¿Anarcocapitalistas otra rama dentro del anarquismo?

Merito propio en la escuela, segun los niños más prometedores, inteligentes, solidarios, y con espiritu de comunidad seran los que en el futuro formen las vanguardias.
Eso se puede medir objetivamente, la inteligencia por examenes y competiciones; la solidaridad y el espiritu de comunidad por el trabajo que desempeñen en diversas organizaciones voluntarias para la comunidad. Creas un sistema de puntuacion y los que más puntuacion saquen se presentaran para ser la vanguardia.
Evidentemente esto es porque no vale cualquier gualtrapas ni tampoco una persona reaccionaria o malvada. Asi evitamos que entre gente de esa calaña en los altos cargos de la sociedad. Tambien existen votaciones evidentemente dentro del partodo. Aqui no hay dictadura ni mierdas de esas hay merito (por trabajo y espiritu comunitario) y democracia.

De todas formas en esta fase capitalismo hay dos formas, un capitalismo progresista encabezada por China ( que en el futuro con la tecnologia adecuada se convertira en socialismo) y otra que es reaccionaria y anarquista encabezada por Estados Unidos (que esta condenado a desparecer tragado por China).

Todos los demas no pintan nada en la politica, son utopicos sin ningun contacto con la realidad.
Son por ignorancia reaccionarios Esos que creen que se puede pasar al socialismo sin más (troskistas y estalinistas), que no quieren ver lo que dice la historia con la caida de la URSS que no hay tecnologia ni desarrollo industrial suficiente para un socialismo real, que solo es un utopia por el momento. Esos locos de los anarquistas clasicos que quieren destruirlo todo, acabar con el estado y con el capitalismo. No tienen ningun contacto con la realidad ninguno de ellos, y sus ensoñaciones son suicidas y anticientificas, no llevna a ningun progreso y aislan al proletario de la verdera lucha vamos todos ellos son reaccionarios por ignorancia tanto estalinistas como troskistas como anarquistas clasicos. No tienen ningun contacto con la realidad Ni tampoco tienen ningun pais fuerte.

La verdadera lucha solo tiene dos bandos el libertarios Estados Unidos y el Partido Comunista Chino. O estas con uno o con el otro (o si no te condenas, ya que le mundo esta dividido en pequeños paises que apoyan a una potencia o a otra, una es la revolucionaria que es La Republica Popular de China y al otra la reaccionaria que es Estados Unidos).

Marxistaliberal22 dice:
"todos ellos son reaccionarios por ignorancia tanto estalinistas como troskistas como anarquistas clasicos. No tienen ningun contacto con la realidad"
Con el debido respeto.................yo alucino. Metes en el mismo saco a estalinistas, trotskistas y anaquistas y, de postre, planteas que el futuro del socialismo es la China actual.Lo dicho, alucino....

hay gente que fuma caballo o se lo mete en vena directamente....en fin... lo que hay que leer...

Es otro ejemplo de como uno se monta peliculas en base a lo que le han contado.

Es decir, que la conclusion es que la URSS no desarrollo tecnologia suficiente para sostener el socialismo...vaya por dios. China si vease segun nuestro compañero , que aun compra armamento y tecnologia Rusa por que es incapas de producirla...pues vaya.

Lo de USA, no tengo ya palabras...

No, si ya me veo a la CNT en Estados Unidos y sustituyendo la estatua de la libertad por una de Durruti.

Para Gilmore, ¿conoces un ricachòn yanqui que manipule el estado yanqui, controle a los soldados y la policìa y haga leyes a su antojo?, puès es demasiado fàcil esa respuesta señor; George Herbert Walker Busch fue director de la cia (segùn w. casey en sus memorias dice que el verdadero jefe de la cia ha sido siempre el, casey fuè jefe de la cia y almirante jefe de la armada por lo que sabìa lo que decìa), impuso a si "hijo mayor" como regente presidencial 8 años, liderò el fraude bancario que originò el "rescate con fondos pùblicos", impùso la "ley patriota" verdadero resumen de leyes de la alemania de hitler, ademàs de ordenar sus "atentados de justificaciòn de guerras" como las torres gemelas, o madrid y londres; sin mencionar que hay investigaciones que lo mencionan como el organizador del asesinato de kennedy, ademàs de ser socio de la familia bin laden; que màs quereìs os reitero la economìa de mercado es un virus mortal para la especie humana sì hay futuro para la humanidad es solo destruyendo este engendro econòmico, recordad "socialismo o extinciòn"

Respecto de los anarquistas actuales tipo "alasbarricadas" dejàdlos ser estàn absoluta y totalmente "perdidos" para cuàndo se vengan los problemas en españa del tipo que afectan a grecia esos "señores" se dedicaràn màs a enfrentarse a nosotros que a luchar por su monserga "antiautoritaria", para el futuro lo mejor del anarquismo, tiene cosas muy buenas, debemos asumirlo como comunistas para evitar que se pierda.
Saludos revolucionarios

Estás muy equivocado, Erazmo. Debieras informarte mejor, en fuentes científicas más serias. Mira, no fue Bush padre, sino su abuelita. La abuela es la que mandó todo eso, el nieto y el biznieto sólo obedecían. Y la viejita ya murió, pero fue criogenizada y está programada para resucitar el 11 de septiembre de 2101. Ese día saldrá del congelador, atará a todos los comunistas y reinará por mil años.

*********

Marxista Liberal22, tu marxismo (dizque) "liberal" se parece al sistema de La República, de Platón. La élite manda, y se encarga de educar a los niños más listos, que serán las élites futuras. Ya sólo te falta pedir medidas eugenésicas y levantar un templo a la Idea del Bien.

China tiene un gran problema: 800 millones de campesinos semi-hambrientos, todavía muy lejos del bienestar capitalista (limitado a unas cuantas áreas). El día que exijan sus derechos... cuas, se acabó al auge chino. Todavía está muy lejos de superar, o de acercarse siquiera, a EU. Así que... ¿de dónde sacas que EU está "condenado" a ser tragado por China?

Olvídate, la anarquía y la libertad son el futuro. No queremos una sociedad "científica". Queremos una sociedad de arte y juego.

wg

Para Gilmore, os toquè una "fibra gilmore" que reaccionasteìs histèricamente ¿quizà busch senior es vuestro ìdolo, serìa vuestro asunto por lo demàs?, sabeìs que prescott busch padre de ghw busch intentò con otros supermillonarios en 1933 un golpe de estado contra fdroosvelt que fallò porque el general elegido para llevar a cabo el alzamiento armado se acobardò y los denunciò, o que ghw busch fuè quièn habrìa orquestado el intento de asesinato de rreagan porque este ex-mediocre actor no hacìa todo lo que le decìan, enojaìs pero eso no es importante, los imperialistas yanquis solo pueden lanzar guerras demenciales para tratar de sobrevivir, por eso los fascistas yanquis acusan a obama "esclavo de casa) de tratar de ir al socialismo sus medidas como "medicina pùblica" (que aùn no se aplica ni se aplicarà) o impedir que los fondos pùblicos vayan a dar a los bolsillos bancarios (rescate de inversores ladrones, medida que tampoco se aprobarà), el obama "socialista" que sarcasmo no gilmore, pero recordad para que la humanidad o lo que quede de ella tràs las guerras que se vienen pueda tratar de sobrevivir un solo lema "socialismo o extinciòn" otra cosa no habrà gilmore.

No, Erazmo. Te digo que fue la abuelita. Era un bruja malvada, A mí me corrió de la CIA y no me indemnizó. ¿Te imaginas?

La abuelita, Erazmo, la abuelita...

Para gilmore, que infantil os poneìs por nombrar a ghw busch ¡pero sì es el capo de todos los capos de yanquilandia, eso tiene sus merecimientos y revela las capacidades de este individuo! el "encontrò el sueño americano"`porquè no lo reconoceìs gilmore ¿envidia?, ¿os gustarìa ser como el? puès lo siento busch se la ganò y despuès de el no habrà otra oportunidad de calzar sus botas, en realidad despuès de el no habrà nadie màs solo habràn cenizas sino se lo pone atajo a tiempo pero aùn con cenizas habrà sobrevivientes, y esos sobrevivientes solo tendràn una opciòn "socialismo o extinciòn"

En primer lugar pido respeto a mi persona en estos foros se me ha llamado social-fascista y los social-fascistas son los nazionalbolcheviques no lo marxista-liberales.

China no es fascista, China no es una dictadura. En China hai demcoracia y elecciones, hay mercado libre con el exterior pero hacia dentro una defensa de la sociedad. Eso de que el campesinado chino vive en la extrema probreza es propaganda estadounidensa. Muchos campesinos han llegado a ser empresarios o trabajadores de clase media, el nivel de vida aumento inmesamente en comparacion con incluso con Mao. A dia de hoy China hasta tiene una clase media inmesa y consumista. Anda viaja alguna ciudad china y ya me contaras.

Por cierto Corea del norte ¿porque pide ayuda a China? ¿porque es china uno de los pocos paises que proporciona tecnologia y materias primas a corea del norte?

SS yo creo que en vena directamente...xD

Dentro de poco sonará en el congreso " a las barricadas" o incluso la internacional porque todos , toditos , somos parte del mismo bloque reaccionario , no lo sabemos porque estamos desfasados de la realidad , no como el marxismo liberal que es la síntesis de nuestro tiempo

Marxista Liberal 22, no conocía yo el "austromarxismo". Me da gusto que lo haya; es un avance (la teoría austriaca de economía es la mejor), y es alejarse del leninismo, stalinismo, castrismo, chavismo, etc. Aun así, el capitalismo funciona mejor sin mafias (eso dice la teoría austriaca). Y no importa si la mafia se llama "Partido Comunista Chino", "Pentágono", "Congreso de EU", etc.

En particular me interesó mucho el llamado "principio de autonomía personal-nacional" de Bauer; y esto de Andrés Nin: "Austromarxism and the national question"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es algo muy parecido a la panarquía que postulamos los anarcos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De China, pues va bien... Pero, como te dije, todavía tiene muchos millones de campesinos pobres. Y hay el gran peligro de que la presión de esos campesinos termine por acabar con el liberalismo en China y provoque el retorno al maoísmo o a la economía super-planificada. Además, la mafia que domina ahí permitirá el capitalismo, pero sólo hasta donde no sea un peligro para ellos. Por algo el internet está bajo censura.

wg

Que risible resultan los provocadores que ingresan a estas pàginas y foros de comunistas o revolucionarios en general, vienen a tratar de alterar con "el capitalismo" de alcantarillas varias ¡pero solo hasta acà pueden venir para tratar de alborotar! eso es lògico solo en estas pàginas y con los internautas que aquì se encuentran se puede establecer aùn cuàndo sea muy brevemente un intercambio culto-cultural e inteligente, que es lo que buscan por lo demàs algunos de estos provocadores, como este "william gilmore" de seguro en los pseudoforos del diario "el paìs", o de cualesquier pàgina derechista-neoderechista-liberalderechista y del capitalismo en general estos diàlogos no puede encontrar solo la banalidad asqueante de los mediocres del capital, sin embargo la crìsis que sigue avanzando sobretodo subterràneamente es inatajable con medidas maquilladoras, solo hambreando al pueblo "como la receta griega algo se puede lograr, pero tampoco es una soluciòn final" ¡guerras es la opciòn que definiò el yanqui! no les gusta la palabra pero es la guerra la ùnica opciòn, y eso reafirma con fuerza cada vez màs potente el anàlisis de marx sobre el capitalismo y su podrida fase superior el imperialismo, se vienen guerras y con ello el principio del fin para el capitalismo-economìa mercantil la consigna como nunca antes es solo una ¡socialismo o extinciòn!

Hombre, yo dejé el debate al darme cuenta de que no partimos siquiera del mismo enfoque, nisiquiera de un enfoque parecido, así que bueno, lo dejo estar.

Erazmo, antes me llamaste embaucador, y ahora provocador.

¿Qué quieres que te diga? ¿Que Bush es el capo de capos? Pues no es verdad. Es (o era) un tipo rico y muy influyente, pero nada más. Y además es (o era) un político profesional, es decir, un miembro del estado. Eso le daría la razón a Bakunin, más que a Marx. Dices que Bush organizó lo del 9/11. Muy bien, pues ahora dame pruebas suficientes de eso. Mientras no las des, para mí no son más que las boberas conspiracionistas de toda la vida. Sólo falta que también creas en la última, la que está de moda: que los yanquis tienen una máquina de hacer terremotos. Y viendo lo crédulo que eres, apuesto 20 a 1 a que sí te lo crees.

Tengo unas cosas pendientes de Mecagoendios. Pero luego, con más tiempito...

wg

Para Gilmore, pero para que enojarse sì para eso ingresasteìs a esta pàgina, primero porque en la derecha ya sea pp o psoe no hay intercambios de este nivel, es cosa de ingresar y mirar cuàndo hay algo que no pasa de 1 o 2 lìneas a lo sumo, y posiblemente como soìs màs que un simple troll puès quereìs expresar el sentir pero como hay otras opiniones de seguro os molestaìs y caeìs en embaucar o provocar. Por lo del 11-9 sì el propio obama en su ùltimo discurso respecto de la reforma bancaria hizo alusiòn a la creciente desconfianza del atentado a las torres gemelas, debièndo de reafirmar la autorìa de al-qaeda pero con muy poca convicciòn es revelador que las aguas bajo el mediatismo se agitan, pero sì con el cuento de las armas de destrucciòn masiva en iraq los fascistas yanquis asesinaron a tres millones de iraquìes y a medio millòn de afganos es claro que lo del 11-9 puede ser perfectamente un bluff, asì como el asesinato de kennedy, por vuestro ghw busch es màs que un millonario influyente, hace màs de un mes visitò a obama en la guarida blanca y un general ruso señalò ¡y nadie lo desmintiò, el que calla otorga! que busch amenazò a obama exigièndole la guerra con iràn, en esa perspectiva todo es vàlido para los imperialistas fascinerosos, vuestros ìdolos gilmore, pero no es para enfadarse la guerra se dejarà caer igual, y allì se tendrà la oportunidad de observar el desplome de la bestia yanqui, sì estamos vivo lògicamente, pero que guerra habrà no hay duda y quizà este año o a comienzos del siguiente inicie, pero recordad "socialismo o extinciòn"

Mecagoendios dice

El estado es una herramienta de control, y controla para lograr algo, y ese algo es algo material, puesto que la base de la historia es la economía, y ese algo que se quiere lograr, ese algo por el que se oprime a una parte de la población viene determinado por la clase social a la que responde. Por ejemplo, un estado burgués oprime al movimiento obrero y a los propios obreros por ende, porque el interés de la clase social que USA el estado es el mantenimiento de la explotación y de la propiedad privada.

Claro, si partimos de las premisas (a) siempre hay una clase social que domina; (b) el estado es siempre el instrumento de esa clase dominante; y (c) en el país X la clase dominante es la burguesía... pues obviamente llegaremos a la conclusión de que en el país X el estado es el instrumento de la burguesía.

Pero... hay un pero: ANTES tienes que probar las premisas (a, b y c). Y eso es precisamente lo que yo te pido: que las pruebes, no que las asumas por adelantado como verdaderas. O como dogmas. Por ejemplo, no está muy claro que en EU la burguesía domine (por mucho que toda la izquierda diga que sí). En EU el estado cobra un montón de impuestos a los empresarios, capitalistas y rentistas. A las corporaciones privadas les pone un montón de condiciones (por algo muchas prefieren emigrar). Los sindicatos pesan mucho; muchas leyes se ponen porque los sindicatos así lo exigen. Hay una gran prensa anti-corporaciones y de izquierda. Etcétera. ¿Entonces? ¿De dónde sacas que la burguesía domina? Yo diría que nadie domina en EU, ni la burguesía ni los trabajadores. Lo que hay es una lucha permanente entre cientos de grupos de presión. A veces algunos ganan y consiguen meter leyes que les convienen; otras veces ganan los contrarios. Y además, falta lo principal: ¿de dónde sacan esos grupos el dinero para presionar o para cabildear entre los legisladores? Yo no sé de dónde venga ese dinero. Pero si alguien me dice que detrás de cada grupo de presión hay un capitalista perverso y oculto que pone el dinero, lo primero que le digo es: ¿dónde están las pruebas de eso?

En el caso de mi país (México) sucede más o menos lo mismo: Los narcotraficantes y algunos ricotes meten dinero a las campañas electorales. Pero también meten dinero los sindicatos de burócratas, o los sindicatos de empresas paraestatales, o partidos de izquierda y organizaciones populares (se dice que hasta Hugo Chávez le pasa dinero al principal partido de izquierda). Y no sólo meten dinero: también meten presión, hacen marchas, huelgas, etc. El sindicato de burócratas, el de trabajadores petroleros, y el de maestros de escuelas públicas son muy fuertes y reciben muchas subvenciones del gobierno. Tan sólo el sindicato de maestros (el mayor sindicato de América Latina) tiene más dinero que casi cualquier empresa o corporación privada de este país (el gobierno mexicano gasta como el 25% de su presupuesto en educación). Y el de petroleros es casi igual de fuerte. ¿Quién mueve los hilos por detrás? Pues yo diría que nadie en especial: toda esa gente QUE YA ESTÁ DENTRO DEL ESTADO es la que pone y quita, hace y deshace. Claro que no son los “gobernantes electos” los que mandan: son los grupos de presión los que mandan, pero esos grupos se financian con el dinero que el propio gobierno ya les dio. Los partidos también presionan, pero presionan gracias al dinero que reciben del gobierno. Ellos mismos promulgan la ley que obliga al estado a otorgarles subsidio, y luego ellos mismos cobran el subsidio que les servirá para seguir ganando elecciones y seguir promulgando nuevas leyes y nuevos subsidios en su favor. Por todo ello... me parece más razonable la teoría de Bakunin: el estado en una clase en sí misma cuyo único interés es beneficiarse a sí misma. Y al pueblo le dan un poquito, a’i nomás “pa que se compre sus chicles”, como decimos acá.

Por cierto, la brguesía fue la que aupó a Hitler, y Hitler les correspondió en todo momento.

¿Y tú crees que Hitler les estaba muy agradecido o les tenía miedo? Por favor, el ingenuo eres tú... Hitler tenía las armas y tenía los ejércitos. Y tenía el apoyo de millones de alemanes. ¿Tú crees que iba a preocuparse por lo que pensaran o dijeran unos cuantos burgueses que le dieron dinero y poder?

Es que precisamente Marx no hablaba de que ``LOS SUYOS´´ tomaran el poder, sino de que los suyos (que integraban las filas del pueblo) movieran al pueblo hacia la toma del poder, poder que se ejercería mediante el estado, este controlado por el partido, este controlado por la población a través de las votaciones, de la revocabilidad de los cargos...etc El pueblo ha de convertirse en su vanguardia, pero solo podrá hacerlo si aprende de la vanguardi preexistente. Además de esto te puedo adelantar que convenimos en que la URSS estaba demasiado centralizada y que la organización del estado debería haber sido más federalista y asamblearia,pero tuvo muchos aciertos.

Ya entendí: primero encontramos una Vanguardia Incorruptible. A continuación la Vanguardia Incorruptible educa al pueblo. Y finalmente el pueblo educado crea sus propias vanguardias igual de incorruptibles, y todos felices.

Por favor... ¿y dónde piensas encontrar la primera Vanguardia Incorruptible? ---Ya sé: en el partido comunista. Como si leer a Marx y juntarse con otros que leen a Marx fuera garantía de incorruptibilidad

¿Serviría de algo la planificación descentralizada o asamblearia? Pues no sé... Si una comuna de agricultores paran el trabajo porque los tractores han perdido una pieza muy especial, tendrán que solicitarla a Moscú, a ver si de casualidad la tienen, a ver si de casualidad al Buró de Supervisores de Planificadores Descentralizados se le ocurrió que quizá, algún día, alguien, en una comuna lejana, iba a necesitar la dichosa pieza. En la práctica esos agricultores tendrán que buscarla en el mercado capitalista... si es que quieren seguir comiendo.

Para empezar Marx no quería jugar a predecir el futuro, eso es más de programas de estos de llamar a rappel que de filosofía o sociología.
Marx expuso las leyes GENERALES del comportamiento de LA MASA, no del individuo. Descubrió que la historia avanzaba según las clases explotadas tomaban el poder y realizaban las reformas que permitían crear unas nuevas relacciones de producción, y con esto otras contradicciones, y con esto otra sociedad.
Si planteas que el desarrollo de la historia es anárquico y no responde a ningún tipo de ley, no estoy de acuerdo contigo, de hecho la historia me viene dando la razón.

Lamentablemente la superestructura (ideas y conocimientos) también modifica a la base económica, y por tanto no es posible asegurar, con tanta certeza, que un cambio en las fuerzas productivas provocará un cambio en las relaciones de producción. Así que... no está muy claro que Marx haya descubierto una “ley general” de la historia -que además no parece ser ni verificable ni refutable, y entonces su carácter “científico” queda en duda. ¿Se podrá deducirla del principio de acción humana (von Mises)? No lo sé.

wg

---Para ordeñar una vaca capitalista, primero hay que tener una vaca capitalista. (Ludwig von Mises)

William Gilmore escribió:
De China, pues va bien... Pero, como te dije, todavía tiene muchos millones de campesinos pobres. Y hay el gran peligro de que la presión de esos campesinos termine por acabar con el liberalismo en China y provoque el retorno al maoísmo o a la economía super-planificada. Además, la mafia que domina ahí permitirá el capitalismo, pero sólo hasta donde no sea un peligro para ellos. Por algo el internet está bajo censura.

wg

Como veo que mis preguntas siguen sin ser conestadas.
En China hay demcoracia y elecciones, hay mercado libre con el exterior pero hacia dentro una defensa de la sociedad. Eso de que el campesinado chino vive en la extrema probreza es propaganda estadounidensa. Muchos campesinos han llegado a ser empresarios o trabajadores de clase media, el nivel de vida aumento inmesamente en el campesinado en comparacion con incluso con Mao. A dia de hoy China hasta tiene una clase media inmesa y consumista. Anda viaja alguna ciudad china y ya me contaras.

Por cierto Corea del norte ¿porque pide ayuda a China? ¿porque es china uno de los pocos paises que proporciona tecnologia y materias primas a corea del norte? ¿porque china es primer productor de cereales? ¿porque vende tantisimas toneladas de alimento a occidente?

Por la simple razon de que tienen una produccion muy por encima del consumo de sus habitentes y es tan alta que pueden venderla a medio mundo.

Este es probablemente el tema con más mensajes y participacion de este foro y no veo que nadie (aprter de mi persona) este colaborando para llevarlo a buen puerto.

Un debate interesante , intentare leerlo cuando pueda mas detenidamente.

por favor camaradas invertid tiempo en personalizar vuestros perfiles, un avatar y una firma si quereis, es bastante lio seguiros solo por los nombres, acordaos que somos 100 camaradas nuevos cada semana...

En el foro de material grafico teneis avatares de accion comunista

Para marxista-liberal, "Este es probablemente el tema con más mensajes y participacion de este foro y no veo que nadie (aprter de mi persona) este colaborando para llevarlo a buen puerto". No creèis que es demasiada la arrogancia de vuestra parte, en el tema por vos insertado "austromarxismo" os respondì por ese tema que esta relacionado con este pero añadamos lo siguiente: En 1º lugar indicar que en los foros de izquierda como los comunistas o socialistas revolucionarios se puede lograr este tipo de debates, culto e informado respecto de los que imperan en los derechistas o del mediatismo burguès, es cosa de leer los engendros grafiados de los foros del diarucho "el paìs" o de la prensa afìn al pp para darse cuenta de porque españa està tan mal solo ignorantes y superignorantes fruto de una educaciòn mediocre pero que cacarea de ser de paìs subdesarrollado, asì que marxista-liberal estos temas solo en esta clase de foros los podeìs llevar a cabo. Por China ellos juegan con fuego, no estàn mal porque miles de años de filosofìa intimista juegan a su favor pero de que tambièn tienen colosales problemas asì es, baste con indicar que los obreros del norte de china, la antigua regiòn industrial manchuriana, podrìan darles un grave dolor de cabeza a raìz de las deudas de pensiones, recordad que bajo Mao el jubilado obrero podìa llegar a percibir hasta tres veces el ùltimo salario recibido, muy de acuerdo a la milenaria conciencia de protecciòn y respeto de los mayores, pero la economìa de mercado eso no lo reconoce los jubilados son una carga y sì sus salarios no tienen una determinada masa crìtica puès deben ser abandonados y que ellos se las arreglen como puedan. En yanquilandia el primer conflicto social callejero que tendràn serà por los jubilados de pittsburgh solo observad, en china ese conflicto lo estàn negociando pero sì no lo resuelven los chinos tendràn graves problemas, otro tema es la busqueda de mano de obra barata no en toda china los obreros ganan igual, històricamente los del norte mejor calificados llevaban las riendas pero ahora muy caros no reportan los beneficios que exigue el mercado y las empresas se van al sur ¡pero esos trabajadores deberàn ser capacitados y se requeriràn leyes laborales nuevas para ello! entonces el problema laboral en China los arrincona a la vieja sentencia "socialismo o debacle" por ello creo que las horas de la economìa de mercado en China estàn contadas.
Por Corea y el apoyo chino es casi risible, ya que una vieja sentencia señala "con esos amigos no requiero enemigos" sì Corea Popular no tuviese armas atòmicas los propios chinos los habrìan destruìdo ya, el cerco que sufre desde hace mà demedio siglo Corea Popular es mucho màs grave y siniestro que el de Cuba, pero Corea tiene otra mentalidad y gracias a su filosofìa "JUCHE" es que a logrado resolver muchos problemas que en Cuba hoy por hoy son insolucionables, sì China no cambia se desplomarà con sus amigos yanquis, pero quizà eso no ocurra ùnicamente porque China aspira a reemplazar al yanqui como poder mundial, ya lo hizo en tèrminos econòmicos ahora lo debe hacer en tèrminos militares y de paso desquitarse de lo de tiananmen, pero con el capitalismo encima no podrà debe volver al socialismo.

Repito este mensaje, porque algo pasó y no se publicó.

Le decía al ML 22 que no sabía que China exportara toneladas de cereales. ¿Miles o millones de toneladas? ¿Dónde es la fuente?

Y le mencionaba una situación extraña: por un lado, China, un país capitalista, o salvajemente capitalista, pero gobernada por un partido comunista; por otro lado, EU, un país que avanza hacia el socialismo (impuestos, regulaciones, obamacare...), pero gobernado por partidos supuestamente "pro-capitalistas" (el Demócrata y el Republicano). Y China le está ganando a EU.

Creo que eso se debe a que China se ha decidido claramente por el capitalismo, mientras que EU y demás países occidentales navegan en la indecisión y tienen sistemas que son una mezcla de capitalismo y socialismo. El día que Occidente se decida pór el capitalismo de verdad, el libre mercado de verdad, podrá competir contra China. Tarde o temprano eso pasará, pues no pueden permitir que China se los trague.

Pregunta para el ML 22: puesto que admites que el capitalismo y el individualismo chinos han superado claramente al socialismo y al colectivismo, y que han elevado y siguen elevando el bienestar de millones de chinos (todo lo contrario del maoísmo), ¿por qué te sigues llamando "marxista"? ¿por qué no liberal o capitalista a secas?

Aquí un texto sobre China, de Lew Rockwell, anarcocapitalista conservador:

La China (ex-)comunista

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

wg

Hmmmmm

No se que entenderas tu por capitalismo pero un pais donde el estado tiene absoluto control de la produccion y la economia, donde la mayoria de la produccion esta nacionalizado....vaya, a Chavez por mucho menos le ponen de fiel seguidor de Stalin...

Y bueno , capitalismo salvaje salvaje, lo dejare en que es una exajeración poetica para darle mayor intensidad a un post. Claro que china no es Europa, ni cuba, existe la explotación del trabajador, pero nos remitimos a su principal competidor en la zona, que es India, y capitalista.

En uno hay explotación, pero es que en el otro hay literalmente ESCLAVITUD.

Responderé cuando tenga tiempo, tengo muchas cosas que decir y poco tiempo xD

William Gilmore escribió:Y le mencionaba una situación extraña: por un lado, China, un país capitalista, o salvajemente capitalista, pero gobernada por un partido comunista;

China no esta gobernada por un partido comunista como tal, si no por un aprtido en posiciones revisionistas, donde los propios burgueses tienen presencia en los organos de direccion.

Por otro lado aun mantiene reminescencias del estado socialista, por lo que sostener que es un estado capitalista o salvajemente capitalista es errar de cabo a rabo.

William Gilmore escribió:
EU, un país que avanza hacia el socialismo (impuestos, regulaciones, obamacare...), pero gobernado por partidos supuestamente "pro-capitalistas" (el Demócrata y el Republicano).

EE.UU no avanza hacia el socialismo de ninguna manera, no te confundas.

Y los partidos Democrata y republicano no son "Supuestamente" capitalistas, son abierta, radical, y totalmente capitalistas.

William Gilmore escribió:Creo que eso se debe a que China se ha decidido claramente por el capitalismo, mientras que EU y demás países occidentales navegan en la indecisión y tienen sistemas que son una mezcla de capitalismo y socialismo. El día que Occidente se decida pór el capitalismo de verdad, el libre mercado de verdad, podrá competir contra China.

EE UU y el resto del mundo occidental son abiertamente capitalistas salvo muy contadas excepciones, no caminan entre dos mundos.

No se de donde te sacas eso de "tienen sistemas que son una mezcla de capitalismo y socialismo"

William Gilmore escribió:Pregunta para el ML 22: puesto que admites que el capitalismo y el individualismo chinos han superado claramente al socialismo y al colectivismo, y que han elevado y siguen elevando el bienestar de millones de chinos (todo lo contrario del maoísmo), ¿por qué te sigues llamando "marxista"? ¿por qué no liberal o capitalista a secas?

Ni el capitalismo en China ha superado al socialismo ni al colectivismo, ni ha elevado el sistema del bienestar de nadie que no sea la burguesia nacional china.
No te confundas.


Yo lo que creo es que tienes un cacao en la cabeza que no sabes ni donde es arriba ni donde abajo.

Deberias estudiar un poco mas para permitirte hacer aseveraciones de este tipo, porque si no luego metes la pata hasta el fondo.

MarxistaLiberal22 escribió:En China hay demcoracia y elecciones, hay mercado libre con el exterior pero hacia dentro una defensa de la sociedad. Eso de que el campesinado chino vive en la extrema probreza es propaganda estadounidensa. Muchos campesinos han llegado a ser empresarios o trabajadores de clase media, el nivel de vida aumento inmesamente en el campesinado en comparacion con incluso con Mao. A dia de hoy China hasta tiene una clase media inmesa y consumista. Anda viaja alguna ciudad china y ya me contaras.

Estaria bien saber que es lo que entiendes tu por "democracia".

Ahora resulta que todo lo que no sean tus fuentes va a ser propaganda yanqui...

Eso de que los campesinos, por norma, han llegado a ser empresarios o trabajadores de calse media alta, no te lo crees ni tu. Mas que nada porque no es ni medio sostenible.