Camaradas, necesito que me echéis una mano

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:

soy cercano al pensamiento de trotsky y por ende marxista-leninista

Lo siento, pero esto es imposible. No pretendo ofender a nadie, pero no se puede ser leninista y antileninista a la vez.

Incorrecto camarada. Se puede ser leninista y antiestalinista.

He dicho leninista y antileninista. Porque el trotskismo no solo es diferente al leninismo, sino contrario en varios aspectos, como bien se ilustra en el texto del enlace que he puesto.

Yo también estoy en el pce y soy mu critico con él.
Un partido entre medio de esas dos ideologías podría ser "marxista" simplemente, en lugar de comunista, socialista (socialista de verdad no lo del PSOE, q es socialdemocracia)
ideología del partido según mi criterio: MARXISMO, SOCIALISMO

Shenin escribió:

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:

soy cercano al pensamiento de trotsky y por ende marxista-leninista

Lo siento, pero esto es imposible. No pretendo ofender a nadie, pero no se puede ser leninista y antileninista a la vez.

Incorrecto camarada. Se puede ser leninista y antiestalinista.

He dicho leninista y antileninista. Porque el trotskismo no solo es diferente al leninismo, sino contrario en varios aspectos, como bien se ilustra en el texto del enlace que he puesto.

¿Qué enlace has puesto? Y ya sé que has dicho antileninismo, pero yo te digo antiestalinismo. Porque ni Lenin se definía marxista-leninista.

nunca se podría ser marxista-leninista y antiestalinista, pues Stalin fue quien materializo el marxismo leninismo que había empezado a crear Lenin, incluso el fue quien lo llamó marxismo-leninismo, ya que Lenin lo llamaba marxismo, aunque tenía matices diferentes, por lo que posteriormente Stalin lo llamó m-l

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:

soy cercano al pensamiento de trotsky y por ende marxista-leninista

Lo siento, pero esto es imposible. No pretendo ofender a nadie, pero no se puede ser leninista y antileninista a la vez.

Incorrecto camarada. Se puede ser leninista y antiestalinista.

He dicho leninista y antileninista. Porque el trotskismo no solo es diferente al leninismo, sino contrario en varios aspectos, como bien se ilustra en el texto del enlace que he puesto.

¿Qué enlace has puesto? Y ya sé que has dicho antileninismo, pero yo te digo antiestalinismo. Porque ni Lenin se definía marxista-leninista.

En este texto se ilustran las diferencias y antagonismos entre trotskismo y leninismo.

Trotsky y el leninismo

De todos modos, por esa regla de tres, ni Stalin se definió como estalinista. La palabra estalinista solo ha sido utilizada como descalificativo por parte de quienes se consideran "antiestalinistas". Pocos casos hay de "estalinistas" que hayan usado ese término para definirse. Normalmente a quien se le llama "estalinista", este prefiere definirse sencillamente como marxista-leninista.

Pero, de todos modos, el trotskismo y el leninismo son dos cosas, no solo diferentes, sino opuestas en varios aspectos.

Camarada Víctor escribió:nunca se podría ser marxista-leninista y antiestalinista, pues Stalin fue quien materializo el marxismo leninismo que había empezado a crear Lenin, incluso el fue quien lo llamó marxismo-leninismo, ya que Lenin lo llamaba marxismo, aunque tenía matices diferentes, por lo que posteriormente Stalin lo llamó m-l

Pues siendo así, (terminológicamente hablando) la aceptación de Lenin con discrepancias con Stalin sería simple y llanamente marxismo revolucionario.

Pero, vamos, que una cosa es considerarse marxista-leninista y ser crítico con Stalin (como hace Fidel Castro, por ejemplo), y otra muy distinta asegurar que el pensamiento de Trotsky es leninista.

Si puedes pasame un texto que castro critique a Stalin, nunca he visto ninguno

Lo pego en otro post. En el apartado de Cuba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Shenin escribió:Pero, vamos, que una cosa es considerarse marxista-leninista y ser crítico con Stalin (como hace Fidel Castro, por ejemplo), y otra muy distinta asegurar que el pensamiento de Trotsky es leninista.

Camarada siempre tanto círculos trotkistas como stalinistas se han declarado verdaderos sucesores de la ideología de Lenin. Cierto es que ni el stalinismo es exactamente igual a la política de Lenin porque aumentó la burocracia y el trotskismo tampoco es igual al pensamiento de Lenin. Por tanto yo creo que los dos se pueden definir como marxistas-leninistas con características de uno de los dos. Para mí son como dos ramas. Es como si dijeramos (ni punto de comparación al ser una religión, pero es una metáfora para que se entienda) Cristianismo (Marxismo-Leninismo) 1. Catolicismo (Stalinismo) 2. Protestantismo (Trotskismo) Vamos a ver: ¿Qué opinan los católicos de los protestantes? Que están equivocados, antes incluso eran herejes. Dejan de ser cristianos? NO. Ahora, el catolicismo tampoco es exactamente el cristianismo primitivo. Pero se reivindican los dos cristianos? SÍ. Son cristianos con diferentes interpretaciones.

Que sí, Felipe, que sí. Lo que tu quieras. Hablar contigo es como hacerlo con una piedra.

No se cuantas veces se te dijo, que la teoria de Trotsky no es que dicrepe de la de Lenin si no que es contraria y tu sigues con lo mismo. Ala si eres feliz creete lo que quieras.

¿Además tu no eras el que defendia las elecciones fascistas para tomar el poder? ¿Como Allende?

¿Eso que es leninismo en estado puro no?

RDC escribió:Que sí, Felipe, que sí. Lo que tu quieras. Hablar contigo es como hacerlo con una piedra.

No se cuantas veces se te dijo, que la teoria de Trotsky no es que dicrepe de la de Lenin si no que es contraria y tu sigues con lo mismo. Ala si eres feliz creete lo que quieras.

Exactamente, lo mismo te digo, te invito a que cuando consigas algo me lo digas. Si es así, reconoceré humildemente que estaba equivocado.

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:Pero, vamos, que una cosa es considerarse marxista-leninista y ser crítico con Stalin (como hace Fidel Castro, por ejemplo), y otra muy distinta asegurar que el pensamiento de Trotsky es leninista.

Camarada siempre tanto círculos trotkistas como stalinistas se han declarado verdaderos sucesores de la ideología de Lenin. Cierto es que ni el stalinismo es exactamente igual a la política de Lenin porque aumentó la burocracia y el trotskismo tampoco es igual al pensamiento de Lenin. Por tanto yo creo que los dos se pueden definir como marxistas-leninistas con características de uno de los dos. Para mí son como dos ramas. Es como si dijeramos (ni punto de comparación al ser una religión, pero es una metáfora para que se entienda) Cristianismo (Marxismo-Leninismo) 1. Catolicismo (Stalinismo) 2. Protestantismo (Trotskismo) Vamos a ver: ¿Qué opinan los católicos de los protestantes? Que están equivocados, antes incluso eran herejes. Dejan de ser cristianos? NO. Ahora, el catolicismo tampoco es exactamente el cristianismo primitivo. Pero se reivindican los dos cristianos? SÍ. Son cristianos con diferentes interpretaciones.

Independientemente de que los trotskistas consideren subjetivamente que son leninistas, no por ello van a serlo. Y, repito, el pensamiento de Trotsky no solo no es leninista, sino que es opuesto al leninismo en muchos aspectos.

La comparación con el cristianismo no va a hacer que Lenin estuviese de acuerdo con la teoría de la revolución permanente de Trotsky, ni con el papel que este le atribuyó a los sindicatos. Y puedo citar más polémicas, si fuera necesario. Pero las diferencias y oposiciones entre Trotsky y Lenin son bastante conocidas.

Sobre lo que dices del burocratismo de Stalin, hay también bibliografía que lo desmiente. Textos como "Stalin y la lucha por la reforma democrática" de Grover Furr, u "Otra mirada sobre Stalin" de Ludo Martens ilustran como Stalin luchó contra esta burocracia. Que la política de Stalin no fuera exactamente igual a la de Lenin (más que nada, porque las situaciones eran diferentes) no quiere decir que su política no fuera leninista en sus aspectos esenciales. Pero la línea que Trotsky defendía (basada en su teoría de la revolución permanente) no era leninista y se oponía al leninismo en algunos aspectos.

Entonces, independientemente de que los trotskistas crean que son leninistas, objetivamente es obvio que no lo son. El ejemplo que pones con el protestantismo y el catolicismo no es correcto. Lutero no polemizó con el cristianismo primitivo en cuestiones de principio. En cambio Trotsky sí lo hizo así con Lenin.

Shenin escribió:

FelipePoumista escribió:

Shenin escribió:Pero, vamos, que una cosa es considerarse marxista-leninista y ser crítico con Stalin (como hace Fidel Castro, por ejemplo), y otra muy distinta asegurar que el pensamiento de Trotsky es leninista.

Camarada siempre tanto círculos trotkistas como stalinistas se han declarado verdaderos sucesores de la ideología de Lenin. Cierto es que ni el stalinismo es exactamente igual a la política de Lenin porque aumentó la burocracia y el trotskismo tampoco es igual al pensamiento de Lenin. Por tanto yo creo que los dos se pueden definir como marxistas-leninistas con características de uno de los dos. Para mí son como dos ramas. Es como si dijeramos (ni punto de comparación al ser una religión, pero es una metáfora para que se entienda) Cristianismo (Marxismo-Leninismo) 1. Catolicismo (Stalinismo) 2. Protestantismo (Trotskismo) Vamos a ver: ¿Qué opinan los católicos de los protestantes? Que están equivocados, antes incluso eran herejes. Dejan de ser cristianos? NO. Ahora, el catolicismo tampoco es exactamente el cristianismo primitivo. Pero se reivindican los dos cristianos? SÍ. Son cristianos con diferentes interpretaciones.

Independientemente de que los trotskistas consideren subjetivamente que son leninistas, no por ello van a serlo. Y, repito, el pensamiento de Trotsky no solo no es leninista, sino que es opuesto al leninismo en muchos aspectos.

La comparación con el cristianismo no va a hacer que Lenin estuviese de acuerdo con la teoría de la revolución permanente de Trotsky, ni con el papel que este le atribuyó a los sindicatos. Y puedo citar más polémicas, si fuera necesario. Pero las diferencias y oposiciones entre Trotsky y Lenin son bastante conocidas.

Sobre lo que dices del burocratismo de Stalin, hay también bibliografía que lo desmiente. Textos como "Stalin y la lucha por la reforma democrática" de Grover Furr, u "Otra mirada sobre Stalin" de Ludo Martens ilustran como Stalin luchó contra esta burocracia. Que la política de Stalin no fuera exactamente igual a la de Lenin (más que nada, porque las situaciones eran diferentes) no quiere decir que su política no fuera leninista en sus aspectos esenciales. Pero la línea que Trotsky defendía (basada en su teoría de la revolución permanente) no era leninista y se oponía al leninismo en algunos aspectos.

Entonces, independientemente de que los trotskistas crean que son leninistas, objetivamente es obvio que no lo son. El ejemplo que pones con el protestantismo y el catolicismo no es correcto. Lutero no polemizó con el cristianismo primitivo en cuestiones de principio. En cambio Trotsky sí lo hizo así con Lenin.

Camarada, te recuerdo que Lenin al igual que Trotsky quería la Revolución Mundial. No en un sólo país. Lenin tenía la esperanza que tras la Revolución Rusa, el pueblo alemán hiciera lo mismo. Y nunca desistió en su internacionalismo. Además me parece hasta hipócrita ser una fuerza antiimperialista y convertirse en un imperio que es lo que era la URSS después de Lenin. Además camarada, corrígeme si me equivoco y saliendo un poco por la tangente. El protestantismo si rompe por ejemplo con la virginidad de María, cosa que viene en la Biblia, la cual ellos toman como autoridad suprema.

El "estalinismo" es la forma de aplicar Stalin el m-l, pero el trotskismo parte incluso de otra forma de hacer la revolución. Se contrapone al leninismo en muchos aspectos, Stalin en ninguno. He oído que en algunos puntos el trotskismo incluso se contrapone en ciertos puntos al marxismo, a lo que dijo marx.
ami no me gusta Trotsky por cosas que hizo, ya que era un oportunista. En 1912 ocurrió esto:
En 1912 participó activamente de la llamada Alianza de Agosto, alineándose junto a los mencheviques liquidacionistas, y se opuso férreamente a la organización de un partido firmemente centralizado. Fue lo que él mismo llamó "una alianza de elementos heterogéneos contra el ala proletaria del partido"

Camarada Víctor escribió:El "estalinismo" es la forma de aplicar Stalin el m-l, pero el trotskismo parte incluso de otra forma de hacer la revolución. Se contrapone al leninismo en muchos aspectos, Stalin en ninguno. He oído que en algunos puntos el trotskismo incluso se contrapone en ciertos puntos al marxismo, a lo que dijo marx.
ami no me gusta Trotsky por cosas que hizo, ya que era un oportunista. En 1912 ocurrió esto:
En 1912 participó activamente de la llamada Alianza de Agosto, alineándose junto a los mencheviques liquidacionistas, y se opuso férreamente a la organización de un partido firmemente centralizado. Fue lo que él mismo llamó "una alianza de elementos heterogéneos contra el ala proletaria del partido"

Camarada, está claro que Trotsky tuvo inicios mencheviques, pero luego, digamos que se convirtió, hasta el punto de que Lenin, en su testamento, creía que era el hombre más adecuado para llevar adelante el país.

A ver compañeros...

Yo soy uno de esos muchos que tiene unas ideas, y se va formando otras respecto a lo que hablasi sobr el tema. Nunca me ha dado buena espina la Politica Española, a aprte de que poneis verde de vuelta y media muchas organizaciónes que yo consideraba comunistas, pero al parecer no lo son.

Un asunto esta claro, que no ayudais nada a esclarecer dudas o tomar decisiones y alguien que no sepa del tema que entre a informarse os madara a la mierda nada mas leer el primer parrafo de vuestras discusiones.

Otra cosa que me resulta muy pesada es que en todos los hilos hablais de muchas cosas y mezclais temas y yo para seguiros y enterarme sobre el tema, literalmente me pierdo.

Discutis sobre partidos y si es o no M-L en no se cuantos hilos y es dificil seguiros o mas aun enterarse de todo ,pro que lo que dice uno , el otro lo contraargumenta en otro hilo.

Os pediria un poco de orden no por tocar las pelotas, si no por que a mi m gustaria enterarme bien, y que los que discuten sobre el mismo tema en otro hilo lo hagan en este tambien pro que se trata el mismo tema , pero estoy igual que cuando entre en este foro , PSOE-> Una Patraña, IU -> Más de lo mismo, PCE-> Que leches entonces es? Que esta ilegalizado y que no ?, Por que no haceis una jodida lista sobre quien se escinde de quien , quien pertenece a quien , y que movimiento real representan cada uno.

Y asi orientais en vez de discutir tanto , sobre en caso de animarnos o tener la desfachatez de militar , saber donde dirigirnos.

por cierto, ¿ No hay organizaciones Comunistas internacionales? la verdad que cada vez tengo menso fe en todo lo que sale en España y si todos en resumen son "comunsitas socialistas" por que no se forma una union por lo menos sobre el papel que represente todo este abanico de movimientos, pero dentro de un "partido" ?

Carlos posteo hace tiempo, la politica de no me acuerdo que partido, el PCE o el PCOE que hablaba sobre el reconocimiento de la independencia de la colonia africana de las Canarias, salir de la OTAN , y recuperar Gibraltar entre otras perlas, queiro decir , estas tonterias ¿ se peuden tomar en serio ?

Una cosa si que estoy completamente deacuerdo con ciertos compañeros, que en vez de criticar, escindirse, montarse su juerga a parte como cuenta neustro nuevo compañero, loq ue se deberia de hacer es estar o no deacuerdo, meterse en un aprtido y si eso luchar pro cambiarlo.

era del PCEr del partido comunista de españa (reconstituido )

a mi no me parecen tonterias puedo discrepar en el punto de canarias , discrepar desde el respeto hacia el unico partido comunista que denuncio en SOLITARIO la transicion y la constitucion y le costo varios muertos , y miles de detenidos

si se dan tantas polemicas es por cierto atraso de muchos elementos , es decir estamos en un foro comunistas , de gente , se supone concienciada yo no veo muy normal que aguien diga por ejemplo que en corea del norte no se permite la presencia de extranjeros

creo ss-18 que crees que yo hablo y discuto asi con la gente "normal" .... para nada , compañero , para nada

se supone que en un foro comunista nadie va a defender al psoe o a obama , alguien que entre con un minimo un MINIMO de inquietud por el comunismo se supone sera muy critico con el psoe o con obama ... y se encuentra con que comunistas justifican al psoe , que ha sido el partido que ha aplicado , OBJETIVAMENTE , las medidas mas reaccionarias desde la posguerra ; otan , terrorismo de estado , reconversion industrial , dispersion , reforma laboral , privatizaciones a mansalva ,union europea ,etc,etc,etc

tambien creo que hay que prestar batalla ideologica al revisionismo

si miramos el asunto con un poco de perspectiva , el revisionismo fue uno de los factores claves en la caida de la URSS , y aqui en españa ha traicionada y sigue traicionando a los trabajadores , las nacionalidades y a todos los antifascistas .Cuando el pueblo se enfrentaba al capital !!el pce hacia llamamientos a la calma y les acusaba de revanchistas!! jamas denuncio los mas de 100 asesinatos politicos que los cuerpos represivos o los grupos paramilitares ejecutaron en la transicion y luego en los primeros años del psoe

que pretendes ( y te lo digo sin acritud) que no rebata al reformismo??? que acepte las falacias contra los paises socialistas??? , que todo el foro sea buen rollismo y frases rimbonbantes .Yo creo que este foro esta para debatir y aprender , para concienciar estan las calles porque podremos hacer muchos videos en youtube o muchos foros pero los metodos que siguen funcionando son el boca a boca , la charla o la octavilla .... aunque en las condiciones actuales esten funcionando poco

y sinceramente no creo que la situacion del estado español sea tan mala , a pesar de la labor desmovilizadora de las cupulas sindicales y del reformismo , sigue habiendo luchas ; el metal en galiza , las luchas en andalucia este verano , enferbus o guagas , grandes manifestaciones pro-amnistia , un movimiento antifascista y okupa mas o menos fuerte e independiente , la lucha estudiantil antibolonia del año pasado , las decenas de sabotajes y ataques callejeros , la lucha en las carceles , la oposicion a la refineria o a garoña etc

esta claro que hay que reorganizar y reconstruir la vanguardia , que aun el nivel de conciencia de clase es mas bien bajo y que queda mucho por hacer , pero no creo que el nivel de lucha politica sea menor aqui que en francia o italia , sinceramente

salud y revolucion

Yo no es que sea uno d esos que odian a Trotsky, pero no creo que Trotsky fuera trigo limpio, pues incluso llego a decir que Stalin enveneno a Lenin, y eso se sabe que es mentira, e incluso llegó a publicarlo en un libro. Trotsky no es una persona de la que debamos fiarnos.

A mi lo único que me parece una tontería es que alguien que se supone que es comunista diga que es una tonteria que en el programa de un partido comunista lleve la salida de la OTAN. Vamos es que sería la ostia que un partido comunista defendiera que España sigiuese en un organismo asesino del imperialismo como la OTAN.

Lo otro ya puede admitir más discusión.

Pero te guste o no las Canarias están en África (si Canarias no es África, Magadascar tampoco) y es una colonia. Puede que a ti te parezca que las Canarias están muy guapas para ir de turisteo pero preguntale a los agricultores de allí como viven. Luego decías que allí no había ningún independentista. En las encuestas estás que hacen de sentimiento de españolidad, donde menos hay después de Euskal Herria y Cataluña es en las Canarias. Además puedes buscar que era el MPAIAC.

Y lo de Gibraltar ya te dijeron que será por arrebatarle un punto estratégico al imperialismo. Además en esto tendríamos todo el apoyo del facherio español.

Subscribo todo lo dicho por carlos.

PD: Sé que esto no debería de ir aquí, así que si tal lo borro y lo pongo en el tema adecuado...

RDC escribió:A mi lo único que me parece una tontería es que alguien que se supone que es comunista diga que es una tonteria que en el programa de un partido comunista lleve la salida de la OTAN. Vamos es que sería la ostia que un partido comunista defendiera que España sigiuese en un organismo asesino del imperialismo como la OTAN.

Lo otro ya puede admitir más discusión.

Pero te guste o no las Canarias están en África (si Canarias no es África, Magadascar tampoco) y es una colonia. Puede que a ti te parezca que las Canarias están muy guapas para ir de turisteo pero preguntale a los agricultores de allí como viven. Luego decías que allí no había ningún independentista. En las encuestas estás que hacen de sentimiento de españolidad, donde menos hay después de Euskal Herria y Cataluña es en las Canarias. Además puedes buscar que era el MPAIAC.

Y lo de Gibraltar ya te dijeron que será por arrebatarle un punto estratégico al imperialismo. Además en esto tendríamos todo el apoyo del facherio español.

Subscribo todo lo dicho por carlos.

PD: Sé que esto no debería de ir aquí, así que si tal lo borro y lo pongo en el tema adecuado...

Yo creo que no se entiende.

Acepto la retirada de la OTAN, acepto la reincorporacion de gibraltar, lo que digo que es de risa de niños de primaria por que haciendo eso muelen a España a palos, no se si se entiende.

No veo ni factible ni realista esas propuestas electorales, de eso mi sorpresa y mi mofa, que algo que considero serio tenga propuestas tan tontas y descabelladas , no se me esperaba cosas mas enfocadas en labor social y mejorar España , no andarse con tonterias que no servirian absolutamente de nada.

Gibraltar-> de Inglaterra, Inglaterra, seguiria en la OTAN, España se mete a por gibraltar,toma el peñon y saca a los ingleses, a España entera la MUELEN a hostias toda la OTAN, y hacen despues lo que les de la gana con ella , no se si se entiende asi .


Vamos que unoa detras de otra, vale que salirse de la OTAN no necesariamente implica ningun tipo de consecuencia que afecte a España, pero Salirse de la OTAN, y encima, ATACAR a un miembro de la OTAN , es de gilipollas hacer una propuesta semejante sinceramente.

Estoy deacuerdo con salirse de la OTAN, pero... eso implicaria que españa se quedaria indefensa , que tanto inglaterra o cualquiera pdoria hacerle loq ue el de la gana, el armamento depende exclusivamente de la OTAN, ceuta y melilla, para marruecos , si o si, y eso contando de que los Ingleses y otros no ayudasen a marruecos y todo lo que se liase... en fin, con muy poca vista esas propuestas.


El leer algo asi , una propuesta electoral de un partido "serio" es como si leo las promesas electorales del PP , o PSOE y en uno de ellos me encuentre: Conquistar el mundo y colocar al primer hombre en marte.

Parece más una propuesta de gente que no tiene la cabeza sobre los hombros y no son conscientes de las necesidades sociales de España o simplemente tienen un asunto en la cabeza que solo quieren gresca...dar hostias para recibirlas a raudales.

COmo siempre, cada uno montandose sus peliculas sin basarse en el interes general y lo que necesita España deverdad.

Lo de Canarias... vamos, no he conocido a ni un solo canario que se llame a si mismo Africano, es más , se lo toman ofensivamente. Y segun tu criterio tambien hay que devolver, Ceuta y Melilla , y veremos a ver como nos ponemos que la primera organizacion politica como tal de la peninsula, era Romana, a ver si le vamos a tener que devolver España a Italia tambien.

Yo no se si alguien sabe como viven en las Canarias y su dependencia de la Peninsula , ni me imagino que harian por si solos, ¿irse con Marruecos? , creo que incluso a ellos les sonaria a chiste la propuesta de su independencia.

Mi idea principal seria un conglomerado de republicas mundiales que conformarian una Nacion unica y global, de cierta manera eas republicas se sustentan entre ellas en vez de expoliarse unas a otras, y deben de ser en su medida autosuficientes. Me parece de coña que hablemos de las Canarias como una NACION independiente.

Cuando coexistas en un mundo conformado por republicas comunsitas, regala lo que te de la gana y a quien te de la gana, me parece una chorrada bastante grande el tema de las canarias. Creo que algo mas generico , no se, el derecho de autodeterminacion democratica de las comunidades, y su deseo de pertenecer si o no a un estado Español, lo veria mas logico esa opcion. Pero algo tan tajante, es de crios sinceramente o gente que no tiene muchas luces.


Me encuentro asi por encima que el 22% de lso Vaskos quieren la independencia, me dices que el segundo es Catalunya y el tercero las Canarias, a ver con que % no te fastidia, asi tambien seguro que nos encontramos a independentistas Madrileños.

Vamos que no se de que leches hablamos si ademas que la mitad o la gran mayoria de esos independentistas son nacionalsitas!!!!, que ahora un estado Comunista va a hacer caso a las exigencia de 4 gatos NACIONALISTA, en la URSS pro menos te mandaban a siberia en época de Stalin.

Camarada Víctor escribió:Yo no es que sea uno d esos que odian a Trotsky, pero no creo que Trotsky fuera trigo limpio, pues incluso llego a decir que Stalin enveneno a Lenin, y eso se sabe que es mentira, e incluso llegó a publicarlo en un libro. Trotsky no es una persona de la que debamos fiarnos.

¿Dónde has visto eso camarada?

Y de eso digo, que partido realmente merece la pena, algo.

¿¿¿Esas propuestas de todas maneras no eran del PCE ilegalizado???

Como se nota que se han quedado sin material en sus filas viendo el panorama o es imposible cambiar nada ahi por que estan tan agarrados los de dentro que siguen en su mundo, o debe de ser un chollo que hay que aprovechar y dar un poco de luz ahi.

Es que de verdad, me parece ridiculo como alguien pretende ganar elecciones con esas propuestas , habiendo otras preocupaciones y otras necesidades en la poblacion española... en fin .
Me direis que no es una tonteria presentar esas propuestas en la sociedad española hoy en dia... no sé , que se pretende ganar , igual es a proposito quien sabe.

Sigo atento a que orienteis un poco en el tema.

Y otra cosa Carlos, en ningun momento he dicho que te quedes callado ni mucho menos, digo que haceis la picha un lio, y como si ya no es un lio todos los partidos, subpartidos, como apra seguir el desorden de tener hilos diferentes hablando de lo mismo, y lso mismos temas y las msimas discusiones, yo sigo sin tener nada claro , y como veo no es solo mi situacion , incluso la gente de fuera le sorprende todas estas historias.

Es que eso no son propuestas electorales para ganar elecciones por el simple hecho de que el PCE(r) ni se presenta a las elecciones y ni tiene ninguna intención de tomar el poder mediante las elecciones. Y sí que es el partido comunista ilegalizado.

Y respecto a esa parte del progrma del PCE(r):

Que un estado socialista salga de la OTAN es de sentido común, eso creo que nadie puede negarlo. ¿Te imaginas a Cuba o a Corea en la OTAN? Es decir el mismo organismo que quire acabar con el socialismo y un estado socialista dentro, Vamos lo que dices es de locos.

La recuperación de Gibraltar, no creo que se hiciese un ataque armado, pero bueno eso serían cosas que ya se verían en el futuro. Me parece una gilipollez andar ahora especulando y tal como seria la recuperación. Si tal se mandan a los falangistas y demás facherio a recuperala, ya que siempre están con la cantinela de Gibraltar español...

Respecto a lo de Canarias , observo que aún no has aprendido la diferencia entre estado y nación. Canarias es una nación sea independiente o pertenezca al Estado español. Una Canarias independiente ya se buscaria la manera de sobrevivr y no te qupa duda de que lo conseguirian igual que Cuba, las dos son islas pero eso no quire decir que no puedan mantenerse por sí mismas.

¿Nación única y global? ¿De donde sacas semejante gilipollez? Te vuelvo a repetir que aprendas la diferencia entre estado y nación.

El % de vascos o canarios,etc. que quieran la independencia se verá cuando haya un referendum y no ahora que no se dan las condiciones para dicho referendum sin estar influidos por el Estado Imperialista Español.

Y antes de soltar la gilipollez que dicen los de UPyd, UCE, Losantos y demás calaña de que los independentistas son nazis, piensa un poco y no utilizes argumentos propios del nacionalismo español más rancio.