¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

La batalla de Kursk.

El 5 de agosto de 1943 a las 24:00 ho­ras, Moscú disparó salvas en honor de los héroes de Oriol y Bélgorod; en honor de la destacada victoria lograda en la ba­talla de los alrededores de Kursk. Esas fueron las primeras salvas de celebración en los años de la guerra. Doce salvas dis­paradas desde 124 cañones anunciaron al pueblo soviético y a todo el mundo que la Alemania hitleriana había sufrido otra gran derrota que la colocaba ante la catástrofe.

En la batalla de Kursk (que duró del 5 de julio al 23 de agosto de 1943) por ambas partes participaron enormes fuerzas: más de 4 millones de hombres, más de 69 000 cañones y mor­teros, más de 13 000 tanques y cañones de asalto y 12 000 aviones de combate. Después de la derrota en Stalingrado, éste fue el último intento del mando germano fascista de efectuar una gran ofensiva en el frente soviético alemán, con el fin de recuperar la iniciativa estratégica y torcer el curso de los acontecimientos a su favor.

El Cuartel General del Mando Supremo soviético, el cual disponía de datos del servicio de inteligencia acerca de la ofensiva que preparaba el enemigo, decidió llevar a cabo una defensa premeditada. Las potentes agrupaciones del enemigo, que contaban con destruir a las tropas soviéticas a la defensiva, fueron desgastadas en cruentos combates. El 12 de julio, el Ejército Soviético pasó a la contraofensiva. En la batalla de Kursk —conocida también como el combate de tanques más grande de la Segunda Guerra Mundial—, el Ejército Soviético destruyó 30 divisiones selectas del enemigo, entre las cuales se encontraban siete divisiones blindadas. La Wehrmacht perdió más de 500 000 soldados y oficiales, 1 500 tanques, 3 700 avio­nes y 3 000 cañones.65 Se liberaron Oriol, Járkov y muchas otras ciudades y poblados soviéticos; se crearon condiciones favorables para la liberación de la parte de Ucrania situada a la orilla izquierda del Dniéper y la salida hasta ese río.

Hasta comienzos de la década del 60, en Occidente no exis­tían prácticamente trabajos de envergadura dedicados a la ba­talla de Kursk; de su gran importancia sólo se escribió en los años de la guerra. “La gran ofensiva soviética —se señala en Breve historia de la Segunda Guerra Mundial, editada por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en 1945—, que comenzó en el frente Kursk-Oriol en el verano de 1943, no se detuvo hasta la primavera siguiente, cuando los invasores na­zis fueron expulsados por completo del sur de Rusia.”

Desde entonces los esfuerzos de los autores occidentales es­tuvieron dirigidos, en lo fundamental, a callar o denigrar los éxitos decisivos del Ejército Soviético alcanzados en la ba­talla de Kursk, y su influencia sobre el desenlace de la Segunda Guerra Mundial en su conjunto.

Los “objetivos limitados” de la ofensiva emprendida por la Wehrmacht fascista en el Arco de Kursk (operación “Zitadelle”), es una de las versiones más difundidas. En el libro de E. F. Ziemke3 la parte dedicada a esta operación se titula “Una ofensiva limitada”. T. N. Dupuy y muchos otros historiadores norteamericanos caracterizan de esa misma ma­nera los objetivos de la ofensiva alemana. En la mayoría de las publicaciones de los historiadores germanoccidentales se afirmó un punto de vista análogo. E. Klink considera que los estrategas hitlerianos, cuando planificaron la operación “Zitadelle”, no buscaron apoderarse de la iniciativa estratégica perdida, sino de fortalecer la defensa propia. Como esos ob­jetivos eran limitados, a continuación desarrollan la idea de que el fracaso de la ofensiva no puede analizarse como un factor de importancia estratégica.

Semejante conclusión está en completa contradicción con la realidad. La preparación de la operación “Zitadelle” y las fuerzas concentradas para efectuarla, evidencian que los hi­tlerianos perseguían fines decisivos, de largo alcance, con la ofensiva en los alrededores de Kursk. Esta operación fue un intento desesperado por destruir las prin­cipales fuerzas del Ejército Rojo, recuperar la iniciativa estratégica, mantener el bloque fascista y torcer el curso de los acon­tecimientos a su favor.

En la Orden operativa N° 6, firmada por Hitler, del Cuar­tel General de la Wehrmacht sobre la preparación de la ofen­siva en los alrededores de Kursk, se subrayaba: “Cada jefe, cada soldado raso está obligado a compenetrarse, de manera cons­ciente, con la importancia decisiva de esta ofensiva. La victo­ria en los alrededores de Kursk, deberá ser un faro para el mundo entero.”La orden exigía que para la ofensiva en el Arco de Kursk se utilizaran las mejores unidades, el mejor ar­mamento, los mejores jefes, la mayor cantidad posible de mu­niciones. El ex jefe del Estado Mayor del 48° Cuerpo de Tan­ques de la Wehrmacht, F. W. von Mellenthin, reconoce que “ningún ataque pudo haber sido mejor preparado que éste”.

En los alrededores de Kursk, el mando hitleriano concentró 50 divisiones selectas, de las cuales 14 eran blindadas (al­rededor del 70 % de las que estaban en el frente soviético alemán) y dos motorizadas. En general, la agrupación germano fascista tenía más de 900 000 hombres, al­rededor de 10 000 cañones y morteros, 2 700 tanques y cañones de asalto, y más de 2 000 aviones.El mando fascista trasladó a los alrededores de Kursk, en julio de 1943, casi todos los nuevos tanques “Pantera” y “Tigre” y los cañones de asalto “Ferdinand”, de potente blindaje, producidos en Alemania hasta la fecha de la ofensiva. No se forma una agrupación tal con el fin de realizar una “ofensiva limitada”. El mando hitleriano preparó una operación de gran alcance estratégico que, no obs­tante, se hizo fracasar por las hábiles y heroicas acciones del Ejército Soviético.

Un método perenne de falsificar la historia de la batalla de Kursk es afirmar que no fue el Ejército Soviético el que hizo fracasar el ataque alemán e infligió a la Wehrmacht una derrota demoledora, sino que el mando hi­tleriano se vio obligado a “suspender de manera inesperada” la operación “Zitadelle” por el desembarco de tropas anglo norteamericanas en Sicilia.

De ello escriben los historiadores “oficiales” de los Estados Unidos en la Encyclopedia Americana. Después de reconocer que “la situación al norte de Oriol era precaria”, ahí mismo afirman a los lectores que para Hitler y su mando “la mayor fuente de preocupación era Sicilia, donde tropas norteamerica­nas y británicas habían desembarcado el 10 de julio”.

El desembarco de los aliados en Sicilia empeoró las posi­bilidades estratégicas de Alemania; pero no po­día ejercer —y no ejerció— ninguna influencia notoria sobre el desarrollo de la batalla de Kursk. El 10 de julio, desde el Cuartel General de Hitler se indicó que la operación “Zitadelle” continuaría. Al día siguiente, las tropas fascistas aplicaron nuevos esfuerzos para producir la ruptura hacia Kursk. Varia­ron la dirección de los golpes principales, lanzaron al combate nuevas unidades de tanques, pero no alcanzaron el éxito. El 12 de julio, tropas de los Frentes Occidental y de Briansk pasaron a la ofensiva en la plaza de armas de Oriol y el Frente de Vorónezh asestó un contragolpe decisivo en los alrededores de Prójorovka y al flanco izquierdo de la agrupación de choque del enemigo, el cual intentaba abrirse paso hacia Kursk desde el sur.

Se produjo un cambio brusco de la situación en el Arco de Kursk-Oriol; se definió con precisión la situación crítica de las tropas germano fascistas. La Agrupación de Ejércitos “Centro”, bajo los potentes golpes de las tropas soviéticas, se vio obligada a renunciar a las acciones ofensivas y pasar a la defensiva. El 13 de julio, Hitler citó con urgencia a una reunión a los jefes de las Agrupaciones de Ejércitos “Sur” y “Centro”.

Los potentes golpes del Ejército Soviético obligaron a Hitler a tomar esa decisión; sin embargo, el jefe de la Agrupación de Ejércitos “Sur”, E. Manstein, convenció al Führer de otra cosa. A la Agrupación de Ejércitos “Centro” se le permitía pasar a la defensiva, pero las tropas de Manstein debían continuar la ofensiva. En cuanto a la decisión final de suspender la operación “Zitadelle” y pasar a la defensiva en toda la lí­nea de Járkov-Oriol, ésta se adoptó en el Cuartel General de la Wehrmacht sólo el 19 de julio de 1943, cuando surgió el pe­ligro real de que la agrupación hitleriana de Oriol fuera cerca­da.

Durante todo este tiempo, el frente soviético alemán con­tinuaba, a pesar del desembarco de los aliados en Sicilia, inmo­vilizando y aniquilando las principales fuerzas de la Alemania nazi. Aquí se encontraba más del 70 % de su ejército de opera­ciones. Precisamente esta circunstancia ayudó a los aliados a desembarcar, con bastante facilidad, en Sicilia, y la ofensiva iniciada por el Ejército Soviético hizo fracasar el plan del ene­migo de trasladar varias divisiones a Italia.
Algunos historiadores occidentales consideran que la vic­toria del Ejército Soviético en la batalla de los alrededores de Kursk, fue el resultado de ciertas “circunstancias casuales”. T. Weyr afirma, por ejemplo, que el plan nazi de ataque a Kursk, “si Hitler lo hubiera llevado a cabo tan pronto como terminaron los deshielos de primavera, podría haber tenido éxito”. Según otros historiadores norteamericanos, fue un impedimento la tormenta que se desencadenó el 5 de julio, que hizo intransitable para los tanques el flanco sur del Arco de Kursk, y el mal tiempo del 8 de julio, que no per­mitió emplear la aviación.

Ya se ha hablado, en reiteradas ocasiones, de la inconsis­tencia de los intentos de explicar las derrotas de las tropas ger­mano fascistas por las condiciones climáticas. Debe subrayar­se otro elemento: es imposible hablar de algún tipo de “ataque decisivo” de las tropas hitlerianas en el Arco de Kursk en la primavera de 1943. La catástrofe de los nazis en los alrededores de Stalingrado conmovió toda su maquinaria de guerra. Des­pués de la liquidación de la agrupación cercada de Paulus, el mando soviético trasladó a la región de Kursk —desde las ori­llas del Volga— grandes fuerzas.
Pero los historiadores burgueses son impotentes para silen­ciar el hecho indiscutible de que, mientras en la planificación y la ejecución de la operación las tropas germano fascistas se caracterizaron por un patrón, el mando soviético buscaba con­tinuamente y encontraba soluciones originales, creadoras. La decisión del mando soviético de pasar a una defensa preme­ditada cuando existía la superioridad general de las tropas so­viéticas, fue en realidad una innovación.

M. Caidin, quien ha investigado desde posiciones más ob­jetivas la batalla en los alrededores de Kursk, destaca en su libro Los Tigres arden [The Tigers are Burning] dos factores sustanciales que condujeron, en su opinión, a las tropas soviéticas a la victoria: en primer lugar, el brillante plan de la defensa premeditada y la subsiguiente contraofensiva; en segun­do, las destacadas cualidades combativas de las tropas soviéti­cas.

El autor entabla una polémica con quienes silencian el lu­gar especial de la batalla de Kursk en la pasada guerra, y la denomina, en contra de sus oponentes occidentales, “el mayor combate terrestre y aéreo de la historia militar”. Al exponer, de manera prolija, los argumentos de los historiadores soviéti­cos —quienes desenmascaran a los falsificadores burgueses—, M. Caidin concluye que “existen puntos de validez... especial­mente en... referencia a historias [de autores soviéticos.—El autor] que pretenden abarcar toda la Segunda Guerra Mun­dial”, que “gran parte de la historia acerca del frente ruso no llegó a los autores, los editores y los redactores responsables de los tomos históricos”. Más adelante, al analizar los acontecimien­tos relativos a la batalla de Kursk, escribe: “En julio de 1943, las divisiones en el Frente Oriental representaban casi el 75 % de la fuerza total del ejército alemán, lo cual daba un fuerte respaldo a la insistencia de los rusos de que ellos lleva­ban el peso de la guerra terrestre contra el enemigo común.”

Sobre la base de la investigación de los planes de ofensiva de la Wehrmacht en el Arco de Oriol-Kursk (operación “Zitadelle”) y de la campaña de verano de 1943 en general, Cai­din llega a la conclusión de que quienes elaboraron esos pla­nes perseguían fines múltiples. Después de la operación “Zitadelle”, tenían la intención de emprender “una nueva ofensiva gigante contra Moscú”. También preveían —en caso de éxito en el Frente Oriental— apoderarse de Suiza y trasladar tropas para aniquilar las fuerzas anglo norteamericanas, si éstas irrum­pieran en Italia. Teniendo todo esto en cuenta, M. Caidin afirma que “no era sólo el destino de los rusos lo que se decidi­ría en Kursk. Era la propia guerra.”

Los datos citados por el autor acerca de la correlación de fuerzas hacia el comienzo de la ofensiva germano fascista, re­sultan de cierto interés. Considera que las fuerzas de ambas partes eran aproximadamente iguales en lo referente al nú­mero de tanques y aviones. Según sus cálculos, los ejércitos hitlerianos poseían 3 200 tanques y cañones de asalto y 2 500 aviones. Por consiguiente, a pesar de las pérdidas sufridas con anterioridad, “a la Wehrmacht —se señala más adelante en el libro— le quedaba un enorme borde cortante de acero para la ofensiva contra el Arco de Kursk... Hitler —junto con mu­chos de sus generales— había llegado a creer en el éxito”

El autor destaca el gran éxito del pensamiento del mando militar soviético, que supo adivinar a tiempo la intención del enemigo y elaborar el plan más efectivo para llevar a cabo la campaña del verano de 1943. En relación con ello, Caidin cita los nombres de G. Zhúkov, K. Rokossovski, N. Vatutin y otros jefes militares soviéticos. “Nosotros también tenemos —escribe— en nuestras filas grandes militares. Viene a la mente el general George Patton. Está el Mariscal de campo Bernard L. Montgomery y el general Douglas MacArthur... ¿Cuántos estudian­tes, para quienes la Segunda Guerra Mundial es ahora histo­ria pasada, reconocen en seguida el nombre de Gueorgui Zhúkov?... el hombre que estará por encima de todos los demás como el maestro del arte de la guerra masiva en el siglo XX.” Al analizar los informes de los jefes de frentes K. Rokossovski y N. Vatutin acerca del supuesto carácter de las acciones de las tropas germano fascistas, M. Caidin subraya que “habían formulado una brillante evaluación de las capacidades del ene­migo que tenían frente a ellos”.

Resultan muy curiosas —tanto en el sentido de la auten­ticidad histórica, como en relación con las invenciones de los “sovietólogos” occidentales acerca del “atraso técnico” de la URSS— las altas valoraciones que se hacen en el libro del ar­mamento soviético: los tanques “T-34” y “KV-1”, el avión “Il-2”, el cañón artillero de 76 mm, etc. Por ejemplo, el autor denomina el tanque “T-34” como “el mejor tanque del mun­do... Debía su existencia —escribe él— a hombres que pudieron prever una batalla de mediados de siglo con más claridad que cualquier otro en Occidente.”

El desarrollo de la batalla misma en el Arco de Kursk y la subsiguiente ofensiva del Ejército Rojo, es objeto de menor atención por parte de M. Caidin. El autor escribe que, a pesar del uso de una serie de “nuevos e inesperados” mé­todos de lucha, las tropas hitlerianas no lograron el éxi­to estratégico y quedaron atascadas en el potente sistema de defensa soviético.

En el libro se señalan las acciones exitosas de los tanques y la aviación soviéticos, la eficacia de los golpes masivos ases­tados por los aviones de asalto “Il-2”. Se destaca, de manera particular, la importancia del ataque artillero contra las tropas germano fascistas preparadas para la ofensiva. Al analizar las acciones de la artillería soviética durante la batalla, M. Caidin afirma que la infantería alemana quedó cortada de los tan­ques; los tanques mismos cayeron bajo un fuego cruzado mortal; contra los “Tigres” y los “Ferdinand” se hallaron métodos efec­tivos de lucha. El autor reitera el heroísmo de las tropas sovié­ticas, su maestría combativa.

Pero en la obra también existe otro elemento marcado con el sello de algunos patrones típicos de la historiografía occidental. Fiel a ellos, M. Caidin repite la versión de la responsabilidad personal de Hitler por la demoledora derrota de la Wehrmacht en la batalla de Kursk. Trata de renovar la invención de los historiadores burgueses acerca de la posibilidad de “otro desen­lace” de la batalla de Kursk, al afirmar que ésta “bien pu­diera haber producido resultados diferentes sin el repentino ata­que artillero”.Al hacer depender el desenlace de la batalla de Kursk de ciertos “factores casuales”, concluye que la Wehrmacht perdió esta batalla porque en los tanques “Tigre” no había ametralladoras.

Al hacer las conclusiones acerca de la batalla de Kursk, M. Caidin señala que fue “una debacle, un desastre de propor­ción inenarrable”; que el Ejército Rojo demolió en el trans­curso de la ofensiva a más de 100 divisiones germano fascis­tas. Al plantear su desacuerdo con los generales hitlerianos derrotados que niegan este hecho, el autor —no sin sarcasmo—señala: “Describirán las brillantes acciones de la retaguardia de sus tropas, pero encontrarán difícil admitir que esto fue bri­llante en la derrota y no en la victoria... El importante resul­tado final de Kursk es éste: cuando los últimos disparos se ha­bían apagado en las colinas, era el ejército ruso el que había tomado para sí el ímpetu de la guerra, y era el ejército ruso el que dictaba cuándo y dónde continuaría esa guerra.”

En el triángulo estratégico Moscú-Stalingrado-Kursk se libraron los acontecimientos fundamentales que determinaron el viraje radical de la lucha armada en el frente soviético alemán y de la Segunda Guerra Mundial en su conjunto.

La Segunda Guerra Mundial. Mito y realidad. Oleg Rzheshevski. Editorial Progreso.

La Segunda Guerra Mundial maduró cuando el capitalismo ya no poseía poder universal, cuando ya existía y se había con­solidado el primer Estado socialista en la historia: la URSS. La escisión del mundo en dos sistemas contrarios, como conse­cuencia del triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octu­bre, condujo a la aparición de la principal contradicción de la época: entre el capitalismo y el socialismo. Además, conti­nuaron desarrollándose las contradicciones entre las potencias imperialistas, se fueron conformando gradualmente dos coali­ciones imperialistas opuestas: la germano ítalo japonesa y la anglo franco norteamericana.

Una particularidad de la Segunda Guerra Mundial también consistió en que la contienda no sólo se desarrolló como la lu­cha por el reparto del mundo entre las potencias imperialistas. Una de las agrupaciones —la germano ítalo japonesa— era re­presentante de regímenes fascistas que obraban como una mani­fiesta dictadura terrorista de las fuerzas más agresivas del ca­pital monopolista. Está agrupación se planteó como objetivo, conquistar el mundo y establecer el dominio de razas “elegidas”, exterminar pueblos y naciones completas considerados “inferio­res”, abolir su existencia como Estados y su cultura multisecular. El fascismo proclamó abiertamente que su objetivo funda­mental consistía en extirpar la ideología marxista leninista, en destruir a sus defensores —los comunistas— y en liquidar el baluarte de la revolución socialista: la Unión Soviética. El blo­que germano ítalo japonés amenazó con castigar a sus adversa­rios capitalistas de Europa y Asia, con aplastar a los Estados Uni­dos de América, con suprimir, incluso, las elementales liberta­des burguesas.

La Gran Guerra Patria, en la cual se levantaron los pue­blos de la URSS al sufrir el pérfido ataque de la Alemania fas­cista y sus aliados, se convirtió en el elemento componente más importante de la Segunda Guerra Mundial. Se desarrolló el enfrentamiento, sin precedentes en la historia, entre un Estado socialista aliado a las fuerzas democráticas de muchos países y el agresivo bloque fascista. Este enfrentamiento significó un cambio cualitativo radical en el carácter sociopolítico, la esca­la, el transcurso y las perspectivas de la guerra. Los pueblos del mundo hallaron un claro programa de lucha por la derrota total de los agresores, por el aniquilamiento del fascismo; un programa de lucha por la independencia nacional y la demo­cracia.

La Gran Guerra Patria fue la guerra del país del socialismo triunfante contra las fuerzas de choque de la reacción interna­cional, personificadas por el fascismo. Fue una lucha heroica que aunó, de manera consecuente, el patriotismo y el interna­cionalismo proletario, en defensa de las conquistas revoluciona­rias de los trabajadores, por el progreso social y la civilización humana. Los objetivos de la Gran Guerra Patria eran humanos y afines a los pueblos de todos los países. Estos objetivos eran salvaguardar la Patria, aniquilar a los invasores, cumplir la gran misión de liberar a la Europa esclavizada —incluida Alemania— de los fanáticos fascistas y dar a los pueblos la posibilidad de decidir por sí mismos las cuestiones referentes a su sistema esta­tal y económico.

En la Segunda Guerra Mundial, el largo y difícil camino hacia la victoria sobre los agresores se planteaba, en primer lu­gar, a través de la lucha armada en el frente soviético alemán.

Precisamente en este frente, el más importante de la guerra, se desarrollaron las batallas y los combates de mayor envergadura y más encarnizados, como resultado de los cuales el enemigo fue desgastado y arrojado del territorio soviético. El Ejército Rojo liberó, total o parcialmente, 13 países de Europa y Asia con una población de 200 millones de personas. El pueblo soviético no sólo salvaguardó sus conquistas socialistas, sino también salvó al mundo de la barbarie fascista.

La lucha de la Unión Soviética contra la Alemania nazi y sus aliados, la encabezó el Partido de Lenin: la vanguardia combativa de la clase obrera y de todo el pueblo soviético. El Comité Central del Partido, consciente de su responsabilidad histórica por los destinos del pueblo y el Estado, por la causa del socialismo, puso de manifiesto su sabiduría y su ingente va­lor para superar las colosales dificultades provocadas por la guerra; movilizó todas las fuerzas materiales y espirituales de la sociedad; inspiró y organizó al pueblo soviético para de­rrotar al enemigo y conquistar la victoria total. Las ventajas del sistema socialista, la cohesión de todo el pueblo bajo la bandera del Partido Comunista, devinieron las fuentes más importantes de la invencibilidad del Estado socialista, de la victoria que, con sus esfuerzos conjuntos, conquistaron en la Gran Guerra Patria la clase obrera, el campesinado coopera­tivista, la intelectualidad popular, todas las naciones y las nacio­nalidades del País de los Soviets.

Durante la Segunda Guerra Mundial, una coalición anti­hitleriana se opuso al bloque fascista militarista. La coincidencia de intereses nacionales de varios Estados, fue la base sobre la cual se formó, por primera vez en la historia, un frente internacional de diferentes fuerzas socio políticas. En la coali­ción antihitleriana sólo la Unión Soviética y la República Po­pular de Mongolia eran Estados socialistas. Los pueblos y los ejér­citos de Gran Bretaña, los Estados Unidos de América, China, Canadá y otros varios Estados, participaron en la lucha contra los agresores germano fascistas y los militaristas japone­ses. Obreros y campesinos, personas de las más diversas opi­niones sociales y convicciones religiosas, combatieron activa­mente en esos ejércitos. Entre las personalidades políticas y mi­litares de los países capitalistas aliados a la Unión Soviética, junto a opositores rabiosos de la colaboración con la URSS, hubo muchos que comprendieron la necesidad de unirse al Es­tado soviético para aplastar la agresión fascista y luchar acti­vamente contra el enemigo común.

Contra los agresores combatieron heroicamente los ejércitos populares de Yugoslavia, Grecia, Albania, Polonia, Checo­slovaquia y, en la etapa culminante de la guerra, los de Bulga­ria y Rumanía, y las fuerzas patrióticas de Hungría. En los combates se fortaleció su amistad combativa con el Ejército Soviético.

Los participantes en el movimiento de la Resistencia de­sarrollaron una audaz lucha contra el fascismo en Europa y Asia. Este movimiento abarcó la retaguardia profunda de las fuerzas de ocupación y debilitó, de manera considerable, las po­sibilidades combativas de los agresores. En él participaron las fuerzas nacionales progresistas encabezadas por la clase obrera y su vanguardia: los partidos comunistas. En el Lejano Oriente e Indochina también se incorporaron a la lucha de liberación nacional los pueblos de Corea, Vietnam y otros países.

La Segunda Guerra Mundial culminó con el total fracaso de los planes de conquista del dominio mundial —planteados por el imperialismo de Alemania, Italia y Japón—, al quedar demostrado lo irrealizable de esos proyectos en las condiciones contemporáneas.

La historia de la Segunda Guerra Mundial es un frente de aguda lucha científica e ideológica entre el marxismo leninis­mo y los sistemas burgueses en cuanto a las ideas filosóficas, económicas y socio políticas.

La Segunda Guerra Mundial. Mito y realidad. Oleg Rzheshevski. Editorial Progreso.

Erazmo escribió:La Señorita Ereshkigal escribe esto,

"La propaganda fascista nunca descansa, eso lo debemos tener claro: hará todo lo posible por desprestigiar al socialismo, a la URSS, por tergiversar su esencia, de ahí que mantenga ideas tan peregrinas como esta de las bajas temperaturas o de los falsos crímenes de guerra cometidos por el Ejército Rojo. No tenemos que olvidar nunca que fue una guerra imperialista y una guerra hecha ex pofeso para destruir el socialismo", una verdad absoluta pero que no siempre ha sabido ser internalizada por las fuerzas socialistas, en especial las que han tenido el poder gubernativo.


La política del "secretismo" que rigió el modus operandi de la URSS fué un grave, gravísimo error.

Sí la ideología socialista es la mejor, esta debe estar permanentemente a la ofensiva, que el fascismo imperialsionista sea dueño de la falsimedia da lo mismo, la ofensiva ideológica nunca debe cesar porque hace daño, y un daño mucho mayor al que realmente es reconocido, o al que se pueda cuantificar.

Cuba así lo entendió, y dado que está por iniciarse el VI Congreso del PCC se inaugura el congreso con un mítin multitudinario el 16-04-2011, y se lanza una ofensiva ideológica para "aplastar" a los imperialsionistas los enemigos mortales de Cuba Trinitaria, acá dejo un link que escribe de esto.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto no es offtopic porque tiene relación con el hilo.


Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, nada de rollos, que clase de lenguaje es ese.

La URSS no tuvo una política argumentativa eficaz, es cosa de leer muchos hilos donde se insertan declaraciones de la dirigencia para tratar tal o cual tema, como por ejemplo el periodo de "las purgas" y como se planteó el gobierno ante los yanquis y su comisión Dewey, que fue una manera de desprestigiar a la URSS ya que dewey dirigía otra comisión pór ese tiempo que investigaba al crímen organizado de los bajos fondos de nueva york.

La polémica Stalin-Trotsky está llena de histeria acusatoria pero carente de argumentación reposada.

Las numerosas crísis que asolaron a los países del este europeo fueron mal manejados desde esa perspectiva, porque independiente de la falsimedia es cosa de revisar las declaraciones gubernativas del periodo 1946 a 1954 para percatarse de lo mal que andaban en el aspecto "ofensivo" el gobierno soviético, otro mal manejo fue la crísis de Berlín en 1948.

La ideología socialista científica siendo superior debe ser mostrada permanentemente, pero oculta bajo lo de marxismo-leninismo y de un torrente de slógans quedó a la defensiva frente al imperialismo.

Y el "poder gubernativo" en efecto no creyó que era una guerra a muerte con el imperialismo, y prefirió levantar el fácil escudo bélico, en lugar de declarar la guerra ideológica lo que habría significado políticas audaces, de las que justamente se careción en gran medida.

¡Y vuestras letras faltas de argumentos son un buen muestrario de lo que refiero!

Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:

Jamás un documento soviético denunció a los financistas del nazismo, nunca se denunció a ford-rotshild-busch-morgan-schiess, jamás el gobierno de stalin llevó a ese terreno la confrontación ideológica, se conformó con apretar los músculos y comprimir el cerebro.


Y no debatir, lo que planteaís al final, es la típica actitud de aquellos que tanto admiraís y que fueron "mariscales de la derrota" y "secretarios generales de la nula capacidad para argumentar".

azar escribió:

Erazmo escribió:

Jamás un documento soviético denunció a los financistas del nazismo, nunca se denunció a ford-rotshild-busch-morgan-schiess, jamás el gobierno de stalin llevó a ese terreno la confrontación ideológica, se conformó con apretar los músculos y comprimir el cerebro.


Y no debatir, lo que planteaís al final, es la típica actitud de aquellos que tanto admiraís y que fueron "mariscales de la derrota" y "secretarios generales de la nula capacidad para argumentar".

Con el resto de tu comentario podría estar de acuerdo con ciertos puntos.

Pero el penúltimo párrafo no es verdad, quizá no se dedicaron los suficientes recursos y esfuerzos, pero se hizo.

Y el último es una soflama trotskista sin fundamento, deduzco que te refieres a Stalin. Podemos hablar de sus numerosos errores, podemos criticar ciertos aspectos de su administración, lo que quieras. Pero hablar con conocimiento de causa y acusar a Stalin de ser corto de entendederas no son compatibles. Deberías leer algún texto suyo, que sin ser de mi absoluto agrado desmienten mucho de los mitos y prejuicios que podrías tener. Para empezar, que el señor era tonto. Creo que a Trotski se le piró la pota cuando lo describía como un ser primitivo que bien podría expresarse como un neandertal

D. 17 October 1941, Hitler Monologue, Führer Headquarters, in Madajczyk, Generalny, pp. 69-70.
 
The [eastern] region must lose the character of the Asiatic steppe, it must be Europeanized!  It is for this purpose that we are building great highways to the southern tip of the Crime and to the Caucasus.  German cities established along these roadways will stretch like a string of pearls, and around these will be German settlements.  The two or three million people we need [for this program] can be found quicker than we think.  We will take them from Germany, the Scandinavian lands, Western Europe, and America.  Chances are that I will not live to see this, but in twenty years twenty million people will inhabit this territory.  In three hundred years we will have a blossoming parkland of extraordinary beauty!

Luego debatireís un texto de stalin, para que atisbeís que siempre libro una lucha ideologica defensiva y feble.

Según los historiadores, la Batalla de Stalingrado marcó un viraje crucial en la Segunda Guerra Mundial. El 2 de febrero, hace ya 68 años, finalizó esta grandiosa contienda en el río Volga. Una agrupación de tropas nazis que contaba con 300 mil soldados fue liquidada. Entonces, por primera vez en aquella guerra Hitler anunció el luto nacional. Para Rusia aquel día se convirtió en Día de la gloria militar.

Los nazis tenían un interés particular hacia Stalingrado. Era un gran centro industrial con numerosas fábricas que, entre otras cosas, producían tanques pesados. Además, casi todo el petróleo del Cáucaso pasaba por este centro de transporte hacia el interior de Rusia. “Resistir a muerte, ni un paso atrás! – fue la consigna de los defensores de la ciudad. Se combatía por cada calle y cada casa. Así, el edificio de la estación de ferrocarril había pasado 13 veces de manos a manos. Al lado de los soldados combatían habitantes pacíficos de la ciudad, recuerda un participante de la Batalla de Stalingrado Nikolai Tsarishvili.

En Stalingrado, al principio, yo defendía con mi pelotón el taller 17 de la planta de tractores, luego nuestro regimiento fue trasladado para defender la fábrica “Barricadas”. Al lado de nosotros estaban los voluntarios que operaban los tornos, fabricando proyectiles para el frente. De día trabajaban con nosotros en los tornos y, en cuanto las tropas alemanas avanzaban, tomaban los fusiles colocados al pie de los tornos y también defendían Stalingrado. En verano de 1942, la artillería y la aviación nazi bombardeaban la ciudad sin cesar. Pero los stalingradenses aguantaban.
Los combates defensivos continuaron en Stalingrado hasta muy entrado el otoño. Pero en noviembre de 1942 las tropas soviéticas pasaron a la ofensiva. Unos días después, la agrupación del enemigo con sus 300 mil soldados quedó cercada. Todas las tentativas de los alemanes de romper el cerco no tuvieron éxito, recuerda el participante de aquellos episodios,un veterano de la guerra Mijaíl Peregorodov.

Nosotros, combatientes de los ejércitos 64 y 62, nos quedamos para terminar con los nazis cercados. A lo largo de noviembre, diciembre y enero combatíamos encarnizadamente. Los alemanes no se rendían porque Hitler había dado la orden de no rendirse. Y, al sentir su situación desesperada, resistían terriblemente. Pero en enero su agrupación fue dividida en dos partes: una, del sur y otra, del norte. El grupo del sur se rindió junto con Paulus. Unos días después, el 2 de febrero, se rindió también el grupo del norte.

La batalla de Stalingrado duró más de seis meses: 200 días y noches. Por las dos partes participaron hasta 2 millones de soldados, 26 mil cañones y morteros, 2 mil aviones. En Stalingrado las tropas soviéticas derrotaron a cinco ejércitos: dos alemanes, dos de Rumania y uno italiano. Las tropas alemanas perdieron entre muertos, heridos y prisioneros más de 800 mil soldados y oficiales, así como una gran cantidad de equipos bélicos, armamento y equipajes. Stalingrado significó un estremecimiento que Alemania nazi no pudo superar nunca.

La ciudad de Stalingrado y sus defensores se convirtieron en símbolos de valentía, heroísmo y victoria.
En vísperas del 68 aniversario de la derrota de las tropas nazis en la batalla de Stalingrado, el primer ministro de Rusia Vladimir Putín sugerió a quienes hayan olvidado o difamado la historia de la Segunda Guerra Mundial, ser atentos a los recuerdos de los testigos y leer “libros honestos” que describen sin falsedades y patetismo los acontecimientos dramáticos de aquellos tiempos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"TODA UNA VIDA NO SERA SUFICIENTE PARA AGRADECER LO QUE HIZO EL EJERCITO ROJO POR LA LIBERTAD"

(Ernest Hemingway).
Luis Arce Borja

Casi sin excepción los medios de comunicación y la mayoría de los intelectuales de Europa occidental han pretendido escribir su propia historia sobre los acontecimientos de la segunda guerra mundial. Su propósito, que alcanzó proporciones groseras, fue echar una cortina de humo sobre el rol preponderante e histórico del Ejército Rojo de la Unión Soviética en la derrota del fascismo hitleriano. Lo curioso es que hasta los grupos y medios de comunicación de izquierda, de palabra antifascista y antiimperialistas, bailaron al ritmo de la orquestra de la gran burguesía de los países ricos y se refirieron a la guerra mundial en términos abstractos y antihistóricos. Pero todo no fue "olvido" (voluntario por supuesto) sino también vulgar tergiversación de los hechos históricos. La mayor parte de la prensa francesa de Europa (Francia, Bélgica, Suiza) se refirió al Ejército Rojo, no para reconocer sus meritos en la guerra, sino para acusarlo de "invasor" de los países bálticos". Un poco más y se declara a los soviéticos de la segunda guerra mundial tan culpables como las tropas hitlerianas.

Gunter Verheugen, vicepresidente de la Comisión Europea, exigió a comienzo del mes de mayo, que Moscú reconozca que el Ejército Rojo "había ilegalmente ocupado los países bálticos" (Letonia, Estonia y Lituania). Sobre el mismo tema, La Libre Bélgique (un cotidiano cristiano de Bélgica), anunció (6 de mayo 2005) que "Rusia había estado invitada con insistencia por Occidente a reconocer la ocupación de los países bálticos por la URSS de Stalin". El mismo George Bush, no tuvo ningún problema para denunciar a los "invasores soviéticos" en la segunda guerra mundial.

La política de arrasar de la memoria los verdaderos hechos históricos, es un arma estratégica de los herederos del fascismo Europeo. Su propósito fundamental es que los pueblos olviden a los verdaderos culpables del horror del pasado, y en tanto ello dejarles el camino libre para el resurgimiento del terror nazi y criminal. Por lo pronto, en Alemania, cuna del nazismo, Austria, Italia, España, así como en Bélgica, Holanda, Dinamarca, y otros países del eje de la Comunidad Europea, ya los grupos ultra reaccionarios son fuerzas políticas oficiales que deciden directa o indirectamente las decisiones políticas de los gobiernos. Tienen ministros, alcaldes, curas y ocupan altos puestos en la administración del Estado. Son los mismos estados, y las grandes trasnacionales los que financian y sostienen a las organizaciones de extrema derecha. Por ejemplo, en Bélgica el grupo nazi llamado Vlaams Belang es la tercera fuerza política en la parte nerlandofona de este país, y su influencia es tanta que los mismos partidos llamados democráticos comienzan a cumplir los dictados y programas de esta organización que reivindica el nacional socialismo hitleriano. Este partido recibe anualmente varios millones de euros del Estado belga y tiene acceso a los canales de televisión y otros medios de comunicación. En Europa, en medio de una creciente crisis económica y ampliación de la desocupación, se aperturan los estados policiales, crece el odio contra los extranjeros, y comienza a reimplantarse las fuerzas retrogradas de la iglesia católica cuyo actual Papa, el ex militante de la juventud hitleriana, es expresión del avance fascista en los países de la Comunidad Europea. Es en este contexto, controlado por las fuerzas más retrogradas del sistema capitalista, que se tergiversa la historia y con ello se facilita la reimplantación de antiguos colaboradores nazis y simpatizantes del dominio racial.

Síntesis de la verdadera historia

La forma como la burguesía internacional ha tratado el 60 aniversario del triunfo sobre el nazismo hitleriano, muestra que hasta la historia tiene carácter de clase. Los verdaderos hechos deben ser rescatados en su autenticidad en tanto ello sirven como prueba del heroísmo de un pueblo que luchó no solamente por su libertad sino la de todos los habitantes del planeta. Es bueno recordar que un factor histórico-político fundamental en la ejemplar resistencia del pueblo soviético frente al invasor alemán fue el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Esta organización revolucionaria, creada por Lenin, dirigió la unidad y la lucha del pueblo contra las tropas nazis. Los más destacados combatientes en el frente soviético fueron, sin duda alguna, los militantes comunistas provenientes principalmente de las fábricas. Por ello, las tropas hitlerianas, lo primero que hacían cuando tomaban el control de pueblos y ciudades, era ejecutar masivamente y en el acto a los cuadros y militantes comunistas.

El 22 de junio de 1941, la Alemania nazi ejecuta el "Plan Barbaroja" y ataca la Unión Soviética. Para los soviéticos se inicia la guerra Patria, y se convoca a la más grande movilización de masas jamás vista en la historia de la humanidad. Obreros, Campesinos, amas de casa, jóvenes y viejos se unen a la resistencia armada y se inicia la gran epopeya de lucha contra el nazismo. Hitler utiliza para atacar a la URSS un ejército de más de 6 millones de hombres que a la época fue la más poderosa fuerza militar del mundo capitalista. En noviembre de 1941, es decir a un poco más de un año del inicio del "Plan Barbaroja", las tropas alemanas ocupaban militarmente un territorio soviético de 1’800,000 kilómetros cuadrados donde antes de la guerra vivían 80 millones de personas. En términos comparativos, el territorio ocupado por los nazis, era en conjunto la dimensión de Inglaterra, Francia, Italia y Suecia.

El frente Soviético fue decisivo en la segunda guerra mundial. En el periodo de junio de 1941 y 9 de mayo de 1945, las fuerzas armadas nazis (La Wehrmacht), perdieron en la guerra contra los soviéticos el 80% de sus efectivos. Es decir 607 divisiones alemanas fueron liquidadas y hechas prisioneras. Esto significó 3 veces y medio más que lo que perdieron los alemanes en los frentes de África del Norte, en Italia y Europa Occidental. Solo en la batalla de Stalingrado del 17 de julio del 42 al 2 de febrero de 1943, los nazis perdieron 1’500,000 soldados y oficiales, lo que fue igual al 11% del total de perdidas alemanas en la segunda guerra mundial. Las tropas de Hitler, cuando fueron derrotadas dejaron en suelo soviético 3,500 tanques, 3,000 aviones de combate y transporte, 12 mil cañones y morteros y otros materiales de guerra. En todo esto, los soviéticos, como muestran nuevas investigaciones, perdieron entre 26 y 27 millones de habitantes. Dos hombres sobre 5 de aquellos que perdieron la vida en segunda guerra mundial fueron soviéticos.

Otro elemento importante a resultar es que la segunda guerra mundial mostró el rostro extremo del sistema capitalista mundial y la voracidad imperialista. Decir que Adolfo Hitler fue un aventurero o loco como muchas veces es calificado por los historiadores burgueses tiene el propósito de ocultar la esencia política de la segunda guerra mundial. La Alemania hitleriana, fue la expresión social y política de una fracción de la burguesía internacional, y ahí radicó la medula del odio de clase contra el socialismo soviético. Diversos historiadores, incluso algunos de la burguesía, reconocen que el objetivo fundamental del gobierno Alemán fue el extermino de la Unión Soviética como República Socialista.

A propósito de la segunda guerra mundial y la participación gloriosa del pueblo soviético, hemos creído conveniente traducir del francés un excelente articulo, que como una flor en el desierto de la prensa burguesa y que milagrosamente pudo escapar la censura de la Santa Inquisición, relata con extraordinaria objetividad las razones por la cuales la historia ha sido tan burdamente distorsionada. Los autores son belgas, y se trata de Guy Spitaels, ministro de Estado, el escritor Jean-Marie Chauvier y el periodista Valdimir Caller.

¿Por qué minimizar la victoria roja?. (*)

Los autores inician su recuento con una pregunta bastante sugestiva:"¿Por qué aquello que era una verdad en 1945, al momento de la victoria sobre el nazismo, no lo es ahora? Esta victoria tuvo por principales protagonistas el Ejército Rojo y el pueblo soviético. La mitad de las víctimas de la segunda guerra mundial fueron soviéticas. Los jefes nazis habían previsto la desaparición de por lo menos 30 millones de "Untermenschen" (sub hombres) soviéticos, y la deportación de otro contingente de 30 millones. En los territorios soviéticos ocupados los nazis lograron exterminar 10 millones de personas, de ellos 2’7 millones de judíos. Solamente entre 1941 y 42 hubo 3’3 millones de prisioneros soviéticos eliminados en la "muerte programada". El cerco de Leningrado, los "millares de Orador" en Bielorrusia, en Rusia y Ukrania, las 70 mil ciudades destruidas, las innumerables masacres perpetradas por los Einzatsgruppen, los SS, la Wehrmacht y sus auxiliares nacionalistas o fascistas (polacos, bálticos, letones, lituaneces, ucranianos). Un genocidio frente al cual los soviéticos pudieron salvar un millón de judíos…Lo dicho hasta aquí no se trata de una opinión, y es más bien hechos históricos pocos conocidos por las nuevas generaciones".

Según los autores, "El presidente Franklin Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el general de Gaulle, principales jefes políticos y militares de los países de la coalición anti-hitleriana, reconocieron el rol principal de los soviéticos en la victoria contra el nazismo en 1945. ¿Nuestra liberación habría sido posible sin las victorias soviéticas logradas sucesivamente en Moscú, Stalingrado y Koursk?, ¿o sin la inmensa contraofensiva llevada por los ejércitos del mariscal Joukov que concluyó cuando se colocó la bandera roja sobre el Reichstan en Berlín?. Sin estas victorias rojas, el judocidio por parte de los nazis hubiera continuado hasta la liquidación de 11 o 12 millones de judíos de Europa que habría sido el objetivo hitleriano. Pareciera que se desea hablar lo menos posible de esta contribución soviética a la libertad, que como dijera Ernest Hemingway, "Toda una vida no es suficiente para agradecer lo que hizo el Ejército Rojo por la libertad". (Chaque être humain qui aime la liberté doit plus de remerciements a l’Armée Rouge qu’il ne puisse payer durant tout une vie) ».

Los autores señalan que habría ocurrido un « tabú a posteriori » respecto a reconocer la participación fundamental de la URSS en la segunda guerra mundial. Para sustentar dicha versión recurren a los argumentos del historiador Marc Ferro, especialista en Historia Rusa, quien afirma que fueron los soviéticos quienes destrozaron la poderosa Wehrmacht y que ello sirvió para llevar a cabo en éxito el desembarco de los aliados. Y que gracia a ello los americanos y los ingleses pudieron liberar Europa del Oeste. El historiador explica que al momento que se instaló la "guerra fría", cambio la historiografía occidental la que redujo a la nada el rolo jugado por el poderío soviético en la lucha contra Hitler. Y ahora, dice Marc Ferro, la tendencia es exclusivamente a resaltar el rol de los anglo-sajones en los triunfos de la segunda guerra mundial. "Hay sobre todos ese rechazo a admitir que pudo haber en cierto momento de la historia, una superioridad técnica industrial de los rusos sobre Alemania durante la guerra", dice el historiador. Como prueba cita el tanque T 34, "el mejor tanque de la época, que provocó el pánico en los alemanes, la producción de cañones de gran calidad. Dice también el especialista, que la ayuda en materiales de guerra entregados por los anglo-sajones a los rusos, tuvo lugar solamente después de la victoria Soviética en Stalingrado.

En 1941 cuando parecía el fin de la URSS, dicen los autores, este país se recompuso mediante una gigantesca e impresionante movilización patriótica. Para luchar contra el invasor se juntaron rusos, judíos, ucranianos, bielorrusos, georgianos, armenios, musulmanes del Caucazo, de Grimea de Asia Central, batallones reclutados en los Goulag (cárceles), etc. Esta resistencia fue también un lugar de iniciativas espontáneas y de una gran creatividad social y artística. Algo sumamente importante es que nuevas investigaciones en los archivos de la segunda guerra mundial confirman que el genocidio perpetrado por los nazis contra los "sub hombres" eslavos y el comienzo del genocidio contra los judíos fueron parte de un solo proceso dirigido contra el bolchevismo, y que ello fue de naturaleza colonialistas y racista.

Dicen los autores, que la cifra de "20 millones de victimas en la URSS" muchas veces ha parecido exagerada, pero no es así. Recientes investigaciones muestran que las victimas soviéticas en la segunda guerra mundial serían de 26 a 27 millones de personas. A esto hay que agregar decenas de millones de mutilados, huérfanos, de gente sin vivienda, y sobre todo dicen ellos sin "Plan Marshall" para reconstruir una URSS cansada y duramente destruida. Otra verdad señalar los autores, es que el "Frente del Este" contra el "judío-bolchevismo", (según la definición nazi del poder soviético) no estaba integrado solo por los alemanes. Había tropas aliados de Rumania, de Hungría, de España, de Italia, de Croacia, de legiones y divisiones de SS llegados de toda Europa, y comprendidos flamengos Wallones (Bélgica) quienes apoyaron los planes hitlerianos mediante "la bendición de ciertos clérigos". Señalan que una tesis malsana que encubrió la colaboración con las nazis fue aquella que hablaba de la "Europa cristiana y civilizada" contra la "barbarie bolchevique". Y eso precisamente, dicen, sirve ahora para que rehabilitar en Alemania a losherederos del nacional socialismo, y a los colaboradores nazis en Ukrania, en los países bálticos y mismo en la Flandria (flamencos de Bélgica). Así dicen los autores, "nosotros deseamos simplemente que este 8 y 9 de mayo, días de la capitulación nazi, ciertos hechos históricos no sean victimas de la mentira por omisión. Y que la ocasión no sirva para la rehabilitar la colaboración y levantar monumentos a los antiguos SS".

Bruselas, 13 de mayo 2005

Nota:

(*). Título original: Pourquoi minimiser la victoire rouge ?. La Libre Belgique, lunes 9 de mayo 2005. Autores; Guy Spitaels, ministro del Estado belga, Jean-Marie Chauvier, escritor y Valdimir Caller, periodista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rusia no permitirá el menosprecio al aporte de la ex URSS a la lucha contra el fascismo


Luis Luque Álvarez

«Nosotros, los abajo firmantes, en nombre del Mando Supremo Alemán, convenimos en la capitulación inmediata de todas nuestras fuerzas armadas en tierra, mar y aire, y también de todas las fuerzas que se encuentran actualmente bajo mando alemán, ante el Mando Supremo del Ejército Rojo y al mismo tiempo, el Mando Supremo de las fuerzas expedicionarias aliadas».

Fue este el texto que los jerarcas nazis Keitel, Von Friedesburg y Shtumpf firmaron ante el eminente Mariscal soviético Gueorgui Zhukov, y el británico Arthur Tedder, representante de los aliados europeos. El suceso, punto final de la II Guerra Mundial, ocurría en la noche del 8 al 9 de mayo de 1945, en Karlshorst, un suburbio berlinés. Un día antes, en la ciudad francesa de Reims, ya se había rubricado el Acta de Capitulación, pero el entonces presidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), Iósif Stalin, consideró que era oportuno hacerlo en la capital del derrumbado imperio hitleriano.

Y así fue que el 9 de mayo se convirtió en el Día de la Victoria. Lejos quedaban ya los días en que el líder soviético había subestimado las cada vez más evidentes amenazas de Alemania, confiado tal vez en aquel funesto pacto Ribbentrop-Molotov, «garantía» de que el país euroasiático no sería invadido. Los nazis, que ya habían engullido a Austria, Checoslovaquia, Polonia, y entre otros ¡a la propia Francia!, se creyeron lo suficientemente fuertes como para arremeter contra la URSS, y el 22 de junio de 1941 comenzaron los ataques, en lo que dieron en llamar la Operación Barbarroja.

Se inició así, para los soviéticos, la Gran Guerra Patria. Y ningún pueblo fue probado a tan alto grado de sacrificio como los hijos de aquel gigantesco país. Datos citados por la agencia rusa RIA-Novosti cifran en casi 30 millones las vidas de ciudadanos soviéticos arrebatadas por el conflicto, más de la mitad de las víctimas que causó en todo el orbe.

Fue la URSS la que debió soportar el embate del 85 por ciento de las divisiones alemanas, y el de tropas enviadas por los regímenes aliados de Hitler desde Italia, Hungría y Rumania, además de verse compelida a mantener fuerzas en el oriente del país, ante las amenazas de ataque con que amagaba el imperialismo japonés.

Belarrusos, ucranianos, rusos, kazajos, georgianos, armenios, azerbaiyanos…, soviéticos todos, combatieron en la primera línea contra el agresor, y pagaron, a su vez, altas cuotas de dolor. En Belarrús, donde de inmediato se organizó la lucha guerrillera, los ocupantes realizaron 140 operaciones de represalia, quemaron 9 000 poblados y destruyeron todas las ciudades. Fuentes oficiales de ese país aseguran que uno de cada tres habitantes murió durante el conflicto, y que unos 380 000 fueron llevados a Alemania a realizar trabajos forzados, en el umbral de la muerte.

Asimismo Ucrania, también entonces una república soviética, era paso obligado para las tropas hitlerianas en su torpe aspiración de hacer arrodillar a la URSS. Se calcula que la ocupación alemana dejó una huella de siete millones de ucranianos muertos, incluido un millón de judíos. El duro trabajo esclavo y las represalias por las acciones antifascistas tuvieron su papel en el horror.

Ya en territorio ruso, una ciudad que los fascistas no pudieron doblegar fue Leningrado, la hermosa San Petersburgo fundada por el zar Pedro el Grande. El 4 de septiembre de 1941 cayeron sobre la urbe las primeras bombas, del total de 100 000 que los alemanes arrojarían allí. Para completar, un bloqueo brutal de casi tres años, que en diciembre de 1941 ya había provocado la muerte de 53 000 personas por la hambruna.

«¡Qué no haría la gente —narra el escritor ruso Nicolás Voronkov— para atenuar los tormentos del hambre! Los leningradenses comían todo lo que se asemejara, aunque fuera remotamente, a un alimento: vaselina, cola de carpintería o aceite de ricino; preparaban sopa, hirviendo botas o cinturones». Aún así, aumentaron la intensidad del trabajo, con la vista fija en la victoria final. En la primavera de 1942, llegaron a sembrar hortalizas incluso en los parques, y no escapó el jardín colindante con la fastuosa Catedral de San Isaac, que recuerda, por su imponencia, a la Basílica de San Pedro, en el Vaticano. De allí se sacaron buenas coles, que ayudaron a resistir hasta el 27 de enero de 1944, último día del cerco.
El tic tac del reloj nazi, apresurado por la exitosa resistencia rusa, empujaba las manecillas hacia la hora final.

Y el yugo fue quebrándose

La batalla de Stalingrado, iniciada el 2 de febrero de 1943, fue el principal punto de viraje. En la hoy ciudad de Volgogrado trabaron feroz batalla, en total, más de dos millones de personas, unos 2 000 tanques y aviones, y 36 000 cañones. Se combatió calle por calle, edificio por edificio, en medio de los terribles bombardeos, y así durante 200 días.

Para evitar que los alemanes cruzaran el río Volga, murieron más de 30 000 combatientes soviéticos. El denuedo con el que defendieron cada centímetro cuadrado de suelo, derivó en una victoria crucial para el rumbo de los acontecimientos posteriores. Únicamente a partir de ese instante, Gran Bretaña y Estados Unidos decidieron la apertura del segundo frente, pues Hitler no se recuperaría del revés sufrido en Stalingrado, y era hora de poner un muro de contención a los que ahora perseguían a los fascistas desde el este, liberaban los territorios a su paso y destrozaban las alambradas temibles de los campos de concentración. Auschwitz, el de más triste notoriedad, fue liberado por los soviéticos el 27 de enero de 1945.

El avance del Ejército Rojo ya era incontenible. El 9 de abril de 1945 cayó Konigsberg (hoy Kaliningrado, al este de Polonia), la ciudad del rey prusiano Federico el Grande, ídolo de Hitler. El Führer ordenó, en un ataque de rabia, que exhumaran los restos de los familiares de los generales nazis que habían capitulado allí, y que esparcieran las cenizas al viento. De ciudad en ciudad, el yugo se iba quebrando. En Viena, la capital austríaca, los habitantes abrían fuego contra los alemanes y se escabullían por entre las callejuelas. Al retirarse, los militares fascistas pretendieron hacer estallar la monumental Catedral de San Esteban —típico en ellos, que ya ha-bían volado los puentes medievales sobre el río Arno, en Italia—, pero la llegada del Ejército Rojo lo impidió.

El 16 de abril de 1945, las tropas de la URSS lanzaron la estocada final: el ataque a Berlín. De uno y otro lado, más de tres millones de efectivos, 11 000 aviones y unos 8 000 tanques. Desde el primer día, las aeronaves soviéticas impusieron su superioridad, y el enorme poder de fuego abrumó a los que todavía pretendían salvar los restos del III Reich, mientras Hitler, escondido en un suntuoso agujero a salvo de la metralla, deliraba e impartía órdenes a divisiones fantasmas.
La fortaleza que se había vuelto Berlín, con tres anillos de defensa, 62 divisiones, 1 500 carros blindados y 3 300 aviones, implicó la pérdida de 78 000 soldados soviéticos. No obstante, ya el 30 de abril, a las 2:25 p.m., un sargento del Ejército Rojo colocó la bandera soviética en lo  alto del Reichstag (Parlamento).

Algunos combates se sucederían hasta el 2 de mayo, cuando la guarnición de Berlín accedió a la rendición total. Tras la firma de la capitulación alemana días después, la Plaza Roja de Moscú fue el escenario donde, el 24 de junio, se celebró el Desfile de la Victoria, y 200 militares soviéticos arrojaron al suelo las banderas hitlerianas, infame recuerdo de una ideología que nunca jamás debería retornar.

Para la URSS, solo 15 palabras

Una muestra de cómo el pasado, tergiversado sin mucha inocencia, puede terminar justificando las fechorías del presente, pudo constatarla un periodista poco después de las elecciones de 2004 en España, cuando un respetable señor le explicaba que estaba bien el apoyo del derechista José María Aznar al presidente norteamericano George W. Bush en la ilegal guerra contra Iraq: «Teníamos que devolverles el favor, pues fueron ellos quienes liberaron a Europa del fascismo».

En realidad, los soldados estadounidenses y británicos que desembarcaron en las costas francesas en 1944 merecen respeto por la ofrenda de sus vidas en el combate contra el nazismo. Pero de ningún modo la exclusividad.

En sus Reflexiones tituladas «No es tarea fácil la de Obama», del 14 de junio de 2009, Fidel señalaba lo siguiente: «El grueso del ejército de Hitler y sus divisiones más selectas habían sido liquidados por los soldados soviéticos en el frente ruso después que se repusieron de los daños del golpe inicial. La resistencia de Leningrado al prolongado cerco, los combates de las divisiones siberianas a pocos kilómetros de Moscú, las batallas de Stalingrado y el saliente de Kursk, pasarán a la historia de las guerras entre los más grandes y decisivos acontecimientos».

«Obama, que habló en el acto por el 65 aniversario del desembarco de Normandía gracias al cual, según se deduce de su discurso, fue liberada Europa, dedicó solo 15 palabras al papel de la URSS, apenas 1,2 por cada dos millones de ciudadanos soviéticos que murieron en aquella guerra. No fue justo».

Son esos intentos de minimizar el papel de la antigua URSS en la derrota del fascismo —y de paso incomodar a la Federación de Rusia, heredera de aquella y tenaz oponente a la idea de un mundo unipolar—, los que Moscú advierte que no tolerará. En palabras del presidente Dmitri Medvédev, «nuestro pueblo ha pagado un precio muy grande como para ocupar una posición pasiva al respecto, y nosotros no la ocuparemos».

Solo para ilustrar, se puede recordar el desmantelamiento de una estatua al Soldado Soviético en Tallin, la capital de Estonia. Al margen de que ese pueblo haya optado libremente por separarse de la antigua URSS en 1991, se puede considerar ofensiva la decisión sobre el monumento, pues establece paralelos injustificados entre el defensor y el agresor.
«Quienes equiparan el papel del Ejército Rojo al de los invasores nazis, cometen un delito moral», subrayó Medvédev en entrevista con el diario Izvestia esta semana. El mandatario llamó asimismo a desclasificar la inmensa mayoría de los archivos militares sobre la II Guerra Mundial, digitalizarlos, asegurar libre acceso a ellos, y dejar atrás las falsificaciones de la historia.

Sería oportuno que algunos, en la misma Europa donde políticos neonazis tienen entera libertad para acceder a los parlamentos nacionales, tomen nota y adviertan mejor dónde está el peligro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]