[Libia] Disturbios y actividad politica

sorge escribió:En el mismo momento que los rebeldes piden la injerencia de Occidente, con esa postura te quedas en tierra de nadie,es totalmente esteril, no es nada nuevo, en la historia se repite una y otra vez esta tactica desmovilizadora.
¿cuales son las consecuencias negativas que según tú tiene?

http://www.corrienteroja.net/index.php?option=com_content&view=article&id=419:liba-preparativos-de-guerra&catid=16:militantes-cr&Itemid=6
Cuando asistía a una reunión preparatoria de una próxima manifestación en solidaridad con los levantamientos de los pueblos árabes y al exigir que se explicitara con toda claridad que los convocantes nos oponíamos radicalmente a cualquier intervención extranjera y exigíamos al gobierno español que no participara en acción alguna de la OTAN, ni prestara las bases, la representante de Casa Libia dijo que su organización seguía las directrices del gobierno provisional reclamando una intervención militar y que si la propuesta citada se aceptaba, ellos no suscribirían el Manifiesto. La propuesta se aceptó.

Otros países también con petróleo han zumbado a su población civil con aviación y, más allá de la indignación verbal, nada. Véase p.e. cómo el ejército federal ruso dejó Grozni bidimensional en 2000.

Pensadlo, ¿Para qué narices va a meterse en ningún cenagal la OTAN cuando, gane quien gane, el petróleo seguirá fluyendo?

Conozco pocos casos de bombardeo indiscriminado sobre población civil. Por ejemplo el del Comecorbatas al servicio de USA.

Grozny era bidimensional ya en el 93, con el Borracho de Yelsin, otro amigo de occidente y "democrata".

Vamos, no tienen nada que ver un caso con el otro para variar.

Vuelvo a repetir, veo por aqui mucho incendiado llamando a la Guerra y a la masacre de un pais por lo que ve por la tele. Vuelvo a repetir, donde estan las pruebas de esas acusaciones, claramente fruto de la intoxicación mediatica que suele haber antes , para justificar una intervención.

Y salvo que me demuestres que en Grozny se bombardeo a proposito población civil, puedes permitirte el dejar de disponer de esos ejemplos cej1 . Donde estás las pruebas sobre las acusacioens de bomabrdeo indiscriminado sobre población civil.

Los únicos casos que conozco son el Bombardeo indiscriminado sobre Drese organizado por Churchil, Iroshima y Nagasaki y el bombardeo por la noche de la Capital de Sur Oseatia por parte del comecorbatas.

Eso es lo que se llama Bombardeo indiscriminado sobre población civil, es decir, para causar panico y terror y desmoralizar al enemigo. Eso no lo he visto ni en Grozny siquiera sin embargo acusan de ello a que lo ha hecho el Gobierno Libio. Donde estás las pruebas.

Pensadlo, ¿Para qué narices va a meterse en ningún cenagal la OTAN cuando, gane quien gane, el petróleo seguirá fluyendo?

El asunto no es que corra petroleo si o no. Venezuela tambien corre petroleo. El asunto es a que precio les molesta a las transnacionales de hidrocarburos acceder al Petroleo. Ahi es donde empiezan todas las disconformidades y donde empieza la pujanza mediatica y politica para "restaurar el orden", por la "libertad y democracia" claro.


Pregunto, donde esta la campaña mediatica sobre el Genocida de Kagamé de Ruanda que con el beneplacito de occidente y USA masacra el Congo y da acceso libre al Coltán a las mutinacionales (Bayer , Siemens , etc ). Hay un juicio en España anulado por el Gobierno por intervención directa de USA ante la acusación sobre este genocida del asesinato de 9 misioneros españoles.

Ahi hay pruebas de genocidios y asesinatos indiscriminados sobre la población civil. Donde están las campañas mediaticas y la intervención de la OTAN y los paises occidentales.

Es el claro ejemplo de aqui el "dictador" que molesta es el que no deja acceso libre a los recursos. El genocida que se deje comprar por una casa en Miami y permita el expolio libre de la tierra y la mano de obra barata no se dice ni pío.


Shakasvilly asesino población civil con el ataque sin declarar de la capital con artilleria multiple. SIN AVISAR y sin crear cordones verdes de escape. Donde están los juicios y las denuncias de ese comecorbatas. Tienes a Sara Pallin , republicana llamando al bombardeo con armamento nuclear sobre Rusia. En fin. Que aqui parece ser que le importa una mierda a la gente que se sacrifique soldados , españoles y sobre todo, DINERO de las arcas publicas, en dar acceso libre a los intereses privados a recursos para llenarse los bolsillos.

Sigo sin ver que es lo que ha hecho Gadafi para provocar todo este circo y que es lo que no hace por ejemplo Kagamé para que no se diga ni pio sobre ese loco genocida. 8 millones de civiles se cuantifica, como el mayor genocidio despues de la Segunda Guerra Mundial,si si , en nuestra época, y nadie dice ni pio por que ninguna multinacional se queja al tio sam.

Despues nos ponen bombas en estaciones de trenes matando a civiles y nadie sabe por qué...y nadie se hace responsable.

Yo sé quienes son los responsables , los mismos que están en el Congo y deciden quienes son "malos" y quien es son "bueno", los mismos que se beneficiaron con Hitler financiando su ascenso.

Me alucina, pero me flipa de sobremanera como hay gente que el único acceso que tiene a la información es lo que le venden empresas privadas por la TV y llaman AL BOMBARDEO DE UN PAIS, con las consecuencias que eso trae siempre, osease, EL REAL bombardeo de civiles, niños y mujeres tullidos. Despues nos quejamos de la inmigración sin reparar realmente quienes la provocan y sobre todo, el "COMO".

No defiendo a Gadafi ni es mi intención, pero sinceramente, creo que es el mal menor y el real peligro y la real "MAFIA" considero que esta en otro bando.

Un cordial saludo.

Creo que es estéril comparar los efectos y el número de víctimas de los dos ataques sobre Grozni y otras ciudades chechenas con la Guerra surosetia. Las cosas como son, son ligas diferentes.

Esteril no lo es. Yo he pedido pruebas sobre las acusaciones eximidas por los massmedia sobre el bombardeo ordenado y indiscriminado sobre población civil.
Quiero saber si es cierto o simple y pura propaganda motivada en posicionar a la opinion publica en el apoyo de una intervención militar y desviar la atención de los reales intereses sobre Libya.

Tu me has intentado hacer una comparativa de Grozny. Puedes decir lo que tu quieras, pero ataque sobre poblacion civil es claro ni tiene medias tintas. Significa BOMBARDEO indiscriminado y preparado sobre civiles. Y de esos como te he explicado conozco 4 casos. El Bombardeo de Dresde orquestrado por el gran democrata de Churchill , Nagasaki y Hiroshima , bombas nucleares, y el bombardeo sobre Tsihanvalli , la capital de SurOsetia sin aviso ninguno con artilleria multiple.

Eso son bombardeos especializados en diezmar lar moral de la población y del enemigo, crear pánico.

Grozny en el 2000 ya estaba en guerra desde el verano del 99 y te vuelvo a repetir, estaba derruida desde el 93.

Los únicos bombardeos indiscriminados obre población son esos, que conozco, y me dejo en el tintero los bombardeos yankes sobre Camboya, Vietnam o Corea, que perseguian los mismos objetivos que antes he mencionado junto a otros. Incluso los atentados de Gladio de Italia matando a cientos de civiles, a las ordenes de la CIA. Tenemos montón de ejemplos.

No estoy hablando de "bajas colaterales" si no de ataques indiscriminados, bombardeos sobre población civil de forma premeditada persiguiendo un tipo de estrategia determinada. Que es de lo que se acusa a Gadafi y quiero que se demuestre que no es un acampaña mediatica para convencer al pueblo en sacrificar SANGRE y DINERO del estado en los intereses energeticos de las empresas privadas.

Código:

Negar la mayor de los sucesos de Grozni 2000 es casi tan ridículo como pedir que "se demuestre".

Que va amigo , las afirmaciónes tiene que ser datables y demostrables . Sobre frandula sensacionalista y prensa amarilla dedicada a posicionar a la opinion publica en unos intereses ya sabemos un rato, otra cosa que se intente negar o ocultar esos intereses.

A mi que quieres que te diga, no me vale que pongan un pepino en Atocha matando civiles y se acuse a los moros de estar locos y alguno ponga cara de estupido diciendo que no sabia lo que hacia.

Tu pides que se derrame sangre y se gaste el dinero del pueblo en una intervencion armada que busca unos intereses concretos y individuales. Por lo tanto creo que tendras cierto tipo de responsabiliad moral para pretender algo semejante o acciones en Repsol o alguna empresa de hidrocarburos.

El que tu des por supuesto lo que lees en el Mundo o Libertad Digital, no es prueba de nada, menos para hacer afirmaciones de cierto tipo.

Revisionistas los hay de todos los colores, basta con sentirse incómodos con la verdad y tratar de convertir lo negro en blanco. Salvando las distancias, es como afirmar que el holodomor fue una huelga de hambre colectiva que se escapó de las manos.


Eso sí, lo de comecorbatas es original y gracioso.

La verdad , es demasiada palabra para algunos, igual que "libertad y democracia". Precisamente los que más se llenan la boca de ello deberían de ser los más vigilados y investigados. Pero claro, cuando comienza un juicio por la responsabilidad del asesinato de 9 compatriotas españoles, y se anula por que lo han ordenado los amos yankes para proteger a sus "dictadores" democraticos y liberales.

Lo único que nos queda es coroborar fuentes y hechos, analizarlos y pretender aproximarse a la realidad, por que sinceramente, pese a la Fé que tienen algunos en los discursos oficialistas en los massmedia y algun diario que otro que tengan a mano , yo me permito el dudar y estudiar la información, sobre todo, por que no me sale de las pelotas que me pongan bombas al lado de mi casa, maten niños con mi dinero y mucho menos llenarle los bolsillos a algún apatrida con la sangre de los ciudadanos y sus hijos.

Sobre lo demas, no te preocupes, que Gadafi, ni Putin pueden dar lecciones a tus queridos amigos sobre bombardeo indiscriminado a civiles.

Vamos, que no queda ni nada para solo intentar alcanzarlos . Por de pronto superan con dos bombazos nucleares , arrasar una ciudad como dresde , segun fuentes de decenas de miles a cintos de miles de muertos, arrasar con mas bombas en dos años que en todas las usadas durante todos los bandos en la Segunda Guerra Mundial en 4 años en TODOS los frentes, en Corea, y otro tanto en Vietnam....en fin. No hablamos de Camboya, pro que claro, aun se esta investigando que es exactamente ese Genocidio de Pol Pot y cuanto de esas cifras fueron causadas por los bombardeos de la USAF a las infraestructuras agrarias y población del campo, produciendo la consecuente hambruna.


Si quieres te explico lo que fue el Holodomor, pero igual no concuerda con la versión de Goebbels de la época publicitada por Hearst en USA y el mundo, todo para justificar la anexion de Ukrania, zona fuertemente disputada a lo largo de toda la Historia.

Como he mencionado antes, los inventores de la Propaganda moderna y sus propagadores( Goebbels y Hearst ) sabían muy bien de que va esto de la preparación mediatica sobre la población. Solo hay que ver en como perdió España sus últimos resquicios del imperio de ultramar por no meternos en temas más sensibles o de otro tipo.

Y bueno, sus herederos no lo hacen nada mal. Solo hay que ver como algunos gritan y animan al bombardeo sobre un pais con su dinero y su sangre solo por "rumores" que les han repetido por la TV.

Acordemonos, un pueblo DESINFORMADO no es libre, y eso es una verdad sin matices revisionistas de ningún tipo.

Quiero saber por que este circo con Gadafi cuando a un Genocida como Kagamé a las ordenes de Occidente lleva en sus manos 8 millones de muertos y no se dice ni pío. Todo hay que decirlo, todos tenemos las manos manchadas de sangre con esos 8 millones de civiles masacrados pro el apoyo y colaboración de nuestras multinacionales, y claramente y consecuentemente de nuestros gobiernos, con nuestro DINERO.

Si esto es una democracia quiero votar por la intervención para destruir a Kagame y su imperio del Coltán en vez de Gadafi y sus supuestos bombardeos a civiles. Quiero que mi dinero este destinado a eso, no a lo que me "orientan" los medios. Creo que eso es democracia, y no instigar a un pueblo ignorante y desinformado en apoyar con su sangre y su dinero una intervención solo por intereses privados.

Creo que es lógico lo que propongo salvo que me digais que tenemos que estar a otras cosas. No entiendo este doble rasero. Bueno, realmente sé el por que viene condicionado, pero asi lo único que quiero es mostrar mi repulsa y mucho MÁS cuando existe la irresponsabilidad tipica de adolescentes de estar llamando a la sangre de la forma que he visto aquí.

No quiero, me NIEGO a que mi dinero se invierta en comprarle municiones a una empresa privada para bombardear niños , mucho menos cuando es por iniciativa y interés de ya sabemos quien. Quiero que se arrase con Cagamé y sus colaboradores se le enjuicie y se le de la pena maxima que se merece, incluido por el asesinato de 9 misioneros españoles. Y claramente, todos sus incitadores , financiadores y beneficiarios, lo mismo, a la trena.


Pregunto ¿ Es logico lo que esta pasando con el asunto de Gadafi cuando nadie habla ni se "publicita" el asunto de Kagamé?

Los Rusos jamás han hecho algo parecido a lo que hizo el comecorbatas con Tsahanvaly y bombardear INDISCRIMINADAMENTE la ciudad sin aviso ninguno, después de un discurso apaciguador con la republica , llamando a la paz y la hermandad , en plena noche.

Los conocimientos no los pongo en duda, aun asi no demuestra absolutamente nada, mucho menos los similes que intentas hacer con los supuestos ataques de Gadafi sobre población civil que a mi ver solo pueden perseguir intereses ideologicos.

Como te he demostrado ya , y como sabras aunque no te lo argumenten de la misma manera en tus diarios favoritos , los Yankes , osease, tus amigos, no les hace falta aprender absolutamente NADA sobre como bombardear civiles, por que lo hacen de forma sobresaliente desde hace decadas. Asi que Gadafi no me preocupa lo más minimo.

Creo que la pregunta ha sido clara y por muchas vueltas que intentes darle no vas a salir del tema. Donde están las pruebas de ataque indiscriminado sobre población civil. Es decir, que LA POBLACIÓN CIVIL sea el objetivo para desmoralizar al enemigo.

Supongo que pides pruebas y niegas que el ejército ruso arrasó Grozni en "beneficio" del lector ocasional, y no te culpo por ello. Tú apareces por aquí con esos objetivos y, al actuar dentro de las reglas del foro, es lícito.
Por más que sea inmoral, claro.

Si sé que la manipulación de textos es una tactica preferida en ciertos "bandos" , pero nada mas lejos de la realidad. Aqui tu has relacionado conscientemente bomabrdeos a civiles ejemplificandolos con los de Grozi. Ya te he reseñado que no existen tales pruebas sobre que la población civil fuesen objetivo, sin embargo a la contra, ADEMAS, tus "amigos" salen ganando por partida doble: Nagasaki, Hiroshima, Dresde, Camboya, Corea , Vietnam como unos maestros en el bombardeo exagerado sobre civiles y sus bombardeos en cortina tanto con armamento convencional como quimico, y nuclear. Unos expertos vaya.

Ya te he dicho, que Grozny fue arrasada por el Borracho, " democrata" y "liberal" amigo del alma de occidente ( mejor dicho de sus multinacionales y de las mafias oligarquicas ) en el 93. Gracias a esto en parte, la sociedad rusa se estuvo comiendo los atentados Islamistas mientras que el gordo engordaba las cuentas en Suiza y su familia vive como zares.

Grozny ya estaba arrasada en el 2000, y no les pillo de sorpresa por que estaban en Guerra desde el verano del 99 a parte de los ciertos esfuerzos por minimzar bajas civiles, que aunque escasos , los hubo. NO como en los casos antes mencionados donde no solo se busco minimizar bajas civiles si no que no importo en absoluto ni preocupo a nadie o incluso eran el objetivo principal.


Lo que es inmoral es estar aquí gritando a los cuatro vientos cual adolescente pro la intervencion armada en un Pais usando para ello, el pretexto de cuatro telediarios al servicio de los massmedia, claro como siempre, con el discursito ya infumable a estas alturas de la "democracia y libertad".

Yo pretendo que haya un poco de responsabilidad con las palabras , y si se llena la boca para pedir sangre , pues que se tenga la misma verguenza al asumir que los atentados en territorio propio a la poblacion civil, que los hijos de ciudadanos que mandan a la guerra, y sobre todo, el dinero del CIUDADANO que se usa para mutilar a civiles, son RESPONSABILIDAD Y NEGLIGENCIA de uno.

Esto ya no es que sean inmoral, si no que espero que se tengan acciones en Repsol, o en alguna multinacional energetica o banca privada por que si no es directamente una estupidez mayuscula y una negligencia con la sociedad del pais.

Lo que pasa debe de haber mucho que no sabe lo que es una guerra y vive de batallitas y peliculas. Creo que nadie con un minimo de cerebro y humanidad puede disfrutar manchandose las manos de sangre de niños y civiles de todas las edades.MUCHO MENOS que se gasten el dinero de los fondos publicos estando en plena crisis.

Despues , lo repito, nos quejamos de la inmigración , y realmente deberiamos de quejarnos de estos mismos, que gritan mucho pero poco ojo tienen para ver lo que causa las cosas y quien es son los reales culpables.


Repito, Gadafi me importa un bledo, pero que no me vengan con cuentos cuando no se dice ni pio del mayor genocida del siglo XXI y finales del siglo XX, aliado de las corporaciones y intereses occidentales.

Solo espero que un dia os salpique en la cara y en la boca la sangre de un niño de los que azuzais a masacrar. Despues tened pelotas a quejaros de que te ponen bombas. Claro, que si eres accionista de Repsol, o de algún interesado real en la Guerra seguramente nunca sufras las consecuencias de tus actos, pro los cuales, si que sufrira un ciudadano corriente.

Espero que se tenga un minimo de vergüenza pese a que le gusten aquí a algunos las orgias de sangre, o como minimo, unos cuantos dioses y chamanes para que les libren de todo pecado con una simple confesión.

Sigo diciendo, Yo quiero votar como ciudadano de pleno derecho en esta supuesta democracia sobre en QUE y a QUIEN bombardear como minimo con MI DINERO pese a enriquecer con ello a quien sea y tener que pagarlo despues. Quiero que arrasen con Kagamé, detengan y enjuicien a los responsables del genocidio de 8 millones de personas inlcuidos 9 misioneros españoles , a sus colaboradores, instigadores y beneficiarios. Claro, que ahí si hace algo así, bombardean a España.


A ti , o a algunos, igual les hace gracia despues financiar las guerras estas de opereta en medio de una crisis , que maten civiles con nuestro dinero , y todo para que se llenen los bolsillos los de siempre. Y claro, despues a pagar con tu trabajo, o MAS recortes sociales , la deuda contraida por el estado con la Banca privada por los esfuerzos de dar "democracia y libertad" a Libya.
Eso sin contar si este tipo se posiciona con los Islamistas radicales y declara la guerra santa, a ver si repetimos "atocha" y cada cuatro años "amnesia" y vuelta a empezar.


Por lo tanto, leo asiduamente el foro aunque no intervenga ultimamente mucho, pero es que ciertos comentarios ya quedaban propios de un instituto de adolescentes hormonados con cultura que escasamente sobrepasa de los nombres de los integrates de las ultimas ediciones de Gran Hermano.

Me he encontrado comentarios respecto a venezuela sin venir a cuento, otra vez llamando a ese discurso ya tan trillado y infumable que nadie se cree de "libertad y democracia".

A mi no me da la gana, que usen mis impuestos y los fondos publicos en masacrar Libya, mucho menos las consecuencias que me pueden afectar, y muchisimo menos el tener que pagar las jodidas deudas contraidas por el estado eso si , gracias a este tipo de individuos que se leen el ABC un dia y los tienes apoyando este tipo de actuaciones militares.


A mi me encanta el arte de la guerra también, pero precisamente veo enemigos en otros sitios. Y esto seguro que si no llega a ser por ciertos individuos negligentes , irresponsables y codiciosos, no aparecerian "dictadores" como Gadafi, Sadam, Kagamé, o si ya me presionas, Hitler. O mucho menos esos locos rojos psicopatas comeniños como Lenin, Stalin , Chavez o Castro.



¿ Aqui pedis la Cabeza de Gadafi ? Yo pido la cabeza de Kagamé y de todos sus instigadores, financiadores , colaboradores y beneficiarios.

Un pueblo desinformado no es libre, asi que menos discursos de libertad y si queremos ceñirnos a un tema puramente militar, menos llamamientos a la sangre y a gastar mi dinero en matar civiles, y lo mas jodido, tener que comerme todas las demás consecuencias tanto terroristas desquiciados , como pagar las deudas de otros con mi trabajo , más recortes sociales , o más inmigrantes que huyen de las "fiestas " como las que se van a montar en Libya . A mi no me hace ni puta gracia sinceramente.

No tengo nada en contra de los inmigrantes, y me refiero al tema laboral y social.

..y buenas noches.

P.D: Lo que se deberia de estar contemplado en las reglas del foro son los llamamientos irresponsables y negligentes con la sociedad al derramamiento de sangre , como unico aval las campañas sensacionalistas de los massmedia.
Para mi no es prueba suficiente, y mucho menos, de tal trascendencia como para implicar a nuestros ejercitos en esos asuntos.

magoya escribió:Ahora, AHORA,parece que se está "retrasando" la invasión del Imperialismo.

Tovaritx escribió:No son fondos del "clan Gaddafi"; sino fondos soberanos del Estado libio. No es la fortuna personal de Gaddafi, sino dinero de Libia. Todos los países tienen participaciones exteriores. ¿Por qué cuando el drigente del que se habla es "incómodo", como Gaddafi, o como antes lo fueron Ceaucescu o Milosevic, las inversiones de sus Estados en el exterior se convierten en misteriosas "cuentas en Suiza" y en "Inversiones privadas"? ¿Propaganda del Imperio dirigido a la izquierda para alienar la soidaridad?

Bostezos escribió:

Tovaritx escribió:No son fondos del "clan Gaddafi"; sino fondos soberanos del Estado libio. No es la fortuna personal de Gaddafi, sino dinero de Libia. Todos los países tienen participaciones exteriores. ¿Por qué cuando el drigente del que se habla es "incómodo", como Gaddafi, o como antes lo fueron Ceaucescu o Milosevic, las inversiones de sus Estados en el exterior se convierten en misteriosas "cuentas en Suiza" y en "Inversiones privadas"? ¿Propaganda del Imperio dirigido a la izquierda para alienar la soidaridad?

+1

RicardoTresFlechas escribió:

Bostezos escribió:

Tovaritx escribió:No son fondos del "clan Gaddafi"; sino fondos soberanos del Estado libio. No es la fortuna personal de Gaddafi, sino dinero de Libia. Todos los países tienen participaciones exteriores. ¿Por qué cuando el drigente del que se habla es "incómodo", como Gaddafi, o como antes lo fueron Ceaucescu o Milosevic, las inversiones de sus Estados en el exterior se convierten en misteriosas "cuentas en Suiza" y en "Inversiones privadas"? ¿Propaganda del Imperio dirigido a la izquierda para alienar la soidaridad?

+1

+1

http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act696774.htm
:"Saddam será el (Charles) De Gaulle (histórico dirigente de la posguerra francesa) de Oriente Medio", dijo Chirac a su portavoz en 1975, cuando el futuro líder iraquí era el número dos del partido Baas, según relatan los periodistas Eric Aeschimann y Christophe Boltanski en su ensayo "Chirac de Arabia".

[quote="Rojo y Furioso"

Muchos dirigentes de la oposición son ex funcionarios de Kadaffi. Y segundo, mucha gente del pueblo -y lo podemos ver- apoya a Kadaffi, entonces hay una división en dos niveles. Divisiones oficiales y divisiones entre el pueblo. Esa es la primera distorsión. Segundo, marcan los ataques aéreos contra lo que llaman los blancos rebeldes. Hemos contado que no hay más de una docena de cohetes que han caído sobre los rebeldes y no han causado mucho daño porque las noticias son que parece que los pilotos de los aviones no están de acuerdo entonces tiran las bombas y cohetes contra la arena en el desierto. Y otros reportajes repiten que están atacando con aviones y causando muchos muertos civiles .La información depende del informante que uno cite. En todo caso, los Estados Unidos matan más personas con los aviones sin piloto en una semana que todos los ataques aéreos de Kadaffi .No podemos exagerar los muertos por causa de aviones.

Tercero, obviamente los refugiados que están saliendo del país no simplemente salen de las regiones bajo Kadaffi; la mayoría que van al exterior vivían en las regiones ahora ocupadas por los rebeldes.Hemos recibido noticias de que muchos trabajadores inmigrantes fueron robados y asaltados por los autotitulados rebeldes.
Primero debemos entender que cuando hablamos del apoyo para una intervención militar desde Estados Unidos, no era la posición del ministro de defensa Gates. El señor Gates dijo textualmente: alguien tiene que ser loco para avisar a los Estados Unidos de meterse en una tercera guerra en el África del Norte mientras estamos sobre extendidos en Afganistán y en Irak. Los que empujaban por esta postura militarista en Estados Unidos son los sionistas. No era la posición oficial del gobierno norteamericano porque como decía Gates, si vas a controlar los cielos, primero tienes que atacar las armas antiaéreas entonces. .No puedes separar una guerra de controlar el cielo sin lanzarte contra las fuerzas armadas terrestres. Y eso tenga enorme implicancias. Segundo, cuando los europeos empezaron, incluso Inglaterra, a mandar fuerzas especiales, los agarraron los rebeldes, que rechazan la intervención militar porque dicen que eso va a favorecer a los llamados nacionalistas de Kadaffi.

Primero debemos entender que cuando hablamos del apoyo para una intervención militar desde Estados Unidos, no era la posición del ministro de defensa Gates. El señor Gates dijo textualmente: alguien tiene que ser loco para avisar a los Estados Unidos de meterse en una tercera guerra en el África del Norte mientras estamos sobre extendidos en Afganistán y en Irak. Los que empujaban por esta postura militarista en Estados Unidos son los sionistas.Principalmente los sionistas que venían del régimen de Bush, algunos congresistas influyentes como Liberman y otros. No era la posición oficial del gobierno norteamericano porque como decía Gates, si vas a controlar los cielos, primero tienes que atacar las armas antiaéreas entonces. .No puedes separar una guerra de controlar el cielo sin lanzarte contra las fuerzas armadas terrestres. Y eso tenga enorme implicancias. Segundo, cuando los europeos empezaron, incluso Inglaterra, a mandar fuerzas especiales, los agarraron los rebeldes, que rechazan la intervención militar porque dicen que eso va a favorecer a los llamados nacionalistas de Kadaffi. Más presencia europea y norteamericana, menos apoyo del pueblo que no quiere que vuelvan los países imperialistas porque entienden que cuando entran en la guerra se van a quedar y a ocupar los campos de petróleo .Entonces intervenir era contraproducente porque eso va a fortalecer las credenciales nacionalistas de Kadaffi y a debilitar el apoyo entre los rebeldes porque los rebeldes están con muchas divisiones. Unos sectores pro imperialistas, otros sectores nacionalistas, algunos sectores religiosos, otros seculares.Entonces la intervención militar iba a causar una profunda división entre los rebeldes. Por esta razón los europeos se retiran ahora. Seis fuerzas especiales ingleses estaban en la cárcel de los rebeldes y ahora estan en Londres.

sorge escribió: Porque de una simple foto de 3 con una pancarta no se puede crear el argumento que defendeis para justificar el apoyo a los rebeldes,

sorge escribió:

[quote="Rojo y Furioso"

Muchos dirigentes de la oposición son ex funcionarios de Kadaffi. Y segundo, mucha gente del pueblo -y lo podemos ver- apoya a Kadaffi, entonces hay una división en dos niveles. Divisiones oficiales y divisiones entre el pueblo. Esa es la primera distorsión. Segundo, marcan los ataques aéreos contra lo que llaman los blancos rebeldes. Hemos contado que no hay más de una docena de cohetes que han caído sobre los rebeldes y no han causado mucho daño porque las noticias son que parece que los pilotos de los aviones no están de acuerdo entonces tiran las bombas y cohetes contra la arena en el desierto. Y otros reportajes repiten que están atacando con aviones y causando muchos muertos civiles .La información depende del informante que uno cite. En todo caso, los Estados Unidos matan más personas con los aviones sin piloto en una semana que todos los ataques aéreos de Kadaffi .No podemos exagerar los muertos por causa de aviones.

Tercero, obviamente los refugiados que están saliendo del país no simplemente salen de las regiones bajo Kadaffi; la mayoría que van al exterior vivían en las regiones ahora ocupadas por los rebeldes.Hemos recibido noticias de que muchos trabajadores inmigrantes fueron robados y asaltados por los autotitulados rebeldes.
Primero debemos entender que cuando hablamos del apoyo para una intervención militar desde Estados Unidos, no era la posición del ministro de defensa Gates. El señor Gates dijo textualmente: alguien tiene que ser loco para avisar a los Estados Unidos de meterse en una tercera guerra en el África del Norte mientras estamos sobre extendidos en Afganistán y en Irak. Los que empujaban por esta postura militarista en Estados Unidos son los sionistas. No era la posición oficial del gobierno norteamericano porque como decía Gates, si vas a controlar los cielos, primero tienes que atacar las armas antiaéreas entonces. .No puedes separar una guerra de controlar el cielo sin lanzarte contra las fuerzas armadas terrestres. Y eso tenga enorme implicancias. Segundo, cuando los europeos empezaron, incluso Inglaterra, a mandar fuerzas especiales, los agarraron los rebeldes, que rechazan la intervención militar porque dicen que eso va a favorecer a los llamados nacionalistas de Kadaffi.

Primero debemos entender que cuando hablamos del apoyo para una intervención militar desde Estados Unidos, no era la posición del ministro de defensa Gates. El señor Gates dijo textualmente: alguien tiene que ser loco para avisar a los Estados Unidos de meterse en una tercera guerra en el África del Norte mientras estamos sobre extendidos en Afganistán y en Irak. Los que empujaban por esta postura militarista en Estados Unidos son los sionistas.Principalmente los sionistas que venían del régimen de Bush, algunos congresistas influyentes como Liberman y otros. No era la posición oficial del gobierno norteamericano porque como decía Gates, si vas a controlar los cielos, primero tienes que atacar las armas antiaéreas entonces. .No puedes separar una guerra de controlar el cielo sin lanzarte contra las fuerzas armadas terrestres. Y eso tenga enorme implicancias. Segundo, cuando los europeos empezaron, incluso Inglaterra, a mandar fuerzas especiales, los agarraron los rebeldes, que rechazan la intervención militar porque dicen que eso va a favorecer a los llamados nacionalistas de Kadaffi. Más presencia europea y norteamericana, menos apoyo del pueblo que no quiere que vuelvan los países imperialistas porque entienden que cuando entran en la guerra se van a quedar y a ocupar los campos de petróleo .Entonces intervenir era contraproducente porque eso va a fortalecer las credenciales nacionalistas de Kadaffi y a debilitar el apoyo entre los rebeldes porque los rebeldes están con muchas divisiones. Unos sectores pro imperialistas, otros sectores nacionalistas, algunos sectores religiosos, otros seculares.Entonces la intervención militar iba a causar una profunda división entre los rebeldes. Por esta razón los europeos se retiran ahora. Seis fuerzas especiales ingleses estaban en la cárcel de los rebeldes y ahora estan en Londres.