[Libia] Disturbios y actividad politica

Pero vamos a ver, qué importa no llevar retratos si llevas su bandera? claro que no llevan artillería, solamente sale un tío con un lanzagranadas y varios con fusiles xD.

que son tiroteados sin contemplaciones por las huestes de Gadaffi.

Se acerca una columna armada junto a una periodista de aspecto curiosamente nada libio, preparados para garbar la provocación ¿y es tiroteado sin contemplaciones? ¿hubo advertencias? ¿por qué "huestes" de Gadafi? ¿salen por ahí las "huestes? ¿las tiene a nómina? ¿quién empezó a pegar tiros primero?.

Ese vídeo es basura semejante a la que pudiera poner La Sexta, menudos "manifestantes" indefensos, está claro que las provocaciones no dieron lugar a represión expectacular, así que no quedó más remedio que inventarse que los bombardearon con aviones a los "indefensos" manifestantes.

Joder, comparar a Gadafi con el Hamal ese de Bahrein y la Jamahirija libia con estados totalmente sumisos al imperialismo como Marruecos, hasta ahí podíamos haber llegado, tú.
¿Que clase de rebelión pacífica popular es una que no tiene a masas a su lado (Gadafi ha entregado las armas al pueblo, y éste no lo ha derrocado). ¿Qué clase de rebelión pacífica es una que cuenta hasta con fuerza aérea?

Me gustaria saber que revolución antiimperialista no ha perdido la orientición, aunque Siria logicamente tiene mucha más simpatia entre la resistencia palestina y libanesa,en su debe tiene el apoyo a la 1º guerra del golfo, intento negociar un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea donde liberalizaba el sector servicio,no se firmo por decisión de la U.E debido asesinanto del exprimer ministro Libanes Hariri, tambien tiene un 20% de paro, aunque no es rico en recursos naturales. Conclusión: el argumento esgrimido por los comunistas libaneses para apoyar el derrocamiento de Gadafi, deberian utilizarlo para Siria, de caso contrario estara cayendo en contradicciones.

El compañero Gadaffi debería gozar del apoyo de cualquier Marxista consecuente. Máxime cuando la falsa revolución que pretende asesinarle (Un "Bahía de Cochinos" exitoso) apesta por todos sus costados.

Dicen los medios de comunicación que GADAFI ha empezado bombardeando a su pueblo cuando se manifestaban y los pilotos militares que se mostraron reacios se escaparon a la isla del Mediterraneo, la OTAN cada vez que se mete en una guerra es para conseguir petroleo gratuito, si son unos invasores y todo lo hacen del revés, y Gadafi SE PROCLAMA SOCIALISTA.

http://www.algathafi.org/html-spanish/index.htm

Estadulho escribió:

katkhus_2 escribió:

En Libia estallaba a mediados de febrero la revuelta popular que ha ido creciendo, rompiendo el régimen y, a día de hoy, tiene acorralado a Muamar el Gadafi y sus acólitos, que ha reprimido a los ciudadanos a sangre y fuego.

¿Los del PCE(m-l) también sacan la información de la tele?

Está claro qe eso de las represiones de las manifestaciones fue una patraña (casi como las manifestaciones mismas, pues las clases populares qieren a Gaddafi), eso estaba previsto para demonizar a Gaddafi y qe la gente apoyara a la invasion imperialista.

Hay que prestar más atención a lo que se lee. Este comunicado esta fechado a 1 de Marzo. Los ataques imperialistas comienzan el 19 de Marzo.

Si te vuelves a leer mi mensaje yo no digo nada de la guerra, hablo de la estrategia de demonización mediatica qe sufre Gadafi, y qe empezo bastante antes del 1 de Marzo

Me pregunto qué habrá detrás de la invasión a Libia...

¿Qué ideal?

Aferrarse al poder 42 años? Asesinar inocentes en varios países? Patrocinar el terrorismo internacional? Atacar a sus ciudadanos desarmados (en un principio) con artillería y la aviación?


Tremendos sus ideales.

Chepicoro escribió:¿Qué ideal?

Aferrarse al poder 42 años? Asesinar inocentes en varios países? Patrocinar el terrorismo internacional? Atacar a sus ciudadanos desarmados (en un principio) con artillería y la aviación?


Tremendos sus ideales.

¿A que no te has leído el tema entero?
Ni si quiera es necesario, con que te leas las 5 primeras páginas podrás adquirir un poco de sentido común.

Bengazi, ayer:



Si alguien sigue queriendo epnsar en que "los dos bandos son iguales" o "hay gente honesta pero descontenta" y tal...

Kiibakun escribió:

Chepicoro escribió:¿Qué ideal?

Aferrarse al poder 42 años? Asesinar inocentes en varios países? Patrocinar el terrorismo internacional? Atacar a sus ciudadanos desarmados (en un principio) con artillería y la aviación?


Tremendos sus ideales.

¿A que no te has leído el tema entero?
Ni si quiera es necesario, con que te leas las 5 primeras páginas podrás adquirir un poco de sentido común.

Me las lei y no veo que cambia.

Asesinar inocentes en varios países? Patrocinar el terrorismo internacional? Atacar a sus ciudadanos desarmados (en un principio) con artillería y la aviación?

Quiero pruebas de estas cosas, ¿cómo que asesinar siviles desarmados con artillería y aviación?, tú no te leíste el hilo, y tampoco hace falta, sencillamente cuando encuentres una prueba la pones por aquí, si el CS dela ONU no pudo encontrar nada tú tampoco, como dijo el enviado indio de la comisión de la ONU para Libia su informe no fue discutido en ningún momento, lógico, no revelaba la existencia de bombardeo alguno.

Ahora bien, a Libia hace 10 años que le dieron la absolución por sus "pecados criminales", es decir, luchar contra Israel cuando todos los países árabes luchaban contra Israel, ¿primero se critica a Gadafi por sus actos presentes y ahora por sus actos pasados?, venga ya.

Aferrarse al poder 42 años?

¿42 años aferrado a cuál poder? en cualquier momento puede ser depuesto por el Congreso General del Pueblo integrado por representates electos popularmente en cada una de las tribus libias, no ostenta ningún cargo de primer ministro, ni como jefe del ejecutivo. Su cargo es simbólico e indepentiende, como ya se dijo aquí en estos hilos el gobierno libio está tan independientemente formado a parte de los deseos de Gadafi que en los últimos años venía rechazando sus propuestas en el congreso:

Yo sí pongo pruebas:

Gadafi en el 2009 hizo una propuesta de ley que se resumía de la siguiente forma:

1- Nacionalización de los hidrocarburos.
2- Desmantelamiento de la burocracia ministerial y gestión directa del ejecutivo por órganos populares.
3- Distribución directa y equitativa de los ingresos del petróleo a los ciudadanos.

"Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será responsabilidad vuestra." (...) En las votaciones efectuadas (...) solo 64 de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio, pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas apropiadas. (...) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.

Vaya qué raro, un dictador al que le rechazan las leyes en el congreso ¿42 años aferrado a qué entonces? ¿a un cargo simbólico?.

Sigo con el artículo

Creo que la lectura de estos tres artículos sorprenderá a más de uno. El Gaddafi tirano, estalinista, napoleónico, proburgués y capitalista del que nos han hablado los medios de izquierda aparece aquí, en estas noticias escritas por y para consumo más bien privado de capitalistas, como un radical comunista dispuesto a cargarse hasta el aparato burocrático de su gobierno y a realizar un reparto directo de la riqueza nacional. Vemos cómo la oposición a Gaddafi surge precisamente de entre las élites políticas y no del pueblo. Vemos cómo el Congreso Popular logra aplazar unos meses el plan de Gaddafi de repartir la riqueza directamente al pueblo, una vez nacionalizado el petróleo. Y vemos cómo tras esos meses, aparecen grupos armados dirigidos por un ex-ministro afirmando representar al pueblo.
¿Alguien puede creer que el pueblo libio va a oponerse a este plan, va a levantarse en armas para pedir la cabeza de quien se ha atrevido a proponer la nacionalización del petróleo y el reparto directo de sus beneficios a todos los libios?
Leyendo estas noticias ¿puede todavía un marxista mantener que las revueltas en Libia, o mejor dicho, que el golpe de estado en Libia, es popular y justificado?

http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html

Ahí el link donde se pueden encontrar las fuentes detalladamente (no nos gusta decir las cosas sin fuentes en la mano) y el artículo completo que aporta más pruebas sobre este curioso "42añero dictador".

Chepicoro escribió:Me las lei y no veo que cambia.

Como ya te acaban de decir, es un dictador, al que le hechan propuestas para atrás en el congreso, menudo concepto tienes tú de dictadura...

Un "dictador" que tiene de primer ministro y demás altos cargos (la gente que gobierna vamos) a personas electas por el pueblo y que además puede ser destituido en todo momento por el consejo de tribus de Libia, si Franco levantara la cabeza...

PequeñoBurgués escribió:Un "dictador" que tiene de primer ministro y demás altos cargos (la gente que gobierna vamos) a personas electas por el pueblo y que además puede ser destituido en todo momento por el consejo de tribus de Libia, si Franco levantara la cabeza...

No son electas por el pueblo, no seas demagogo.
Son puestos cubiertos por los notables de algunas tribus, que no todas (algunas estaban marginadas o discriminadas, como las del este, entre otras). Todo un sistema de castas, ¡vaya!
Creer que en una sociedad tribal es posible algo comparable u homologable con una democracia popular es delirante.
Lo deseable sería que fuesen expulsadas o masacradas las fuerzas invasoras, que colgasen por los cataplines a Gadaffi y que prendiese la revolución en Líbia tal como esta ocurriendo en muchos otros países del próximo oriente y el Magreb.
Apoyemos todo aquello que lleve a Líbia a desprenderse de la tiranía propia y foránea en vez de apoyar incondicionalmente a un anticomunista desaforado como Gadaffi.
Han sido muchísimos años en el poder masacrando a todo aquel que oliese a comunista o "infiel" para que ahora sintamos penita por este majara.
Estar contra la rapiña del imperialismo no debe llevarnos a convertir a un tirano en héroe.

Lo deseable sería que fuesen expulsadas o masacradas las fuerzas invasoras, que colgasen por los cataplines a Gadaffi y que prendiese la revolución en Líbia tal como esta ocurriendo en muchos otros países del próximo oriente y el Magreb.
Apoyemos todo aquello que lleve a Líbia a desprenderse de la tiranía propia y foránea en vez de apoyar incondicionalmente a un anticomunista desaforado como Gadaffi.
Han sido muchísimos años en el poder masacrando a todo aquel que oliese a comunista o "infiel" para que ahora sintamos penita por este majara.

Soltar esta sarta de mentiras gratuitas me hace pensar que eres más troll que forero.

Respecto a la "democracia de tribus" de Libia, leyendo su estructura y organización me parece más popular que la española o estadounidense, lo que no significa que sea de mi agrado (del de los libios sí) ni que Gadafi sea mi ejemplo a seguir (aunque su resistencia a la OTAN es totalmente loable e inspiradora).

Han sido muchísimos años en el poder masacrando a todo aquel que oliese a comunista o "infiel" para que ahora sintamos penita por este majara.

Pruebas de eso por favor...

Otra cosa: ¿el nasserismo nacionalista panárabe masacrando a "infieles"?

Aún estamos esperando pruebas de que haya masacrado a comunistas, de todos modos, apoyar la rebelión en Libia no es apoyar el fin de dictaduras foráneas y propias, si no solo la propia, que se os ve el plumero a los NiNis...

Por A. Marazuela, militante de Iniciativa Comunista.

El gobierno de Zapatero ha decretado dos días de luto nacional ante la catástrofe natural sucedida en Lorca. Como todo el mundo sabemos, dos terremotos han provocado el fallecimiento al menos 8 personas, centenares de heridos y la pérdida material de decenas de hogares de familias obreras. Los capitalistas ya se están frotando las manos pensando en la reconstrucción, los contratos y la desesperación de los trabajadores locales dispuestos a aguantar mayores condiciones de miseria y explotación.

Paralelamente, España mantiene su participación en la invasión militar a Libia. Es decir, participa a diario en un terremoto artificial que sacude a las clases populares libias, arrasando infraestructuras, viviendas y millares de vidas en lo que llevamos de invasión. Es decir, lo que aquí vivimos como una tragedia que afortunadamente sólo ha durado un día, defendemos que suceda en el exterior de manera continuada y reiterada.

Para más inri, la invasión militar de la OTAN se enmarca en un proceso imperialista por la subyugación del petróleo y del gas Libio para los capitales monopolistas de estado dominantes y España ejerce un papel de país imperialista lacayo y lameculos que se conforma con migajas. El mismo PSOE que ingresó a España traicioneramente en la OTAN, que llegó al poder gracias a los deseos antibélicos de los trabajadores y que tanto se quejaba del belicismo norteamericano, vuelve a la carga ofreciendo todo su potencial al chasquido de dedos del premio nobel de la guerra Obama.

Es por ello que hoy más que nunca debemos recuperar el grito de "OTAN NO, BASES FUERA". Denunciar cada agresión imperialista y rendir cuentas a sus responsables. Promover un internacionalismo proletario solidario y fraternal entre los trabajadores de distintos pueblos.

¡Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases!
¡OTAN NO! ¡Bases Fuera!

No creo que a Occidente le interese verdaderamente derrocar a Gadaffi, si hasta antes que comience el conflicto Libia era uno de los principales exportadores de petróleo a Europa. Lo que más le preocupa a Europa en estos momentos es detener la inmigración de libios que cruzan el mediterráneo rumbo al viejo continente.

Alexyevich escribió:No creo que a Occidente le interese verdaderamente derrocar a Gadaffi, si hasta antes que comience el conflicto Libia era uno de los principales exportadores de petróleo a Europa. Lo que más le preocupa a Europa en estos momentos es detener la inmigración de libios que cruzan el mediterráneo rumbo al viejo continente.

Derrocar claro que no, porque no pueden, les interesa asesinarlo, por ejemplo con la bomba fallida dirigida contra él y que se cargó a su hijo y 3 nietos.

Decís que ha habido elecciones democráticos en Libia (y en Siria), y que la Constitución libia, o las leyes por las que se regía el país, están basadas en una democracia directa. En Túnez y Egipto, en teoría, también había democracia, y, en práctica, Ben Ali y Mubarak ganaban con cifras cercanas al 100% de votos a favor (como Bashar Al Assad), pero eso era sólo debido a que las elecciones eran fraudulentas.
Así que, de la misma forma que en Túnez y Egipto pensamos desde el principio que las elecciones eran fraudulentas, ¿por qué no pensar lo mismo en Libia y Siria?

AliveRC escribió:Decís que ha habido elecciones democráticos en Libia (y en Siria), y que la Constitución libia, o las leyes por las que se regía el país, están basadas en una democracia directa. En Túnez y Egipto, en teoría, también había democracia, y, en práctica, Ben Ali y Mubarak ganaban con cifras cercanas al 100% de votos a favor (como Bashar Al Assad), pero eso era sólo debido a que las elecciones eran fraudulentas.
Así que, de la misma forma que en Túnez y Egipto pensamos desde el principio que las elecciones eran fraudulentas, ¿por qué no pensar lo mismo en Libia y Siria?

Pues tal vez porque cada caso es diferente y hay que analizarlo por separado, por ejemplo, y las generalizaciones por principio solo conducen a la confusión. Tal vez porque en esos países el régimen estaba sostenido por los países occidentales o era apoyado por ellos. Tal vez porque en esos países ha estallado una verdadera revolución popular contra el régimen, mientras que en el caso de Libia, eso no ha pasado, ni siquiera ha estallado una revolución popular contra Gadafi con ayuda del dinero occidental o de los aviones de la OTAN y si no fuera por ellos, los rebeldes del este del país habrían sido barridos en unos pocos días sin que la mayoría de la población se levantara para ayudarlos. Tal vez porque la población libia si se ha levantado por algo ha sido para mostrar apoyo a su régimen.

Por lo demás, que yo sepa en los países que mencionas no se daba una circustancia de que el verdadero jefe del estado propusiera algo y se opusieran a él, por que da la casualidad de que en Libia sí que pasaba, y se han puesto un ejemplo más arriba de como Gadafi no consiguió que algunas de sus propuestas fueran aceptadas.

Y por último, creo que aquí no se ha planteado en absoluto que Libia sea un paraíso del socialismo o de la democracia. Aunque si cae Gadafi en la situación actual desde luego que va a estar más lejos que nunca de eso. Porque el que se crea que en una Libia sin Gadafi y gobernada por los rebeldes se va a dar eso, pues está muy pero que muy equivocado.

Y por último, a ver si te crees que todas las revoluciones "populares" son en favor de la "democracia" y de la "libertad" (las de verdad, no la pseudolibertad ni la psuedodemocracia liberal), porque podemos poner un montón de ejemplos de que eso no es así, para empezar las revoluciones naranjas en diversos países de la antigua URSS. Yo también he vivido un intento de revolución "popular" en Hungría .... dirigida por fascistas (suerte que se fue al carajo a las primeras de cambio). Así que tengamos cuidado con las generalizaciones porque a veces no hacen más que confundir.

Salud

Estadulho escribió:
Estar contra la rapiña del imperialismo no debe llevarnos a convertir a un tirano en héroe.

A ver, camarada Estadulho, además de las preguntas que han hecho los compañeros y que yo comparto,

aquí lo que ha convertido a un tirano en un heroe es la rapiña imperalista, no nosotros. Sinceramente yo de Gadafi no sé muy bien qué pensar (más bien pensaría mal, solo que he tenido varios amigos libios que eran pro-Gadafi, así que no lo tengo tan claro), pero eso ahora mismo me la suda. Por que lo que hay es un país atacado por las potencias imperialistas y sumido en una guerra civil que se sostiene gracias al apoyo de esas potencias imperialistas. Y hoy por hoy no veo por ningún lado una tercera alternativa maravillosa y perfecta, lo que veo es a unos que se han levantado en el este, que cometen todo tipo de barbaridades pero se les perdona todo, capaces de pedir ayuda al Imperio, no solo de pedirle ayuda, sino de pedir que bombardeen el país (con lo que demuestran no tener la menor vergüenza), los veo a ellos y al otro lado a Gadafi y su régimen, que con todos sus defectos, que son muchos, muchísimos, es mucho mejor que la situación actual en el país y que los que se han levantado contra él. Y no es el momento de hablar de Gadafi sí o Gadafi no... es el momento de hablar de imperialismo sí o imperialismo no, porque es esto último lo que está en juego en realidad, y lo realmente importante en esta situación. Y por que además no soy yo, ni nosotros los que tenemos que decidir por los libios, pero en cambio sí podemos decidir por lo que están haciendo las potencias occidentales, incluyendo nuestro propio país.

Salud