[Libia] Disturbios y actividad politica

Estadulho escribió:La clave está en que algunos niegan que en un principio hubiese tenido lugar unas...como mínimo "algaradas" populares coordinadas con camaradas comunistas tunecinos y egipcios que como ellos aseguran y que fueron aplastadas con extrema dureza. Todo lo que vino después es otra cosa.
Se dice que ¡el pueblo Líbio apoya incondicionalmente a Gadaffi! negando entonces que las tribus del éste sean "menos", "poco" libios o simplemente "parias" despreciados y marginados en su propio país, que es lo que eran desde generaciones atrás. ¿quién les puede reprochar ahora que se echen en brazos del primero que se les ofrezca.?
Habría que hablar de las razones por las que esta gente odia de ese modo al régimen gadaffista.
Tiempo tuvo el tirano de ganarse al pueblo, a los gadaffis, a los del éste, y a todos los demás. De ese modo ahora los tendría en sus filas como una piña luchando contra los invasores. También a los comunistas a los que reprimió y proscribió eternamente negandoles el derecho a siquiera a existir.
A mí personalmente no me pide el cuerpo apoyar a ese pendejo, que quieres que te diga.
Lo de estas criaturitas de los comentarios anteriores que creen saber más que nadie y no dejan de insultar es simplemente izquierdismo, izquierdismo de críos ignorantes.

Eso es, comprensión con el fascismo... Una pregunta.. ¿Tú que pintas en este foro?

PD: Sigo insistiendo en que nos des pruebas de las matanzas a comunistas, todavía ni un puto link. Gracias.

¡Proletarios de todos los países, uníos!


http://solrojo.org/mpp_doc/mpp_20110330.html




Denunciamos: que, esta nueva agresión contra un país oprimido, es para asegurar el control de las fuentes estratégicas de materias primas y energía de la región, entre otros objetivos. A los imperialistas no les importa para nada la suerte del pueblo árabe y de ningún otro, ni que el pueblo de Libia y el de otros países árabes sea sometido a regímenes fascistas y genocidas, como el de Gaddafi, en Libia, nunca les ha importado un bledo. Ahora, en concreto, el imperialismo aprovecha el desarrollo de la actual crisis en los países árabes para actuar en persecución de sus propios objetivos de superpotencia hegemónica única, ante la amenaza de la otra superpotencia atómica, Rusia, que ha aumentado su presencia en esa parte del mundo y, principalmente, contra la creciente amenaza del socialimperialismo Chino, cuyos representantes "van por África con la cartera abierta comprándolo todo".

Esta agresión militar imperialista revela, una vez más, los reales objetivos de toda la retórica del gobierno del genocida Obama sobre su "Nueva Doctrina de Seguridad Nacional", que ha bautizado como la "Doctrina Obama". Como algunos han comentado, ella contiene "un conjunto de orientaciones flexibles", "lo que no le impide en cada momento aplicar lo más conveniente" para defender la hegemonía mundial del imperialismo yanqui; que trata de esconder su carácter agresivo e intervencionista, con expresiones como: "no dictamos soluciones, pero defendemos nuestros valores"; es decir, usar a su favor los conflictos existentes en los países y regiones para imponer su plan de nuevo reparto del mundo. Por tanto, es la continuación de la guerra de agresión imperialista desarrollada bajo Bush contra los pueblos del Tercer Mundo.

Bajo esta cobertura de "defensa de nuestros valores", usa a su favor las situaciones de crisis, como la que se está viviendo en el norte de África y demás países árabes, para su intervención política, primero, en los casos de Egipto y Túnez y, después, desembocar en la intervención militar abierta contra Libia. Mientras sus lacayos saudíes invaden Bahrain, los fascistas sionistas de Israel incrementan su actividad genocida contra el pueblo palestino y los mismos yanquis intervienen más en Yemen,

Los países del norte de África y los demás países árabes, como países semifeudales y semicoloniales, están sumidos en una crisis general que se agrava con la crisis imperialista mundial que se descarga sobre ellos por su condición de países oprimidos y aumenta la opresión y miseria de las masas y sus protestas y luchas. Además que la agudización de las contradicciones interimperialistas agudiza la pugna entre las facciones de las clases dominantes nativas. Eso agudiza la contienda entre la facción compradora y la facción burocrática de la gran burguesía por el control de los aparatos del Estado, comenzando por el Ejecutivo.

LAS MASAS SE MOVILIZAN HEROICAMENTE COMO EXPRESIÓN DEL DESARROLLO
DE LA SITUACIÓN REVOLUCIONARIA PERO FALTA PARTIDO COMUNISTA

En nuestra colina, como expresión del desarrollo de la situación revolucionaria (condiciones objetivas) las masas populares impulsan sus luchas, sirviendo al desarrollo de la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial. Las masas de estos países siempre han luchado, y ahora con mayor razón, contra las tres montañas que los oprimen: el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático. Estas luchas se expresan con todo su heroísmo y odio contra los gobiernos fascistas, genocidas y vendepatrias, que mayoritariamente están a la cabeza de estos Estados. Pero por más heroicas que sean estas luchas, como en esta oportunidad, a lo máximo que llegan es a derribar al tirano de turno, es decir a que se imponga una u otra facción con sus representantes; pero el pueblo no obtiene nada significativo; la revolución democrática contra estas tres montañas que los oprimen no avanza, no porque falta un movimiento de masas dispuesto a todos los sacrificios para liberarse a sí mismo, sino porque falta el partido revolucionario capaz de dirigirlo, es decir el Partido Comunista que, aplicando el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo a las condiciones concretas de la revolución en el país, inicie y desarrolle la guerra popular para llevar hasta el fin la revolución democrática. En esta situación las masas son cada día más arena de contienda entre revolución y contrarrevolución. Lo que busca la reacción y el imperialismo es poner los movimientos de masas a su cola para sus nefastos fines.

Pero si bien, así se presenta la situación actual para el pueblo y la revolución en los países árabes, de todas maneras, los más avanzados de la clase y el pueblo, harán balance de la lucha actual y de sus resultados y madurarán las fuerzas que han de constituir o reconstituir el Partido Comunista para llevar la revolución democrática hacia adelante; desarrollando y transformando las luchas que allí se dan en guerra popular de resistencia contra el imperialismo .Ellos verán, una vez más, que sin la dirección del Partido la revolución democrática no puede avanzar; que además de algunos cuantos logros pasajeros, los frutos de sus luchas van a parar a las manos de sus enemigos. Para que cabalgando sobre ellas se aúpen en el gobierno y el parlamento del Estado (terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo) unos u otros representantes de las facciones de la gran burguesía nativa lacaya al servicio de una u otra superpotencia o potencia imperialista. Es decir, para el recambio de autoridades del Estado opresor, para determinar quienes han de aplastar a las masas populares desde allí. Para con ello la facción reaccionaria triunfante poner los recursos naturales, las riquezas del país y la fuerza del trabajo de las masas en beneficio de sus amos imperialistas y de un puñado de parásitos del capital burocrático.



LA FORMA COMO INTERVIENE EL IMPERIALISMO YANQUI EN ESTA CRISIS NO ES NADA NUEVO

La intervención política del imperialismo en situaciones de crisis, como ésta, para encuadrar el movimiento de masas, es uno de los componentes de su llamada "guerra de baja intensidad" o “Low-Intensity-Conflict” (LIC). La “LIC” fue establecida por el gobierno de Reagan para pugnar por la hegemonía mundial y actuar como gendarme contrarrevolucionario mundial. Según uno de sus componentes (de intervención política en situaciones de crisis), se debería aprender a medir correctamente la situación, de tal manera que llegado el caso se vaya el odiado dictador, pero que el régimen permanezca. Donde el caso ideal sería, que los elementos naturales de su propio régimen, en el último momento, cambien de lado y se presenten como los abanderados de un régimen alternativo para garantizar así la estabilidad del Estado y apropiarse ellos, de esta forma, de una parte de la credibilidad de la oposición. Así, los Estados Unidos, podrían apoyar hasta el último momento al régimen impopular, impulsar el desarrollo descrito y, cualquiera sea el caso, pretender para sí credibilidad (ver Fred Halliday, “La Doctrina Reagan y el Tercer Mundo”, en Transnational Institute (TNI), Ámsterdam, 1987). Hoy, como vemos, este componente de su "LIC", está siendo aplicado en la situación de crisis en el norte de África para darle una salida favorable de acuerdo a sus planes, canalizándola; puede decirse: según manual (exactamente como está consignado en su doctrina de la década de los 80 del siglo pasado). Así están actuando para conjurar que en Túnez, Egipto, etc. se pueda producir una salida a las movilizaciones de las masas con un régimen o una situación que afecte a sus intereses. Están usando su “LIC” para lograr el cambio de gobierno, según sean las condiciones que se le presentan en cada país árabe, e impulsar a la facción compradora de la gran burguesía a la cabeza del Estado para que sea la que impulse los llamados "cambios democráticos y el desarrollo económico". Tal como lo anunció Bush al iniciar la guerra contra Irak. Es decir, cambio de gobierno para que dirija la privatización de todo lo que está en manos de esos Estados y también lo que, por la "corrupción", está concentrado en manos de esos "tiranos" para repartirlo entre un puñado de chupa sangres imperialistas y nativos; está claro, principalmente entre los monopolios yanquis y sus lacayos, fungiendo así, el imperialismo yanqui y los ejércitos serviles de Egipto y Túnez como abanderados de los cambios, para luego, con las condiciones creadas con su intervención política, intervenir y agredir militarmente a Libia con el pretexto de proteger a la población civil del fascista y genocida Gaddafi (no se trata de derrocarlo en primera instancia, así lo han confesado) y despedazar el país.


LOS IMPERIALISTAS YANQUIS ESTÁN CONCRETANDO SUS PLANES DE
LLEVAR SU GUERRA DE AGRESIÓN IMPERIALISTA A TODA ÁFRICA

Tal como lo advertimos en nuestro comunicado de marzo de 2003, cuando condenamos la guerra de agresión contra Irak, los imperialistas yanquis están extendiendo la guerra de agresión a África. Esta agresión está dirigida militarmente por el Africom de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos cuyo comandante supremo es Obama.

Hoy, lo hacen usando el "multilateralismo" para dar rienda suelta a sus objetivos agresivos y tratar de cubrir la violación a la "Carta de las Naciones Unidas", que prohíbe la intervención y violación de la soberanía de los países, es decir están violando su propio derecho internacional. Los imperialistas yanquis usan a las Naciones Unidas, a la Liga de Países Árabes y a la Unión Africana como sus simples instrumentos, que los toman si les son útiles o los dejan si no les son útiles.

La intervención de las otras potencias imperialistas en la "Operación Amanecer de la Odisea", se da en medio de enconada disputa por el botín antes de haber logrado sus objetivos y en medio de declaraciones contradictorias de sus principales actores, muy a propósito para tratar de ocultar sus nefastos fines. Pese a la teatralidad, de algunos cabezas de los países intervinientes, para presentar esta intervención como de su propia iniciativa, no pueden ocultar que es una intervención del imperialismo yanqui, dirigida por su Africom y usando a la OTAN. Para el primer ministro de Inglaterra Cameron, “el caballito de batalla” de sacar al tirano Gaddafi y su ayuda a los “rebeldes” libios, como para los otros países imperialistas embarcados en la intervención militar contra Libia, es asegurarse el control del petróleo y el gas de este país, pero además, Cameron busca usarla para ocultar el fracaso de su gobierno en impulsar la economía, recortar el gasto fiscal y combatir la inflación con el pretexto del alto costo del petróleo; justo, cuando caen las bombas sobre Libia, su gobierno da a conocer el nuevo impopular presupuesto. Ese "enano" sangriento Sarkozy, como cabeza del imperialismo francés trata de presentarse como el dirigente político de la agresión, cuando él como Berlusconi, cabeza del imperialismo italiano, han quedado con ocasión de esta crisis en mala situación ante la intervención política yanqui con su “LIC”: uno desplazado a segundo orden en Túnez y el otro vapuleado en Libia. Pero no permitamos sus engaños, el Africom de los Estados Unidos es el que tiene la responsabilidad de dirigir la agresión pues es su área de comando, y las fuerzas de la OTAN y de los títeres, que participan en esta agresión, se harán responsables de las violaciones que sobrepasen la propia resolución violatoria 1973 emanada del Consejo de Seguridad de la ONU. Por eso dicen: “la OTAN se hará cargo de las operaciones militares”, “pero la dirección política será de todos los participantes”, así el imperialismo yanqui, su cabeza Obama, busca no hacerse públicamente responsable de la dirección de su agresión. Y eso le cae bien a Sarkozy para ganar réditos electorales y así tratar de levantar su alicaída figura para el actual proceso eleccionario en marcha y las próximas elecciones presidenciales en Francia para el 2012. En las semanas anteriores, se decía en Francia, que “sólo una guerra puede salvar a Sarkozy”, ahora ya tiene “su guerra”. Este “enano” sangriento es experto en intervenir en defensa de los “derechos humanos de los civiles” violando todas las normas del derecho internacional, en julio del año pasado, mandó tropas francesas camufladas bajo bandera de una de sus semicolonias, Mauritania, a Malí para rescatar a un ciudadano francés, la operación fracasó a pesar de sus daños colaterales, murieron 6 personas. Fue una clara violación de la soberanía de Malí, su ex-colonia, y un claro desafío a su rival en la región, los Estados Unidos, ya que éstos “asesoran” militarmente al ejército de ese país. Antes, Sarkozy intervino en la también ex-colonia francesa del Chad para sacar de la cárcel a un grupo de franceses y españoles acusados de secuestrar niños. El imperialismo francés mantiene, como “cascos azules” de la ONU, 5 mil efectivos militares en Costa de Marfil con el pretexto de supervisar el “acuerdo de paz”. El imperialismo francés y el imperialismo yanqui mantienen una pugna encarnizada por el dominio del continente africano. Aparte de éstos imperialistas, “cabe destacar el determinante y crecientemente relevante papel que China está desempeñando en África”, su impacto político y económico se deja sentir por lo menos en 48 de los 53 Estados africanos, aunque esta vez junto con Rusia y Alemania se hayan abstenido en la votación de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Así, con su zigzagueante diplomacia, la China socialimperialista, busca mantenerse como la alternativa, porque está segura del entrampamiento en el que necesariamente entrarán sus rivales. Rusia se abstiene, usando a Libia como pieza de intercambio. No son casuales las conversaciones entre el vice presidente yanqui Biden y Medvedev y Putin el 9 de marzo sobre Libia, la Organización Mundial de Comercio y el Tratado del Star-3. El imperialismo alemán, kantianamente se abstiene y la jefa del gobierno, la Merkel, anunció que sustituirá con militares alemanes las tripulaciones de los aviones AWACS y el personal militar de las fuerzas especiales de la OTAN que actúan en Afganistán y Pakistán, para que éstos puedan servir en la agresión contra Libia.



DENUNCIAMOS: QUE LA AGRESIÓN IMPERIALISTA EN LO INMEDIATO NO APUNTA A SACAR
AL FASCISTA GENOCIDA GADDAFI SINO A LA PARTICIÓN DE LIBIA

Mantener a Gaddafi permite a los imperialistas justificar la división del país en zonas de influencia. Siguiendo sus negros designios los imperialistas planean el desmembramiento del país. Por ello ya están anunciando que Francia e Inglaterra tienen una “propuesta de paz”, que no puede ser otra, que el envío de las tropas de los agresores para ocupar el país como “cascos azules” de la ONU. Eso en concreto significará la división del país: entre una parte controlada por las fuerzas “rebeldes”, de la oposición, dividida entre partidarios de la superpotencia y las potencias imperialistas agresoras, que quedarán en la parte más rica en petróleo y gas y las fuerzas del fascista, genocida y vendepatria Gaddafi con patrocinio de otras potencias imperialistas, que quedarán en la parte menos rica en petróleo y gas. Además, los imperialistas yanquis, con la militarización total de esa parte del Mediterráneo, logran otro objetivo de su intervención en la actual crisis del norte de África: tomar posiciones estratégicas para proseguir desarrollando sus planes hegemonistas.

Estamos seguros que la agresión imperialista y sus planes chocarán cada día, más y más, con la heroica resistencia del pueblo de Libia y de todo el pueblo árabe y desencadenará el odio de todos los pueblos del mundo. El pueblo de este país aplastando a los lacayos de los imperialistas, luchando por la unidad nacional y persistiendo en la guerra de resistencia dará golpes contundentes al agresor y finalmente alcanzará la victoria y el imperialismo yanqui y todos los demás imperialistas serán derrotados con toda seguridad.

Sirviendo a este camino, para garantizar la marcha victoriosa de la guerra de liberación y la culminación de la revolución democrática, corresponde a los revolucionarios de estos países tomar el maoísmo, asimilarlo, encarnarlo y aplicarlo para constituir o reconstituir el Partido Comunista, según sea el caso, como partido marxista-leninista-maoísta para impulsar la lucha armada de resistencia, pugnando por dirigirla, para transformarla en guerra popular de resistencia contra el imperialismo para aplastar a las tres montañas que oprimen al pueblo: el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático, luchando irreconciliablemente contra el revisionismo, como parte y al servicio de la revolución mundial.

¡APOYAR AL PUEBLO ÁRABE!
¡YANKEE GO HOME!


Movimiento Popular Perú
Marzo de 2011

PequeñoBurgués escribió:

Alexyevich escribió:Bueno, en el caso de los españoles si pueden decidir, mi país está lejos de esa órbita.

Yo tengo más interrogantes que respuestas igual q muchos de uds seguro. No entiendo por qué un régimen que fue apoyado en Occidente en la última década, un gobierno que protege los negocios con Occidente y no es tan hostil a él, ahora se ha convertido en un estorbo como lo fue el de Saddam Hussein. Es evidente que la OTAN está a favor de los rebeldes, ¿pero acaso era necesario para los intereses de EE.UU. y la U.E. cambiar de gobierno?
De Gadaffi no sé que pensar, si es socialista, comunista o pro capitalista. ¿los rebeldes buscan un cambio de sistema o simplemente derrocar a Gadaffi? Creo que sólo cuando el conflicto llegue a su fin se esclarecerá todo y se podrá dar una opinión más certera.

Los rebeldes claro que buscan un cambio de sistema, forrarse a toda costa y liberalizar la economía, algunos de los motivos por los que derrocar el gobierno libio:

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919

Otro motivo: Gadafi estaba creando un proyecto de Dinar Oro, moneda común para África que estuviese respaldado por el oro que lleva todos estos años acumulando el banco central libio.

Iniciativa de Gaddafi para abandonar el sistema bancario mundial
En particular, el coronel libio ofreció crear un único estado africano con un espacio económico común, idea que fue apoyada activamente por algunos estados árabes y casi todos los estados africanos.

Pero la idea provocó una respuesta violenta por parte de EE. UU. y Europa. Por ejemplo, el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, declaró que “Libia amenaza a la estabilidad financiera de la humanidad”.

http://www.oroyfinanzas.com/2011/03/guerra-en-libia-%C2%BFcastigo-a-gadaffi-por-renunciar-al-dolar/

Todo esto tras la crisis del 2008.

.

Muy buen punto el tema del oro, puede ser uno de los factores que motivó la invasión de la OTAN. Sin embargo, el tema parece más complejo ya que algunos analistas relacionan las revueltas en los demás países musulmanes con las que ocurren hasta ahora en Libia. Algunos mencionan que es por temas culturales-religiosos...

Muy buen punto el tema del oro, puede ser uno de los factores que motivó la invasión de la OTAN. Sin embargo, el tema parece más complejo ya que algunos analistas relacionan las revueltas en los demás países musulmanes con las que ocurren hasta ahora en Libia.

Ese es el gran error, considerar que lo de Libia es lo mismo que Túnez o Egipto por ejemplo, es un argumento falaz.
Lo que está claro es que una invasión neocolonial no se hace solamente por un motivo, a fin de cuentas es una inversión y hay que asegurar si va a ser rentable o no. Si ves los otros artículos tienen información de que las inversiones de occidente peligraban enormemente.

ni que el pueblo de Libia y el de otros países árabes sea sometido a regímenes fascistas y genocidas, como el de Gaddafi, en Libia, nunca les ha importado un bledo.

Esto es un análisis y lo demás son cuentos.

Suscribo lo dicho por PequeñoBurgués (vaya nick por cierto). Un vídeo que acalle "bocazas":

Rodimtsev escribió:Suscribo lo dicho por PequeñoBurgués (vaya nick por cierto). Un vídeo que acalle "bocazas":

Ya lo vi hace poco y desde luego que serviría para callar bocazas (desconozco a quienes te refieres, pero yo, a lo mío) si no fuesen pedorros contumaces que no saben ni donde tienen la mano derecha y que seguirán diciendo burradas.

En primer lugar esta buena moza es parte en todo esto, ya que tiene un buen negocio turístico en Líbia que se le ha ido al pedo con todo esto.
Por otro lado reconoce que "algunas" tribus del éste han sido injustamente tratadas históricamente. Que no se les "daba" lo mismo que a otras tribus. Es decir, era él, el "faraón" quién "daba" (se supone por ende que era algo que consideraba suyo) o repartía con quien creía conveniente.

Para rematar la jugada reconoce que Gadaffi"iba" a repartir los beneficios del petróleo equitativamente con todos ¡por fin! los ciudadanos. Y toda la chiquillada del foro exaltada con esta medida tan ¿"socializante quizás"? No pequeñines, nooo, era a cambio de que a partir de entonces cada cual -como bien reconoce la amiga de Gadaffi- se pagase con SU dinero lo que ahora les facilitaba el estado. A eso en España le llamamos PRIVATIZAR, cargarse lo que algunos llaman "estado de bienestar", todo lo contrarío a lo que perseguimos los comunistas...¿no? Si es que algunos sois muuuuuy lelooooooos.

Ahora decidme pezqueñines míos en que me contradice a mi esta señora.

----------------------------------

PEQUE Yo no he dicho que sean lo mismo ni que ahora esté ocurriendo lo mismo, sino que las primeras revueltas fueron coordinadas por camaradas comunistas de distintos países y sabrán ellos mejor que todos nosotros de lo que hablan.

-----------------------------------

Kiibakun
Eso es, comprensión con el fascismo... Una pregunta.. ¿Tú que pintas en este foro?

Yo y muchos otros foreros talluditos o menos talluditos pero bastante cabales, pululábamos bastante más que ahora por este foro hasta que 8 o 10 foreros ignorantes y chulos como tú os adueñasteis de él y lo convertisteis en el coño de la Bernarda.
¿Por qué sigo aquí? pues porque hay alguna gente interesante de la que se puede aprender mucho, a pesar de tener navegar entre necios con manía persecutoria como tú que me hacéis perder el poco tiempo que tengo para este menester.

Estadulho escribió:Kiibakun
Eso es, comprensión con el fascismo... Una pregunta.. ¿Tú que pintas en este foro?

Yo y muchos otros foreros talluditos o menos talluditos pero bastante cabales, pululábamos bastante más que ahora por este foro hasta que 8 o 10 foreros ignorantes y chulos como tú os adueñasteis de él y lo convertisteis en el coño de la Bernarda.
¿Por qué sigo aquí? pues porque hay alguna gente interesante de la que se puede aprender mucho, a pesar de tener navegar entre necios con manía persecutoria como tú que me hacéis perder el poco tiempo que tengo para este menester.

Me siento importante

Vuelvo a poner la imagen, a ver si alguno se da cuenta con la clase de "comunistas" que está tratando*.



A parte de lo de Kiibakun; yo quiero saber cómo es que Gaddaffi masacraba a los infieles. ¿Gaddaffi islamista fundamentalista o no tienes ni puta idea de lo que hablas?

Varis puntos de tratar:

1- Rodimstev: te recomiendo la entrevista hecha por Dizdira a Leonor, más extensa y detallada:

http://dizdira.blogspot.com/2011/03/leonor-massanet-un-testimonio-directo.html

Leonor está jubilada así que no sé que negocio va a tener ahora en Libia, lo que sí que está claro es que esta mujer posee contacto directo con habitantes de ese país, es decir, esta persona está reespaldada por fuentes más serias que las de cualquier periodista español, que básicamente son ninguna.


2- Aquí os dejo un vídeo que refuta la investigación que hizo Dizdira buscando en los archivos de energypedia:



3- Pongo un artículo que trata la cronología de acontecimientos geopolíticos en Libia desde 2003, muy esclarecedor:

http://www.kaosenlared.info/noticia/cronologia-relacion-libia-occidente-desde-2003

14 febrero 2003 Mubarak, de Egipto, pide una reunión urgente de la Liga Árabe para tratar la invasión de Irak. Gadafi dice en televisión que no acudirá a una cumbre para salvar el prestigio de los dirigentes entregados al imperialismo de los infieles. Celebrada la cumbre, Gadafi arremete contra los países árabes aliados de EEUU y especialmente contra el príncipe Abdalá de Arabia Saudí, al que acusó en directo por televisión retransmitida en todas las cadenas de Oriente Próximo, de haber permitido la entrada de miles de tropas estadounidenses en la región.

2004 Tras la invasión de Irak, Gadafi decide no seguir los pasos de Sadam Husein y ofrece al presidente George W. Bush que verifique la destrucción de sus armas químicas y otras de destrucción masiva. Bush acepta y se termina el bloqueo sobre Libia.

7 noviembre 2004 Las multinacionales españolas negocian con Gaddafi
Repsol, Cepsa, Iberdrola y Gas Natural, Abengoa y Soluziona, entre otras, exploran inversiones en energía y agua.

2007-2008 La visita de Gadafi a España en diciembre de 2007 dispara la venta de armas a Libia autorizada por el gobierno español. En 2008 aumentaron un 7.700%. Las inversiones comerciales con Libia podrían ascender hasta los 12.300 millones de euros y aproximadamente un 12% de las exportaciones se destinan a material de defensa, unos 2.000 millones. Repsol YPF se convierte en una de las mayores petroleras privadas de Libia, con una producción aproximada de 250.000 barriles al día y unas reservas superiores a los 70 millones de barriles.

2008 Gadafi idea su plan para nacionalizar el negocio petrolífero y repartir beneficios directamente al pueblo.

1 agosto 2008 Rusia y Libia estrechan lazos en el sector energético, petróleo y gas, la construcción de una central nuclear y 2.000 millones de euros en venta de armas.

4 marzo 2009 El Congreso libio frena el plan de Gadafi para nacionalizar el petróleo y las petroleras extranjeras, así como su intención de repartir las ganancias del petróleo directamente entre la gente (en Libia hay solo 6 millones de habitantes, para un territorio más de tres veces España).

20 agosto 2009 El Gobierno escocés libera a Al Megrahi, único condenado por el atentado de Lockerbie, la mayor masacre terrorista en la historia de Europa. Le dejan libre por motivos humanitarios ya que sufre un cáncer terminal y le dan menos de un mes de vida (en cuanto llegó a Libia se curó milagrosamente y hoy, dos años después, Al Megrahi sigue vivo).

24 agosto 2009 Escocia dice que Libia incumplió promesa de no tratar a Al Megrahi como héroe. El recibimiento del terrorista en loor de multitud a su regreso a Trípoli y la audiencia concedida por el propio jefe del Estado, el coronel Gadafi, han enojado aún más a los familiares de las víctimas, que lo consideran un auténtico escarnio.

30 agosto 2009 Salen a la luz las cartas entre Jack Straw, secretario de Justicia de Gordon Brown, y Kenny MacAskill, su homónimo en Escocia, para liberar al terrorista libio Abdel Basset al-Megrahi, condenado a cadena perpetua por el atentado contra un 747 de Pan Am que causó 270 muertos en Lockerbie. En ellas expresan la necesidad de liberar al terrorista por el "interés nacional" dado que la petrolera BP tiene dificultades para conseguir un multimillonario contrato de prospección en Libia.

31 agosto 2009 Hugo Chávez visita a Gadafi en Libia y participa en el Congreso de la Unión Africana.

26 septiembre 2009 Gadafi y Chávez en Venezuela inauguran II Cumbre América del Sur-África.

12 agosto 2010 BP aplaza los planes de prospección en las costas de Libia
Los políticos de los Estados Unidos están impulsando una investigación sobre si BP presionó al gobierno regional de Escocia para liberar al condenado por el atentado de Lockerbie, Abdel Basset al-Megrahi, en orden a conseguir un contrato petrolífero con Libia. El ejecutivo escocés ha negado tales alegaciones.

20 agosto 2010 "Lamentablemente, hoy es el aniversario de la liberación de Mohamed Abdel Basset al-Megrahi, que fue condenado y sentenciado a cadena perpetua por su papel en el atentado contra el vuelo Pan Am 103 en Escocia el 21 de diciembre 1988", dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en un comunicado.

3 Oct 2010 Las petroleras americanas Chevron y Occidental (Oxy) curiosamente no prorrogan sus licencias de cinco años para petróleo y gas en Libia. También rescinden sus contratos la australiana Woodside Petroleum y la Liwa Energy Limited de Abu Dhabi, en Emiratos Árabes Unidos.
Sí que extienden sus licencias Hess, la brasileña Petrobras, la indonesia Medco Energi, Oil India Ltd y la Société Nationale de Argelia Sonatrach.
Algunas compañías han visto extender sus negocios en Libia, pero otras "no han querido prolongar sus negocios y están en camino de dejar Libia" (did not want to extend their deals and are on the way to leaving Libya), según declaró el directivo de la agencia estatal libia NOC, Hadj Fitouri. Las compañías han descubierto un total de "2.161 billion barrels of crude oil and 7.877 billion cubic feet of gas" durante el periodo de cinco años.

23 octubre 2010 Hugo Chávez visita Libia, donde trata con Gadafi la creación de la Alianza Atlántica del Sur (SATO), en contraposición a la de la OTAN, y los más de 150 acuerdos comerciales entre Venezuela y Libia

8 diciembre 2010 Escándalo Wikileaks sobre el terrorista de Lockerbie liberado: El embajador de Reino Unido en Trípoli comunicó a Washington que no liberar a Megrahi "hubiera sido desastroso para los intereses británicos en Libia". “Si muere en una cárcel escocesa, habrá un cese de cualquier actividad comercial británica”.

12 diciembre 2010 La petrolera británica BP aplaza las prospecciones en Libia para 2011.

17 febrero 2011 se inician las protestas violentas. Se suceden noticias falsas sobre masacres inexistentes y fosas inventadas.

22 febrero 2011 Abdel Fatah Yunis, el número 2 en Libia tras Gadafi, aparece en Bengasi transformado en líder de los revolucionarios armados. Abdel Fatah Yunis era el más fiel aliado de Gadafi y uno de los coroneles que, junto a él, llevaron a cabo el golpe de Estado en 1969. Era ministro de Interior y fue antes ministro de Seguridad Pública (responsable de la represión y la policía secreta de Gadafi), general y comandante en jefe de las fuerzas especiales.

3 marzo 2011 Chávez envía una delegación de cuatro funcionarios a Trípoli para tratar los 2.000 millones en acuerdos con Libia y los 150 acuerdos binacionales.

15 marzo 2011 Gadafi ofrece la producción de petróleo a India, Rusia y China para reemplazar a las compañías occidentales.

19 marzo 2011 Francia, Reino Unido, EEUU y España atacan Libia.

A eso en España le llamamos PRIVATIZAR, cargarse lo que algunos llaman "estado de bienestar", todo lo contrarío a lo que perseguimos los comunistas...¿no? Si es que algunos sois muuuuuy lelooooooos.

Me sorprende tu concepto sobre la privatización, en Libia han decididio que el pueblo ya no necesitan los subsidios del estado, porque todo la inmensa riqueza que genera el petroleo se va repartir entre la gente, eso no es privatizar, en coherencia deberias afirmar que en Cuba se esta privatizando porque es el mismo tipo de filosofia que esta aplicando con la salvedad de determinadas circunstancias especifica cubana ojala tuvieran petroleo y los subsidios no es que no lo necesiten es que una carga que lastra al gobierno cubano. Ojala en España nacionalizaran al menos el sector empresarial estatal y sus beneficios se repartieran entre todos nosotros,aunque luego logicamente tuvieramos que pagar los impuestos.

La zona este historicamente tiene una tendencia prooccidental originariamente fue conquistada por los griegos, la zona oeste tiene una tendencia proarabe fue conquistada por los fenicios, en 1972 se intento la unificación con Egipto, pero fracaso con Sadat en el poder, en el año 1975 fue el inicio de los intentos del golpe de estado en contra de Gadafi cual fue estimulado por Egipto, algunos de los que lideran la rebelión actual ya participaron en aquella intentona.

Ex camaradas de Gadafi son la cara visible de la revolución opositora
Al menos dos de ellos, Abdel Fatah Yunis y Abdel Monem al Houni, se unieron a la revuelta rebelde la semana pasada. Ambos, junto a Abdusalam Jalloud, purgado en los noventa y apartado de la vida pública desde entonces, pueden ser claves el día después de Gadafi.

Yunis ostentaba en los últimos tiempos el cargo de ministro del Interior -lo que tampoco significa tanto en un país donde solo el Ministerio del Petróleo tiene poder-, pero antes dirigió la escuela militar de comandos y paracaidismo en Bengasi. Fonte asegura que "es un hombre estricto, serio, que mantiene las distancias".

Houni, el ex jefe de la delegación ante la Liga Árabe, supuestamente participó en un golpe contra Gadafi en 1975, según el think tank Starfor. Estuvo exiliado en Egipto hasta que, hace 10 años, el ex presidente egipcio Hosni Mubarak convenció a Gadafi para que le permitiera volver. Houni debió recobrar la confianza del déspota para ser embajador.
Otro de los hombres clave es Jalloud, el que fue número dos del coronel hasta 1993, cuando le apartó. Fonte cuenta que "era muy buen orador, tenía muy buena presencia y mucha relación con Egipto".