Bomba atomica en Corea del norte

Que pienzan de este tema que es de gran importancia, creen que el uranio es para fines pacificos, si no que pienzan de una bomba atomica ?

salud


VIVA FIDEL VIVA CUBA VIVA LA REVOLUCION BOLIVARIANA

Si la hacen con fines pacíficos, bien, si hacen una bomba atómica (ya la hicieron, de hecho, en el 2004, si bien no estoy seguro), también, porque a veces las bombas atómicas sirven de instrumento disuasorio, si no, los gringos ya habrían invadido el lugar y lo hubieran anexado a su colonia en Corea del Sur

Yo estoy en contra de las bombas nucleares, pero reconozco que la RPDC no tiene otra salida. O tiene una o USA ya le habría invadido.

La verdad que los USA con su política beligerante son los responsables.

El uso de las bombas atomicas , innecesario a todas luces en Japon, traen estos lodos.

Arrastraron a la URSS y al resto de potencias nucleares al terreno de la disuasion.

¿como habria sido el mundo si los matones de rockefeller hubieran sido los únicos poseedores de la bomba? ¿porque se la suministraron a sus matones junior Israel y Sudafrica?

Buen guion de sc-fi

Os pego un articulito sobre el tema con proyeccion posiblemente disuasoria

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos camaradas. que pienzan de la gente que se esta quedando ciega en COREA N.

salud

Ciega,por que? aclara la cuestion

Pues no estoy muy bien informado pero creo que es por los trabajadores algo que ver con el mercurio, si sabes mejor me informas camarada.

disculpen

Ni idea de lo que hablas j2426

Que se queden ciegos por el mercurio no tenia ni idea,yo no sabia que se requiriese mercurio para las bombas atómicas.Lo digo desde el total desconocimiento del funcionamiento de una bomba atómica y sus componentes.

camarada me informaremas y te digo salud,

miren este video

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Chapaev escribió:La verdad que los USA con su política beligerante son los responsables.

El uso de las bombas atomicas , innecesario a todas luces en Japon, traen estos lodos.

Arrastraron a la URSS y al resto de potencias nucleares al terreno de la disuasion.

¿como habria sido el mundo si los matones de rockefeller hubieran sido los únicos poseedores de la bomba? ¿porque se la suministraron a sus matones junior Israel y Sudafrica?

Buen guion de sc-fi

Os pego un articulito sobre el tema con proyeccion posiblemente disuasoria

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sin ir más lejos, el artículo es una oda a la ignorancia, que ni el autor se cree.. espero por su propio bien, como muestra burda de propaganda tal vez sea pasable, pero no esta minimamente fundamentado en algo que no sean fantasías del autor.

Si tienen bombas nucleares es para defenderse de los EEUU ya que si no tubieran bombas nucleares america los hubiera intentado conquistar y quien sabe si lo conseguirian no tiene otra opcion desgraciadamente.

Si el objetivo fuera disuadir a Estados Unidos, ese ya lo tienen sin necesidad de armas nucleares, la concentración de artillería de Corea del norte en la frontera tiene Seúl dentro de su alcance, si la intención es disuadir unaposible invasión, entonces amenazar con la destrucción de Seúl me parece cumple ese objetivo.

Personalmente creo que el objetivo de obtener armas nucleares es tanto para consumo interno en Corea del Norte, de cara a su población como para chantajear a la comunidad internacional con alimentos y energéticos.

Aparte de obtener armas nucleares, hay que obtener los vectores para su utilización efectiva, misiles de largo alcance parece ser lo que busca Corea del Norte con tal fin, misiles lanzados desde silos en tierra es lo que se ha probado de momento y eso no basta para ser disuasivo, los silos no se mueven y son difíciles de esconder y presumiblmente su número aun es muy reducido como para descartar un "golpe de mano" que anule la capacidad nuclear de Corea del norte.

Un silo por muy resistente que sea si recibe un impacto en las compuertas que genere un poco de escombros queda inutilizado de momento hasta su reparación.


Falta mucho para que el desarrollo de fuerzas estratégicas en Corea del norte pudiera ser considerado disuasivo. En cambio miles de baterías de artillería en la frontera no hay forma rápida y 100% efectiva de anularlas.

Chepicoro escribió:Si el objetivo fuera disuadir a Estados Unidos, ese ya lo tienen sin necesidad de armas nucleares, la concentración de artillería de Corea del norte en la frontera tiene Seúl dentro de su alcance, si la intención es disuadir unaposible invasión, entonces amenazar con la destrucción de Seúl me parece cumple ese objetivo.

Personalmente creo que el objetivo de obtener armas nucleares es tanto para consumo interno en Corea del Norte, de cara a su población como para chantajear a la comunidad internacional con alimentos y energéticos.

Aparte de obtener armas nucleares, hay que obtener los vectores para su utilización efectiva, misiles de largo alcance parece ser lo que busca Corea del Norte con tal fin, misiles lanzados desde silos en tierra es lo que se ha probado de momento y eso no basta para ser disuasivo, los silos no se mueven y son difíciles de esconder y presumiblmente su número aun es muy reducido como para descartar un "golpe de mano" que anule la capacidad nuclear de Corea del norte.

Un silo por muy resistente que sea si recibe un impacto en las compuertas que genere un poco de escombros queda inutilizado de momento hasta su reparación.


Falta mucho para que el desarrollo de fuerzas estratégicas en Corea del norte pudiera ser considerado disuasivo. En cambio miles de baterías de artillería en la frontera no hay forma rápida y 100% efectiva de anularlas.

Me gustaría saber cuantos veces dijo Corea del Norte que detendría su programa nuclear a cambio de ayudas .
Por que en verdad tener en archa un programa nuclear sirve perfectamente como moneda de cambio

La artillería que hay apuntando a Seúl puede ser aniquilada en unos pocos minutos por los Estados Unidos. Y no sólo eso, sino que además debo decir que a los yankees les importa una soberana mierda lo que ocurra o deje de ocurrirle a Seúl.

Veamos lo siguiente: Irak y Libia tenían programas nucleares y ambas renunciaron a ellos. ¿Cómo están ahora? ¿De qué ha servido la artillería, la infantería y demás?

Realmente lo que asusta a los Estados Unidos es un país que tenga misiles nucleares capaces de alcanzar ciudades norteamericanas. Y eso es un hecho absolutamente innegable.

Chepicoro tiene razón, Corea tiene armas nucleares... para conquistar el mundo. (música de terror)

Català-internacionalista

Claro que no soy profesional en esto, pero decir que la artillería norcoreana en la frontera entre las dos coreas puede ser destruida en cuestión de minutos (a no ser que sea con armas nucleares) es desconocer totalmente la realidad. Si bien las capacidades contrabatería de Corea del Sur son muy especializadas y el apoyo aéreo norteamericano mas las propias capacidades de Corea del Sur bastarían a la larga para destruir la artillería de Corea del Norte, esto requeriría de meses o semanas.

Sin ir más lejos, con sistemas mucho menos densos que el norcoreano, las campañas de bombardeos aliados en Irak o la ex-Yugoslavia duraron bastante más que minutos... así que decir eso es una barbaridad.


Y es prioridad de las fuerzas aéreas antes de ocuparse de baterías de artillería conseguir la absoluta superioridad aérea, lo que quiere decir eliminar radares, aeropuertos, cualquir cosa que pueda volar por parte de Corea del Norte y sistemas AA y solo después de conseguido este objetivo a continuación eliminar fuerzas de tierra.

Así que en caso de conflicto a Seúl nadie la salva de la artillería Norcoreana.

PequeñoBurgués

Chepicoro tiene razón, Corea tiene armas nucleares... para conquistar el mundo. (música de terror)

Más que música de terror creo quedaría mejor Imperial March de Star Wars.


Ya enserio creo que lo tuyo es ironía, pero de todas formas la defensa de Corea del norte si lo que busca es evitar un ataque de EUA se podía obtener por medios convencionales o esa es mi opinión. El afán de obtener armas nucleares debería estar en otro lado.

Es posible que tengas razón, Chepicoro, pero ninguno de los países que citas se salvó de ser destruido por Estados Unidos.

Eso último que mencionas Català-internacionalista, es cierto, aunque sus situaciones eran muy distintas de las de Corea del Norte.

En cualquier caso para que Corea del Norte tenga una disuasión nuclear creíble, aun deben pasar algunos años.

Claro que no soy profesional en esto, pero decir que la artillería norcoreana en la frontera entre las dos coreas puede ser destruida en cuestión de minutos (a no ser que sea con armas nucleares) es desconocer totalmente la realidad. Si bien las capacidades contrabatería de Corea del Sur son muy especializadas y el apoyo aéreo norteamericano mas las propias capacidades de Corea del Sur bastarían a la larga para destruir la artillería de Corea del Norte, esto requeriría de meses o semanas.

Sin ir más lejos, con sistemas mucho menos densos que el norcoreano, las campañas de bombardeos aliados en Irak o la ex-Yugoslavia duraron bastante más que minutos... así que decir eso es una barbaridad.


Y es prioridad de las fuerzas aéreas antes de ocuparse de baterías de artillería conseguir la absoluta superioridad aérea, lo que quiere decir eliminar radares, aeropuertos, cualquir cosa que pueda volar por parte de Corea del Norte y sistemas AA y solo después de conseguido este objetivo a continuación eliminar fuerzas de tierra.

Si corea del norte iniciara las hostilidades no seria como dice català, pero si empezara el ataque corea del sur si bien no destruir totalmente el ejercito norcoreano, dejaria sus capacidades combativas totalmente por los suelos en cuestion de minutos.

Corea del norte tiene un gran ejercito, pero solo en papel, porque en la realidad tiene un ejercito obsoleto.

Veamos, su fuerza aera consta de:

COMBAT AIRCRAFT
F-5 120
F-6 98
F-7 180
H-5 80
MiG-21 27
MiG-23 56
MiG-29 40
Su-7 30
Su-25 34

COMBAT HELICOPTER
MD500 70
Mi-2 70
Mi-8/17 43
Mi-24 20

TRAINING AIRCRAFT/HELICOPTERS
FT-2
30
FT-5
135


Si haces numeros, realmente es muy grande en total: 1033 aviones, pero como dije es solo papel mojado, ya que no debe tener capacidad de poner en vuelo ni 100 aviones.

Todos estos aviones:
F-5 120
F-6 98
F-7 180
H-5 80

Son totalmente obsoletos, no tienen capacidad de combatir con la aviación de corea del sur, pero lo mas grave es que dudo que ninguno de estos tenga capacidad de volar, como mucho unas decenas, ya que como sabreis son americanos y corea del norte logicamente no puede comprar material de repuesto para estos aviones.

Los aviones sovieticos mas o menos lo mismo, son totalmente obsoletos lo unico decente son los Mig-39, que no se sabe ni si estan operativos.

La fuerza aerea carece de tranposrtes, AWACS, Uavs etc etc.


En un hipotetico ataque surcoreano, la fuerza aerea de corea del norte seria barrida en el suelo mediante ataques tacticos, que la dejarian sin capacidad oprativa en cuestion de minutos. como vimos en irak o en libia.

Corea del norte carece de defensas antiaereas adecuadas y de radares adecuados, mas de lo mismo, en cuestión de minutos se destruirian la mayoria de infraestructuras militares.

El problema de corea del norte, es que tiene un ejercito gigante que esta totalmente obsoleto, al ser tan grande tiene unos gastos impresionantes, y no tiene capacidad de comprar material decente ya sea por el embargo o por capacidad economica.


Simplemente pasaria como ha pasado en irak (con un ejercito mucho mas moderno que el de corea del norte), que en cuestion de minutos quedaria aniquilado en gran medida.

Había una entrevista a Alejandro Cao en la que hablaba de este tema:

Hemos desarrollado armas nucleares para utilizarlas como disuasión contra un eventual ataque de los EE.UU. y el desarrollo de estas armas nucleares conjuntamente con lo misiles intercontinentales nos aseguran que si EE.UU. intentara atacar podríamos responder sobre su territorio. Sobre suelo norteamericano. Y eso es precisamente lo que ha impedido durante la administración Bush que Corea del Norte haya sido invadida como pasó por ejemplo con Irak. Por desgracia solo entienden el lenguaje de las armas y de la fuerza.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Yo estoy de acuerdo, EEUU lo que teme sobre todo es el ataque en suelo americano.

Yo estoy de acuerdo, EEUU lo que teme sobre todo es el ataque en suelo americano.

Corea del norte no tiene capacidad de atacar suelo americano, no dispone de ICBM.

Y Irak ni siquiera tenia armas NBQ y los Yankes los arrasaron.

Ya se sabe que nuestros amigos asustados se pasean por el mundo usando el pretexto de que todo el mundo los quiere destruir y atacar.

Justificar vale con cualquiera, pero los únicos mamonazos que han usado armas Nucleares y quimicas de forma profesional han sido ellos mismos.

Debe de ser que Sadam, Gadaffi, o Kim , estás más locos y son menos responsables que un palurdo texano que justificaba las guerras por que "dios se lo había dicho "

Petrakov escribió:

Yo estoy de acuerdo, EEUU lo que teme sobre todo es el ataque en suelo americano.

Corea del norte no tiene capacidad de atacar suelo americano, no dispone de ICBM.

Mentira, ya ha puesto varios satelites en órbita. Dispone capacidad para colocar una cabeza nuclear en Alaska (suelo americano) y en Hawai (suelo de EEUU). Posiblemente también pueda llegar a la costa de los Angeles (pero este vector esta en pleno desarrollo)

Mentira, ya ha puesto varios satelites en órbita. Dispone capacidad para colocar una cabeza nuclear en Alaska (suelo americano) y en Hawai (suelo de EEUU). Posiblemente también pueda llegar a la costa de los Angeles (pero este vector esta en pleno desarrollo)

El unico cohete con cierta capacidad es el Taepodong 2 que no tiene capacidad de llevar obijas nucleares y Corea del norte tiene bombas nucleares primitivas no para poder ponerlas en un ICBM.

El Taepodong 2 fue lanzado hace unos años concretmente en el 2006 y exploto 40s despues del lanzamiento.

Por lo tanto no podemos dar mucho credito a este misil y a su capacidad.


Y el programa espacial norcoreano ha sido un fracaso, el Kwangmyŏngsŏng-1 no llego a orbita, y el Kwangmyŏngsŏng-2 cayo al mar.


Corea del norte no tiene capacidad militar real.