Bomba atomica en Corea del norte

Actualmente las armas norcoreanas son de fabricación propia o tiena algún contrato de armas con algún país¿

Basicamente fabriación nacional, lo que supone un gran problema.

Petrakov escribió:
EEUU tiene capacidad de en una hora dejar al ejercito de corea del norte en na y menos. O crees que tiene un ejercito poderoso?.

Jajaja, tú has visto lo que pasó en Irak? Pues imagínate eso, en un país que ha crecido enemistado con EEUU. Podrán destruir su "obsoleta" artillería, podrán destruir sus "obsoletos" aviones, pero no podrían invadir del todo un país con una conciencia y un odio hacia EEUU tan grande. Cobarde el que no luche.
Nunca los EEUU podrían llevar a cabo una guerra tan eficaz, tan decisiva, tan rápida como para no estancarse y liarse a aniquilar civiles, por muy avanzado que sea su armamento.

De todas maneras, petrakov, eres siempre muy... seguro de tí mismo... como si realmente supieras si Corea del Norte puede o no puede lanzar ICBMs, si puede o no puede (o podrá, esto ya sí es impresionante) construir submarinos nucleares, o si llegaría o no a hacer daño a los EEUU.
Vamos, hablando en plata, que hablas sin saber.

Jajaja, tú has visto lo que pasó en Irak? Pues imagínate eso, en un país que ha crecido enemistado con EEUU. Podrán destruir su "obsoleta" artillería, podrán destruir sus "obsoletos" aviones, pero no podrían invadir del todo un país con una conciencia y un odio hacia EEUU tan grande. Cobarde el que no luche.
Nunca los EEUU podrían llevar a cabo una guerra tan eficaz, tan decisiva, tan rápida como para no estancarse y liarse a aniquilar civiles, por muy avanzado que sea su armamento.

Irak perdio la guerra, que ahora existan muchos atentados (por grupos terroristas, por eso y otras cosas la situacion en corea es diferente), corea del norte perderia la guerra, con mas o menos bajas para los bandos.

De todas maneras, petrakov, eres siempre muy... seguro de tí mismo... como si realmente supieras si Corea del Norte puede o no puede lanzar ICBMs, si puede o no puede (o podrá, esto ya sí es impresionante) construir submarinos nucleares, o si llegaría o no a hacer daño a los EEUU.
Vamos, hablando en plata, que hablas sin saber.

Bueno yo me baso en lo existente, demuestra que corea del norte tiene capacidad de atacar EEUU, T2 es un prototipo y ha fracasao en su lanzamiento y no esta preparado para llevar ovijas nucleares. Como sabes si aunque pudiera llegar a se lenzado llegaria a EEUU sin ser derribado?.

Que quires que te diga demuestra con pruebas que lo que digo es falso.

Hombre llamar fracaso manifiesto al programa espacial norcoreano es cuanto menos, atrevido.

PequeñoBurgués escribió:Hombre llamar fracaso manifiesto al programa espacial norcoreano es cuanto menos, atrevido.

Del mismo modo decir que fue un existo ........................

Corea del Norte perdería, pero a un precio altísimo, por eso, invaden otras naciones, por eso la capacidad disuasoria de las armas coreanas ha cumplido su función, disuadir.

Y yo no digo que sea falso, pero hablas con demasiada seguridad sobre el armamento del país más hermético del mundo, que encima está en guerra continua. Como para que no tengan un par de ases en la manga.

F-Yeah escribió:Corea del Norte perdería, pero a un precio altísimo, por eso, invaden otras naciones, por eso la capacidad disuasoria de las armas coreanas ha cumplido su función, disuadir.

Y yo no digo que sea falso, pero hablas con demasiada seguridad sobre el armamento del país más hermético del mundo, que encima está en guerra continua. Como para que no tengan un par de ases en la manga.

Teniendo en cuenta como es la sociedad norcoreana no es de extrañar que llegara a aver kamikazes que en la 2º guerra mundial fueron un dolor de cabeza para EEUU

Corea del Norte perdería, pero a un precio altísimo, por eso, invaden otras naciones, por eso la capacidad disuasoria de las armas coreanas ha cumplido su función, disuadir

Que armas, antes de que tuviera la bomba que arma tenia disuasoria? Ni EEUU, ni corea del sur ni japon quieren una guerra.

Y yo no digo que sea falso, pero hablas con demasiada seguridad sobre el armamento del país más hermético del mundo, que encima está en guerra continua. Como para que no tengan un par de ases en la manga.

Me baso en las fuentes mas o menos fiables que hay y aunque no sean 100% precisas ya dicen mucho.

Teniendo en cuenta como es la sociedad norcoreana no es de extrañar que llegara a aver kamikazes que en la 2º guerra mundial fueron un dolor de cabeza para EEUU

Te refieres a aviones?

Petrakov escribió:

Teniendo en cuenta como es la sociedad norcoreana no es de extrañar que llegara a aver kamikazes que en la 2º guerra mundial fueron un dolor de cabeza para EEUU

Te refieres a aviones?

Me refiero a tios metiendose con bombas debajo de tankes , aviones no por lo que has comentado respecto a su aviacion , pero si a bombas humanas

Cogitoergosum escribió:

PequeñoBurgués escribió:Hombre llamar fracaso manifiesto al programa espacial norcoreano es cuanto menos, atrevido.

Del mismo modo decir que fue un existo ........................

No dije que fuese un éxito ni un fracaso porque afirmar tal cosa es demasiado aventurado, quizá lo fue, si el segundo satélite era de pruebas y orbitó lo esperado sería un éxito que es lo que dice el gobierno.

A mí que el primer satélite de pruebas que lanzaron que unos digan que no entró en órbita y el gobierno coreano diga que sí entró es cuanto menos una contradicción que me haría dudar.

Luego que se te estrelle un cohete habiendo hecho tan pocos ensayos no indica que sea un fracaso, en occidente se estrellan cohetes en las pruebas (o aviones, Corea no puede hacer muchas pruebas porque por cada una que hace ya se lanzan a pedir sanciones a parte de que sus cohetes no pueden salir de su espacio aéreo sin ser interceptados.

Yo ya digo que denominarlo manifiesto fracaso es cuanto menos atrevido.

A mí que el primer satélite de pruebas que lanzaron que unos digan que no entró en órbita y el gobierno coreano diga que sí entró es cuanto menos una contradicción que me haría dudar.

Pues este satelite tenia una capacidad stealth impresionante, porque ningun pais consiguio localizarlo por ningun metodo, ni visual ni de radio ni radar....

Luego que se te estrelle un cohete habiendo hecho tan pocos ensayos no indica que sea un fracaso, en occidente se estrellan cohetes en las pruebas (o aviones, Corea no puede hacer muchas pruebas porque por cada una que hace ya se lanzan a pedir sanciones a parte de que sus cohetes no pueden salir de su espacio aéreo sin ser interceptados.

El Taepodong-2 esta condenado al fracaso, aunque llegue a superar las pruebas y llegar a ser operativo (que tarde o temprano por logica lo sera), sera un misil no anticuado si no obsoleto, Corea del norte no tiene experiencia con ICBM, ni tiene cientificos, ni tecnologica, ni presupuesto, acabara con un producto que si podra decir que tiene ICBM, pero que realmetne sera un cohete totalmente inadecuado.


Y sobre las sanciones, muy simple si pacta un acuerdo diciendo que no hara pruebas, no se queje despues de las consequencias de hacerlas.

Pues este satelite tenia una capacidad stealth impresionante, porque ningun pais consiguio localizarlo por ningun metodo, ni visual ni de radio ni radar....

Que EEUU y Corea del Sur desmientan no quiere decir que no llegase a órbita.

El Taepodong-2 esta condenado al fracaso, aunque llegue a superar las pruebas y llegar a ser operativo (que tarde o temprano por logica lo sera), sera un misil no anticuado si no obsoleto, Corea del norte no tiene experiencia con ICBM, ni tiene cientificos, ni tecnologica, ni presupuesto, acabara con un producto que si podra decir que tiene ICBM, pero que realmetne sera un cohete totalmente inadecuado.

No sé, leo esto y es como inventarse que el programa espacial norcorenao es un manifiesto fracaso, por mi parte ni conozco la tecnología, ni científicos (de hecho no los conozco en persona ni los evalué en persona), ni si acabará en un producto inadecuado pues tampoco conozco su línea de trabajo, ya digo que afirmaciones tan contundentes son cuanto menos aventureras.

Y sobre las sanciones, muy simple si pacta un acuerdo diciendo que no hara pruebas, no se queje despues de las consequencias de hacerlas.

Esas sanciones se iban a aplicar sí o sí, todo acuerdo firmado con EEUU simplemente es incumplido por éste último, cae de traca que quieran impedir como sea (mentiras, sabotajes) un programa balístico que pueda ponerlos en peligro.

Que EEUU y Corea del Sur desmientan no quiere decir que no llegase a órbita.

Pero que ningun pais encuentre la señal de radio, ni la localizacion visual, ni radar...... (o sera una conspiracion mundial (ironia))

No sé, leo esto y es como inventarse que el programa espacial norcorenao es un manifiesto fracaso, por mi parte ni conozco la tecnología, ni científicos (de hecho no los conozco en persona ni los evalué en persona), ni si acabará en un producto inadecuado pues tampoco conozco su línea de trabajo, ya digo que afirmaciones tan contundentes son cuanto menos aventureras.

Es de logica, no puede suponer que corea del norte con sus condiciones pueda a superar a EEUU, o rusia en materia de misiles. Y observando las caracteristicas del misil esto queda patente.

Esas sanciones se iban a aplicar sí o sí, todo acuerdo firmado con EEUU simplemente es incumplido por éste último, cae de traca que quieran impedir como sea (mentiras, sabotajes) un programa balístico que pueda ponerlos en peligro

Ponme donde EEUU incumple los tratados con el norte:

Declaración de Japón-Corea del Norte Pyongyang, un acuerdo entre Kim Jong-il y Jun'ichirō Koizumi por el cual Corea del Norte se comprometía a no lanzar misiles de largo alcance.

yo estoy seguro en una cosa, si al guerra fuera solo entre corea del norte y del sur ganaría la guerra corea del norte ya que estos tiene más armamento que los segundos y sus soldados mucha más moral para liberar a sus camaradas. En cuanto que su armamento por lo que me ha comentado gente que ha ido allí, la mayoria de sus tanques, artilleria, aviones etc son de fabricación norcoreana y con última tecnología pero también es cierto que parte de su armamento viene de la URSS y de china pero estos los han adaptado con nuevas tecnologías y los han reforzado con material nuevo asi que de obsoleto nada, aun que es cierto que una guerra contra la OTAN(usa, Japon, francia, GRAN BRETAÑA ETC) ala larga perdería porque por desgracia hoy en día nadie les puede hacer frente yo creo que ni siquiera rusia....

Eso si la guerra le costaría caro a los USA porque no acabaría con la destrucción del estado coreano si no que luego tendrían que enfrentarse a los guerrilleros que habría en las montañas.

Yo no se de donde sacas la información de sobre las fuerzas norcoreanas pero te digo uan cosa si fuera tan facíl acabr con corea hace tiempo que le habrían invadido.

yo estoy seguro en una cosa, si al guerra fuera solo entre corea del norte y del sur ganaría la guerra corea del norte ya que estos tiene más armamento que los segundos

Sii tiene mucho mas armamento.... pero dime de que te sirven los 300 T-34?, de que te sirven unos aviones de los años 40 y principios de los 50?

Decir que la guerra la ganaras porque tienes mas material, es un analisis muy pobre.

En cuanto que su armamento por lo que me ha comentado gente que ha ido allí, la mayoria de sus tanques, artilleria, aviones etc son de fabricación norcoreana y con última tecnología pero también es cierto que parte de su armamento viene de la URSS y de china pero estos los adaptado con nuevas tecnologías y los han reforzado que material nuevo asi que de obsoleto nada, aun que es cierto que una guerra contra la OTAN(usa, Jaoon, francia, GRAN BRETAÑA ETC) ala larga perdería porque por desgracia hoy en día nadie les puede hacer frente yo creo que ni siquiera rusa....

Pues hijo empieza a cambiar de fuentes.

Corea del norte no tiene NI UN avion nacional, solo tiene la licencia de producción del Mig-29, y tiene aviones de hace 62. No jodas no has visto su fuerza aerea?.

Tanques que? modernisimos los T-34, y los T-55, y T-62, o si tenemos el Choma-ho una variación del T-62 o el P'ookpong Ho que su calidad deja que desear.

Tenemos en su marina ho si, submarinos de hace 60 años, algun que otro minisumarino, a si el buque insignia de corea del norte fue comprado a un chatarrero ruso y no tiene ni armamento.


Cuidado que ejercito... que el mundo tiemble. No te joroba.

Yo no se de donde sacas la información de sobre las fuerzas norcoreanas pero te digo uan cosa si fuera tan facíl acabr con corea hace tiempo que le habrían invadido.

Pues hijo mas fiables que las tuyas parece, dime que material es moderno en el ejercito?... no se si haun tendran aviones de 5 generacion y nadie se ha enterao.

No han invadido corea del norte, por un motivo muy simple, para que?, piensas que corea del sur quiere el lastre de reunificarse con el norte? va hombre va, es lo ultimo que quiere.


Pero si no paran de mandarle ayudas, si ayer corea del norte pidio ayuda a inglaterra y corea del sur va a dar ayudas tambien.

haber yo no he dicho que solo con el material ganase sino por la moral que tendría los soldados del norte, si tan obseloto es su material y tan anticuado porque estan los USA ESTAN AL LADO DE LA FRONTERA ?? SI COREA DEL SUR SE BASTA PARA ACABAR CON COREA DEL NORTE?

es cierto que los que fabrican ellos son tanques modelos de URSS y de china pero los han adaptado con nuevos materiales y nueva tecnologia asi que repito de obseleto nada.

POR CIERTO ME FÍO 100 VECES MÁS DE LAS PERSONAS QUE FUERON A COREA(varias veces) Y DE LOS MIENBROS DE LA KFA( QUE ME DIERON ESA INFORMACIÓN) QUE DE TUS FUENTES( QUE NO HAS DUCHO CUALES SON XD)

Y TE REPITO SI SON TAN INUTILES SUS ARMAS PORQUE NO INVADEN COREA???

QUE NO RESPONDES

jajajajaja y mira que decir que para que quieren corea del norte en fin y luego diras que erees comunista.....


y te pregunto y quiere los EEUU DE CUBA NADA??

Petrakov escribió:[...] sera un misil no anticuado si no obsoleto, Corea del norte no tiene experiencia con ICBM, ni tiene cientificos, ni tecnologica, ni presupuesto, acabara con un producto que si podra decir que tiene ICBM, pero que realmetne sera un cohete totalmente inadecuado.

Por tonterías como la que he señalado tu argumentación se va a pique. Que no podemos conocer en profundidad el armamento de un país como Corea del Norte, y eso lo saben también los yanquis. Pero de ahí a decir que no tienen científicos, o que NUNCA conseguirán tener un ICBM decente...

haber yo no he dicho que solo con el material ganase sino por la moral que tendría los soldados del norte,

Hijo mio por mucha moral que tengas un mig 7 no derribara un F-16.

si tan obseloto es su material y tan anticuado porque estan los USA ESTAN AL LADO DE LA FRONTERA ?? SI COREA DEL SUR SE BASTA PARA ACABAR CON COREA DEL NORTE?

Y que? no tiene nada que ver hijo mio, por esta regla de 3 EEUU no podia derrotar solo a irak, ya que muchos otros paises participaron. No seas tan simplista.

Aparte demuestra tu que el material norocreano como decias tu era tan modernisimo, y que un avion de 1948 puede derribar un F-16.

es cierto que los que fabrican ellos son tanques modelos de URSS y de china pero los han adaptado con nuevos materiales y nueva tecnologia asi que repito de obseleto nada.

Como va a ser competente un carro de combate basado en el T-62? ahora resultara que corea del nort es puntera en tecnologia militar y nadie lo sabia.

POR CIERTO ME FÍO 100 VECES MÁS DE LAS PERSONAS QUE FUERON A COREA(varias veces) Y DE LOS MIENBROS DE LA KFA( QUE ME DIERON ESA INFORMACIÓN) QUE DE TUS FUENTES( QUE NO HAS DUCHO CUALES SON XD)

Tus fuentes solo te han dicho que "Corea del norte tiene un ejercito chupi guay que derrotara a los yankis", porque hijo no has puesto ni un solo numero, yo tambien se dar discursos así. Pong que aviones supermodernisimos tiene.

Pues ale adeltane quiero ver los aviones de 5 generacion que tiene corea del norte, y no se pueda que tenga portavioens y mis fuentes no lo sepan.

Y TE REPITO SI SON TAN INUTILES SUS ARMAS PORQUE NO INVADEN COREA?

Para que coño quiere corea del sur quedarse con el norte? Para que quire un pais que en comparación con el sur es un pais pobre.

jajajajaja y mira que decir que para que quieren corea del norte en fin y luego diras que erees comunista.....

Pues ale dime porque quiere corea del sur quedarse con el norte, porque causa beli ha tenido mil y una y su actitud ha estado pasiva.

Por tonterías como la que he señalado tu argumentación se va a pique. Que no podemos conocer en profundidad el armamento de un país como Corea del Norte, y eso lo saben también los yanquis. Pero de ahí a decir que no tienen científicos, o que NUNCA conseguirán tener un ICBM decente...

Lo que digo tiene mucha logica, cuando me refiero a que no tiene cientificos me refiero a nivel de calidad,corea del norte tiene nula experiencia en ICBM, sus cientificos no tienen la experiencia de mas de 50 años que tiene los rusos o americanos, no puedes pensar que lo que han tardado 50 años en conseguir, corea del norte sin expereincia creer el mismo producto.

No tiene experiencia, no tiene presupuesto, no tiene tecnologia, seamos realistas. Ya digo conseguir un ICBM lo acabara consiguiendo, pero el producto final sera un producto ya obsoleto, no se podra comparar con un misil Bulava por ejemplo.



GKK18 Ganas tengo de ver que armamento tiene corea del norte.

Petrakov, no voy a negar que quizá Corea del Norte no tenga la capacidad militar para DEFENDERSE de EEUU (pensar que puedan vencer es pensar demasiado), pero creo que partes de principios erróneos con ciertos análisis.

En primer lugar, considerando a Corea del Sur un país independiente, con libertad de actuación. Los mandos militares surcoreanos están sometidos a los del ejército estadounidense, y los gobiernos de Corea del Sur han de contar con el consentimiento de EEUU... exactamente igual que en el resto de países que partenecen a su órbita de influencia (incluída Europa). De lo contrario, si se vuelven incómodos, acaban como el anterior presidente surcoreano, ya sabes: se "suicidan".

En segundo lugar, diría que te equivocas juzgando que "para que coño quiere corea del sur quedarse con el norte? Para que quire un pais que en comparación con el sur es un pais pobre", porque la simple existencia de Corea del Norte supone un problema para EEUU, y a este se la trae al pairo lo que quiera Corea del Sur si llega el momento de que sus intereses no coincidan.

En tercer lugar, si es cierto que no hay verdaderas fisuras políticas en Corea del Norte, es IMPOSIBLE que EEUU invada Corea sin unos costes humanos insostenibles para las dos partes. Supondría acabar con varios millones de norcoreanos y la muerte de miles de soldados yankees tan sólo durante la invasión. Sumados, el ejército regular y el de reserva norcoreanos rondan los 7 millones de personas, me equivoco? Cuantos soldados tendría que movilizar EEUU para tomar Corea por tierra? Qué presupuesto supondría toda esta operación?
A partir de ahí, la ocupación, todavía más compleja. Lo vemos en Irak y Afganistán, donde las administraciones anteriores a la invasión no tenían un control estatal ni remotamente comparables al de Corea del Norte, donde los insurgentes no están tan organizados como presumiblemente lo estarian en Corea... y ni así los yankees no son capaces de controlar la situación después de haber movilizado a decenas de miles de soldados, cientos de miles. Creo que podemos imaginar lo que sucedería en Corea del Norte.

Al mismo tiempo, me resulta difícil imaginar una administración yankee que asumiese los costes de esa operación. Para empezar, tendrían que enfrentarse a su propia población pacifista por la simple intervención. Para seguir, en cuanto llegasen los ataúdes de sus soldados gran parte de su población se indignarían y veríamos escenas semejantes a las de la guerra de Vietnam. Y para terminar, y aún más importante, el coste diplomático y de prestigio para su propio país hacia el exterior.

El único modo de invadir Corea del Norte para EEUU sería plantarla de bombas atómicas y liquidar a todo ser vivo que estea por la zona. Incluídos a los surcoreanos, que compartirán la radiación como buenos vecinos... y con mala suerte, al resto del mundo. No se si oísteis hablar de la teoría del invierno nuclear.

Pues eso, mejor que los yankees se ahorren las guerritas porque nadie tiene posibilidades de vencer.

En primer lugar, considerando a Corea del Sur un país independiente, con libertad de actuación. Los mandos militares surcoreanos están sometidos a los del ejército estadounidense, y los gobiernos de Corea del Sur han de contar con el consentimiento de EEUU... exactamente igual que en el resto de países que partenecen a su órbita de influencia (incluída Europa). De lo contrario acaban como su anterior presidente, ya sabes, se "suicidan".

Es que mi forma de comparar es puramente militar, en comparación de ejercitos y capacidades militares, no en ver que paises apoyarian a uno y a otro.

En segundo lugar, diría que te equivocas juzgando que "para que coño quiere corea del sur quedarse con el norte? Para que quire un pais que en comparación con el sur es un pais pobre", porque la simple existencia de Corea del Norte supone un problema para EEUU, y a este se la trae al pairo lo que quiera Corea del Sur si llega el momento de que sus intereses no coincidan.

Estas ideas de que EEUU domina todo el mundo y tal... que quieres que te diga no me van, son suposiciones pero no tienes algo que demuestre esto, hablando claro, corea del norte es un pais pobre, pide constantemente ayudas internacionales y no me lo invento si a algunos les molesta esto pues que se pongan hojas, corea del sur da muchas ayuas al norte, Corea del sur no quiere una union porque supondria una crisis economica impresionante para ellos.

En tercer lugar, si es cierto que no hay verdaderas fisuras políticas en Corea del Norte, es IMPOSIBLE que EEUU invada Corea sin unos costes humanos insostenibles para las dos partes. Supondría acabar con varios millones de norcoreanos y la muerte de miles de soldados yankees tan sólo durante la invasión.

Bueno es lo que tienen las guerras muere gente.

Porsupuesto que EEUU no domina todo el mundo , afortunadamente, Corea del Norte es un Lugar geoestratégico para EEUU , es un lugar al lado de China , la potencia que le esta haciendo frente e EEUU , por lo tanto que EEUU tenga la posiblidad de tener gobierons afines al lado de la frontera China es una ventaja.

Respecto a otros países , si EEUU controla muchos gobiernos , en especial en África, America del Sur y algonos de Asia , yo no considero que controlean a Europa simplemente que los gobiernos europeos son unos oportunistas.

Hay bastantes pruebas del control de EEUU e influencias fuertes sobre gobieros, testimonios de antiguos asalariados de la administración estadounidense lo avalan , ademas de los miles de archivos que ha difundido wikileaks entro otos archivos.

Esto no es fruto de ninguna conspiración mundial , como pretendens hacer ver que mostramos , Petrakov ,sino que es herencia de la Guerra Fria , donde la influencia tanto de la URSS como de EEUU sobre otros países eran un hecho para todo el mundo bastante claro.

Porsupuesto que EEUU no domina todo el mundo , afortunadamente, Corea del Norte es un Lugar geoestratégico para EEUU , es un lugar al lado de China , la potencia que le esta haciendo frente e EEUU , por lo tanto que EEUU tenga la posiblidad de tener gobierons afines al lado de la frontera China es una ventaja.

Respecto a otros países , si EEUU controla muchos gobiernos , en especial en África, America del Sur y algonos de Asia , yo no considero que controlean a Europa simplemente que los gobiernos europeos son unos oportunistas.

Hay bastantes pruebas del control de EEUU e influencias fuertes sobre gobieros, testimonios de antiguos asalariados de la administración estadounidense lo avalan , ademas de los miles de archivos que ha difundido wikileaks entro otos archivos.

Esto no es fruto de ninguna conspiración mundial , como pretendens mostrar tu , Petrakov , que mostramos sino que es herencia de la Guerra fria , donde la influencia tanto de la URSS como de EEUU sobre otros países eran un hecho para todo el mundo.

Hay mucha diferencia entre tener influencia en un pais o que intente meter mano en la política de un pais, bueno esto lo hacia el la antigua urss, francia, reino unido... todo el mundo que pueda. Pero una cosa es ser afines, y la otra es dominar a otro pais.

Que prueba tienes de que Corea del sur es dominada por EEUU? Una cosa es que tenga influencia, tengan politicas parecidas en ciertos temas por unos intereses comunes y la otra es que el gobirno de corea del sur es una farsa y todo pasa por la casa blanca.

¿Haber en que momento he dicho yo QUE corea del norte ganaría la guerra? Yo he dicho que les costaría muy caro a los americanos como han comentado los camaradas y que seguramente después tendrían que hacer frente a una guerrilla. En cuanto lo del armamento te he dicho que aun que son esos modelos son adaptados en corea con nuevas tecnologías y material, yo nos soy ingeniero militar(supongo que tu tan poco) pero supongo que al igual que tu puedes modificar tu ordenador viejo metiendo le nuevas piezas(procesador, ram, gráfica et) o un coche antiguo con el cual puedes meterle nuevas piezas( nuevo motor, sistema electronico etc) supongo que los tanques, aviones y etc pasa igual(mejora de misiles, aumento de blindaje, mejores motores etc), claro todo tiene un limite pero desde luego para poder dar batalla a los yankis.A parte no creo que Corea se GASTE el 25% DE SU PIB anual en un armamento que una guerra le serviria nada o para poco es absurdo

POR ULTIMO QUISIERA VER TUS FUENTES SOBRE LA CAPACIDAD MILITAR DE COREA Y PREGUNTARTE UN COSILLAS

¿Apoyas a cuba?
¿Apoyas a Corea del Norte?
¿Crees que la URSS no vale como ejemplo?

te lo pregunto porque he observado tus comentarios y no me parecen muy buenos en estos temas...

un saludo