¿Qué opináis del independentismo?

Toma, una leccion sobre lo que es interesar a la clase trabajadora que en unos meses consigue lo que otros no son capaces en decadas porque intentan someter a la fuerza los itnereses de la gente a sus delirios

Al Pueblo le importa una MIERDA los asuntos que tomais cmo lucha principal ciertos sectores de la izquierda. Lo que es realmente extrañisimo para el marxismo porque si alguna razón puede haber para que los comunistas defiendan la secesión o la independencia es porque esas tacticas y discursos politicos pueden tener una potencialidad entre las masas con las que poder abanderar luchas superiores.

Podemos irrumpiría como primera fuerza en Navarra con 18 escaños
Según el Navarrómetro, EH Bildu sería segunda fuerza con 11 diputados, mientras que UPN perdería la mitad y se quedaría con ocho

Podemos irrumpiría en Navarra en las próximas elecciones forales como primera fuerza de la Comunidad, al obtener 18 de los 50 escaños del Parlamento navarro, mientras que UPN caería de sus 19 actuales a 8 escaños. Por su parte, el PSN bajaría de 9 a 5 escaños, según el Navarrómetro, el sondeo de intención de voto de la Comunidad.

Además de la irrupción de Podemos en el Parlamento foral, EH Bildu sería la segunda fuerza con 11 escaños, Geroa Bai obtendría 4 parlamentarios, Izquierda-Ezkerra 2 y el PP y UPyD obtendrían 1 cada uno.

Actualmente, el Legislativo foral está compuesto por 19 parlamentarios de UPN, nueve del PSN, siete de Bildu, seis de Aralar-NaBai, cuatro del PP, tres de Izquierda-Ezkerra y dos de Geroa Bai.

El PPN: "No serán los resultados que arrojen las urnas"
La portavoz del PPN en el Parlamento de Navarra, Ana Beltrán, ha afirmado que los resultados que arroja el Navarrómetro son "muy sorprendentes" y ha considerado que "no serán los que arrojen las urnas el próximo mes de mayo".

A juicio de Ana Beltrán, los datos de la encuesta, que dan a Podemos como primera fuerza de Navarra, "suenan a respuestas de castigo por parte de los entrevistados, que dan su apoyo a Podemos, cuando ni siquiera tienen un planteamiento en Navarra y tampoco tienen candidato".

Ningún político aprueba. La presidenta, Yolanda Barcina, obtiene un 2: una de las notas más bajas
Igualmente, ha señalado que le "suena raro que el centro derecha navarro pase de 23 escaños a 9" y ha precisado que la encuesta "fue realizada en los días que salieron los casos tan escandalosos de corrupción".

En todo caso, ha afirmado que toma "nota de la tendencia de esta encuesta, lo comprendemos y lo tomamos muy seriamente", y ha deseado que el PP pueda seguir recabando la confianza de ciudadanos para "ser una fuerza que dé estabilidad en la Comunidad foral".

Uxue Barkos, la más valorada
La diputada de Geroa Bai y concejala en el Ayuntamiento de Pamplona, Uxue Barkos, es la política navarra más valorada, con una nota de un 3,9, mientras que la actual presidenta del Gobierno foral, Yolanda Barcina, con un 2, es de las menos valoradas, sólo seguida por Ana Beltrán, del PP, que obtiene un 1,5.

Así lo refleja el Estudio sobre la realidad de Navarra, conocido como Navarrómetro, presentado este viernes en el Parlamento foral y en la que ningún político aprueba. Según recoge, Barcina, que en el año 2010, obtuvo un 4,5 de nota pasa ahora a un 2.

Uxue Barkos, que en el año 2010 no fue valorada, obtiene ahora un 3,9, la mayor nota, y por delante de otros líderes políticos como Bakartxo Ruiz, portavoz de Bildu, que es la segunda mayor nota con un 3,4.

Un 35 por ciento califica de muy mal el Gobierno de Barcina, un 31 por ciento de mal, un 26 por ciento de regular y tan sólo un 6 por ciento la considera bienPatxi Zabaleta, portavoz de Aralar-NaBai, obtiene en este estudio un 3,3 mientras que en 2010 recibió mayor nota, en concreto, un 3,9. Y José Miguel Nuin, de Izquierda-Ezkerra, recibe ahora un 3,2 cuando hace cuatro años también obtuvo un 3,9.

La secretaría general electa y candidata del PSN, María Chivite, recibe un 2,4 de nota, siendo la quinta líder más valorada y sólo seguida por detrás por Yolanda Barcina y Ana Beltrán, portavoz del PPN, quien recibe un 1,5.

En la investigación, realizada la primera semana de noviembre a partir de 1.500 encuestas, se recoge la valoración de los encuestados sobre la labor actual del Gobierno de Navarra. Un 35 por ciento la califica de muy mal, un 31 por ciento de mal, un 26 por ciento de regular y tan sólo un 6 por ciento la considera bien; unas cifras éstas que empeoran la valoración que se le dio al Ejecutivo hace cuatro años.

En cuanto al trabajo que realiza el Parlamento foral, un 33 por ciento la ve mal, un 26 por ciento muy mal, un 27 por ciento regular mientras que sólo el 6 por ciento la ve bien. En 2010, un 19 por ciento consideraba bien el trabajo de la Cámara y un 41 por ciento regular, un 18 por ciento mal y un 8 por ciento muy mal.

Los encuestados han valorado también a las distintas instituciones de la Comunidad foral, siendo el ayuntamiento de su localidad el más valorado (4,4), seguido de los medios de comunicación (4,2). El Defensor del Pueblo de Navarra obtiene un 3,9, la Cámara de Comptos un 3,7 o la Unión Europa un 3,6. El Parlamento foral, sin embargo, recibe un 3,1 y el Gobierno foral, un 3.

Hace cuatro años, el Gobierno de Navarra obtuvo mejor nota, un 5, de manera que era una de las instituciones mejor valoradas, junto con los ayuntamientos, que también recibieron un 5. El Parlamento foral recibió entonces un 4,8.

http://www.publico.es/politica/557527/podemos-irrumpiria-como-primera-fuerza-en-navarra-con-18-escanos

Yo tengo tan sólo una pregunta. Si en Galicia se llevase a cabo una lucha obrera con condiciones de independencia para echar fuera a la burguesía "gallega" y española, lo apoyaríais? Meteríais cizaña para que, a parte de la independencia, se dirija hacia un socialismo como fase inferior del comunismo?

Qué cosas. miren el mapa sobre las regiones en las que gano la la oposicion ultracatolica reaccionaria y cosnervadora en la Republica . Elecciones en las que gano el Frente Popular cuyo programa elaboro el Komintern, Stalin y la URSS y en cuyo programa se defiende la propiedad privada de los medios de producción, de las tierras,  la banca privada  y no se hace ninguna mencion a ningun tipo de "abolicion del colonialismo" o algun tipo de lucha secesionista independentista regionalista.

Fijense tambien, que la derecha ultracatolica en este pais, perdio solo por 100.000 votos ante el Frente Popular. Si aqui alguien sigue sin entender lo que son avances ante un contexto de naturaleza reaccionario, es por simple vicio. Por eso el Frente Popular fue formado en torno a unas premisas reformistas, no socialistas ni comunistas pese a haber sido formado por comunistas, proque para el comunismo, vale lo que suponga un progreso y un avance, independientemente de lo que diga que es o lo que diga defender o las banderitas que ondeen.
El programa de PODEMOS ante el programa del Frente Popular formado por Stalin ....es mucho mas progresista

tomen nota sobre Euskal Herria y quien gano ahi las elecciones. La extrema derecha ultracatolica. Flipen.



Mapa del resultado de las elecciones de febrero de 1936 por provincias: en las que ganó la izquierda marcadas en rojo, en las que ganó la derecha en azul y en las que ganó el centro en verde

Censo de 13.553.710 electores

Votantes: 9.864.783 (72,9% de participación)
Frente Popular: 4.654.116 (47,1%)
Frente Nacional Contrarrevolucionario: 4.503.505 (45,6%)
Centro: 400.901 (5,3%)

partidos que formaban el Frente Popular y los escaños conseguidos.

Partido Socialista Obrero Español   99 Partido Socialista Obrero Español
Izquierda Republicana                               87 Grupo Izquierda Republicana
Unión Republicana                              38 Unión Republicana
Esquerra Republicana de Catalunya      22 Grupo Esquerra Catalana
Partido Comunista de España               17 Partido Comunista de España
Acció Catalana                                        5 Grupo Esquerra Catalana
Unió Socialista de Catalunya                   4 Grupo Esquerra Catalana
Partido Galleguista                               3 Grupo Izquierda Republicana
Partit Nacionalista Republicà d'Esquerra 2 Grupo Esquerra Catalana
Unió de Rabassaires                                  2 Grupo Esquerra Catalana
Partido Republicano Democrático Federal 2 Grupo Mixto
Republicanos independientes de Izquierdas 2 Grupo Mixto
Partit Català Proletari                                1 Grupo Esquerra Catalana
Esquerra Valenciana                                1 Grupo Esquerra Catalana
Partido Obrero de Unificación Marxista        1 Grupo Mixto
Partido Sindicalista                               1 Grupo Mixto
Partido Sindicalista Independiente      

Con eso quieres mostrar la ignorancia del pueblo vasco hacia el comunismo? Por qué no lleváis a cabo planes a prol de distintas independencias, haciéndoles ver la explotación y opresión que sufrieron "X" territorios por el opresor "Y", guiándolas de ese modo hacia el socialismo? Hacer pequeñas revueltas socialistas en distintos territorios que conforman ahora España. Despertar al pueblo como en los inicios de Rusia. Empezar como lo hizo Plejanov y avanzar cual Lenin moderno.

Vuelvo a repetir que el sentimiento de independencia que tengo y tiene a gente que me rodea es por no sentirse identificado con la España conservadora, la que realmente es. Por qué no despertar el sentimiento de la lucha obrera sujetando independencia y, seguidamente, crear una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ese es mi único cometido que tengo con Galiza. Mi única visión de la independencia de Euskal Herria, Catalunya, Canarias, Andalucía, etc.

De veras no apoyáis esa posición socialista, tanto "separatistas" como "unionistas"? Y lo pongo entrecomillado porque son dos términos que me producen náuseas, es sólo para aclararnos.

Probablemente la region de España mas progresista en la republica y mas avanzada politicamente era Catalunya. Y por eso al intentar "implantar" las luchas socialistas, la NKVD se dedico a fusilar a ultrarevolucionarios por no adherirse a los planes de la Kominter y el Frente Popular que eran marcados para TOMAR UN ESTADO , no distribuir fuerzas entre estados diferentes creando unos nuevos. La fuerza como es logico la da la capacidad de orgnaizar a 13 millones de personas de las cuales el 50% estarian a lo sumo dispuestas a mantener un progreso, y ya ni hablamos de cuantas de ellas dar la vida o luchar de forma convecida por una causa revolucionaria. Si ya en estas cifras tan malas, uno se dedica a luchar por balcanizar y separar una region avanzada del resto del proletariado, esta partiendo la cifra original por mas de la mitad, , y si ya nos dedicamos a ahcer el ridiculo colage de banderitas que algunso pretenden desde ese miope marxismo, no tenemos ni estado poderoso obrero, ni recursos ni siquiera sitio para morirse de hambre para los pocos que quedarían dispuestos para luchar por algo.

La union hace la fuerza y no es una frase romantica si no cuestion de estadistica y numero. Resisten mejor a las agresiones imperialistas un gobierno dentralizado formado por millones de personas que un micro estado del tamaño de una aldea que apenas pueda reunir unos cuantos campesinos y pastores de cabras para defender su revolucion comunista.

Aqui se toma el ESTADO centralizado, sus medios de producción, su tegido productivo, sus fuerzas represivas. Esto es lo que nos interesa. El resto, que se preocupe de ello los guias profesionales de la seccion de Historia de los museos de la futura civilizacion socialista.

Ifkeys escribió:Con eso quieres mostrar la ignorancia del pueblo vasco hacia el comunismo? Por qué no lleváis a cabo planes a prol de distintas independencias, haciéndoles ver la explotación y opresión que sufrieron "X" territorios por el opresor "Y", guiándolas de ese modo hacia el socialismo? Hacer pequeñas revueltas socialistas en distintos territorios que conforman ahora España. Despertar al pueblo como en los inicios de Rusia. Empezar como lo hizo Plejanov y avanzar cual Lenin moderno.

Vuelvo a repetir que el sentimiento de independencia que tengo y tiene a gente que me rodea es por no sentirse identificado con la España conservadora, la que realmente es. Por qué no despertar el sentimiento de la lucha obrera sujetando independencia y, seguidamente, crear una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ese es mi único cometido que tengo con Galiza. Mi única visión de la independencia de Euskal Herria, Catalunya, Canarias, Andalucía, etc.

De veras no apoyáis esa posición socialista, tanto "separatistas" como "unionistas"? Y lo pongo entrecomillado porque son dos términos que me producen náuseas, es sólo para aclararnos.

lo que quieren decir cientificamente las mediciones sobre los resultados electorales es que las regiones como Euskal Herria de hoy en día que encabezan las luchas independentistas y regionalistas en el pais, durante la Republica, eran defensores de la España ultracatolica y conservadora.

No es que unos sean mas analfbetos que otros, es que cada sociedad en cada contexto tiene su desarrollo historico, ni mejor ni peor , tiene el suyo y punto y es el que hay par trabajar con el. Por lo tanto los que dicen hablr en nombre de reinvidnicaciones historicas mienten, proque el conflicto regionalista es reciente, resultado de la destrucción del movimiento comunista.

Los mayores defensores del PP son las regiones de Galicia. No por ello son mas analfabetos. El problema lo tienen los que se presuponen ser vanguardistas e intentan dar lecciones de comunismo intentando instigar hacia ideas que le son completamente absurdas a la clase trabajadora y al movimiento comunista.

Los comunistas claro que tienen que hacer un grandisimo trabajo, el primero de todos, reconstruir el movimiento comunista y explicar que es lo que esta dentro y que es lo que esta fuera de este. Como ya refleje en un post anterior, PODEMOS se posiciona como primera fuerza politica en Navarra, que es con lo que se identifica el pueblo vasco de esa región y no con ninguna otra historia.

Saludos.

En ningún momento he mencionado los movimientos vascos o su respectiva histórica.

Mi idea comunista en dichas regiones en pleno auge de un mundo capitalista es el que di anteriormente en otros post y antes. Es una idea absurda y bárbara sobre la creación del socialismo?

Ifkeys escribió:Vuelvo a repetir que el sentimiento de independencia que tengo y tiene a gente que me rodea es por no sentirse identificado con la España conservadora, la que realmente es. Por qué no despertar el sentimiento de la lucha obrera sujetando independencia y, seguidamente, crear una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ese es mi único cometido que tengo con Galiza. Mi única visión de la independencia de Euskal Herria, Catalunya, Canarias, Andalucía, etc.

De veras no apoyáis esa posición socialista, tanto "separatistas" como "unionistas"? Y lo pongo entrecomillado porque son dos términos que me producen náuseas, es sólo para aclararnos.

Danielovich escribió:Pero ocurre que la base económica también es diferente en Galiza que en Extremadura . Por poner un ejemplo , en Galiza predomina el minifundio , mientras en Extremadura o en Andalucia hay latifundios . Evidentemente el tener una base económica diferenciada , hace que la supraestructura cultural sea también diferenciada . La problemática de la supraestructura cultural , está evidentemente relacionado con la infraestructura económica , que dentro del contexto global del sistema capitalista , presenta particularidades como la del minifundio

Además expliqué la realidad colonial en relación a la existencia o no de la burguesía nacional , una característica de la infraestructura económica propia del país

¿Y que diferencias materiales entre Galícia y Extremadura hace que una sea una colonia y la otra no? Porque el hecho de que una sea latifundista y otra minifundista no veo que tenga relación con que Galícia sea una colonia. De hecho veo más probable que en un país colonial hayan grandes extensiones de terrero en manos de algunos monopolios extranjeros (es decir veo más fácil que haya colonialismo en un país latifundista que en uno minifundista).

Extremadura no tiene burguesía nacional, si afirmas que Galícia no la tiene entonces no es algo que las diferencie.

Kirtash escribió:

Danielovich escribió:Pero ocurre que la base económica también es diferente en Galiza que en Extremadura . Por poner un ejemplo , en Galiza predomina el minifundio ,  mientras en Extremadura o en Andalucia hay latifundios . Evidentemente el tener una base económica diferenciada , hace que la supraestructura cultural sea también diferenciada . La problemática de la supraestructura cultural , está evidentemente relacionado con la infraestructura económica , que dentro del contexto global del sistema capitalista , presenta particularidades como la del minifundio

Además expliqué la realidad colonial en relación a la existencia o no de la burguesía nacional , una característica de la infraestructura económica propia del país

¿Y que diferencias materiales entre Galícia y Extremadura hace que una sea una colonia y la otra no? Porque el hecho de que una sea latifundista y otra minifundista no veo que tenga relación con que Galícia sea una colonia. De hecho veo más probable que en un país colonial hayan grandes extensiones de terrero en manos de algunos monopolios extranjeros (es decir veo más fácil que haya colonialismo en un país latifundista que en uno minifundista).

Extremadura no tiene burguesía nacional, si afirmas que Galícia no la tiene entonces no es algo que las diferencie.

El hecho de que Galiza sea una colonia depende de unas condiciones materiales concretas , debido a unos hechos históricos que determinan esas características materiales . Esos hechos históricos empezaron a finales de la Edad Media y continúan hoy en día . Esas circunstancias fueron :
- La sustitución forzosa de la nobleza galega por la nobleza castellana , que comenzó a someter a la explotación al pueblo galego . Ese expolio se tradujo en un arruinamiento del país , las prósperas vilas ( pequeñas urbes ) marineras , quedaron abandonadas , y progresivamente la burguesía nacional galega dejó de existir , con lo que Galiza iba a carecer de una clase dirigente propia que la llevase al capitalismo . Estos hechos determinaron lo que sucedió con la cultura
- Además fue también a finales de la Edad Media cuando empezó esa forma singular de administrar la tierra que es el minifundio , un minifundio , que es sinónimo de atraso , un atraso que es causa de la marginación que sufría y sufre nuestro pueblo , al no haber una clase dirigente propia
Vayamos un poco más cerca de nuestro tiempo :
- ¿ Cómo apareció el capitalismo en Galiza ? Pues vino de una burguesía externa , y en realidad no empezó a penetrar realmente hasta bien entrado el siglo XX . Uno podrá decir , claro es que había la fábrica de Sargadelos ( que además si mal no recuerdo fue montada por un asturiano ) , y la fábrica no se que , vale , si es cierto , pero que haya un par de fábricas sueltas no quiere decir que el capitalismo haya penetrado en Galiza . De hecho si hubiera penetrado realmente , como en los países del entorno , pues no hubiera habido el fenómeno migratorio que empieza en el siglo XIX
¿ Y qué es lo que sucede en nuestros días , en los últimos 30 años ? El capitalismo había empezado a penetrar de verdad en la década de los 50 , con el expolio de la burguesía monopolista , pero esa tendencia de penetración por medio de una vía externa del capitalismo y además de forma forzosa se acentúa con la entrada en la UE , que supone de facto el desmantelamiento de nuestra economía productiva , y la acentuación de ese fenómeno de expolio de la burguesía monopolista .
Que se destruya nuestra economía productiva , que haya un expolio por parte de la burguesía monopolista , se traduce en fenómenos como el de la emigración ( Galiza perdió debido a ello 80000 personas entre el período 1986-2013 , mientras que el estado español ganó más de 8 millones ) y la sobrexplotación de nuestra clase trabajadora , que cobra menos que la media española y además trabaja más horas . Estos fenómenos son típicos en naciones colonizadas

Ifkeys escribió:En ningún momento he mencionado los movimientos vascos o su respectiva histórica.

Mi idea comunista en dichas regiones en pleno auge de un mundo capitalista es el que di anteriormente en otros post y antes. Es una idea absurda y bárbara sobre la creación del socialismo?

Ifkeys escribió:Vuelvo a repetir que el sentimiento de independencia que tengo y tiene a gente que me rodea es por no sentirse identificado con la España conservadora, la que realmente es. Por qué no despertar el sentimiento de la lucha obrera sujetando independencia y, seguidamente, crear una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ese es mi único cometido que tengo con Galiza. Mi única visión de la independencia de Euskal Herria, Catalunya, Canarias, Andalucía, etc.

De veras no apoyáis esa posición socialista, tanto "separatistas" como "unionistas"? Y lo pongo entrecomillado porque son dos términos que me producen náuseas, es sólo para aclararnos.

Sin duda es una postura interesante la tuya , el problema es : una vez declarada la República socialista galega a través de la revolución ,¿ estallará la revolución también en el resto del estado español ? La experiencia me dice que es complicado , fíjese bien en los casos de Cuba , Vietnam , Corea del Norte o Albania por poner ejemplos . Es díficil que en la metrópolis imperialistas se den este tipo de cosas

Danielovich escribió:El hecho de que Galiza sea una colonia depende de unas condiciones materiales concretas , debido a unos hechos históricos que determinan esas características materiales . Esos hechos históricos empezaron a finales de la Edad Media y continúan hoy en día . Esas circunstancias fueron :
- La sustitución forzosa de la nobleza galega por la nobleza castellana , que comenzó a someter a la explotación al pueblo galego . Ese expolio se tradujo en un arruinamiento del país , las prósperas vilas ( pequeñas urbes ) marineras , quedaron abandonadas , y progresivamente la burguesía nacional galega dejó de existir , con lo que Galiza iba a carecer de una clase dirigente propia que la llevase al capitalismo . Estos hechos determinaron lo que sucedió con la cultura
- Además fue también a finales de la Edad Media cuando empezó esa forma singular de administrar la tierra que es el minifundio , un minifundio , que es sinónimo de atraso , un atraso que es causa de la marginación que sufría y sufre nuestro pueblo , al no haber una clase dirigente propia
Vayamos un poco más cerca de nuestro tiempo :
- ¿ Cómo apareció el capitalismo en Galiza ? Pues vino de una burguesía externa , y en realidad no empezó a penetrar realmente hasta bien entrado el siglo XX . Uno podrá decir , claro es que había la fábrica de Sargadelos ( que además si mal no recuerdo fue montada por un asturiano ) , y la fábrica no se que , vale , si es cierto , pero que haya un par de fábricas sueltas no quiere decir que el capitalismo haya penetrado en Galiza . De hecho si hubiera penetrado realmente , como en los países del entorno , pues no hubiera habido el fenómeno migratorio que empieza en el siglo XIX
¿ Y qué es lo que sucede en nuestros días , en los últimos 30 años ? El capitalismo había empezado a penetrar de verdad en la década de los 50 , con el expolio de la burguesía monopolista , pero esa tendencia de penetración por medio de una vía externa del capitalismo y además de forma forzosa se acentúa con la entrada en la UE , que supone de facto el desmantelamiento de nuestra economía productiva , y la acentuación de ese fenómeno de expolio de la burguesía monopolista .
Que se destruya nuestra economía productiva , que haya un expolio por parte de la burguesía monopolista , se traduce en fenómenos como el de la emigración ( Galiza perdió debido a ello 80000 personas entre el período 1986-2013 , mientras que el estado español ganó más de 8 millones ) y la sobrexplotación de nuestra clase trabajadora , que cobra menos que la media española y además trabaja más horas . Estos fenómenos son típicos en naciones colonizadas

Que una región sea una colonia no depende de la historia de esta sino de las relaciones de producción (entre la colonia y la metropolis) y del modelo productivo que tiene esta zona. La historia es importante para saber como se ha llegado a esto, pero no determina que sea una colonia o no.

Entonces pregunto, ¿que diferencias hay entre las relaciones Extremadura-Madrid y Galícia-Madrid? ¿Que diferencias en el modelo productivo hay para que una sea una colonia y la otra no?

Danielovich escribió:Sin duda es una postura interesante la tuya , el problema es : una vez declarada la República socialista galega a través de la revolución ,¿ estallará la revolución también en el resto del estado español ? La experiencia me dice que es complicado , fíjese bien en los casos de Cuba , Vietnam , Corea del Norte o Albania por poner ejemplos . Es díficil que en la metrópolis imperialistas se den este tipo de cosas

Hay que confiar en que se extendería a demás territorios, sin ser criticados y categorizándonos como separatas burgueses. Por algo somos españoles, no? O es que el socialismo tiene que empezar en Madrid?

Kirtash escribió:

Danielovich escribió:El hecho de que Galiza sea una colonia depende de unas condiciones materiales concretas , debido a unos hechos históricos que determinan esas características materiales . Esos hechos históricos empezaron a finales de la Edad Media y continúan hoy en día . Esas circunstancias fueron :
- La sustitución forzosa de la nobleza galega por la nobleza castellana , que comenzó a someter a la explotación al pueblo galego . Ese expolio se tradujo en un arruinamiento del país , las prósperas vilas ( pequeñas urbes ) marineras , quedaron abandonadas , y progresivamente la burguesía nacional galega dejó de existir , con lo que Galiza iba a carecer de una clase dirigente propia que la llevase al capitalismo . Estos hechos determinaron lo que sucedió con la cultura
- Además fue también a finales de la Edad Media cuando empezó esa forma singular de administrar la tierra que es el minifundio , un minifundio , que es sinónimo de atraso , un atraso que es causa de la marginación que sufría y sufre nuestro pueblo , al no haber una clase dirigente propia
Vayamos un poco más cerca de nuestro tiempo :
- ¿ Cómo apareció el capitalismo en Galiza ? Pues vino de una burguesía externa , y en realidad no empezó a penetrar realmente hasta bien entrado el siglo XX . Uno podrá decir , claro es que había la fábrica de Sargadelos ( que además si mal no recuerdo fue montada por un asturiano ) , y la fábrica no se que , vale , si es cierto , pero que haya un par de fábricas sueltas no quiere decir que el capitalismo haya penetrado en Galiza . De hecho si hubiera penetrado realmente , como en los países del entorno , pues no hubiera habido el fenómeno migratorio que empieza en el siglo XIX
¿ Y qué es lo que sucede en nuestros días , en los últimos 30 años ? El capitalismo había empezado a penetrar de verdad en la década de los 50 , con el expolio de la burguesía monopolista , pero esa tendencia de penetración por medio de una vía externa del capitalismo y además de forma forzosa se acentúa con la entrada en la UE , que supone de facto el desmantelamiento de nuestra economía productiva , y la acentuación de ese fenómeno de expolio de la burguesía monopolista .
Que se destruya nuestra economía productiva , que haya un expolio por parte de la burguesía monopolista , se traduce en fenómenos como el de la emigración ( Galiza perdió debido a ello 80000 personas entre el período 1986-2013 , mientras que el estado español ganó más de 8 millones ) y la sobrexplotación de nuestra clase trabajadora , que cobra menos que la media española y además trabaja más horas . Estos fenómenos son típicos en naciones colonizadas

Que una región sea una colonia no depende de la historia de esta sino de las relaciones de producción (entre la colonia y la metropolis) y del modelo productivo que tiene esta zona. La historia es importante para saber como se ha llegado a esto, pero no determina que sea una colonia o no.

Entonces pregunto, ¿que diferencias hay entre las relaciones Extremadura-Madrid y Galícia-Madrid? ¿Que diferencias en el modelo productivo hay para que una sea una colonia y la otra no?

Efectivamente , lo que determina que una nación sea colonia o no , es la base socio-económica , pero evidentemente si los hechos históricos no hubiesen sido lo que finalmente fueron , hoy Galiza no sería una colonia . Si no se hubiese producido esa sustitución forzosa de la nobleza galega por la castellana , si no se hubiese producido el arruinamiento del país a causa de ese fenómeno y la destrucción de la burguesía nacional , el contexto socio-económico hubiera sido muy diferente

He explicado varias veces lo de las relaciones de producción entre Galiza y el estado imperialista español . Galiza es una nación que ha visto destruída toda su economía productiva ( agricultura , pesca , naval , ganadería ) a causa de la opresión imperialista de la burguesía monopolista a través de la UE y el estado español , Galiza es una nación que a causa de la colonización de su territorio , se ha visto en la necesidad de emigrar hacia la metrópolis , y eso se nota en que Galiza ha seguido perdiendo población en los últimos 30 años , mientras que el estado español , como metrópolis imperialista ha ganado población ( más de 8 millones ) especialmente en los supuestos años de vacas gordas . La sobrexplotación de la clase trabajadora galega también es otro factor clave a la hora de entender el colonialismo

Ifkeys escribió:

Danielovich escribió:Sin duda es una postura interesante la tuya , el problema es : una vez declarada la República socialista galega a través de la revolución ,¿ estallará la revolución también en el resto del estado español ? La experiencia me dice que es complicado , fíjese bien en los casos de Cuba , Vietnam , Corea del Norte o Albania por poner ejemplos . Es díficil que en la metrópolis imperialistas se den este tipo de cosas

Hay que confiar en que se extendería a demás territorios, sin ser criticados y categorizándonos como separatas burgueses. Por algo somos españoles, no? O es que el socialismo tiene que empezar en Madrid?

Ójala fuese así , sin duda , pero uno ve los hechos históricos , y me da que el establecimiento de la República socialista galega a través de la independencia , no despertaría la solidaridad internacionalista de los supuestos comunistas españoles , sino más bien hostilidad . ¿ Por qué ? Pues mira , por que los supuestos comunistas españoles andan a su rollo , a divagar con una supuesta revolución pura y uniforme en el estado español ( siendo esta una postura izquierdista ) negando las realidades nacionales , y posicionándose con el proyecto nacional de la burguesía imperialista .

Para que se de una revolución tienen que radicalizarse las contradicciones de clase entre la burguesía y las clases obreras y populares , unas contradicciones que en el estado español con el ascenso de la aristocracia obrera , no son tales , mientras que en Galiza si que hay una radicalización de esa lucha de clases , determinada por la sobrexplotación de la clase trabajadora , habiendo una mayor combatividad por parte de la clase obrera . Además es necesario también un partido de clase obrera que se fusione directamente con la clase a la que defendemos , objetivo que es posible de conquistar en Galiza , pues hay organizaciones comunistas con representación en los sindicatos de clase ( especialmente la CIG ) .

Esperar que espontáneamente esa revolución se traslade al resto del estado español por arte de magia , sin que se den unas determinadas condiciones , es poco realista , y supone negar el marco nacional de la lucha de clases que hay en Galiza

Por eso siempre digo que puede llegar a sonar utópico. Concuerdo perfectamente contigo, Danielovich.

Como dijo SS-18 antes, si mal no me acuerdo, ¿para qué queréis una revolución sólo en Galiza (o Galicia) si seguramente la OTAN la aplaste? ¿No es mejor hacer la revolución en España? ¿que más os daría estar en España si esto pasa?

Saludos

Camarada, lee los mensajes anteriores.

Danielovich escribió:

Kirtash escribió:

Danielovich escribió:
Efectivamente , lo que determina que una nación sea colonia o no , es la base socio-económica , pero evidentemente si los hechos históricos no hubiesen sido lo que finalmente fueron , hoy Galiza no sería una colonia . Si no se hubiese producido esa sustitución forzosa de la nobleza galega por la castellana , si no se hubiese producido el arruinamiento del país a causa de ese fenómeno y la destrucción de la burguesía nacional  , el contexto socio-económico  hubiera sido muy diferente

He explicado varias veces lo de las relaciones de producción entre Galiza y el estado imperialista español .  Galiza es una nación que ha visto destruída toda su economía productiva  ( agricultura , pesca , naval  , ganadería ) a causa de la opresión imperialista de la burguesía monopolista a través de la UE y el estado español , Galiza es una nación que a causa de la colonización de su territorio , se ha visto en la necesidad de emigrar hacia la metrópolis , y eso se nota en que Galiza ha  seguido perdiendo población en los últimos 30 años , mientras que el estado español , como metrópolis imperialista ha ganado población ( más de 8 millones ) especialmente en los supuestos años de vacas gordas . La sobrexplotación de la clase trabajadora galega también es otro factor clave a la hora de entender el colonialismo

No has respondido mis preguntas:
- ¿Que diferencias hay entre las relaciones Extremadura-Madrid y Galícia-Madrid?
- ¿Que diferencias en el modelo productivo hay para que una sea una colonia y la otra no?
Y digo extremadura, pero podría decir La Rioja, Valencia o Murcia...

Es decir, vale la historia de Galícia le ha llevado a tener un contexto socio-economico determinado. De la misma manera que la historia en extremadura le ha llevado a tener un contexto socio-economico determinado. Pero... ¿Que diferencias hay entre entre estos dos contextos actualmente?

Yo he votado algunas de ellas, en las que se haga un referéndum y se vote que si. Aunque preferiria una federación. Pero esos son asuntos internos de las regiones.

Lo planteo de otra forma: ¿No sería mejor la revolución a escala nacional, luego la independencia y después una confederación ibérica o algo así?

Kirtash escribió:

Danielovich escribió:

Kirtash escribió:

Danielovich escribió:
Efectivamente , lo que determina que una nación sea colonia o no , es la base socio-económica , pero evidentemente si los hechos históricos no hubiesen sido lo que finalmente fueron , hoy Galiza no sería una colonia . Si no se hubiese producido esa sustitución forzosa de la nobleza galega por la castellana , si no se hubiese producido el arruinamiento del país a causa de ese fenómeno y la destrucción de la burguesía nacional  , el contexto socio-económico  hubiera sido muy diferente

He explicado varias veces lo de las relaciones de producción entre Galiza y el estado imperialista español .  Galiza es una nación que ha visto destruída toda su economía productiva  ( agricultura , pesca , naval  , ganadería ) a causa de la opresión imperialista de la burguesía monopolista a través de la UE y el estado español , Galiza es una nación que a causa de la colonización de su territorio , se ha visto en la necesidad de emigrar hacia la metrópolis , y eso se nota en que Galiza ha  seguido perdiendo población en los últimos 30 años , mientras que el estado español , como metrópolis imperialista ha ganado población ( más de 8 millones ) especialmente en los supuestos años de vacas gordas . La sobrexplotación de la clase trabajadora galega también es otro factor clave a la hora de entender el colonialismo

No has respondido mis preguntas:
- ¿Que diferencias hay entre las relaciones Extremadura-Madrid y Galícia-Madrid?
- ¿Que diferencias en el modelo productivo hay para que una sea una colonia y la otra no?
Y digo extremadura, pero podría decir La Rioja, Valencia o Murcia...

Es decir, vale la historia de Galícia le ha llevado a tener un contexto socio-economico determinado. De la misma manera que la historia en extremadura le ha llevado a tener un contexto socio-economico determinado. Pero... ¿Que diferencias hay entre entre estos dos contextos actualmente?

Yo es que tampoco sé con la suficiente certeza lo que ocurre o deja de ocurrir en Extremadura . Yo te puedo decir lo que ocurre en Galiza , y lo que ocurre en Galiza es una destrucción de la economía productiva por culpa de la inserción forzosa en el marco del capitalismo y la UE , una sobrexplotación de la clase trabajadora por parte de la burguesía monopolista , y la emigración cara a la metrópolis imperialista
Quien sepa lo que ocurre o deja de ocurrir en Extremadura pues que lo exponga , y así podremos discutirlo

TanqueRepublicano escribió:Como dijo SS-18 antes, si mal no me acuerdo, ¿para qué queréis una revolución sólo en Galiza (o Galicia) si seguramente la OTAN la aplaste? ¿No es mejor hacer la revolución en España? ¿que más os daría estar en España si esto pasa?

Saludos

Lo que hace falta es organización y voluntad . Vietnam recibió unos bombardeos externos terribles y resistió , Albania , un país en medio de la Edad Media , pudo edificar el socialismo de forma exitosa . Lo que es necesario es organización y voluntad , la unidad por la unidad no sirve de nada

Danielovich escribió:

TanqueRepublicano escribió:Como dijo SS-18 antes, si mal no me acuerdo, ¿para qué queréis una revolución sólo en Galiza (o Galicia) si seguramente la OTAN la aplaste? ¿No es mejor hacer la revolución en España? ¿que más os daría estar en España si esto pasa?

Saludos

Lo que hace falta es organización y voluntad . Vietnam recibió unos bombardeos externos terribles y resistió , Albania , un país en medio de la Edad Media , pudo edificar el socialismo de forma exitosa . Lo que es necesario es organización y voluntad , la unidad por la unidad no sirve de nada

Digo yo que es más fácil en ciertos aspectos hacer una revolución en un país que en 4 o 5

TanqueRepublicano escribió:

Danielovich escribió:

TanqueRepublicano escribió:Como dijo SS-18 antes, si mal no me acuerdo, ¿para qué queréis una revolución sólo en Galiza (o Galicia) si seguramente la OTAN la aplaste? ¿No es mejor hacer la revolución en España? ¿que más os daría estar en España si esto pasa?

Saludos

Lo que hace falta es organización y voluntad . Vietnam recibió unos bombardeos externos terribles y resistió , Albania , un país en medio de la Edad Media , pudo edificar el socialismo de forma exitosa . Lo que es necesario es organización y voluntad , la unidad por la unidad no sirve de nada

Digo yo que es más fácil en ciertos aspectos hacer una revolución en un país que en 4 o 5

Claro pero eso depende de las condiciones en la que se hallen los países , y de la radicalización de la lucha de clases en ellos . El estado español es un estado imperialista en que la lucha de clases no está tan radicalizada como en Galiza , debido a la presencia tan importante en España de la aristocracia obrera . Pienso que si hubiese una revolución en Galiza desafortunadamente esta no se propagaría al estado español , pues no habría las condiciones necesarias , ni la organización suficiente para hacerlo . Una revolución no se propaga como por arte de magia , sin unas condiciones determinadas .
Es utópico plantear que la revolución se pueda trasladar a todo el estado español . En Galiza tenemos organizaciones comunistas fuertes y un sindicalismo de clase , cosa que España no tiene

Danielovich escribió:

TanqueRepublicano escribió:

Danielovich escribió:

TanqueRepublicano escribió:Como dijo SS-18 antes, si mal no me acuerdo, ¿para qué queréis una revolución sólo en Galiza (o Galicia) si seguramente la OTAN la aplaste? ¿No es mejor hacer la revolución en España? ¿que más os daría estar en España si esto pasa?

Saludos

Lo que hace falta es organización y voluntad . Vietnam recibió unos bombardeos externos terribles y resistió , Albania , un país en medio de la Edad Media , pudo edificar el socialismo de forma exitosa . Lo que es necesario es organización y voluntad , la unidad por la unidad no sirve de nada

Digo yo que es más fácil en ciertos aspectos hacer una revolución en un país que en 4 o 5

Claro pero eso depende de las condiciones en la que se hallen los países , y de la radicalización de la lucha de clases en ellos . El estado español es un estado imperialista en que la lucha de clases no está tan radicalizada como en Galiza , debido a la presencia tan importante en España de la aristocracia obrera . Pienso que si hubiese una revolución en Galiza  desafortunadamente esta no se propagaría al estado español , pues no habría las condiciones necesarias , ni la organización suficiente para hacerlo . Una revolución no se propaga como por arte de magia , sin unas condiciones determinadas .
Es utópico plantear que la revolución se pueda trasladar a todo el estado español .  En Galiza tenemos organizaciones comunistas fuertes y un sindicalismo de clase , cosa que España no tiene

Puues a trabajar en que España consiga esas cosas. Mejor toda España socialista que sólo Galiza