Ifkeys escribió:Es obvio que Galicia nunca tuvo revoluciones importantes anti-imperialistas por la sustitución de todo el sistema gallego datado en épocas antiguas que posteriormente crearía crisis y pobreza por su marginación, creando a su vez ignorancia en el pueblo.
Brujas? Meigas? De verdad? No se te ocurren otras cosas? He visto a fachas decir menos burradas como esas.
Querías datos sobre historia? Te los dieron. Querías argumentos coherentes y adecuados? Los tienes. Dónde están tus contraargumentos para desmantelar esa historia de Galicia que para ti es ficticia? Adelante, sácame la cabeza del culo, ilumíname con tus tesis las cuales dicen que Galicia no fue oprimida.
Tus tesis se basaron en textos marxistas, gran parte escritos para pueblos rusos cuya cultura; y con cultura me refiero a mentalidad, MENTALIDAD CULTA Y NO CULTA, entiendes la diferencia? La cultura no sólo es para poemas, arte, arquitectura y tu folclore querido; era ínfima debido a la actuación imperialista de zares y emperadores. Te dieron la misma historia, pero en España. Lo llamas romanticismo y lo tachas de reaccionario. Que son cosas que pasaron hace mucho ya.
Si tus argumentos son que las cosas en España pasaron hace mucho, no deberías estar muy de acuerdo con los inicios de la revolución rusa entonces, opino. Porque en sus inicios, eran 4 pelagatos.
Cómo se come eso? En Rusia sí pero en tu querida España no?
Permíteme lanzarte esta pregunta, que ya lancé más de una vez, pero no conté con las respuestas de quienes decís no a la independencia. Qué opinas de una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ibéricas no, ya que no contaríamos con el apoyo de Portugal.
Lo repito por enesima vez , que por lo que se ve, no nos entendemos; al marxismo y al movimiento comunista y por extensión a la clase trabajadora le IMPORTA UNA MIERDA las ofensas mitologicas de hace 500 años de una puñetera Aldea , region, nacionalidad o reino feudal.
Nos importa absolutamente nada, estas historias proque no tienen ningun tipo de importancia pragmatica, ni material.
A ti la situacion colonial d euna nacion te tiene que servir SOLO para poder infundar por medio de un sentimiento de saqueo colonial como habia en Cuba, Venezuela, Vientam, Corea, niveles superiores de lucha con las que llevar a las masas hacia stadios superiores de conciencia.
¿ Tu no entiendes el significado tactico que tiene la implicacion de un discurso empancipador el que bomabrdeen a tu familia con NAPALM por no someterte al saqueo de munltinacionales gallegas, con el uso tactico de una ofensa en los registros feudales del ayuntamiento sobre lo que dijo un tipo hace 500 años sobre los gallegos ?
No te atrevas a decir que habeis contestado nada , cuando he pedido claramente que refuteis un solo texto marxista sobre la cuestion nacional para demsotrar que vuestra causa tiene algun tipo de sentido para el marxismo, para la clase obrera y para el movimiento comunista.
¿ tu no entiendes que es una SOBRADA tonteria el traerme un dato sobre que en Galicia se cobra menos y se trabaja mas como prueba de un rasgo del colonialismo cuando de la misma FORMA valorando la miseria y explotacion capitalista, CASTILLA la supuesta METROPOLI aparece con mas miseria y pobrez que Galicia ? ¿ No os hace pensar un poco la soplapollez de vuestros argumentos ? ¿ De verdad que esto que intentais hacer pasar por marxismo os creeis que puede rebatir a los grandes teoricos del Marxismo ?
Lo que hay que hacer, es preocuparses por rescatar las citas posteadas sobre la cuestion nacional y las intentas refutar con tus datos sobre "se trabaja mas se cobra menos" para ver si de la misma forma, Castilla es colonia de Galicia o no.
¿Como te atreves a insinuar que me has rebatido algun texto Marxista de Lenin, Stalin o Marx sobre la cuestion nacional con una "prueba", en lo que dijo un tio hace 500 años ?
Nadie os ha pedido datos historicos sobre la opinion de un tio sobre los gallegos hace 500 años. Lo que dijo hace 500 años un tio nos importa una MIERDA. Abre GOOGLE y aprende lo que significa COLONIALISMO y como es bastante raro el que este se pueda dar, porque hace 500 años uno dijo "mejor puta que gallego" , o que esa supuesta "colonia" sea el origen de la extrema derecha del pais , el feudo del fascismo de donde se ha nutrido la extrema derecha nacional de sus lideres, y de donde provienen las mayores fortunas del pais entero,...
Vuestras lineas ejemplifican todo lo contrario a lo que tiene que ejemplificar el marxismo-----, el mas absurdo y reaccionario atraso para cualquier individuo de la clase trabajadora.
Que Galicia fuese oprimida hace 500 años o no, te repito por decima vez, nos IMPORTA NADA. A ver como lo consigues entender. Te he explicado por todo tipo de formas que el que los pastunes, pastores de ovejas, de cabras, pescadores, pastores de renos fuesen oprimidos por una potencia superior hace 500 años, importa una mierda para el Marxismo. Si es lo que te estan explicando de todo tipo de formas los analisis marxistas. No nos interesa nada , ni lo mas minimo que todas las naciones siberianas, con diferentes lenguas y diferentes culturas fuesen oprimidas en el siglo XV por los Zares de Rusia. Que no nos importa lo mas minimo colega. Son procesos naturales de neustra civilización , como la expansión del capitalismo y su poder civilizador para el progreso en un determinado contexto.
Tus tesis se basaron en textos marxistas, gran parte escritos para pueblos rusos cuya cultura;
Otro ejemplo de la naturaleza reaccionaria de estos elementos. Ahora el Marxismo se escribio para el pueblo Ruso cuando afirmaban y analizaban el desarrollo material historico de los pueblos y regiones de Europa Occidental. Sois un fraude reaccionario anticomunista a los que hay que eliminar de toda relacion con el movimiento comunista. Al menos te queda claro que bajo ese "marxismo ruso" del que te quieres apartar, quien serían las primeras victimas de la NKVD y con bastante razón por esa naturaleza reaccionrioa y por hacer perder de esta forma criminal el tiempo de la clase trabajadora.
y con cultura me refiero a mentalidad, MENTALIDAD CULTA Y NO CULTA, entiendes la diferencia? La cultura no sólo es para poemas, arte, arquitectura y tu folclore querido; era ínfima debido a la actuación imperialista de zares y emperadores. Te dieron la misma historia, pero en España. Lo llamas romanticismo y lo tachas de reaccionario. Que son cosas que pasaron hace mucho ya.
Si tus argumentos son que las cosas en España pasaron hace mucho, no deberías estar muy de acuerdo con los inicios de la revolución rusa entonces, opino. Porque en sus inicios, eran 4 pelagatos.
Cómo se come eso? En Rusia sí pero en tu querida España no?
Permíteme lanzarte esta pregunta, que ya lancé más de una vez, pero no conté con las respuestas de quienes decís no a la independencia. Qué opinas de una Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas? Ibéricas no, ya que no contaríamos con el apoyo de Portugal.
No tengo ni pajoera idea de lo que estas hablando, no tiene ningun sentido . Eso explicaría el problema que teneis para copiar un simple texto de los que he traido que habla sobre vuestra existencia, y refutarlo, para explicarnos qué significais ante el marxismo.
Tu razonamiento ahora es que el Marxismo esta escrito para el poblacho campesio ruso, por eso se pone a hablarles de la cuestion nacional de Europa Occidental, analisis al cual se le escapo la existencia de una tal "Colonia Gallega".
Supongo que si teneis este nivel, como para atreveros a contestar de esta forma a un texto Marxista, nos podreis explicar, por qué el Frente Popular lo formo Stalin, el Komintern sin ningun tipo de interes por la cuestion nacional regionalista ni nintun tipo de atencion a unas tales "colonias" existents en la peninsula. El marxismo esta hecho ahora para los rusos, como para rusos campesinos son los analisis cientificos de Lenin, Stalin, Marx y Engels sobre la Cuestion NAcional, esos mismos analisis que desarrollaron aqui y en Europa Occidental los Frentes Populares que no dieron ninguna importancia a tus colonias .
Vuestras causas independentistas y regionalistas tienen cabida magicamente desde que existe el Revisionismo y desde que el movimiento comunista ha sido infestado por las mismas ideologías anarquistas que boicoteaban la republica y el frente popular intetnando hacer revoluciones en zonas muy desarrolladas como era Catalunya para la época y que tenía mucho mas contexto revolucionario del que pueda tener ahora.
Ni durante la Republica ni durante la existencia de lso Frentes Populares, ni durante el desarrollo y analisis marxista de los grandes revolucionarios ha existido jamás una especie de conflicto importante para el marxismo en el que depositar algun tipo de atención.
Lenin te responde perfectamente a tu pregunta, pero como no leeis ni siquiera los textos que se os rescatan asi andamos, haciendo perder el tiempo al personal.
Sobre tu pregunta:
Los comunistas son centralistas, no son anarquistas. El comunismo militariza el Estado Proletario haciendolo eficiente ante la organizacion economica reordenando la materia y haciendolo lo mas eficiente en la lucha contra la reacción. Y esto, como no cabe de otra forma, solo se puede acometer desde una relación centralizada organizativa mientras que se enfrente el riesgo de desaparecen ante el imperialismo. Cuanto mas territorio este centralizado, mas garantias de autosuficiencia y mayor poder se tiene, por simple logica. No es lo mismo tener un micro estado con 1 millon de habitantes de los cuales a lo mucho 1000 estarian dispuestos a entregar su vida por la causa revolucionaria, que tener Estados con 40 millones de habitantes. Los recursos aumentan, el poder del Estado Socialista como no cabe de otra forma, aumenta.
A ver si haceis un esfuerzo, y lees con atencion lo que dice Lenin sobre tu pregunta. A ver si en vez de montaros historias en la cabeza, leeis con atención y aprendeis a razonar y analizar los estudios de los grandes del marxismo, que para algo lo escribian, y no para hacer el tonto. El día que demostreis que sus razonamientos son equivocados y que vuestra causa sirve mejor a la liberacion de los pueblos entonces podréis atreveros a intentar hablar en nombre del Marxismo, hasta entonces, vuestra naturaleza ideologica es reaccionaria y anticomunista por la gran obviedad.
El Estado Socialista tiene que ser todo lo grande que se pueda. Como si es a nivel intercontinental, como si es incluyendo a Portugal, como el Norte de Africa, como si me incluyes a media Europa y Media Africa en el Estado Socialista hasta conseguir la victoria total del Socialismo a nivel mundial. Los que teneis ese perfil ideologico, vuestra causa esta extinta para esta era historica , y por lo tanto, es una causa reaccionaria estrategicamente ante el contexto actual.
«Marx discrepa de Proudhon y de Bakunin precisamente en la cuestión del federalismo (para no hablar siquiera de la dictadura del proletariado). El federalismo es una derivación de principio de las concepciones pequeñoburguesas del anarquismo. Marx es centralista. En los pasajes suyos citados más arriba no se contiene la menor desviación del centralismo. ¡Sólo quienes se hallen poseídos de la fe supersticiosa del filiesteo en el Estado pueden confundir la destrucción de la máquina del Estado burgués con la destrucción del centralismo! Y bien, si el proletariado y los campesinos pobres toman en sus manos el poder del Estado, se organizan de un modo absolutamente libre en comunas y unifican la acción de todas las comunas para dirigir los golpes contra el capital, para aplastar la resistencia de los capitalistas, para entregar a toda la nación, a toda la sociedad, la propiedad privada sobre los ferrocarriles, las fábricas, la tierra, &c., ¿acaso esto no será el centralismo? ¿Acaso esto no será el más consecuente centralismo democrático, y además un centralismo proletario?»
Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, «El Estado y la Revolución»Alianza Editorial, Madrid 2006, páginas 97-98.
Y os lo digo en serio. Por respeto al tiempo de la comunidad. Rescatais los diferentes textos que se han posteado sobre este tema y os lo leies veinteveces hasta que consigais tener algun minimo de capacidad para refutarlos con vuestra verdad o si no , los aprendes a interiorizar.
Los posteais aqui y empezais a contarnos en que se equivoca Lenin, Stalin, Marx y Engles respecto a vuestra existencia y vuestras causas. Como entenderéis , para este nivel de analisis, no nos importa absolutamente nada lo que paso en Galicia hace 500 años proque no sirve en lo mas minimo para conseguir una minima influencia sobre la clase trabajadora para poder desarrollarla hacia niveles superiores. Y por cierto, no volvais a atreveros, por simple dignidad a intentar pasar datos espurrios del tipo de "En Galicia se trabaja mas y se cobra menos "como "dato de colonialismo". En España tambien se trabaja mas y se cobra menos en toda la UE ¿ la hace esto una Colonia ? ¿ Es Galicia una Colonia de una Colonia de una Colonia ?
Y esto para que fluya y se avance, se tiene que abordar los puntos tal cual son y tal cual se proponen. La proxima vez que Danielovich o alguno desaparezca saltandose todo los debates y progreso en los temas, evitando lo que le interesa pra venir con tontadas de nuevo se le baneara por actividad troll.
Portal
[3%] 
