Las religiones merecen respeto

Las religiones merecen respeto

Por supuesto, se puede ser perfectamente M-L y musulmán por ejemplo.

BolcheviqueGT escribió:Por cierto, antes que me ataquen de saturar de "propaganda del clero fascista en un foro comunista" les digo, que acaso un católico creyente en la teologia de la liberacion y del marxismo leninismo no tiene derecho a responder????

Acaso me se literalmente todo el texto para no copiarlo integro?
En ningun momento estoy haciendo "propaganda de la iglesia retrograda" simplemente les expongo anteriormente

1.-) Mi punto de vista

2.-) El testimonio de Francis Collins científicO director del programa de la decodificacion del ADN

3.-) La antítesis del libro La desilucion de Dios de Richard Dawkins ya que el es mencionada con mucho énfasis por la mayoría de ateos, como quien tuviera la verdad absoluta, innegable e imparcial...

4.-) Frases de científicos que hablan sobre Dios, ya que se tiene la falsa idea propagada por todos los ateos que todos los científicos son ateos y en su tiempo libre se dedican a atacar y descalificar a Dios, la fe y a los creyentes.

5.-)La convercion de Anthony Flew a creyente, que a mi parecer era como el Richard Dawkins de su epoca, y quien sabe si este tipo al final Dios logra tocar su corazon y se convierte en creyente....

En ningún momento estoy haciendo apología de la fe, ni evangelizarlos ni nada, como todo debate deben conocer los argumentos de la parte contraria, tesis antitesis y síntesis haci de sencillo.

Espero se tomen el tiempo para leer las argumentaciones de los creyentes, yo como ex ateo conozco bastante bien sus argumentos, pero los leo igual para conocer su evolución y sus puntos de vista.

Pues sí, te acuso justo de eso, o a lo mejor es que ni lees lo que pones.El testimonio de Collins lo he leído, pero no aporta ningún argumento para ser religioso.
En este foro no he visto citado ese libro, que además me parece muy simplista.
Nunca se ha dicho que los científicos se dediquen a atacar a la fe, solamente se han aportado estadísticas que indican que en países de mayoría religiosa(EEUU) sin embargo en los científicos hay mayoría agnóstica y atea.
Sobreestimas la influencia de Flew, quién además para la época era un disminuído mental y el libro fue escrito en su mayoría por Roy Abraham Varghese. ¿Te enorgulleces de atraer a un anciano disminuido mental al deísmo?
Solamente vomitas artículos retrógados en el foro. ¿O no es reaccionario, por ejemplo, esto?:

BolcheviqueGT escribió:Un vistazo a la historia del siglo XX proporciona con facilidad abundantes ejemplos de la violencia motivada políticamente, mucha de la cual fue cometida por el régimen ateo de la Unión Soviética.

El tema versa sobre si las religiones merecen respeto. Y todavía no hay ningún argumento por el que se les debería respetar.

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

kosolapov escribió:

che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

beato, ta.

(Del lat. beātus).

1. adj. Feliz o bienaventurado.

2. adj. Dicho de una persona: Beatificada por el Papa. U. m. c. s.

3. m. y f. Persona muy devota que frecuenta mucho los templos. U. t. c. adj.

4. m. y f. Persona que lleva hábito religioso sin vivir en comunidad ni seguir regla determinada.

5. m. Códice miniado, de los siglos VIII al XIII, que recoge los Comentarios que el Beato de Liébana escribió sobre el Apocalipsis.

6. f. Mujer que vive con otras en clausura o sin ella bajo cierta regla.

7. f. Mujer que con hábito religioso se emplea en pedir limosna o en otro tipo de menesteres en nombre de la comunidad a la que está agregada.

8. f. coloq. peseta (‖ moneda española).

Posiblemente me estés intentando decir que soy demasiado ateo para tú gusto. Pues vale. ¿Es malo ser un ateo consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Es malo ser un comunista consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Qué va a ser lo siguiente que pidas, poner una ley contra la blasfemia? En fin, por si acaso citaré a James Randi, que desafió esas leyes que están presenten en varios estados de EEUU:
"Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."
Lo siento, pero a mí cuando un religioso me pide respeto por sus creencias me viene a la cabeza:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Y te voy a dejar unas cuantas cosas, muy respetuosas, para hacer en una iglesia:
Si puedes, mete a un perro callejero antes de que empiece la misa.

Habrá alguna manera de meter termitas en la iglesia. Ya sabes que a las termitas les gusta mucho los santos de madera.

Lanza una gran bola de playa antes de la ceremonia como en un concierto.

Diez minutos antes de que inicie la misa encuentra a un niño en las filas delanteras, entrégale un euro y dile que le diga al cura si prefiere ser enterrado vivo o crucificado.

Come cualquier cosa crujiente durante la misa.

Inicia una ola con tus amigos.

Agarra una vela y muévela de un lado a otro como en un concierto cuando canten eso de "Aleluya" y cosas por el estilo.

Llega corriendo a la iglesia con ropa deportiva y mójate la cara con el agua bendita.

Ponle tu propia letra a las canciones.

Cinco minutos después de iniciada la misa, mira tu reloj, levántate y sal corriendo a toda prisa.

Sácale la lengua al cura cuando no te esté mirando, y si te está mirando mejor, pero si es posible que te vea alguien.

Infla condones y lánzalos al aire.

Pon el reflejo de tu reloj en la cara del cura. (mejor con un espejito discreto)

Juega con dinosaurios de plástico durante la misa y si alguien te pregunta qué estas haciendo dile que son dinosaurios y que dominaron el mundo hace 65 millones de años.

Si es de las misas donde puedes mojar la ostia en el vino, mójala la ostia en el vino, cómela y después exagera sobre lo rico que está.

Cuando pasen el plato de la limosna dales un sobre con un papel dentro donde ponga lo que debe hacer el cura con el dinero que recibe del resto.

Haz globos con el chicle.

Finge que estás poseído.

Si puedes confesarte, hazlo y le cuentas al cura como practicas las orgías. (Aunque sea mentira, todo es cuestión de ponerle los dientes largos)

Habla lenguas extrañas. No importa nada que no te entiendan, de eso se trata.

Pregunta dónde está el cenicero más cercano.

Propaga que habrá una fiesta en la dirección de la iglesia el próximo sábado en la medianoche.

Haz que te has quedado dormido, o simula que te estás quedando dormido, incluso a ver si puedes hacer sonar algún ronquido de cuando en cuando.

Haz como si estuvieras muy resfriado simulando estornudos y tos.

Si tienes oportunidad cambia el vino por tinta.

Lleva una bolsa llena de sapos y suéltalos. Da igual si son otros animalitos.

Y por último, cuando veas a un cura por la calle, sácale la lengua en forma de burla y asegúrate de que te ha visto ( ¡ y si se mosquea que se joda! ).

Me parece que tus sugerencias del final son de bastante mal gusto, se deberian respetar las creencias de los demas y sus practicas, mientras no traten de imponerse a los demas, punto en el que se convierte en fanatismo.
Igual que yo pido respeto por ser ateo, respeto a los catolicos, musulmanes, judios etc... Es un razonamiento de preescolar, pero aqui todavia no lo hemos entendido, o eso hacemos ver.

¿Cómo puede ser moral un ateo?

Por Amor a la bondad

Usted advierte que una persona está ahogándose en un río. ¿Que haría? Si está de acuerdo con Jefferson, debería considerarse a sí mismo un "animal social" con un instinto hacia la compasión, ya sea que crea Ud. en un dios o no. Si es Ud. un Humanista, se identificará con el sufrimiento de otro ser humano. Si es Ud. un Cristiano, creerá que la vida de una persona tiene valor porque el o ella fue "creada a imagen y semejanza de Dios."

Pero cualquiera que sea su fundamento de valor, todavía tiene que decidir: "¿Debo lanzarme al agua?" No puede sacar una lista de su bolsillo de atrás para mirar la "Regla 127: Que hacer cuando alguien está ahogándose."

Los dilemas de comportamiento implican un conflicto de valores, y en la vida real esto significa que son siempre de situación. No puede simplemente seguir a ciegas un código: debe comparar los méritos relativos de las consecuencias de varias acciones; y la única manera de hacer esto es ejercitar la razón.

¿A que distancia está la persona en el río? ¿Qué fuerza tiene la corriente? ¿Es Ud. un buen nadador? ¿Es probable que cause Ud. dos muertes en lugar de una? ¿ Del cuidado de cuantos hijos es Ud. responsable?

Sería inútil plantearse, "¿Es moral zambullirse?" El único objeto de esta irrelevante pregunta podría ser hacerle sentir virtuoso, o culpable.

Quizá tome valientemente el riesgo y se zambulla. O, lamentablemente, puede razonar que la más moral de las acciones en este caso sería no lanzarse al río, y correr a buscar ayuda, si es posible. Su fundamento de valor no es importante: los hechos de la situación si lo son.

Citando a Dostoyevsky --"Si Dios no existe, todo es permisible"-- muchos creyentes sugieren que solo son los teístas quienes pueden tener valores, aun cuando, como Jefferson, saben con certeza que ello no es cierto. Nosotros los ateos estamos justamente tan dispuestos a saltar al río como los cristianos--quizá aún más dispuestos.

"¿Cómo explica un ateo la existencia de valores morales objetivos?", escucho a menudo. "Si no cree en Dios, ¿cuál es entonces su fundamento de moralidad?"

Nosotros los ateos encontramos los fundamentos de nuestra moralidad, desde luego, en la Naturaleza. ¿Dónde si no miraríamos?

La mayoría de los ateos piensan que los valores morales son reales, pero ello no significa que sean "objetivos". No pueden serlo. Un valor no es una "cosa"-- es una función de la mente (la cual es ella misma una función.) Ser objetivo es existir independientemente de la mente. Por lo tanto, un "valor objetivo" es un oxímoron: la existencia en la mente de algo que es independiente de la mente.

Aun cuando la mayoría de los ateos aceptan la importancia de la moralidad, esto no es aceptar que la "Moralidad" existe en el Universo, un objeto cósmico esperando ser descubierto. La palabra "moralidad" es solo la etiqueta de un concepto, y los conceptos sólo existen en la mente. Si no existiesen las mentes, no existiría la moralidad.

Moralidad es simplemente la evitación del daño innecesario. Ya que el daño es natural, su evitación es un ejercicio material. Los organismos sufren cuando chocan con su entorno, y como animales racionales, nosotros los humanos tenemos alguna opción sobre como ocurre esto. Si minimizamos el dolor y mejoramos la calidad de vida, somos morales. Si no lo hacemos, somos inmorales o amorales, dependiendo de nuestras intenciones.

Para ser moral, los ateos tienen acceso a las simples herramientas de la razón y la bondad. No hay un Código Cósmico dirigiendo nuestras acciones.

Desde luego, en relación con la humanidad, ciertas acciones generales pueden ser consideradas casi uniformemente correctas o erróneas. Sin los Diez Mandamientos, ¿hubiera caído en la cuenta la raza humana de que hay un problema con matar? Las prohibiciones contra el homicidio y el robo existían milenios antes de que los Israelitas reclamaran el copyright.

La manera de ser moral es aprender que es lo que causa daño y como evitarlo. Esto significa investigar la naturaleza--especialmente la naturaleza humana: quienes somos, que necesitamos, donde vivimos, como funcionamos, y porque nos comportamos de la manera que lo hacemos.

¿Porque debería tratar a mi vecino con delicadeza? Porque todos nosotros estamos conectados. Somos parte de las mismas especies, genéticamente relacionadas. Desde que me valoro a mí mismo y a mi especie, y a las otras especies con las que estamos relacionados, reconozco que cuando alguien hace daño, mi familia natural sufre. Por naturaleza, aquellos de nosotros que somos mentalmente sanos nos rebelamos ante el dolor y deseamos que cese.

Esto no es la Regla de Oro. Confucio, 500 años antes de la Cristiandad, expresó mejor el principio cuando dijo, "No hagas a los demás lo que no quieras que ellos te hagan a ti." Aunque no es un principio completamente adecuado desde un punto de vista ético, es mucho mejor que "Haz a los otros" porque identifica que la evitación del daño es la clave de la moralidad.

Desde luego, a menudo actuamos de manera positiva para detener el dolor de otros. Esto es compasión. Los ateos podemos quizá expresar más fácilmente la compasión que los creyentes porque no estamos confusos por el fatalismo (" Pase lo que pase es la voluntad de Dios"), el pesimismo ("Merecemos sufrir"), la salvación ("La muerte no es el final"), la recompensa (" La Justicia prevalecerá en la vida eterna"), la magia ("Ora para pedir ayuda"), la guerra santa ("Mata en el nombre de Dios"), el perdón (" No seré tomado como responsable de mis errores"), o la gloria ("Sufrir por Cristo es un honor".) Desde el momento que esta es la única vida de la que disponemos los ateos, cada decisión es crucial y somos responsables de nuestras acciones justo en el momento.

Sin embargo fíjense como se las entienden con el mundo real los principales teístas: "Tened siempre presentes a los pobres," dijo el "amoroso" Jesús, quién nunca levantó un dedo para erradicar la pobreza, derrochando preciosos ungüentos para su propio lujo en lugar de venderlos para alimentar a los hambrientos (Mateo 26:6-11.) "Creo que es muy hermoso que los pobres acepten su destino, para compartirlo con la pasión de Cristo," añadió la Madre Teresa. " Pienso que el sufrimiento de la gente pobre es de mucha ayuda para el mundo" ¡Tal es la compasión teísta!

Jefferson puede haber estado equivocado al llamar "un instinto" a la compasión porque muchos parecen no poseerlo, parece opcional. Pero por suerte hay bastantes de nosotros que amamos la vida lo suficiente para protegernos de los que no lo hacen. Tenemos sistemas de leyes, vigilancia, justicia y defensa. Fomentamos acciones bondadosas y éticas a través de la educación moral y el pensamiento crítico.

Pero la mayor parte de los creyentes, incluyendo a los Cristianos a quienes se ordena "desechar todo pensamiento sobre la obediencia a Cristo," tienen una subyacente desconfianza del razonamiento humano. Anhelando lo absoluto, perciben el relativismo ­ el reconocimiento de que las acciones deben ser juzgadas en su contexto ­ como algo peligroso, cuando es la única forma en que podemos ser verdaderamente morales.

Los teístas temen que la gente piense por sí misma; los ateos temen que no lo haga.

Cuando los teístas establecen una tesis sobre "derechos naturales", a menudo señalan a Locke, Jefferson, Paine y otros ilustrados pensadores de la Edad de la Razón (La Ilustración.) Es ilustrativo observar que raramente citan la Biblia. En ninguna parte de las Escrituras encontrará un reconocimiento de que cada individuo tiene un "derecho inalienable" a ser tratado con imparcialidad y respeto, o que "Nosotros, el Pueblo" somos capaces de gobernarnos por nosotros mismos. No hay democracia en la "palabra de Dios." En la Biblia, los humanos son "canallas" y "pecadores" que merecen condenación, "esclavos" que deberían someterse humildemente a todos los reyes, celestiales y terrenales.

Abogando por el "consentimiento de los gobernados" sobre la autoridad de un soberano, la Declaración de Independencia es descaradamente antibíblica. Nosotros los Americanos somos un pueblo orgullosamente rebelde que combatimos en una Guerra Revolucionaria para sacar fuera de nuestros asuntos al Rey y Señor; y para probarlo, hicimos una Constitución atea, la primera en separar iglesia y estado.

Pero muchos Cristianos Americanos lo ven diferente: " Si Jefferson hubiera sido influenciado por Darwin en lugar de Locke," escribió Clifford Goldstein, editor de Liberty Magazine, revista de los Adventistas Del Séptimo Día, "la opinión de José Stalin sobre libertad religiosa habría sido considerada progresista." En un "Universo Darwinista," sostiene Goldstein, la verdad descansa "en una fundación tan caprichosa como el electorado o cualquier déspota que casualmente ejerza el control."

¿Eh? ¿Cómo le irá a la verdad en el "universo teísta" donde el déspota se llama Jehová?

El Dios de las Escrituras exterminó grupos enteros de gentes que ofendieron su vanidad, ordenando mantener con vida a jóvenes vírgenes como botín de guerra para sus sacerdotes (Números, 31.) "Feliz aquel que tome a tus pequeños y los estrelle contra las piedras," advierte (Salmos, 137:9), amenazando a aquellos con la religión equivocada que "sus mujeres embarazadas serán destripadas" (Oseas, 13:16), enviando osos a atacar a 42 niños que tomaron el pelo a un profeta (II Reyes, 2:23-24), castigando inocentes descendientes hasta la cuarta generación (Éxodo, 20:5), discriminando a los impedidos (Levítico, 21:18-23), prometiendo que padres e hijos se devorarían los unos a los otros (Ezequiel, 5:10), y mucho más que encontraríamos repugnante en un ser humano. En este universo teísta, la moralidad es separada de la realidad y reducida a halagar al Soberano.

Si en Sábado, por ejemplo, ves a un hombre recogiendo leña para calentar a su familia, como Cristiano obligado a "recordar el Sabbath," ¿qué harías? De a cuerdo con Números, 15:32-36, ¡deberías apedrearlo hasta matarlo! ¿No es esto caprichoso?

Jesús incorporó la esclavitud en sus parábolas como si ello fuera el orden más natural, sólo advirtiendo a los dueños de golpear a algunos esclavos menos severamente que a otros (Lucas, 12:46-47.) Tanto el culto de La Puerta del Cielo, como Origen, aceptan el consejo de Jesús: "Hay eunucos que se han hecho a sí mismos eunucos por el amor al Reino de los Cielos. El que sea capaz de entender, que entienda." (Mateo, 19:12) ¿Es este un buen consejo?

Hay algunas buenas enseñanzas en la Biblia, desde luego; pero, ¿es bello un jardín invadido de malas hierbas? Jefferson pensaba que la mayor parte de las palabras de Jesús eran insultantes, a pesar de lo cual vio unas pocas buenas enseñanzas, "fácilmente distinguibles como diamantes en un muladar." (A Adams, Oct. 1813)

Goldstein lo vuelve por pasiva. Si Jefferson hubiera sido influido por Jehová en vez de por Locke, las opiniones de Adolfo Hitler sobre libertad religiosa ¡hubieran sido consideradas progresistas! Hitler permitió que se retorciera el Darwinismo por motivos políticos, enmarcando la evolución de una manera "social" no pretendida por el mismo Darwin, pero no fue el Darwinismo lo que dio al teísta Hitler sus bases morales: "Estoy convencido de que actúo como el agente de nuestro Creador. Rechazando a los Judíos, estoy haciendo el trabajo del Señor." (Mein Kampf) Hitler acreditó a Jesús como su inspiración. En una celebración de Navidad Nazi en 1926, se jactaba de que "Cristo el más grande de los primeros luchadores en la batalla contra el enemigo del mundo, los Judíos...El trabajo que Cristo comenzó pero que no pudo terminar, Yo--(Adolfo Hitler) lo terminaré." El Hitler creacionista compartía la sed de sangre con el pomposo Dios bíblico a cuya "imagen y semejanza" pensaba que fue creado.

No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen sus raíces fuera de la naturaleza. Quien encuentra "valores morales absolutos" en la revelación de una deidad no ha aceptado nunca lo que estos son. Tome cualquier crucial asunto social actual--pena capital, aborto, suicidio clínicamente asistido, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigos físicos, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección medioambiental, control de natalidad, superpoblación, separación iglesia/estado,--y advertirá que orantes, creyentes en la Biblia Cristianos se sitúan en lados opuestos. El apóstol Pablo alegaba que la deidad bíblica "no es el autor de la confusión," aun cuando nunca ningún libro causó más confusión o división que la Biblia.

Si la Biblia nos da orientación moral absoluta, ¿dónde está esta? ¿Porque no se ponen de acuerdo los creyentes sinceros en estas importantes cuestiones? Está claro que la Biblia es una inadecuada guía de comportamiento, y que el tiránico dios de la mitología de las Escrituras nos conduce a la falta de valores.

Cuando Jefferson escribió sobre el "Creador" en la Declaración de Independencia, no hablaba sobre el dios Cristiano. Como Deísta, veía al "Creador" como a un ser mucho menos personal que la deidad bíblica. El dios del Deísmo era más "Naturaleza" que "Jehová."

Cuando Jefferson afirma que todo el mundo está "dotado por su Creador con ciertos derechos inalienables," pudo no querer decir "dotado" en el sentido de un soberano otorgando un privilegio que puede ser denegado. Si algo puede ser "otorgado ", también puede ser retirado. Si un derecho es inalienable, no puede ser quitado o retenido, ni siquiera por principios. Un derecho inalienable," si es un derecho otorgado, es un oxímoron.

Los derechos humanos, si son inalienables, pueden no haber sido otorgados--ni por un gobierno, ni sociedad, ni dios Un "derecho natural" es la afirmación de una libertad, privilegio, o poder que poseemos inherente, por naturaleza (aun cuando todavía tengamos que convencer a otros a reconocer y garantizar este derecho.) Los Derechos Naturales, si existen, son desde luego inalienables; luego entonces no pudieron haber sido "otorgados". Simplemente los poseemos.

Está claro que Jefferson quiere decir, figuradamente, que desde que hemos sido "dotados por la naturaleza" con necesidades humanas comunes, estamos justificados para esperar de la sociedad que haga honor a nuestro derecho a la vida, a la libertad, y a la búsqueda de la felicidad.

Los Cristianos piensan que deberíamos tratar a los demás con delicadeza porque todos fuimos creados a "imagen y semejanza de Dios." Esto nos confiere valor, suponen.

Pero no explican porque. ¿Por qué la imagen de un dios da mayor valor que cualquier otra imagen? ¿Por qué da valor alguno? ¿Qué significa "imagen de Dios"?

"Dios es un Espíritu," dijo supuestamente Jesús; ¿pero que es esto? La palabra "espíritu" no ha sido definida nunca, excepto en términos que nos dicen lo que no es: inmaterial, intangible, incorpóreo, sobrenatural. Nadie ha descrito lo que un espíritu es. "Hablar de existencias inmateriales," escribió Jefferson, "es hablar de nada. Decir que el alma humana, los ángeles, Dios, son inmateriales, es decir que son nada, o que no hay Dios, ángeles o almas. No puedo razonar de otra manera." (A John Adams, Agosto 1820. Esto no significa que Jefferson fuera un ateo: concebía a Dios como un ser material, o como la naturaleza misma, lo que es consistente con el Deísmo.)

Ya que "dios" nunca ha sido definido, mucho menos probado, su "imagen" no puede ser usada como base para nada. "Naturaleza," por otra parte, significa algo. El Darwinismo nos muestra que los organismos vivos son el resultado de un proceso natural de evolución. Hemos sido moldeados por las leyes de la naturaleza.

Esta revelación puede solo dejar de impresionarle si le ha sido enseñado a Ud. que hay algo erróneo en la naturaleza, algo vergonzoso en ser un mero animal en un degradado reino por debajo de lo sobrenatural, sea esto lo que sea. Muchos teístas parecen ansiosos por jugar este juego de destruir la naturaleza. El "azar ciego" de la evolución, dicen, es una fuerza bruta incapaz de producir algo tan "noble" como nosotros los humanos.

Pero evolución no es azar ciego: es un diseño que incorpora aleatoriedad, no diseño inteligente, sino diseño según las leyes de la naturaleza, mediante el limitado número de formas en que los átomos interactúan matemáticamente y las moléculas combinan geométricamente. Es diseño por extinción, por la forma en la que un entorno cambiante anula automáticamente organismos incapaces de adaptarse, conservando a los más adaptados, si existen. La aleatoriedad de la variación genética es una fortaleza de la evolución, proveyendo de una mayor posibilidad de que algo sobreviva.

Esto es asombroso. En lugar de especular sobre un desconocido "creador", podemos de hecho considerar nuestros orígenes. La evolución muestra como la complejidad surge de la simplicidad: el creacionismo no puede hacerlo. El creacionismo trata de explicar la complejidad con más complejidad, lo que solo sustituye un misterio con otro misterio. Si la complejidad funcional requiere un diseñador, entonces ¿cómo explica Ud. la complejidad funcional de la mente del diseñador?

El iluminador concepto Darwiniano es empírico, puede comprobarse, y apropiado para las criaturas que habitan un planeta físico. Nos muestra quienes somos en realidad. No estamos por encima de la naturaleza. No somos tan solo una parte de la naturaleza. Nosotros somos la naturaleza. Somos criaturas naturales en un entorno natural. A través del estremecedoramente desordenado, dolorosamente impredecible, en parte aleatorio, en parte determinado proceso de la selección natural, la vida, imperfecta aunque tenazmente persistente, ha llegado a ser lo que es.

Y esto es lo que hace a la vida valiosa: no tiene porque serlo. Es estimada. Es fugaz. Es vibrante y vulnerable. Es desoladora. Puede perderse.

Se perderá.

Pero existimos ahora. Somos preocupados, inteligentes animales, y podemos atesorar nuestras breves vidas. ¿Por qué es mejor eterno que temporal, o sobrenatural "más elevado" que natural? ¿No incrementa el valor la rareza? Dios es una idea, no una criatura natural. ¿Por qué debería ser más valiosa su "imagen" que nuestra propia "naturaleza"?¿Qué derecho tendría una existencia inmaterial --un espíritu en el cielo-- a decirnos a nosotros, criaturas naturales que es lo valioso? ¿Ha sentido el alguna vez el dolor de dar la vida?¿Se esfuerza para pagar el alquiler?

Si fuimos creados a su desconocida imagen, entonces no tenemos idea de quien somos. Pero siendo moldeados a "imagen de la naturaleza," sabemos quienes somos, y podemos saber más. Justo en nuestro patio trasero, aquí en la Tierra, podemos investigar, estudiar y continuar mejorando las condiciones en este planeta. No fue la fe lo que erradicó la viruela. Contemplar la "imagen de dios" no curará el cáncer o el SIDA.

La Ciencia nos ha dado mucho. ¿De que nos ha proveído la teología? La teología nos ha dado el infierno.

La amenaza de la condenación está diseñada para ser un incentivo para las buenas acciones; pero es una falsa moral. Los humanistas pensamos que debemos hacer el bien por amor a la bondad, no por la egoísta perspectiva de cosechar recompensas individuales o evitar el castigo. Cualquier ideología que convence amenazando con la violencia es una ruina moral. (Los hornos de Hitler, al menos, eran relativamente rápidos. El tormento que Jesús prometió es un "fuego que nunca será apagado.") Cualquiera que crea en el infierno no es nada moral en el fondo.

Si la única forma en que Ud. puede ser obligado a ser bueno con los demás es con la amenaza del infierno, ello muestra qué poco se valora Ud. mismo. Si la única manera en que puede motivársele a que sea bondadoso con los demás es la promesa del cielo, ello muestra cuán poco valora Ud. a los demás.

La mayor parte de los ateos dirán, "¡Sé bueno, por amor a la bondad!"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

República Federal escribió:

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

De acuerdo de nuevo con tu razonamiento. Sin embargo, no se debe atacar de la misma que a la iglesia a los creyentes, ya que ellos son víctimas de la cadena que heredaron desde que nacieron. Los que logramos liberarnos de ella debemos solidarizanos con los demás que aún no tienen las cosas claras y sumar más gente a la causa marxista sin convertirla en una secta donde todos pensemos exactamente igual,ya que el debate en la política es lo más sano que hay.

Alexyevich escribió:

República Federal escribió:

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

De acuerdo de nuevo con tu razonamiento. Sin embargo, no se debe atacar de la misma que a la iglesia a los creyentes, ya que ellos son víctimas de la cadena que heredaron desde que nacieron. Los que logramos liberarnos de ella debemos solidarizanos con los demás que aún no tienen las cosas claras y sumar más gente a la causa marxista sin convertirla en una secta donde todos pensemos exactamente igual,ya que el debate en la política es lo más sano que hay.

Es cierto, debemos mostrar respeto porque, realmente, no es culpa suya creer en dichos dogmas. Aunque llamarles crédulos e ingenuos no creo que les guste tampoco, en ningún caso.

ElMaqui escribió:

kosolapov escribió:

che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

beato, ta.

(Del lat. beātus).

1. adj. Feliz o bienaventurado.

2. adj. Dicho de una persona: Beatificada por el Papa. U. m. c. s.

3. m. y f. Persona muy devota que frecuenta mucho los templos. U. t. c. adj.

4. m. y f. Persona que lleva hábito religioso sin vivir en comunidad ni seguir regla determinada.

5. m. Códice miniado, de los siglos VIII al XIII, que recoge los Comentarios que el Beato de Liébana escribió sobre el Apocalipsis.

6. f. Mujer que vive con otras en clausura o sin ella bajo cierta regla.

7. f. Mujer que con hábito religioso se emplea en pedir limosna o en otro tipo de menesteres en nombre de la comunidad a la que está agregada.

8. f. coloq. peseta (‖ moneda española).

Posiblemente me estés intentando decir que soy demasiado ateo para tú gusto. Pues vale. ¿Es malo ser un ateo consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Es malo ser un comunista consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Qué va a ser lo siguiente que pidas, poner una ley contra la blasfemia? En fin, por si acaso citaré a James Randi, que desafió esas leyes que están presenten en varios estados de EEUU:
"Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."
Lo siento, pero a mí cuando un religioso me pide respeto por sus creencias me viene a la cabeza:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Y te voy a dejar unas cuantas cosas, muy respetuosas, para hacer en una iglesia:
Si puedes, mete a un perro callejero antes de que empiece la misa.

Habrá alguna manera de meter termitas en la iglesia. Ya sabes que a las termitas les gusta mucho los santos de madera.

Lanza una gran bola de playa antes de la ceremonia como en un concierto.

Diez minutos antes de que inicie la misa encuentra a un niño en las filas delanteras, entrégale un euro y dile que le diga al cura si prefiere ser enterrado vivo o crucificado.

Come cualquier cosa crujiente durante la misa.

Inicia una ola con tus amigos.

Agarra una vela y muévela de un lado a otro como en un concierto cuando canten eso de "Aleluya" y cosas por el estilo.

Llega corriendo a la iglesia con ropa deportiva y mójate la cara con el agua bendita.

Ponle tu propia letra a las canciones.

Cinco minutos después de iniciada la misa, mira tu reloj, levántate y sal corriendo a toda prisa.

Sácale la lengua al cura cuando no te esté mirando, y si te está mirando mejor, pero si es posible que te vea alguien.

Infla condones y lánzalos al aire.

Pon el reflejo de tu reloj en la cara del cura. (mejor con un espejito discreto)

Juega con dinosaurios de plástico durante la misa y si alguien te pregunta qué estas haciendo dile que son dinosaurios y que dominaron el mundo hace 65 millones de años.

Si es de las misas donde puedes mojar la ostia en el vino, mójala la ostia en el vino, cómela y después exagera sobre lo rico que está.

Cuando pasen el plato de la limosna dales un sobre con un papel dentro donde ponga lo que debe hacer el cura con el dinero que recibe del resto.

Haz globos con el chicle.

Finge que estás poseído.

Si puedes confesarte, hazlo y le cuentas al cura como practicas las orgías. (Aunque sea mentira, todo es cuestión de ponerle los dientes largos)

Habla lenguas extrañas. No importa nada que no te entiendan, de eso se trata.

Pregunta dónde está el cenicero más cercano.

Propaga que habrá una fiesta en la dirección de la iglesia el próximo sábado en la medianoche.

Haz que te has quedado dormido, o simula que te estás quedando dormido, incluso a ver si puedes hacer sonar algún ronquido de cuando en cuando.

Haz como si estuvieras muy resfriado simulando estornudos y tos.

Si tienes oportunidad cambia el vino por tinta.

Lleva una bolsa llena de sapos y suéltalos. Da igual si son otros animalitos.

Y por último, cuando veas a un cura por la calle, sácale la lengua en forma de burla y asegúrate de que te ha visto ( ¡ y si se mosquea que se joda! ).

Me parece que tus sugerencias del final son de bastante mal gusto, se deberian respetar las creencias de los demas y sus practicas, mientras no traten de imponerse a los demas, punto en el que se convierte en fanatismo.
Igual que yo pido respeto por ser ateo, respeto a los catolicos, musulmanes, judios etc... Es un razonamiento de preescolar, pero aqui todavia no lo hemos entendido, o eso hacemos ver.

Me parece que más bien el problema es que algunos se han quedado en razonamientos de preescolar, como tú mismo has dicho. Lo he dicho bastantes veces, pero lo diré otra más(me lo acabaré poniendo de firma): el respeto se gana, no es inherente a nadie ni a nada. Y hasta ahora no se ha dado ningún motivo para respetar esas creencias basadas en la fe. Según tu "razonamiento de preescolar" deberíamos de respetar el racismo porque queremos que se respete nuesto "arracismo", y deberíamos respetar el nazismo porque queremos que respeten el comunismo. Sí, un razonamiento buenísimo.

República Federal escribió:

Alexyevich escribió:

República Federal escribió:

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

De acuerdo de nuevo con tu razonamiento. Sin embargo, no se debe atacar de la misma que a la iglesia a los creyentes, ya que ellos son víctimas de la cadena que heredaron desde que nacieron. Los que logramos liberarnos de ella debemos solidarizanos con los demás que aún no tienen las cosas claras y sumar más gente a la causa marxista sin convertirla en una secta donde todos pensemos exactamente igual,ya que el debate en la política es lo más sano que hay.

Es cierto, debemos mostrar respeto porque, realmente, no es culpa suya creer en dichos dogmas. Aunque llamarles crédulos e ingenuos no creo que les guste tampoco, en ningún caso.

No, es obvio que a nadie le gusta que le llamen crédulo, pero si no quieren que se les llame crédulos no se deberían comportar como tal. Es cierto que creer en los dogmas no es solo culpa suya, ya que al fin y al cabo les vinieron impuestos desde pequeños; pero también es cosa suya, esa "vagueza" mental de no cuestionarse lo impuesto solo depende de ellos.

kosolapov escribió:Me parece que más bien el problema es que algunos se han quedado en razonamientos de preescolar, como tú mismo has dicho. Lo he dicho bastantes veces, pero lo diré otra más(me lo acabaré poniendo de firma): el respeto se gana, no es inherente a nadie ni a nada. Y hasta ahora no se ha dado ningún motivo para respetar esas creencias basadas en la fe. Según tu "razonamiento de preescolar" deberíamos de respetar el racismo porque queremos que se respete nuesto "arracismo", y deberíamos respetar el nazismo porque queremos que respeten el comunismo. Sí, un razonamiento buenísimo.

Simplemente genial.

kosolapov escribió:

República Federal escribió:

Alexyevich escribió:

República Federal escribió:

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

De acuerdo de nuevo con tu razonamiento. Sin embargo, no se debe atacar de la misma que a la iglesia a los creyentes, ya que ellos son víctimas de la cadena que heredaron desde que nacieron. Los que logramos liberarnos de ella debemos solidarizanos con los demás que aún no tienen las cosas claras y sumar más gente a la causa marxista sin convertirla en una secta donde todos pensemos exactamente igual,ya que el debate en la política es lo más sano que hay.

Es cierto, debemos mostrar respeto porque, realmente, no es culpa suya creer en dichos dogmas. Aunque llamarles crédulos e ingenuos no creo que les guste tampoco, en ningún caso.

No, es obvio que a nadie le gusta que le llamen crédulo, pero si no quieren que se les llame crédulos no se deberían comportar como tal. Es cierto que creer en los dogmas no es solo culpa suya, ya que al fin y al cabo les vinieron impuestos desde pequeños; pero también es cosa suya, esa "vagueza" mental de no cuestionarse lo impuesto solo depende de ellos.

Estoy de acuerdo en lo de la vagueza mental. Conozco a muchos católicos y, cuando vamos a iniciar un debate o una discusión sobre algún tema de ateísmo o alguna otra cosa parecida se cierran por banda y hasta se enfadan (yo creo que es porque saben que no tienen argumentos lógicos, aunque cuando se lo digo se cabrean más ).

República Federal escribió:

kosolapov escribió:

República Federal escribió:

Alexyevich escribió:

República Federal escribió:

che2guevara escribió:

BolcheviqueGT escribió:

Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)

compañero solo queria felicitarlo con este brillante comentario,por lo menos puedo dicir que hay unos pocos que entienden entre el significado de la "fe religiosa y la razon"

¿Felicitarlo por poner una sarta de estupideces, en fila, una detrás de otra? Por favor. "El mayor engaño de Satanás es hacernos creer que ni él ni Dios existen". Pues si Dios es tan poderoso que nos ilumine con su sabiduría y aparezca. ¿No combate Dios el mal? ¡Que lo combata bien! En caso de que exista (que no se da) soy de la opinión de que debe ser un tío bastante incompetente.

¿Secta atea? Primera contradicción. ¿Que un MARXISTA puede mantener su fe? ¿Alguien está de acuerdo con esto? ¿No es una de las principales premisas del marxismo que las fes, los dogmas y las religiones son de carácter narcotizante, que alteran la realidad para beneficio de la clase dominante? Pues no, un marxista-leninista que se precie no ha de mantener sus creencias, sino eliminarlas por completo para no sucumbir ni un ápice frente al cerdo capitalista.

De acuerdo de nuevo con tu razonamiento. Sin embargo, no se debe atacar de la misma que a la iglesia a los creyentes, ya que ellos son víctimas de la cadena que heredaron desde que nacieron. Los que logramos liberarnos de ella debemos solidarizanos con los demás que aún no tienen las cosas claras y sumar más gente a la causa marxista sin convertirla en una secta donde todos pensemos exactamente igual,ya que el debate en la política es lo más sano que hay.

Es cierto, debemos mostrar respeto porque, realmente, no es culpa suya creer en dichos dogmas. Aunque llamarles crédulos e ingenuos no creo que les guste tampoco, en ningún caso.

No, es obvio que a nadie le gusta que le llamen crédulo, pero si no quieren que se les llame crédulos no se deberían comportar como tal. Es cierto que creer en los dogmas no es solo culpa suya, ya que al fin y al cabo les vinieron impuestos desde pequeños; pero también es cosa suya, esa "vagueza" mental de no cuestionarse lo impuesto solo depende de ellos.

Estoy de acuerdo en lo de la vagueza mental. Conozco a muchos católicos y, cuando vamos a iniciar un debate o una discusión sobre algún tema de ateísmo o alguna otra cosa parecida se cierran por banda y hasta se enfadan (yo creo que es porque saben que no tienen argumentos lógicos, aunque cuando se lo digo se cabrean más ).

Lo complicado es cuando tienes que discutir con tu familia y negar algo que se mantuvo como verdad absoluta por muchas generaciones o al menos las últimas.
Además, la gente por lo general es muy prejuiciosa y piensan que porque dices ser ateo, no tienes moral y eres una persona sin escrúpulos, no digna de confianza, etc. Cuando en verdad la moral atea es mucho más sincera y pura que la moral de los creyentes (no quiero centrarme sólo en el cristianismo).
La religión, para mí, es parte de la cultura de un pueblo. Para nosotros quizás haya sido fácil desligarse de ella pero para muchos no lo es.

La gente necesita creer en algo cuando ve que el mundo es hostil y cruel, hagamos que ese algo sea el marxismo.

Alexyevich escribió:La gente necesita creer en algo cuando ve que el mundo es hostil y cruel, hagamos que ese algo sea el marxismo.

Es decir, que se den cuenta de la realidad que los envuelve.

República Federal escribió:

Alexyevich escribió:La gente necesita creer en algo cuando ve que el mundo es hostil y cruel, hagamos que ese algo sea el marxismo.

Es decir, que se den cuenta de la realidad que los envuelve.

En nombre de Dios se han cometido los más grandes crímenes hoy olvidados. Yo no necesito creer en ningún ser sobrenatural para saber qué es la injusticia y para actuar en favor de la sociedad.

kosolapov escribió:

ElMaqui escribió:

kosolapov escribió:

che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

beato, ta.

(Del lat. beātus).

1. adj. Feliz o bienaventurado.

2. adj. Dicho de una persona: Beatificada por el Papa. U. m. c. s.

3. m. y f. Persona muy devota que frecuenta mucho los templos. U. t. c. adj.

4. m. y f. Persona que lleva hábito religioso sin vivir en comunidad ni seguir regla determinada.

5. m. Códice miniado, de los siglos VIII al XIII, que recoge los Comentarios que el Beato de Liébana escribió sobre el Apocalipsis.

6. f. Mujer que vive con otras en clausura o sin ella bajo cierta regla.

7. f. Mujer que con hábito religioso se emplea en pedir limosna o en otro tipo de menesteres en nombre de la comunidad a la que está agregada.

8. f. coloq. peseta (‖ moneda española).

Posiblemente me estés intentando decir que soy demasiado ateo para tú gusto. Pues vale. ¿Es malo ser un ateo consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Es malo ser un comunista consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Qué va a ser lo siguiente que pidas, poner una ley contra la blasfemia? En fin, por si acaso citaré a James Randi, que desafió esas leyes que están presenten en varios estados de EEUU:
"Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."
Lo siento, pero a mí cuando un religioso me pide respeto por sus creencias me viene a la cabeza:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Y te voy a dejar unas cuantas cosas, muy respetuosas, para hacer en una iglesia:
Si puedes, mete a un perro callejero antes de que empiece la misa.

Habrá alguna manera de meter termitas en la iglesia. Ya sabes que a las termitas les gusta mucho los santos de madera.

Lanza una gran bola de playa antes de la ceremonia como en un concierto.

Diez minutos antes de que inicie la misa encuentra a un niño en las filas delanteras, entrégale un euro y dile que le diga al cura si prefiere ser enterrado vivo o crucificado.

Come cualquier cosa crujiente durante la misa.

Inicia una ola con tus amigos.

Agarra una vela y muévela de un lado a otro como en un concierto cuando canten eso de "Aleluya" y cosas por el estilo.

Llega corriendo a la iglesia con ropa deportiva y mójate la cara con el agua bendita.

Ponle tu propia letra a las canciones.

Cinco minutos después de iniciada la misa, mira tu reloj, levántate y sal corriendo a toda prisa.

Sácale la lengua al cura cuando no te esté mirando, y si te está mirando mejor, pero si es posible que te vea alguien.

Infla condones y lánzalos al aire.

Pon el reflejo de tu reloj en la cara del cura. (mejor con un espejito discreto)

Juega con dinosaurios de plástico durante la misa y si alguien te pregunta qué estas haciendo dile que son dinosaurios y que dominaron el mundo hace 65 millones de años.

Si es de las misas donde puedes mojar la ostia en el vino, mójala la ostia en el vino, cómela y después exagera sobre lo rico que está.

Cuando pasen el plato de la limosna dales un sobre con un papel dentro donde ponga lo que debe hacer el cura con el dinero que recibe del resto.

Haz globos con el chicle.

Finge que estás poseído.

Si puedes confesarte, hazlo y le cuentas al cura como practicas las orgías. (Aunque sea mentira, todo es cuestión de ponerle los dientes largos)

Habla lenguas extrañas. No importa nada que no te entiendan, de eso se trata.

Pregunta dónde está el cenicero más cercano.

Propaga que habrá una fiesta en la dirección de la iglesia el próximo sábado en la medianoche.

Haz que te has quedado dormido, o simula que te estás quedando dormido, incluso a ver si puedes hacer sonar algún ronquido de cuando en cuando.

Haz como si estuvieras muy resfriado simulando estornudos y tos.

Si tienes oportunidad cambia el vino por tinta.

Lleva una bolsa llena de sapos y suéltalos. Da igual si son otros animalitos.

Y por último, cuando veas a un cura por la calle, sácale la lengua en forma de burla y asegúrate de que te ha visto ( ¡ y si se mosquea que se joda! ).

Me parece que tus sugerencias del final son de bastante mal gusto, se deberian respetar las creencias de los demas y sus practicas, mientras no traten de imponerse a los demas, punto en el que se convierte en fanatismo.
Igual que yo pido respeto por ser ateo, respeto a los catolicos, musulmanes, judios etc... Es un razonamiento de preescolar, pero aqui todavia no lo hemos entendido, o eso hacemos ver.

Me parece que más bien el problema es que algunos se han quedado en razonamientos de preescolar, como tú mismo has dicho. Lo he dicho bastantes veces, pero lo diré otra más(me lo acabaré poniendo de firma): el respeto se gana, no es inherente a nadie ni a nada. Y hasta ahora no se ha dado ningún motivo para respetar esas creencias basadas en la fe. Según tu "razonamiento de preescolar" deberíamos de respetar el racismo porque queremos que se respete nuesto "arracismo", y deberíamos respetar el nazismo porque queremos que respeten el comunismo. Sí, un razonamiento buenísimo.

Tu reflexion si que no tiene sentido, he dicho que se respete a quien respeta y no se trata de imponer, y desde luego, el racismo y el nazismo no respetan nada y tambien tratan de imponerse mediante la violencia en la mayoria de casos. Lo que quiero decir es:
Si una persona quiere tener fe en algo, que la tenga, mientras no moleste a nadie, ¿¿que mas da?? Eso es lo que intentaba decir. Desde luego, como la mayoria, no respeto a la Santisima Madre Iglesia, pero si respeto las religiones mientras, repito una vez mas, no traten de imponerse.

¿Y qué religión no ha tratado de imponerse? ¿Qué religión no requiere de la evangelización para su subsistencia?

Edito: no hablamos de fe en nuestras más duras críticas, sino de religiones, iglesias e institucionalización de las creencias en general.

ElMaqui escribió:

kosolapov escribió:

ElMaqui escribió:

kosolapov escribió:

che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

beato, ta.

(Del lat. beātus).

1. adj. Feliz o bienaventurado.

2. adj. Dicho de una persona: Beatificada por el Papa. U. m. c. s.

3. m. y f. Persona muy devota que frecuenta mucho los templos. U. t. c. adj.

4. m. y f. Persona que lleva hábito religioso sin vivir en comunidad ni seguir regla determinada.

5. m. Códice miniado, de los siglos VIII al XIII, que recoge los Comentarios que el Beato de Liébana escribió sobre el Apocalipsis.

6. f. Mujer que vive con otras en clausura o sin ella bajo cierta regla.

7. f. Mujer que con hábito religioso se emplea en pedir limosna o en otro tipo de menesteres en nombre de la comunidad a la que está agregada.

8. f. coloq. peseta (‖ moneda española).

Posiblemente me estés intentando decir que soy demasiado ateo para tú gusto. Pues vale. ¿Es malo ser un ateo consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Es malo ser un comunista consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Qué va a ser lo siguiente que pidas, poner una ley contra la blasfemia? En fin, por si acaso citaré a James Randi, que desafió esas leyes que están presenten en varios estados de EEUU:
"Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."
Lo siento, pero a mí cuando un religioso me pide respeto por sus creencias me viene a la cabeza:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Y te voy a dejar unas cuantas cosas, muy respetuosas, para hacer en una iglesia:
Si puedes, mete a un perro callejero antes de que empiece la misa.

Habrá alguna manera de meter termitas en la iglesia. Ya sabes que a las termitas les gusta mucho los santos de madera.

Lanza una gran bola de playa antes de la ceremonia como en un concierto.

Diez minutos antes de que inicie la misa encuentra a un niño en las filas delanteras, entrégale un euro y dile que le diga al cura si prefiere ser enterrado vivo o crucificado.

Come cualquier cosa crujiente durante la misa.

Inicia una ola con tus amigos.

Agarra una vela y muévela de un lado a otro como en un concierto cuando canten eso de "Aleluya" y cosas por el estilo.

Llega corriendo a la iglesia con ropa deportiva y mójate la cara con el agua bendita.

Ponle tu propia letra a las canciones.

Cinco minutos después de iniciada la misa, mira tu reloj, levántate y sal corriendo a toda prisa.

Sácale la lengua al cura cuando no te esté mirando, y si te está mirando mejor, pero si es posible que te vea alguien.

Infla condones y lánzalos al aire.

Pon el reflejo de tu reloj en la cara del cura. (mejor con un espejito discreto)

Juega con dinosaurios de plástico durante la misa y si alguien te pregunta qué estas haciendo dile que son dinosaurios y que dominaron el mundo hace 65 millones de años.

Si es de las misas donde puedes mojar la ostia en el vino, mójala la ostia en el vino, cómela y después exagera sobre lo rico que está.

Cuando pasen el plato de la limosna dales un sobre con un papel dentro donde ponga lo que debe hacer el cura con el dinero que recibe del resto.

Haz globos con el chicle.

Finge que estás poseído.

Si puedes confesarte, hazlo y le cuentas al cura como practicas las orgías. (Aunque sea mentira, todo es cuestión de ponerle los dientes largos)

Habla lenguas extrañas. No importa nada que no te entiendan, de eso se trata.

Pregunta dónde está el cenicero más cercano.

Propaga que habrá una fiesta en la dirección de la iglesia el próximo sábado en la medianoche.

Haz que te has quedado dormido, o simula que te estás quedando dormido, incluso a ver si puedes hacer sonar algún ronquido de cuando en cuando.

Haz como si estuvieras muy resfriado simulando estornudos y tos.

Si tienes oportunidad cambia el vino por tinta.

Lleva una bolsa llena de sapos y suéltalos. Da igual si son otros animalitos.

Y por último, cuando veas a un cura por la calle, sácale la lengua en forma de burla y asegúrate de que te ha visto ( ¡ y si se mosquea que se joda! ).

Me parece que tus sugerencias del final son de bastante mal gusto, se deberian respetar las creencias de los demas y sus practicas, mientras no traten de imponerse a los demas, punto en el que se convierte en fanatismo.
Igual que yo pido respeto por ser ateo, respeto a los catolicos, musulmanes, judios etc... Es un razonamiento de preescolar, pero aqui todavia no lo hemos entendido, o eso hacemos ver.

Me parece que más bien el problema es que algunos se han quedado en razonamientos de preescolar, como tú mismo has dicho. Lo he dicho bastantes veces, pero lo diré otra más(me lo acabaré poniendo de firma): el respeto se gana, no es inherente a nadie ni a nada. Y hasta ahora no se ha dado ningún motivo para respetar esas creencias basadas en la fe. Según tu "razonamiento de preescolar" deberíamos de respetar el racismo porque queremos que se respete nuesto "arracismo", y deberíamos respetar el nazismo porque queremos que respeten el comunismo. Sí, un razonamiento buenísimo.

Tu reflexion si que no tiene sentido, he dicho que se respete a quien respeta y no se trata de imponer, y desde luego, el racismo y el nazismo no respetan nada y tambien tratan de imponerse mediante la violencia en la mayoria de casos. Lo que quiero decir es:
Si una persona quiere tener fe en algo, que la tenga, mientras no moleste a nadie, ¿¿que mas da?? Eso es lo que intentaba decir. Desde luego, como la mayoria, no respeto a la Santisima Madre Iglesia, pero si respeto las religiones mientras, repito una vez mas, no traten de imponerse.

La religión tampoco respeta, desde los homosexuales y las mujeres hasta el sentido común. La religión es una creencia que huye de los argumentos lógicos y se cree con la verdad absoluta, y como creencia que se cree con esa verdad lleva inherente la intolerancia. No respeta ni la ingenuidad infantil, inculcando dogmas a los niños en la etapa en la que más desprotegidos están. Y aún si tuviese respeto, no lo merecería. Si ahora llegase un hombre que cree en las hadas, o en los unicornios rosas invisibles, o en el monstruo de espaguetti volador, o en la teoría de que las montañas de la Tierra son productos de la oxidación... ¿Merecerían respeto sin dar ningún argumento para ello? Porque que ellos respeten no es un argumento para respetar. Los nazis y los racistas respetan a los blancos, pero los blancos no tenemos proque respetar esas creencias. El respeto se gana con argumentos, no diciendo que lo merecen porque se tenga.

Parece que algunos no entienden el problema de la religión. No es una creencia cualquiera ni tampoco un capricho.
La religión existe porque existe miseria en el mundo, porque el hombre se aliena e idealiza a un hombre perfecto llamado Dios que le promete todo lo que en la Tierra jamás tendrá.
Nosotros no podemos reaccionar como las iglesias e imponer nuestra ideología sino concientizar y hacer razonar a esa persona que toda su vida creyó ciegamente en algo por el simple hecho que forma parte de su familia y la sociedad en la que vive, pero que sin embargo nunca se cuestionó el por qué debe creer en eso y si lo hizo fue discriminado por su entorno.

Stefano Deprnto No DeSDE Tu Punto de viista pero Si algien con una religion 'x' desconocida Bien rara viene i mira tus costumbres dira que tu religion merece respeto ? cada qien hace con su vida lo que le viene en gana Haya Ellos si kieres orientarlos o convencer haslo pero creo igual que merecen respeto !

Me alegro de que me hagas esa pregunta. En serio, quería justo hablar de este tema, sin saber que estaba, y, además en segundo lugar.

Bueno, hablaré de la religión que conozco, la católica. Hay que pensar en el respeto que la Iglesia ha tenido a los derechos humanos.

1. A lo largo de la historia, la Iglesia ha estado continuamente junto al poder, o masacrando directamente a la gente (ejemplo claro, la larguíiiisima en tiempo y crímenes Inquisición).

2. En la historia reciente de España, más de lo mismo. Del lado, en casi todos los países, de las dictaduras militares.

3. Y lo último. El papa de ahora. Perteneció a juventudes hitlerianas. Pues bien, ahora es peor. Antes al menos creía en la cámara de gas, es decir, en matar a la gente. Al fin y al cabo, yo tampoco soy pacifista. Estoy enamorada del guerrillero Che Guevara. Ahora (año 2007) dice el papa, que el infierno existe, y que es eterno. Es decir, defiende y afirma que la gente mala (es decir, él) se queman vivos y así eternamente. Vamos, ni un billón de hitleres le superan al tío.

El que me lea dirá, sí, pero el papa no es todos los religiosos católicos. No, no lo es, pero por que no se van de esa organización con un jefe así, o le denuncian, o ellos mismos me explican aquí, por favor, si el infierno existe, y si alguien ha dado noticia nueva a los niños que nos dijeron que el infierno existe y que si somos malos vamos a él, y que es de fuego, noticia nueva, digo de que esto no es así, y por qué esa noticia no se ha difundido lo suficiente puesto que yo no la conozco pero sí que he recibido recientemente la noticia de que en 2007 el papa dijo eso????

Al papa no solamente no le respeto sino que cuando muera me alegraré más que por la muerte de Bin Laden (por cierto, cuando muera Bush y Aznar, habrá alegría para muchos hombres y niños inocentes de Irak). Y a los religiosos católicos les respeto pero porque no queda otra, porque no saben lo que dicen, como diría Jesús, por ignorantes, pero con las bibliotecas públicas que hay y acceso a internet gratuito, me parece que esa ignorancia es querida y hasta amada.

El otro día surgió este tema. Una mujer defendía el respeto a la religión. Y yo quería decir que no respeto a la religión católica, pero me callé porque había presente un chico sij (religión de India) y como a veces voy a su templo, y en su templo se come, me dio miedo que pensara que no respeto su religión y que sólo voy allí a comer. La verdad como digo, ante todo. Mi novio es sij y por eso voy al templo, para acompañarle; no soy creyente, y él lo sabe, es más, blasfemo continuamente y hablo mucho de estos temas. En el templo no sé si saben que soy atea, pero sí me lo preguntan, indudablemente, no mentiré. Supongo que al menos sospechan que paso bastante de la religión católica, aunque no necesariamente porque mientras escribo estoy recordando chicas católicas medio practicantes que van a este templo, también por sus parejas.
Yo no tengo claro si hago bien yendo. Sí creo, aunque tampoco lo tengo claro que hay un más allá, pero sin dios. Cuando voy al templo me siento como si saludara o pidiera fuerza a mis seres queridos muertos. Me entra como una congoja cuando voy y no sé exactamente por qué es, si porque me acuerdo de mis seres queridos, o porque me doy cuenta que no hay nada después y me da pena, o me da pena que sean tan inocentes de creer. Pena en plan qué pena, y pena en plan ternura. No lo sé.

La parte buena de esta religión es que nadie pasa hambre, las mujeres no llevan velo (el pelo lo tapan menos que los hombres, incluso dentro del templo) y no creen en las castas de su país, por eso todos se apellidan igual. (Por cierto, asunto que da problemas porque mi novio se tiró por confundirle con uno que había delinquido, 10 meses sin poder trabajar ni cobrar paro hasta que el asunto se resolvió.
Esta religión tampoco cree en las imágenes, idolatran un libro (cosa que no está tan mal ) y no tienen la figura equivalente a un sacerdote.

Acabo de ver por internet al presidente uruguayo, socialista, y opina como yo, (en algo relacionado con el respeto a las religiones). Dice que quiénes somos los no musulmanes para intentar, de forma agresiva, que las musulmanas no lleven velo.

El problema no es el velo, es la violencia del velo, pero violento es también quitar con violencia el velo. Es como que la musulmana recibe hostilidad en casa y fuera. Sin ir más lejos, sólo he visto en persona una musulmana que se tape la boca, vive enfrente de mi casa. Me siento mal cuando la veo. Siento como si me agrediera ella levemente. Pero su marido se ha reido de mi relación con mi novio por no estar casados. Así que ahora que ha traido a España a su mujer, y veo que lleva la boca tapada, hago bromas sobre ello, que le digo a mi novio en voz baja cuando pasa, sobre el sexo oral y bobadas así. Así estaba yo el otro día, nada más verla, y en ese momento se pone una mujer a llamarla la atención exclamando indignada que cómo puede ir así. Me puse mentalmente de parte de la musulmana. Por favor, quién es esa mujer para decirle qué narices (o boca) se tiene qué poner. Se debe emplear para quitar el velo la convicción, no la coerción, y asegurarse de si hay un tema violento o machista en medio porque yo les veo a ellos con la ropa ancha y nadie dice nada, o se tapan el pelo a veces (ya digo, los sijs con turbante, las indias, con el pelo tan bonito sin velo, pero la gente piensa que llevan velo).
Por las ironías de la vida, a continuación pasó por la calle un punky y mi novio sonrió al verle tan raro. La ofensa es problema del que mira, no del mirado. El que tiene que arreglar algo dentro de sí es el que mira. Tampoco sería muy común ver a mi novio con turbante y barba. Por otra parte sospecho (pero no estoy segura) de que los punkys y musulmanas estan orgullosos de ser distintos y les gusta que les miren, porque que yo sepa, la función más importante, al menos a nivel sencillo, de una cresta de colores o de un velo es estético o antiestético, es decir, que se vea. Es ir distinto (en el caso del punky) o tapar lo que excita, es decir, lo bonito.
Respetar pues, como todo, es una palabra, y tiene un amplio margen de sentido y es gradual y habría que hablar de a qué le llamamos respeto y qué queremos decir cuando decimos que respetamos o no algo.

Bueno yo creo que sí que se merece un respeto y aunque las religiones estén manchadas por la jerarquía como son los papas curas obispos etc
si tienen algunos valores morales que realmente me gustan como la igualdad o incluso me gusta pensar (aunque esto ya es otro tema) que estoy aquí solo porque pluf exploto algo. Prefiero pensar que estoy aquí para cambiar algo e irme.
Incluso creo en lo que se puede llamar dios, en "algo" que nos tocó algo inexplicable.

jorge96 escribió:Bueno yo creo que sí que se merece un respeto y aunque las religiones estén manchadas por la jerarquía como son los papas curas obispos etc
si tienen algunos valores morales que realmente me gustan como la igualdad o incluso me gusta pensar (aunque esto ya es otro tema) que estoy aquí solo porque pluf exploto algo. Prefiero pensar que estoy aquí para cambiar algo e irme.
Incluso creo en lo que se puede llamar dios, en "algo" que nos tocó algo inexplicable.

Vale, has dicho que crees que merecen respeto, hasta ahí ibas bien para empezar un debate. Después en vez de dar los argumentos que apoyen esa tesis has citado tus creencias, de nuevo sin argumentos para ellas. ¿Y así se defiende una idea?