Portal
man_09 escribió:República Federal escribió:man_09 escribió:República Federal escribió:1) ¡Pero si son descargas eléctricas! Aunque a un nivel muy ínfimo, pero descargas, al fin y al cabo. Los electrones, por ejemplo, tampoco los percibimos con los sentidos. ¿Son materia?
2) -
3) Aquí coincidimosEvidentemente, si fueran creyentes te apoyarían.
4) Es relativamente superior. A ver si me explico. Es que creo que estamos hablando de cosas diferentes. Yo estoy diciendo que el desarrollo del ser humano es superior al del resto de seres vivos del planeta. El desarrollo evolutivo, me refiero. El ser humano no es superior en sí, sino que está en un grado evolutivo más alto.
En cuanto a lo del espíritu, primer tendrás que demostrarme que el alma existe.
1) pero a los electrones los vemos con el microscopio (sentido de la vista)
2)
3)
4) Me parece que vos dices que el ser humano no tiene una naturaleza diferente a la de los animales no? o se vos estas negando en ese sentido la existencia del espíritu. Bueno siendo que sos ateo es logico que digas eso, pero dices que los hombres somos relativamente superiores a los animales, eso quiere decir que en determinados puntos somos inferiores???
En cuanto a lo del espíritu me parece que puedo probarlo de diferentes formas porque "por la obra conocerás al artífice" y el espíritu obra muchas cosas
pero en cuanto a probar la existencia del alma, es sabido por la ciencia que un cuerpo al "morir" pierde 21 gramos, lo que se desprende de ahí es el alma, eso que el cuerpo siempre pierde cuando "muere"
1) Y las descargas eléctricas del cerebro (pensamientos y sensaciones) se pueden ver reflejadas en un electroencefalograma, camarada. E incluso las propias descargas podrían verse, en caso de que pudiéramos abrir un cerebro, con un microscopio menos potente del que haría falta para ver los electrones.
2) (En respuesta a tu cuarto punto). Sí, niego la existencia del espíritu, porque los 21 gramos que "perdemos", primero, no está demostrado que en todos los casos se desprenda, creo que se hizo la prueba en sólo dos muertos, y segundo, está todo claramente manipulado para que la gente se lo crea.
El ser humano es inferior en algunas cosas a los animales, claro que sí. El elefante tiene una memoria muy superior, el gato posee una agilidad mayor, el león es más fuerte. Ya te he dicho que la única habilidad característica del ser humano es el desarrollo extraordinario del raciocinio.
1) No, nada que ver, esa es la actividad cerebral porque cada cosa de la que somos concientes es porque nuestro espíritu a hecho partícipe a la materia. Pero su origen no es de la materia, sino que si yo pienso en un objeto concientemente, mi materia que es partícipe es ordenada por un organo que es el cerebro, pero el impulso del pensamiento no nace del cerebro puesto que este mismo necesitaría algo que lo impulse. La idea en sí, el pensamiento, el razonamiento no es materia. ¿Es a caso la ética materia? ¿Dónde veo la ética? No la veo, pero existe y lo sé porque si la estudian existe. La religión es materia a caso? no lo es, pero existe porque hay quienes la creen ciegamente... y la filosofía es materia??? no, los filosofos, lo libros de filosofía, esos son materia, la filosofía no. El cerebro está para algo, y es por el cual se maneja a la materia del hombre, pero el que lo maneja es el espíritu.
¿Y qué es el pensamiento? Es inmaterial
2) Dices que el humano es superior en unas cosas y es inferior en otras... pero el saldo es positivo para el humano en una forma abismal. Eso demuestra que el humano termina siendo superior al animal, porque el humano ha hecho por la casa indiscriminada poner en peligro de extinción a muchas especies, sin embargo cuando el hombre aparece como tal, ningun animal lo ha podido poner en peligro de extinción, una pregunta ¿Cómo el hombre siendo tan débil pudo sobrevivir a los animales carnivoros cuando aún no había inventado armas para vencerlos?? ¿Cómo los dominó en ese entonces? ¿Con que cosa de la materia lo pudo dominar a todos los animales, puesto que era el hombre la presa mas facil para todos??? No será que los animales se regían por una ley superior????
1)Todos esos no son mas que procesos puramente cerebrales que pueden ser observados, la filosofia como tal, no es sino un fenomeno emergente producto de un proceso fisico y quimico dentro del cerebro y enteramente material, de tal suerte que no hay filosofia sin cerebro, no hay etica sin cerebro, y por supuesto, no hay pensamiento o "espiritu" sin cerebro. Sin embargo usted afirma ciegamente que si ¿Pruebas? E incluso dice que es el alma la que hace participe al cerebro, lo dice asi, sin mas, de la manera mas necia posible
2)Sabes que superior o inferior son calificativos bastante subjetivos y que dependen solo de lo que usted crea que lo es, claro que al hombre cuando aparece como tal ningun animal lo ha podido poner en extincion, porque el hombre aparece como tal cuando se presenta como el homosapiens. y en ese entonces el desarrollo cerebral ya le permitia desarrollar mejor sus actividades de casa y planificar las cosas, crear herramientas y armas y utilizarlas para cazar, pero antes del homosapiens, el hombre si estuvo en peligro de extincion y muchas ramas de los hominidae se extinguieron tambien, asi que primero lea. Con que cosa de la materia pudo el hombre dominar a los animales? simple, con el cerebro y las herramientas.
Lo siento,pero le dije que hacía falta aprender más ciencia: Se ha demostrado que la fotografía Kirlian sólo indica variaciones de presión, humedad, contacto a tierra y conductividad. La descarga de corona es un fenómeno bien conocido que se explica en física elemental.
