Falacias del neoliberalismo y anarco-capitalismo sobre el marxismo

Tu eres tonto del culo, si diariamente nos bombardean con la ideología capitalista, que crees que nos han obligado a estudiar en las escuealas o en los institutos? A Stalin? Que te crees que está en el temario de las unveirsidades? El marxismo leninismo?.

Mira ignorante las teorías capitalistas jamás se han demostrado empíricamente ni en la práctica ni en la realidad, están todas basadas en modelos de "laboratorio" completamente ajenas a la realidad material y compleja que nos rodea. Así que antes de escribir la primera bobada que se te pase por la cabeza deberías leer tu autores marxistas en vez de venir aquí a decirnos a todos/as lo que tenemos que hcer, típico del pensamiento cburgués, un pringado nos tiene que decir a cientos qué ahcer y no al revés.

Yo a gente que se dedica a insultar, así de buenas a primeras, no voy a responder como comprenderéis.

RonPaul escribió:Este hombre tiene mucha razón, aunque en ocasiones como ser humano se equivoca también. Pero en su manera de pensar estoy de acuerdo, porque su teoría se puede contrastar con la realidad y observar como es cierta. Deberíais, para saber si sentís "el comunismo", leer a autores "contrarios" para poder estar más seguro ideológicamente y no regirse por meros prejucios como "vaya un capitalista explotador".

PD: Y será mi profesor dentro de poco

Su teoría se contrasta con la realidad?...

más quisiera este profesor hacerlo , lo que hace es exponer una teoría incontrastable, es una teoría absurda y es más , he visto más videos de este señor donde tergiversa y miente de una forma abrumadora.

Dios mio.....envidia. ¿Es que ahora el economista tiene especializacion en Sigmund Freud? Ahora faltaria que dijera que las mujeres tienen envidia del hombre porque este tiene pene.

El voz de pito éste ¿contra quién cojones ha empatado?

Lo que no sé es como puede haber alguien que dé la menor credibilidad al ignorante del profesor...

Vaya tío más estúpido, no vale más que para echarse unas risas con sus ridículos argumentos...

RonPaul escribió:Este hombre tiene mucha razón, aunque en ocasiones como ser humano se equivoca también. Pero en su manera de pensar estoy de acuerdo, porque su teoría se puede contrastar con la realidad y observar como es cierta. Deberíais, para saber si sentís "el comunismo", leer a autores "contrarios" para poder estar más seguro ideológicamente y no regirse por meros prejucios como "vaya un capitalista explotador".

PD: Y será mi profesor dentro de poco

Pues no, no tiene nada de razón, todo lo contrario. Que su teoría se pueda contrastar con la realidad es mentira. No te lo crees ni tú. Por cierto, él también es un intelectual, eso sí, de la peor calaña. A lo mejor el resentido es él, que como no le dan el Premio Nóbel de Economía por sus gilipolleces, se tiene que conformar con ser objeto de burla de medio mundo a través del Youtube...

Por lo demás, listillo, no nos conoces, no sabes lo que hemos leído o lo que no hemos leído. Aquí muchos leemos todo tipo de cosas, sean comunistas o no, incluso anticomunistas, pero también pensamos con la cabeza y las analizamos, no como otros.

Y por cierto, si ese va a ser tu profesor, pobre de tí...

Salud

PD:

- él es profesor universitario, así que es también un intelectual y pertenece a la "intelligentsia". Claro que seguro que es de esas "honrosas excepciones" de las que habla, ¿verdad? En fin, el tipo no tiene ni puta idea de lo que dice...

Mecagoendios escribió:

kosolapov escribió:Creo recordar que vi a este tipo diciendo que el imperio romanos cayó por culpa del socialismo. Y no es coña.

¿Por qué hacemos propaganda de este fulano en un foro como este?

Buena pregunta...

Verdaderamente es interesante mostrar estos videos a la gente para que vean los argumentos burgueses , precisamente porque son argumentos pateticos , como que los itelectuales odian al capitalismo por envidia...

pero creo que deberiamos estar orgullosos, que los mismos capitalista aceptan que todos los "intelectuales" estan contra el capitalismo, socrates, platon, ,, vaya vaya los artistas, los escritores,, eso es un halago,, que ellos acepten que los intelectuales estan contra el capitalismo ,,, entonces si los que piensan en forma màs profunda estan contra el capitalismo,, ¿entonces algo de razón tendràn?

Verdaderamente no se como Platón podría estar en contra del capitalismo , ya que este no existía.

Mercado no es igual a capitalismo , el capitalismo es un modo de produción y el mercado es donde se intercambian los productos.

este tipo del video es un anarcocapitalistas y desgraciadamente en la influencia de muchos otros profesores de economía como por ejemplo el mío... que estudiamos todo un tratado de neoliberalismo que se llama Acción Humana... que es un libro del mismo corte anarcocapitalistas ... es una desgracia dar clases con estos tipos de profesores por que ellos creen que tienen la verdad absoluta y cada clase que daba con el mio era una contienda que a veces se extendia hasta los estacionaientos de la Facultad... esta gente te enseña para que no piensas que existen otra alternativa al capitalismo... ellos son los que dicen las tipicas frases: `` el socialismo es insostenible y por eso fracaso´´ `` la gente es pobre por que quiere, el dinero siempre esta circulando´´ `` el socialismo es una forma de exclavitud´´

ya me gustaría a mi que me dieran los profesores clase como las da éste, aunque preferiría que no soltaran esas sandeces, tan vomitivas a la par que putrefactas.

Queridos amigos, desconozco el ambiente en las facultades de economía, pero he de suponer que, sin duda, son fábricas de explotadores y mentalidad retrógrada.

Yo creo, que, el resentimiento y la envidia es lo que inunda a este pobre hombre, que verdaderamente es digno de lástima, y que, si como él dice, el "Intelectual" cree estar por encima de todo ¿Cómo es él quién, con su corbata puesta, se sienta frente a una clase y somete a sus alumnos a esa demostración de pedantería? Un poco de jarabe de palo le daba yo a este tipo...
Por lo pronto, busco información y me dedicaré a boicotearle.
Salud

Dimitri Kalashnikov escribió:Verdaderamente no se como Platón podría estar en contra del capitalismo , ya que este no existía.

Mercado no es igual a capitalismo , el capitalismo es un modo de produción y el mercado es donde se intercambian los productos.

+100

Jajajajaja

Acerca de la teoría de la Plusvalía, me entere que se desarrollaron criticas extensas por parte de la escuela clásica y austriaca.

Me interesaría conocerlas y poderlas debatir.

Saludos

Edito con información destacada del hilo:

Economicism nunca respondió a los links en que presento las refutaciones a todos los lugares comunes de la economía vulgar. En este caso no espero algo mejor (ya conozco a estos liberales), pero dejo la misma respuesta de entonces, que se aplica a la economía ortodoxa en general:

He discutido un tiempo con austríacos, lo que me ha llevado a hacer algunos posts en relación a sus ideas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No he encontrado valor alguno en las teorías austríacas, ni siquiera para explicar aunque sea la demanda (a esto lo explica Guerrero en el último link).

Dejo un blog de un poskeynesiano que se dedica a discutir ideas austríacas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ss-18

Yo creo que la principal critica de esas escuelas se centra en la teoria del valor, al adoptar ellos la teoria del valor utilidad marginal, el valor de un objeto no depende del trabajo que posee, por lo tanto no hay plusvalia, ni explotacion, porque se esta pagando al obrero su salario completo y porque el valor de lo que ha hecho no depende de el, sino del mercado... o eso es lo que he oido

Despues de todo la escuela austriaca y la clasica son liberales y sus criticas estaran enfocadas a las necesidades del mercado y del empresario de la necesidad de obetener la plusbalia para poder seguir invirtiendo y creando nueva produccion. O eso me imagino al menos.

EZLN escribió:Yo creo que la principal critica de esas escuelas se centra en la teoria del valor, al adoptar ellos la teoria del valor utilidad marginal, el valor de un objeto no depende del trabajo que posee, por lo tanto no hay plusvalia, ni explotacion, porque se esta pagando al obrero su salario completo y porque el valor de lo que ha hecho no depende de el, sino del mercado... o eso es lo que he oido

Si yo también he oído las mismas criticas por parte de liberales.

¿y cual ha sido las respuestas de parte del marxismo?

AnarcComunis escribió:

EZLN escribió:Yo creo que la principal critica de esas escuelas se centra en la teoria del valor, al adoptar ellos la teoria del valor utilidad marginal, el valor de un objeto no depende del trabajo que posee, por lo tanto no hay plusvalia, ni explotacion, porque se esta pagando al obrero su salario completo y porque el valor de lo que ha hecho no depende de el, sino del mercado... o eso es lo que he oido

Si yo también he oído las mismas criticas por parte de liberales.

¿y cual ha sido las respuestas de parte del marxismo?

Pues los liberales no se interesan mucho por las teorias del valor, de tal manera que no existen estudios que corroboren lo que dice esta teoria del valor, ademas que al basarse en utilidad marginal, esta es adaptable para cualquier situacion que quieran que sea adaptable, pues se basa en la utilidad percibida por el consumidos, y en la marginalidad de un producto en el mercado, es decir la cantidad en que éste se encuentra, ambas son bastante subjetivas e inmedibles, mientras que la teoria del valor trabajo otorga incluso leyes para calcular el grado de explotacion, por otro lado, no se explica porque, el software se vende, si les dices a los vendedores de software que dejen de venderlo, porque al ser copiable tantas veces como se desee su valor se reduce a cero, ellos y la mayoria de la sociedad te dirian que es su trabajo y deben percibir ganancias por el trabajo que han realizado, entonces ¿como se obtiene el valor del software? la teoria de la utilidad marginal, no creo que pueda responder algo asi, porque el valor de un objeto o servicio, salvo obras de arte, viene dado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirle, o por lo menos asi lo veo yo

Saludos

EZLN escribió:

AnarcComunis escribió:

EZLN escribió:Yo creo que la principal critica de esas escuelas se centra en la teoria del valor, al adoptar ellos la teoria del valor utilidad marginal, el valor de un objeto no depende del trabajo que posee, por lo tanto no hay plusvalia, ni explotacion, porque se esta pagando al obrero su salario completo y porque el valor de lo que ha hecho no depende de el, sino del mercado... o eso es lo que he oido

Si yo también he oído las mismas criticas por parte de liberales.

¿y cual ha sido las respuestas de parte del marxismo?

Pues los liberales no se interesan mucho por las teorias del valor, de tal manera que no existen estudios que corroboren lo que dice esta teoria del valor, ademas que al basarse en utilidad marginal, esta es adaptable para cualquier situacion que quieran que sea adaptable, pues se basa en la utilidad percibida por el consumidos, y en la marginalidad de un producto en el mercado, es decir la cantidad en que éste se encuentra, ambas son bastante subjetivas e inmedibles, mientras que la teoria del valor trabajo otorga incluso leyes para calcular el grado de explotacion, por otro lado, no se explica porque, el software se vende, si les dices a los vendedores de software que dejen de venderlo, porque al ser copiable tantas veces como se desee su valor se reduce a cero, ellos y la mayoria de la sociedad te dirian que es su trabajo y deben percibir ganancias por el trabajo que han realizado, entonces ¿como se obtiene el valor del software? la teoria de la utilidad marginal, no creo que pueda responder algo asi, porque el valor de un objeto o servicio, salvo obras de arte, viene dado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirle, o por lo menos asi lo veo yo

Saludos

Muchos liberales opinan que el valor proviene de los costos de producción, es decir salarios, transporte, insumos, etc. ¿cual seria la respuesta del marxismo a esto?

AnarcComunis escribió:

EZLN escribió:

AnarcComunis escribió:

EZLN escribió:Yo creo que la principal critica de esas escuelas se centra en la teoria del valor, al adoptar ellos la teoria del valor utilidad marginal, el valor de un objeto no depende del trabajo que posee, por lo tanto no hay plusvalia, ni explotacion, porque se esta pagando al obrero su salario completo y porque el valor de lo que ha hecho no depende de el, sino del mercado... o eso es lo que he oido

Si yo también he oído las mismas criticas por parte de liberales.

¿y cual ha sido las respuestas de parte del marxismo?

Pues los liberales no se interesan mucho por las teorias del valor, de tal manera que no existen estudios que corroboren lo que dice esta teoria del valor, ademas que al basarse en utilidad marginal, esta es adaptable para cualquier situacion que quieran que sea adaptable, pues se basa en la utilidad percibida por el consumidos, y en la marginalidad de un producto en el mercado, es decir la cantidad en que éste se encuentra, ambas son bastante subjetivas e inmedibles, mientras que la teoria del valor trabajo otorga incluso leyes para calcular el grado de explotacion, por otro lado, no se explica porque, el software se vende, si les dices a los vendedores de software que dejen de venderlo, porque al ser copiable tantas veces como se desee su valor se reduce a cero, ellos y la mayoria de la sociedad te dirian que es su trabajo y deben percibir ganancias por el trabajo que han realizado, entonces ¿como se obtiene el valor del software? la teoria de la utilidad marginal, no creo que pueda responder algo asi, porque el valor de un objeto o servicio, salvo obras de arte, viene dado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirle, o por lo menos asi lo veo yo

Saludos

Muchos liberales opinan que el valor proviene de los costos de producción, es decir salarios, transporte, insumos, etc. ¿cual seria la respuesta del marxismo a esto?

Pues el valor de un objeto viene de los costos de produccion, en efecto, considerando que una parte del valor de un objeto el capital constante se transfiere de forma constante al valor de un objeto, por ejemplo si una maquina vale 100 pesos, y produce 1000 mercancias, entonces la maquina transfiere a cada producto 0,1 pesos, tambien cuenta la materia prima, pero tanto la maquinaria como la materia prima, fueron mercancias en su momento y el valor que transfieren ahora lo obtuvieron del tiempo de trabajo que requirieron, luego esta el salario, supongamos que de un teclado una cuarta parte proviene del capital constante, entonces de donde ha surgido las otras 3 cuartas partes? del capital variable, es decir, la fuerza de trabajo que se ha utilizado, pero supongamos entonces que a los obreros, se les paga una cuarta parte del objeto para sus respectivos salarios, al tener una cuarta parte de capital constante, tenemos que las otras tres cuartas partes vienen del obrero, pero solo se le ha pagado una, por lo tanto no se esta pagando el total de su trabajo y existe explotación.

Hay que evitar confundir precio con valor, porque el valor solo puede surgir del trabajo, si aceptas que el valor proviene de salarios y costes de produccion, entonces desde el primer momento en que el capitalista se queda con algo del valor, tenemos que se esta robando parte del trabajo del obrero, a ver si no soy confuso...

EZLN escribió:Hay que evitar confundir precio con valor, porque el valor solo puede surgir del trabajo, si aceptas que el valor proviene de salarios y costes de produccion, entonces desde el primer momento en que el capitalista se queda con algo del valor, tenemos que se esta robando parte del trabajo del obrero, a ver si no soy confuso...

Gracias por tu aporte EZNL.