Portal
A ver si lo entiendes así
Ortega (de derechas, espero que eso no impida tomar en serio sus elucubraciones) estudió de manera brillante la Teotría de la Relatividad de Einstein. Aunque él la considera deudora del perspectivismo alemán de finales del XIX, justo es decir que en ella se aprecia muy claramente la huella de la base de dicho perspectivismo, es decir, de la dialéctica (y pienso tanto en la de Heráclito como en la hegeliana y sus derivadas). Pues bien, una cuestión que inferimos de ella es que los hechos son absolutos (y supongo que a eso se referían Marx y Engels), pero nuestra percepción de los mismos es siempre relativa, puesto que está sujeta a un punto de vista. Ya he comentado la broma ortegiana: si hay alguien en posesión de todos los puntos de vista posibles es Dios. Pero según Marx, Dios no existe.
La ciencia puede (y debe) ser rigurosa, pero nunca puede ser "objetiva" en el sentido estricto, en tanto nuestra opinión u observación es emitida por un sujeto en unas condiciones dadas que influyen tanto en su análisis como en las conclusiones que se extraen de él. A diferencia de las matemáticas, la realidad enseña dos cosas: los problemas de la vida no tienen una única solución, y ésta casi nunca son "exactas". Naturalmente, hay maneras de afrontar un problema que no son soluciones, y hay soluciones mejores que otras. Pero nunca podemos estar seguros de haber dado con la mejor. Según Lessing, los griegos casi nunca firmaban sus obras , o lo hacían diciendo "...la estaba haciendo". Ponían eso porque eran conscientes de que, por muy bueno que hubiera sido su trabajo, éste no estaba concluso, era susceptible de hacerse aún mejor. Algunos lo considerarán humildad, para mí es simplemente un hecho, no "objetivo" pero sí "riguroso".
¿ Y QUE ES LA CIENCIA SI ESTA SOMETIDA A UNOS INTERESES DE DESARROLLO FRAUDULENTOS MERCANTILISTAS ? Pues asi tendrimos como plantea el amigo , a robots escaneres dermatologosmarcandote tratamientos dermatologicos inecesarios o incluso negligentes cuando no necesitas ese tratamiento por que detecto una mancha. Lo mismo que pasa en el capitalismo por parte de medicos por que rciben un cheque de un comercial pro recetar sus medicamentos, pero directamente sometido a los intereses de alguna farmaceutica con mano en el estado, eso si, con el acumulativo, de que ni siquiera tiene conciencia moral de ningún tipo. Obviamente las negligencias , efectos secundarios incluso muertes aumentarian. Como es irrelevante el uso de la tecnologia por unos intereses u otros, su desarrollo y programación....tenemos aqui el San Bendito
Por lo tanto, hasta que no me plantees la problematica de un hecho absoluto, como por ejemplo la lucha de clases, y la forma de disponer de la propiedad privada de la riqueza, hablar contigo es perder el tiempo por que no tienes una minima base cientifica , menos , para criticar lo que es o no es el marxismo cuando estas demostrando un total desconocimiento de lo que hablas.
Y lo que te digo, el problema viene desde el subjevitismo ideologico burgues , que no es capaz de analizar la formación y desarrollo de las sociedades de forma materialista y requiere del idealismo, para concluir sus desarrollos. Que si la solución de los problemas es la Fé, que si la solución a los problemas es que los niños de africa que no saben ni siquiera lo que es un medico tienen que saber lo que es un cirujano tecnocrata para mejorar su vida. Todo esta en historias antimaterialistas, pero nunca se aborda de forma materialista el problema, es decir, COMO SOLUCIONAR ESE PROBLEMA Y SOBRE TODO , QUIEN LO CAUSA Y POR QUÉ. Eso último, es irrelevante según algunos.
El ejemplo mismo de se "consciente" de la explotación del capital, pero ni siquiera plantear su estudio para referir una real solución, induce al total error y fracaso. Hombre, como rpetenderlo si la forma de disponer del desarrollo tecnologico le parece IRRELEVANTE!!!!
Cuando abordes esos puntos donde no paras de contradecirte continuamos.
Ortega (de derechas, espero que eso no impida tomar en serio sus elucubraciones) estudió de manera brillante la Teotría de la Relatividad de Einstein. Aunque él la considera deudora del perspectivismo alemán de finales del XIX, justo es decir que en ella se aprecia muy claramente la huella de la base de dicho perspectivismo, es decir, de la dialéctica (y pienso tanto en la de Heráclito como en la hegeliana y sus derivadas). Pues bien, una cuestión que inferimos de ella es que los hechos son absolutos (y supongo que a eso se referían Marx y Engels), pero nuestra percepción de los mismos es siempre relativa, puesto que está sujeta a un punto de vista. Ya he comentado la broma ortegiana: si hay alguien en posesión de todos los puntos de vista posibles es Dios. Pero según Marx, Dios no existe.
La ciencia puede (y debe) ser rigurosa, pero nunca puede ser "objetiva" en el sentido estricto, en tanto nuestra opinión u observación es emitida por un sujeto en unas condiciones dadas que influyen tanto en su análisis como en las conclusiones que se extraen de él. A diferencia de las matemáticas, la realidad enseña dos cosas: los problemas de la vida no tienen una única solución, y ésta casi nunca son "exactas". Naturalmente, hay maneras de afrontar un problema que no son soluciones, y hay soluciones mejores que otras. Pero nunca podemos estar seguros de haber dado con la mejor. Según Lessing, los griegos casi nunca firmaban sus obras , o lo hacían diciendo "...la estaba haciendo". Ponían eso porque eran conscientes de que, por muy bueno que hubiera sido su trabajo, éste no estaba concluso, era susceptible de hacerse aún mejor. Algunos lo considerarán humildad, para mí es simplemente un hecho, no "objetivo" pero sí "riguroso".
¿ Y QUE ES LA CIENCIA SI ESTA SOMETIDA A UNOS INTERESES DE DESARROLLO FRAUDULENTOS MERCANTILISTAS ? Pues asi tendrimos como plantea el amigo , a robots escaneres dermatologosmarcandote tratamientos dermatologicos inecesarios o incluso negligentes cuando no necesitas ese tratamiento por que detecto una mancha. Lo mismo que pasa en el capitalismo por parte de medicos por que rciben un cheque de un comercial pro recetar sus medicamentos, pero directamente sometido a los intereses de alguna farmaceutica con mano en el estado, eso si, con el acumulativo, de que ni siquiera tiene conciencia moral de ningún tipo. Obviamente las negligencias , efectos secundarios incluso muertes aumentarian. Como es irrelevante el uso de la tecnologia por unos intereses u otros, su desarrollo y programación....tenemos aqui el San Bendito
Por lo tanto, hasta que no me plantees la problematica de un hecho absoluto, como por ejemplo la lucha de clases, y la forma de disponer de la propiedad privada de la riqueza, hablar contigo es perder el tiempo por que no tienes una minima base cientifica , menos , para criticar lo que es o no es el marxismo cuando estas demostrando un total desconocimiento de lo que hablas.
Y lo que te digo, el problema viene desde el subjevitismo ideologico burgues , que no es capaz de analizar la formación y desarrollo de las sociedades de forma materialista y requiere del idealismo, para concluir sus desarrollos. Que si la solución de los problemas es la Fé, que si la solución a los problemas es que los niños de africa que no saben ni siquiera lo que es un medico tienen que saber lo que es un cirujano tecnocrata para mejorar su vida. Todo esta en historias antimaterialistas, pero nunca se aborda de forma materialista el problema, es decir, COMO SOLUCIONAR ESE PROBLEMA Y SOBRE TODO , QUIEN LO CAUSA Y POR QUÉ. Eso último, es irrelevante según algunos.
El ejemplo mismo de se "consciente" de la explotación del capital, pero ni siquiera plantear su estudio para referir una real solución, induce al total error y fracaso. Hombre, como rpetenderlo si la forma de disponer del desarrollo tecnologico le parece IRRELEVANTE!!!!
Cuando abordes esos puntos donde no paras de contradecirte continuamos.
. ¿Los sintecho son libres? ¿Pueden comprarse lo que quieran? ¿Pueden trabajar en lo que quieran? Pregúntale al próximo que veas tirado en la calle que por qué no se ha comprado una casa o un Ferrari.