psicoanalisis de Sigmund Freud

.

Valentina_ escribió:Eso es psicologia no psicoanalisis.

Repito lo que dije antes, las universidades de argentina tienen como corriente principal el psicoanalisis. Si se quiere estudiar otra cosa, se debe estudiar en cursos privados.

.

Suele ser considerado una rama de la psicología, aunque como teoria contribuye aportes a varias ciencias. Por supuesto, ya dejamos claro que se puede ser psicologo sin saber nada de psiconalisis, pero te recalco que no es el caso de argentina, donde los programas giran entorno al psicoanalisis hasta donde me informaron todos los psicologos que tuve como medicos y como profesores.

.

¿De cuando es la entrevista? Porque si el tipo visito la UBA en el 95 es posible que haya sido asi, el 80% del poco presupuesto que tenian se gastaba en salarios.

Pero hoy, yo que no estudio en la UBA, estudio en la UNR(y cualquier argentino sabe que las universidades del interior tienen mucho menos presupuesto), veo que al menos mi biblioteca esta inscripta a todas las publicaciones que existen, incluso me he llegado a llevar gratis publicaciones de El derecho o la ley del año pasado porque habian llegado copias de mas. Y conseguir presupuesto para una investigación es relativamente fácil. De hecho, ya teniendo la mitad de la carrera cursada se puede pedir que se te asigne presupuesto para alguna investigación, solo hay que probar seriedad y que te avale algun docente titular de investigación. Lo del laboratorio de psicologia experimental es lo unico que no sabria decirte.

.

Valentina_ escribió:Mmm, he estado bsucando info, por lo visto el psicoanalisis ha tenido mucha acogida en Argentina, mas que en otros paises. Encontre esto:

El psicoanálisis es bastante mayoritario por Argentina y Francia.

Valentina_ escribió:A mi me preocupa la junta que hacen de Nietzsche, Marx y Freud la morralla posmoderna.

En ambientes acadmémicos se hace esa comparación constantemente, pero a mi nunca me ha olido raro, ¿qué es lo que no te gusta de esa juntá?

¡No soy argentino! Soy del territorio español, aunque ni siquiera me sienta español, lo digo por mi sentimiento idéntitario, que no viene al caso (del Levante, por decir algo)...

La entrevista está interesante, es un claro ejemplo de divorcio entre la intelectualidad de izquierdas y el psicoanálisis. Me parece bien que este tipo no conozca o lea a Lacan... ¡primero tendría que leer al macanudo de Freud!

Quiero decir algo que puede no signifique nada: no sólo hay un negro, un gris intermedio y un blanco en la teoría psicoanalítica sino una gama muy amplia de grises. Lo que quiero decir es que si la única crítica que se le puede hacer a Freud es equivocarse en un planteamiento que posteriormente se rectificó, pasando por alto todos sus aciertos, nos encontramos otra vez con una crítica muy parecida a la que se hace al marxismo. Ejemplo: Engels en La situación de la clase trabajadora en Inglaterra (creo que el título era ese) predice que pronto va a tener lugar una revolución en ese territorio. Lo cual no ocurre simplemente porque las condiciones no están maduras. Podemos encontrar muchos errores en Marx-Engels, etc. pero no por ello diremos que sus conceptos básicos/fundamentales están desfasados. Criticar esa predicción de Engels no es equiparable a tratar de eliminar la "dictadura del proletariado" de nuestros discursos, como sería eliminar la palabra "inconsciente" o "represión", etc. del discurso de la psicología más amplia, ¡y aún sería peor si cabe! puesto que podemos referirnos a Democracia Popular, mientras que lo otro... ES LO QUE TRATABA DE EXPLICAR COMO REVISIONISMO: ¿en qué se queda la biología si borramos los conceptos de la Selección Natural?, ¿en qué se queda la lingüistica si hacemos lo mismo con significante/significado? No es únicamente que Freud rompiera un tabú, fue más allá de eso. Si se tratara de romper únicamente un tabu no hablaríamos de ningún tipo de análisis.

"Hablar y contar sueños"... pues creo que he dicho algo más que eso

Salud!!!!

.

Se me olvidó decir que la metodología de una sesión de terapia es +o- la siguiente:

verbalización, preguntas, aclaraciones, análisis, elaboración -a ser posible- y conclusión(es). Por eso Lacan argumentaba que una sesión podían ser 10 o 50 minutos (el estandar son 50) dependiendo del desarrollo. La terapia psicoanalítica se basa en eso: en las conclusiones y en que, posteriormente a la sesión el paciente piense sobre ello y actúe en consecuencia. Se podría decir que se basa entonces en algo meramente "intelectual", pero como todos sabemos, nada de lo intelectual -a menos que sea un mecanismo de defensa- está separado de lo emocional/sentimental. En mi caso concreto, la descarga emocional era posterior a la terapia en parte porque mi terapeuta lo evitaba y además porque también ocurría "espontáneamente así". Tengo que decir que mi terapeuta es de corriente psicoanalítica pero en un sentido amplio: recoge aportaciones de aquí y de allá, trata la autoestima, "estimula" (como cuando uno logra un triunfo personal o es creativo) y en ocasiones muy especiales "castiga", por ejemplo a raiz de la impuntualidad.

Ojalá que mis palabras sirvan para que los camaradas se abran un tanto al psicoanálisis, aunque -y no quiero que se me malinterprete como antes- acceder a este es muy complicado si uno no lo ha estudiado o leído con paciencia o ha hecho terapia de este tipo. Ojalá que la amiga de SS-18 pueda participar para decir en qué puntos estoy errado o simplifico y aquellas partes constituyentes (o de base como dice Valentina) que no se han nombrado o donde no se ha hecho hincapié.

Saludos!!!

.

Hola Valentina, te voy a enviar un privado para contarte más cosas, sobre todo de la psiquiatría tal y como la percibo en mi pais. Puede que te interese. Lo digo porque se sale un tanto del hilo, si algún otro camarada le interesa que lo diga.

Saludos.

.

DOS EXPERIENCIAS QUE TODOS DEBIERAMOS CONOCER DEL PSICOANÁLISIS


1ª En este proceso de consolidación del pensamiento y la práctica psicoanalítica [en torno al 1919], tuvo gran importancia la creación de clínicas y ambulatorios de carácter gratuito donde se trataba a las clases mas desfavorecidas, la puesta en práctica de la "psicoterapia para las masas" que Freud había propuesto el final de la Guerra. La creación de estas clínicas gratuitas, a la par que supuso un compromiso social sin precedentes desde un movimiento científico, obligó a desarrollar un modelo de formación psicoanalítico institucionalizado para lograr la gran cantidad de psicoterapeutas necesarios para convertir en realidad el proyecto. Siguiendo este modelo, se crearon clínicas gratuitas en Berlín, Viena, Londres, Moscú (sostenida con fondos públicos del estado Sovietico), Budapest y Chicago. El avance del fascismo europeo durante los años treinta provocó el cierre de estas clínicas, pese a sus buenos resultados clínicos y en investigación, y obligó la emigración forzosa de la mayoria de psicoanalistas europeos.

¡Y 2ª!:

Vera Schmidt: Un intento de educación psicoanalítica en la Unión Soviética
(SÓLO HAY QUE BUSCAR EN GOOGLE)

(Por el interés que supone al menos así lo creo- para el hilo) Th. Millon y los Trastornos de Personalidad

Th. Millon en su libro "Trastornos de la personalidad. Más allá del DSM-IV", deja claro desde sus primeras páginas que en la actualidad la presencia de este concepto en la nosología psicopatólogica es palpable y modifica la perspectiva clínica "En efecto, el formato multiaxial revisado requiere que el conjunto de los síntomas no se evalúe como una entidad clínica separada del contexto más amplio del paciente, que incluye el estilo de relacionarse, comportarse, pensar, sentir y afrontar las dificultades, es decir su personalidad. " (Millon, 1996). Y también deja claro que los trastornos de personalidad no son enfermedades, que son sistemas estructurales, dinámicos, sin posibilidad de "división estricta entre normalidad y patología "(idem), que pueden ser evaluados pero no diagnosticados de una forma definitiva y, por último que "los trastornos de personalidad requieren modalidades de intervención combinadas y diseñadas estratégicamente"(idem)
Partiendo, entre otras, de estas referencias, propone una clasificación que me parece muy original y valiosa en cuanto es un intento global de modular variables distintas. Así diferenciará : "personalidades con dificultades para el placer(esquizoides, evitación y depresivos); personalidades con problemas interpersonales(dependientes; histriónicos; narcisistas y antisociales); con conflictos intrapsíquicos(sádicos, compulsivos, negativistas y masoquistas) y, por último, aquellos trastornos con déficits estructurales (esquizotípicos, límites, paranoides y descompensados"(idem)
Pues bien, junto a la rigurosa elaboración del texto citado, lo que me resulta sumamente revelador, y gratificante, es que este autor vanguardista y de referencia académica en su especialidad se base en aspectos teóricos y epistemológicos ya descritos en la literatura psicodinámica que van desde el propio S. Freud (1917), pasando por su discípulo W. Reich (1934) hasta llegar a autores contemporáneos como los psicoanalistas, J. Bergeret(1974) y O. Kernberg(1975), o los postreichianos, F. Navarro(1989) y X. Serrano(1990). De hecho algunos de estos autores son citados continuamente por Millon en los distintos apartados de su obra. Autores, por otra parte, muy poco citados y consultados en nuestras universidades de psicología o en los masters de psicopatología.
Con este punto de partida voy a aprovechar estas líneas para, de forma sintetizada, aproximar sucintamente al lect@r al enfoque que tenemos los profesionales postreichianos, es decir, aquellos que nos identificamos con el modelo clínico desarrollado hace ya más de sesenta años por W. Reich desde el psicoanálisis y que definió como Vegetoterapia caracteroanalítica (posteriormente orgonterapia), reforzado y enriquecido por las aportaciones de otros profesionales que hemos seguido trabajando en esta dirección como O. Raknes y F. Navarro impulsores de la "Scuola Europea di orgonoterapia", cuna del colectivo que dirijo, la "Escuela española de terapia Reichiana"(Es. Te. R). Actualmente definimos nuestra praxis clínica "psicoterapia caracteroanalítica" porque hemos ido aplicando su teoría a otros campos más específicos (como a la psicoterapia breve o focal, Serrano, 1992) lo que exigía una definición más genérica.

Extraido de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

.

Valentina_ escribió:Vaya mierda, se me ha borrado, y todo el rato que cambio a otro hilo me sale "internet explorer no puede mostrar la pagina". Lo dejo de nuevo, un libro fácil sobre una critica a la Freud y el psicoanálisis. Se basa en estudios experimentales y muy claro, si queréis voy pegando partes, yo ya lo tengo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Amiga sigue colgando mas partes que esta muy interesante .....pero haslo en la biblioteca porfa..

Nacen personas con estrella y otros estrellados, Sigmon Freud nació con estrella, se inventó un método sin refutación científica ninguna, pero como era novedoso a la gente le dio por él. Además hay que recordar que toda la vida se la paso como un adolescente, dándole a la zambomba, más conocido como pajero empedernido. Bromas aparte, el psicoanálisis hoy en día en EEUU es algo difundido y normal, allí la gente va al psicoanalista como si va al dentista o al médico, personas que dirigen la vida de otras, algo muy peligroso.

El Psicoanálisis es una pseudociencia excéntrica, anticientífica y sobre todo inútil. La neurociencia resuelve y cura trastornos y enfermedades; el psicoanálisis es simple charlatanería, y puestos a elegir, sale mejor ir con el cura a confesar pecados, que al menos es gratis, que pagarle a los psicoanalistas dinerales para al final no resolver nada.