¿Que opinas sobre Stalin?

Lo que pasa es que Stalin si bien siguó el trabajo dejado por Lenin como pudo, las políticas de purgas contra opocitores y disidentes comunistas de su persona no me parece buena manera de gobernar al pueblo soviético, no me parece que estar apoyando a Lenin es estar apoyando a Stalin, el comunismo que practíco es marxista - leninista, no marxista - leninista - stalinista.

stalingrado en la memoria escribió:Lo que pasa es que Stalin si bien siguó el trabajo dejado por Lenin como pudo, las políticas de purgas contra opocitores y disidentes comunistas de su persona no me parece buena manera de gobernar al pueblo soviético, no me parece que estar apoyando a Lenin es estar apoyando a Stalin, el comunismo que practíco es marxista - leninista, no marxista - leninista - stalinista.

Bueno sigues dando tu opinion pero no dices nada, por favor dime que opositores purgo, dime los disidentes ¿Acaso tocaste un libro que no sea de ideología burguesa sobre Stalin?

Las purgas que realizo fueron llevadas a cabo contra conspiradores anti-comunistas que intentaban junto con Trotski y otros lideres de tal calaña derribar a Stalin para aliarse con Hitler o simplemente para asesinarlo claro. Que mejor que mi argumento, uno ya dado por el foro que uno solo podia buscar "purgas" en el foro y le salia este tema:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

o
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y sobre marxismo-leninismo se nota que no sabes un carajo sobre eso ni leiste textos de Stalin ni de Lenin, el stalinismo no existe es una manera burda de llamar el marxismo-leninismo por los trotskistas para separar a Stalin de Lenin algo que nunca lograron porque los echos no los pueden separar.

Discurso de Stalin en un mítin, el 1º de Mayo de 1917




"La revolución no puede complacer a todos y cada uno. Por un extremo, satisface siempre los intereses de las masas trabajadoras y, por el otro, golpea a los enemigos ocultos y declarados de estas masas"


Primero de Mayo en Petrogrado


Discurso pronunciado en Vasílievsky Ostrov, en un mítin celebrado el 18 de abril (1º de mayo) de 1917


En el curso de la revolución han surgido en el país dos poderes: el Gobierno Provisional, elegido por la Duma del 3 de junio, y el Soviet de Diputados de Obreros y Soldados, elegido por los obreros y soldados.

Las relaciones entre estos dos poderes son cada día más tirantes; la cooperación que existía antes entre ellos decae, y sería un crimen por nuestra parte ocultar este hecho.

La burguesía ha sido la primera en plantear el problema de la dualidad de poderes; ella ha sido la primera en proponer la alternativa: o Gobierno Provisional o Soviet de Diputados de Obreros y Soldados. Sería indigno de nosotros eludir la respuesta a cuestión planteada tan claramente. Los obreros y soldados deben decir resuelta y abiertamente qué gobierno consideran suyo: o el Gobierno Provisional o el Soviet de Diptados de Obreros y Soldados.

Se habla de confianza en el Gobierno Provisional, de la necesidad de esa confianza. Pero ¿cómo se puede confiar en un gobierno, cuando él mismo no confía en el pueblo en lo más importante y fundamental? Estamos en guerra. Y esa guerra se hace sobre la base de tratados con Inglaterra y con Francia, de tratados concluidos por el zar a espaldas del pueblo y consagrados por el Gobierno Provisional sin el consentimiento del pueblo.

El pueblo tiene derecho a conocer qué contienen esos tratados; los obreros y los soldados tienen derecho a saber por qué se derrama tanta sangre. ¿Qué respuesta ha dado el Gobierno Provisional a los obreros y a los soldados, cuándo éstos han exigido que se hicieran públicos? La declaración de que los tratados continúan en vigor. ¡Pero no ha publicado los tratados y no piensa publicarlos!

¿No es evidentre que el Gobierno Provisional oculta al pueblo los verdaderos fines de la guerra y que, al ocultarlos, se niega tenazmente a tener confianza en el pueblo? ¿Cómo pueden los obreros y los campesinos confiar en el Gobierno Provisional que no confía en ellos en lo más importante y fundamental?

Se habla del apoyo al Gobierno Provisional, de la necesidad de tal apoyo. Pero, juzguen ustedes mismos: ¿se puede acaso en una época revolucionaria, apoyar a un gobierno que desde su nacimiento mismo viene frenando la revolución? Hasta ahora la situación ha sido tal que las iniciativas revolucionarias y las medidas democráticas emanaban sólo y exclusivamente del Soviet de Diputados de Obreros y Soldados. El Gobierno Provisional forcejeaba y se resistía; y si luego se ponía de acuerdo con el Soviet, era sólo parcialmente y de palabra, poniendo obstáculos en la práctica. Y así siguen las cosas hasta el presente. Pero ¿cómo se puede en plena revolución apoyar a un gobierno que se enreda en los pies de la revolución y tira de ella hacia atrás? ¿No será mejor plantear la cuestión de que el Gobierno Provisional no estorbe al Soviet de Diputados de Obreros y Soldados en su obra de democratización sucesiva del país?

En el país se movilizan las fuerzas de la contrarrevolución. Hacen propaganda en el ejército, entre los campesinos y la gente humilde de las ciudades. La agitación contrarrevolucionaria va encaminada, ante todo, contra el Soviet de Diputados de Obreros y Soldados. Se encubre esa agitación con el nombre del Gobierno Provisional, y el Gobierno Provisional tolera abiertamente los ataques al Soviet de Diputados de Obreros y Soldados. Por qué, pues, vamos a apoyar al Gobierno Provisional? ¿Acaso porque tolera la agitación contrarrevolucionaria?

En Rusia ha comenzado un movimiento agrario. Los campesinos tratan de labrar, sin el consentimiento de los terratenientes, las tierras que éstos dejan sin cultivar. Si no se labran las tierras, el país puede verse al borde del hambre. Haciéndose eco de los deseos de los campesinos, la Conferencia de los Soviets de Toda Rusia ha acordado “apoyar” el movimiento campesino por la confiscación de las tierras de los terratenientes. Pero ¿qué hace el Gobierno Provisional? Declara que el movimiento campesino es una “usurpación”, prohibe a los campesinos que labren las tierras de los terratenientes y da a sus comisarios las “correspondientes” instrucciones (v. “Riech” del 17 de abril). ¿Por qué, pues, vamos a apoyar al Gobierno Provisional? ¿Acaso porque declara la guerra a los campesinos?

Se habla de que la desconfianza hacia el Gobierno Provisional minará la unidad de la revolución, apartará de ella a los capitalistas y a los terratenientes. Pero ¿quién se atreverá a decir que los capitalistas y los terratenientes apoyan realmente o pueden apoyar la revolución de las masas populares?

¿Acaso el Soviet de Diputados de Obreros y Soldados al implantar la jornada de ocho horas, no apartó de sí a los capitalistas, uniendo en torno a la revolución a las amplias masas obreras? ¿Quién se atreverá a afirmar que la dudosa amistad de un puñado de fabricantes es más valiosa para la revolución que la amistad real, sellada con sangre, de millones de obreros?

Más aún: ¿acaso la Conferencia de los Soviets de Toda Rusia, al resolver apoyar a los campesinos, no ha apartado de sí a los terratenientes, vinculando las masas campesinas a la revolución? ¿Quién se atreverá a decir que la amistad de un puñado de terratenientes es más valiosa para la revolución que la amistad real de los millones y millones de campesinos pobres que visten hoy el uniforme de soldado?

La revolución no puede complacer a todos y cada uno. Por un extremo, satisface siempre los intereses de las masas trabajadoras y, por el otro, golpea a los enemigos ocultos y declarados de estas masas.

Por esto hay que elegir: o con los obreros y los campesinos pobres, por la revolución, o con los capitalistas y los terratenientes, contra la revolución.

Así, pues, ¿a quién vamos a apoyar? ¿A quién podemos considerar nuestro gobierno: al Soviet de Diputados de Obreros y Soldados o al Gobierno Provisional?

Es evidente que los obreros y los soldados sólo pueden apoyar al Soviet de Diputados de Obreros y Soldados, elegido por ellos.

Nota: Publicado con la firma de K. Stalin el 25 de abril (8 de mayo) de 1917 en el número 6 de Soldátskaia Pravda, periódico bolchevique dirigido a los soldados de la guarnición de Petrogrado.

Hasta febrero de 1918, rigió en Rusia el calendario juliano que tenía (en 1917) un "retraso" de 13 días con respecto al calendario "occidental" o gregoriano. En 1917, el 1 de mayo cayó el 18 de abril en Rusia.

Publicado por Odio de Clase

Me gustaria recordar la frase que dijo Stalin sobre este tema justamente de las mentiras occidentales:

"Sobre mi tumba tirarán montañas de basura; el viento de la historia las borrará inexorablemente" I. Stalin

ajuan escribió:Bueno sigues dando tu opinion pero no dices nada, por favor dime que opositores purgo, dime los disidentes ¿Acaso tocaste un libro que no sea de ideología burguesa sobre Stalin?

Las purgas que realizo fueron llevadas a cabo contra conspiradores anti-comunistas que intentaban junto con Trotski y otros lideres de tal calaña derribar a Stalin para aliarse con Hitler o simplemente para asesinarlo claro. Que mejor que mi argumento, uno ya dado por el foro que uno solo podia buscar "purgas" en el foro y le salia este tema:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

o
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y sobre marxismo-leninismo se nota que no sabes un carajo sobre eso ni leiste textos de Stalin ni de Lenin, el stalinismo no existe es una manera burda de llamar el marxismo-leninismo por los trotskistas para separar a Stalin de Lenin algo que nunca lograron porque los echos no los pueden separar.

¿A tí te parece justo que a las personas que pensaban diferente las encarcelaran o fucilaran? ¿porque no solo las deportaban de la URSS y listo? ¿era necesario hacerlas sufrir tanto?

Respecto a lo que dije sobre el stalinismo, sé que no es una ideología se le denomina a el período en que Josef Stalin gobernó en la URSS.
Ya que tocastes el tema de aliarze con Hitler: ¿que tengo que penzar sobre el pacto de no agreción germano-soviético de Stalin y Hitler? la URSS exportaba cereales, metales, etc. para el tercer reich nazi que fueron utilizados para invadir Europa por los alemanes, ¿acaso me vas a decir que lo hizo para ganar tiempo para atacar a los fascistas? Me parece que no.

Ya que tocastes el tema de aliarze con Hitler: ¿que tengo que penzar sobre el pacto de no agreción germano-soviético de Stalin y Hitler? la URSS exportaba cereales, metales, etc. para el tercer reich nazi que fueron utilizados para invadir Europa por los alemanes, ¿acaso me vas a decir que lo hizo para ganar tiempo para atacar a los fascistas? Me parece que no.

Bueno podemos empezar por leer alguno de los link que puse ¿pero para que? Tengo una idea mejor ¡VOY A DECIR LO QUE DICEN LOS EEUU o LOS NAZIS SOBRE STALIN ES MAS FACIL!

stalingrado en la memoria escribió:
¿A tí te parece justo que a las personas que pensaban diferente las encarcelaran o fucilaran? ¿porque no solo las deportaban de la URSS y listo? ¿era necesario hacerlas sufrir tanto?

Bueno, me gusta un punto para empezar, por favor dame algun dato sobre estos "fusilamientos" y "deportaciones" por pensar diferente por favor. Acaso no estaras hablando de esos pobres Kulak que quemaron mas de mil millones de tierras para perjudicar a la URSS o de esos pobres saboteadores que mataban a sangre fria a los obreros en la fabrica o en los koljos. Por favor a mi no me vengas con estupideces. La URSS pasaba por un momento tenso, tenia los nazis afuera junto con el imperialismo capitalista amenazante, en el interior tenia conspiradores, saboteadores.


El sabotaje industrial causaba una pérdida terrible para el Estado soviético con un costo económico enorme
como por ejemplo, para las máquinas importadas que se estropeaban sin posibilidades de reparación y una
enorme baja de la productividad de las minas y las fábricas.
Una de las personas que en 1939 descubrieron el problema fue el ingeniero norteamericano John
Littlepage, uno de los especialistas extranjeros contratados por la URSS.

El libro de John Littlepage nos da también la llave del conocimiento de dónde la oposición trotskista
recibía dinero necesario para pagar la actividad contrarrevolucionaria. Varios miembros de la oposición
secreta utilizaban sus puestos en la URSS para aprobar la compra de máquinas de ciertas fábricas en el
extranjero. Los productos aprobados eran de baja calidad, pero eran pagados por el gobierno soviético a
precios más altos. La diferencia económica que estas transacciones dejaban eran enviadas por las fábricas
extranjeras a las organizaciones trotskistas en el extranjero a cambio de que Trotsky y sus acólitos conjurados
en la URSS continuaran haciendo más compras en esas mismas fábricas.

Esto no es todo, se le tiene que sumar los robos que sufrian de la mano de Zinoviev, Kamanev, Pjatakov, Radek, Smirnof, Tomski, Bujarin y entre tantos que occidente ahora respeta.


Sobre el tema depuracion es muy chistoso no has leido nada ni un puto link que puse (va sobre nada has leido) :

En 1930, cerca del 10% de los oficiales, o sea, 4500 eran antiguos oficiales del ejército zarista. Muchos de
aquellos oficiales nunca habían dejados sus posiciones burguesas y esperaban en silencio una oportunidad
para pelear por ellas. La oportunidad se presentó cuando la oposición se preparaba para dar el golpe de
Estado.

Según la confesión de Bujarín en el juicio público en 1938, existía un acuerdo hecho entre la
oposición trotskista y la Alemania nazi en la cual grandes regiones -entre ellas Ucraina- serían entregadas a
Alemania nazi después del golpe de Estado contrarrevolucionario en la Unión Soviética.

Y ahora viene lo mejor las TERRIBLES y sanguinarias depuraciones que al parecer mira, eran mentira te dejo las cifras:

Durante las depuraciones de 1937 y 38 fueron despedidos 34.000 oficiales y comisarios por motivos
políticos, pero antes de mayo de 1940 ya habían sido rehabilitados y reintegrados a sus puestos 11.596 de
ellos (MIERDA QUE MALDITO ESTE STALIN). Esto significa que durante las depuraciones de 1937 y 38 fueron despedidos 22.705 oficiales y
comisarios políticos (alrededor de 13.000 oficiales del ejército, 4700 de la aviación y 5.000 comisarios
políticos), lo que es el 7,7% de todos los oficiales y comisarios y no el 50% como Conquest decía. De esos
7,7% fue una parte condenada como traidores, pero para la gran mayoría el material histórico a disposición
indica que pasaron a la vida civil.

¿Fueron justos? Se pregunta el autor al final, los diplomaticos extranjeros que estuvieron alli inclusive el embajador yanki muy conocido Joseph E. Davies estuvo alli y dijo que al acusado se le permitio hablar sin impedimientos. Luego por conclucion propia uno puede decir que fueron un exito, la URSS pudo vencer a la alemania nazi sin traiciones mayores ni problematicas internas graves ¿te parece o no te cierra todavia?


Cifras y textos sacados del texto de Sousa.

Ya que tocastes el tema de aliarze con Hitler: ¿que tengo que penzar sobre el pacto de no agreción germano-soviético de Stalin y Hitler? la URSS exportaba cereales, metales, etc. para el tercer reich nazi que fueron utilizados para invadir Europa por los alemanes, ¿acaso me vas a decir que lo hizo para ganar tiempo para atacar a los fascistas? Me parece que no.

Sobre el pacto hay otro tema en el foro pero no vale aclarar nada mas tu lo dijiste. Fue para ganar tiempo, para asi luego pegar un golpe fatal a los nazis, lo mas gracioso es que acusas a la URSS de venderle trigo ¿acaso no te das cuenta que era parte del pacto? ¿Acaso crees que Stalin fue un ingenuo? No, sabia muy bien que iba a ser atacado por eso pudo preparse, no como le sucedio a Francia que ademas se rindieron rapidamente.

Aqui queda en vista de todos dos puntos fundamentales, el primero que nunca te dignaste a leer un puto hilo en el foro sobre Stalin y el segundo que no se como tienes cara para presentarte como moderador inventando y difamando tanto a Stalin como nunca ha echo un supuesto "marxista" en este foro.
Saludos y te dejo un link (el ultimo) sobre Stalin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por que si el camarada "stalingrado en la memoria" es tan critico de Stalin, hace como una especie de culto al Ejercito Rojo y a la batalla por stalingrado? Contradicciones de la vida...

Porque es un friki.

Muy interesante el discurso de Stalin posteado por Kantaria.

Saludos.

Me pase todo el día leyendo sobre Josef Stalin en los diversos hilos del foro y, me avergüenzo haber difamado tanto a uno de los más grandes impulsores del comunismo del siglo XX después de Lenin claro esta. Esta muy claro para mi que la propaganda burguesa no tiene limites a la hora de difundir mentiras sobre cualquier tema relacionado con el comunismo y sus más grandes representantes.

Mis mas sinceras disculpas, salu camaradas foreros

Comunista como Stalin, frenando la contrarevolución como se tenía que hacer.Líder ejemplar, corruptos al gulag, que vuelva la sociedad de la igualdad que supo comandar. Por eso incluso con manipulación hoy aún sigue Ssiendo el héroe pa millones de rusos que quieren ser libres.

Ha beses no entiendo a los medios de comunicación burgueses, por un lado comparan el comunismo soviético con el nazismo hitlerista y, pareciera que se olvidan que durante la segunda guerra mundial los Estados Unidos de América traslado a todos los recientes japoneses a campos de concentración, valla ¡que malos que son los comunista por encarcelar a contrarevolucionarios y fascistas en los gulags! (sarcasmo)

Oye amigo Stalingrado en la memoria se dice ¨a veces¨, ¨reincidentes¨y ¨vaya¨.

La gran mayoría de las cosas que se escucha en los noticieros o se estudia en los libros editados en países capitalistas, contienen cierto grado de propaganda neoliberalista y por ende anti-comunista, cosa que marea a las personas a la hora de hablar o pensar sobre el comunismo en la actualidad.

¡¡MALDITA PRENSA BURGUESA!!

Creo que hubo de todo, tambien hay que decir que los medios exageraron todo.

Un error, matar a Trotski

camaradas me hace mucha gracia como manipulan a las masas como si de ganado se tratase a la poblacion los mass media y los gobiernos nos venden la imagen del comunismo que es casi como un infierno que si es una utopia(como dijo julio anguita eso precisamente es lo bueno del marxismo la utopia la perfeccion es esa busqueda la que tiene que ser el objeto de estudio)...
mientras tanto no hablan de que el capital esta muerto, que las medidas economicas de estados unidos son suicidas(poner a ben bernanke en la reserva federal es como darle un mechero a un piromano)y de los martires que deja el regimen americano y como somete a los pueblos bajo ferreos boicots y bloqueos en el s XXI que es peor un gulag o la carcel que es el mundo actual?
Nada cambia el señor obama promete cerrar guantanamo y hace todo lo contrario quiere ampliarla
pero claro los grandes mass media estan pagados por quien ya sabemos los grandes poderes facticos que manipulan todo
no le tiembla el pulso tampoco en tener totalmente aislada a corea del norte sin posiblidad de realaciones comerciales(todos sabemos que no hay grandes libertades pero no quita que gran parte de las hambrunas del pueblo norcoreano son provocadas por USA llevando asi acabo una tarea de demolicion lenta pero imparable) y si cuba esta tan infradesarrollada(prefiero tener poco y ser feliz a tener esta competitividad que nos meten en el cuerpo las ansias de progreso y de ser mas y mas rico que impose el liberalismo en un crecimiento economico que no tiene limite con recursos o materias primas limitados(que es mas utopico?)) es porque no le permite e imperio americano invertir en i+d(pero en cambio en cuba el nivel de escolaridad es muy superior al de USA y su sanidad tambien)
Tampoco se habla nunca de como la cia se financia mediante el narcotrafico ejemplo el escandalo irancontra o tambien conocido como irangate y como mataron a danny casolaro Phillip Marshall Gary Webb (este destapo que la cia era el mayor cartel del mundo) periodistas que buscaban la verdad
de como derrocan por sus intereses a lideres mas o menos democraticos pero se llenan la boca diciendo que es en nombre de la libertad como si ellos fueran la fuente univoca de la moral y la etica o asesinan revolucionarios:
Salvador allende lider chileno
Filiberto Ojeda revolucionario independentista del puerto rico
La intervencion en siria por cuestiones imperialista ya que interfiere en su plan para sabotear a los chinos y que no tengan proveedores de petroleo
libia que queria crear una moneda comun en africa para comerciar con el petroleo y dejar de lado al dolar
irak porque sadam queria pasarse al euro como divisa en el comercio de petroleo
y ahora asistimos a la opera prima querer invadir corea para darsela a corea del sur y asi quitar un alido de rusia y china porque estos estan muy interesados en crear el brics (union de brasil rusia india china y sudafrica y que pone en peligro el monopolio del dolar al que posiblemente dejen de lado en el comercio internacional causando asi una inflaccion y una devaluacion de la moneda por la cantidad de dolares liquidos que habria sin uso)
El gran problema es que el marxismo esta solo y tenemos que estar unidos siempre nos van a intentar vender que nuestros lideres fueron unos asesinos y que estados unidos es la libertad y no es asi recodemos el macartismo o como le hicieron sistematicamente boicot y persecucion al PCUSA hasta que eliminaron del todo
Igualmente paso lo mismo en españa pusieron(hablo de los grandes poderes economicos y politico) un partido politico que fuese el represenativo y que canalizase el sentimiento revolucionario pero que en la practica fue totalmente reaccionario(PSOE) manipulado por la CIA
todo quedo atado y bien atado señores como dijo el dictador tecnocratacristiano españa es un pais pseudocratico en el que se recurre a un modelo de canovas sagasta en el que el psoe para la juventud española fue cual trankimazin para la ansiedad
el PSOE no paro con su maquinaria propagandistica hasta eliminar a la izquierda mas o menos real de españa
que no os vendan motos si nosotros somos malos ellos son peores
Ni stalin fue como hitler ni la psuedodemcracia estadounidense es el sueño (ejemplo: al gore vs george bush)
recordad esto la revolucion no sera televisada todo lo que sea revolucion y se asocie a un mass media es propaganda del capital (ejemplo: grupo Prisa) si estan ahi arriba es que son como ellos

Davidcasas1999 escribió:Creo que hubo de todo, tambien hay que decir que los medios exageraron todo.

Un error, matar a Trotski

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Buen chiste camarada...

Mas basura anti- stalin en EL PAIS,por parte del inclita Pilar bonet:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mira este video desmonta todas vuestras mentiras! cerdos estalinistas! aqui pillan en un micro abierto a Stalin y mirad lo que suelta! AHAHAHA TROSKI WINS!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

JKjajajajjaa trotsky culiao negro jugando en la NBA xd

Son innegables los logros de Stalin en derechos primarios y secundarios, es decir, vivienda, alimentación, sanidad, pero faltaba libertad y divertimento, no es ni el gran líder que pintan unos ni el tirano genocida que pintan otros.

R+ escribió: pero faltaba libertad y divertimento, no es ni el gran líder que pintan unos ni el tirano genocida que pintan otros.

¿Discurso facil? ¿Donde? 

¿En que te basas diciendo que faltaba libertad y divertimento? ¿Quien pinta? 

Los marxistas-leninistas no pintamos mas que carteles, aqui nadie pinta nada aqui hablamos con fuentes,pruebas y la verdad revolucionaria cuyo analisis marxista es el nucleo ¿Tes has tomado un poco de tiempo en leer algo sobre Stalin del foro? O Opinas por opinar porque hacer eso es facil pero defender la verdad revolucionaria eso si es dificil dejar de lado el discurso facil del liberal o del fascista "ni era esto ni era lo otro" discurso que no tiene mas sentido que desvirtuar y debilitar la persona de Stalin y con ello el marxismo-leninismo.

Lo del divertimento es una pavada, seguramente R+ se dejo llevar por las fotos en blanco y negro de la época… pero lo de la “falta de libertad” es un tema serio para tratar en todo régimen socialista. El infundido clima de disciplina implementado por la dictadura del proletariado es estrictamente necesario para mantener las cosas en orden hasta que la economía salga a flote. Si el desarrollo de las fuerzas productivas no alivia el trabajo humano de la mercancía, es lógico que el proletariado revolucionario se imponga mediante la fuerza durante la construcción del socialismo, especialmente en el caso soviético, con una Rusia devastada por dos grandes guerras y con una industria atrasada, por no mencionar que estaban rodeados de enemigos, por lo que estaban obligados a industrializar el país en pocos años si querían asegurar la supervivencia del régimen. El uso de la fuerza y la obediencia fueron necesarios. Lenin dijo que una vez que los bolcheviques se hicieran con el poder no lo devolverían, Stalin aseguró esto durante su periodo.
Los burgueses también industrializaron sus naciones mediante la fuerza y la disciplina hacia toda la clase trabajadora, o es que los obreros europeos del S. XIX, consumidos por 16 horas diarias de trabajo gozaban de "libertad" y "divertimento"? Repasa los primeros capítulos de La situación de la clase obrera en Inglaterra, de Engels, sobretodo  "las grandes ciudades", y "la inmigración irlandesa", te vas a dar cuenta que no la pasaban muy bien.
En fin, los comunistas no presentamos al socialismo (etapa de transición al comunismo) como el paraíso, pero si como una alternativa y una superación a la podredumbre capitalista, como la mejor de las realidades posibles.

Sobre la libertad lo sé porque hay muchísimos escritores, ajedrecistas y músicos que se tuvieron que ir de la URRS aún siendo ellos de izquierdas pero sin apoyar a Stalin y sobre el divertimento lo tienes que comparar con la situación de otros países de la época, pero si existe algún documento sobre como se divertían en la URSS con Stalin (además de llenarse a vodka) pasadmelo por favor.

R+ escribió:Sobre la libertad lo sé porque hay muchísimos escritores, ajedrecistas y músicos que se tuvieron que ir de la URRS aún siendo ellos de izquierdas pero sin apoyar a Stalin y sobre el divertimento lo tienes que comparar con la situación de otros países de la época, pero si existe algún documento sobre como se divertían en la URSS con Stalin (además de llenarse a vodka) pasadmelo por favor.

Si no apoyaban a la dirección bolchevique del CC del PCUS, que clase de izquierdistas eran? Sé que en la URSS de Stalin se censuro algunas obras literarias y en consecuencia muchos escritores decidieron irse, pero éstos reproducían todo lo peor de la sociedad; machismo, racismo, anti comunismo, y en fin todas las buenas costumbres de la “gente bien” de la época. Pero no más, lo de la censura indiscriminada es otro mito.

Con respecto al “divertimento”, yo no se si sos amante de los excesos, pero que tiene que ver Stalin? Acaso éste prohibía que la gente se divirtiese? Creo que hice bien en sospechar con lo de “no fue ni un gran líder ni un tirano genocida…” , así son todos los izquierdistas pequeño burgueses cegados por los prejuicios y la propaganda de la guerra fría, empiezan atajándose y terminan desbordados de falacias.
Además, y volviendo al tema de la "diversión", comprendamos que los años de Stalin no fueron muy alegres, la sociedad soviética paso por las penurias de la guerra civil cuando recién se recuperaba de la primera guerra mundial, le siguió el problema de la colectivización del campo, las purgas dentro del ejercito y dentro del partido, y los 20 millones de asesinados en manos de los nazis.

No paras de intentar desprestigiarme llamandome pequeño burgués, que no soy de izquierda... Si hablo sobre eso es porque conozco ajedrecistas que vivieron esa represión y se tuvieron que ir sin ser un peligro para el sistema pero bueno no eres el único comunista en este foro que llama pequeño burgués, revisionista, social demócrata a todo lo que es distinto a lo que piensas pero voy a parar porque discutir con vosotros es como jugar ajedrez contra una paloma, en medio de la partida se para sobre la mesa, tira todas las piezas, se caga en el tablero y luego se va volando con sus amigas clamando que ganó.