¿ Revolución armada o pacifista?

Democrática, es decir cuando una mayoria pida y reclame una legítima vida mas digna y la consecuente revolución se lleve a cabo será por defecto pacífica. Si la minoria burguesa se opone pues tendrá que ser armada, pero ellos serán los culpables de toda la violencia.

Y la Burguesia se opondra, eso tambien es ley.

Aqui no se habla de "culpa" si no de la necesidad de en su momento tener que imponernos de forma ARMADA o MILITAR a nuestros enemigos de clase o si solo sera necesaria la violencia suficiente para desplazarles.

RicardoTresFlechas escribió:... solo sera necesaria la violencia suficiente para desplazarles.

Vaya eufemismo...

Rodimtsev escribió:

RicardoTresFlechas escribió:... solo sera necesaria la violencia suficiente para desplazarles.

Vaya eufemismo...

Bueno, tampoco se trata de vengarnos, o de ser sádicos, creo que el camarada tiene razón si se refiere a eso.

Gagarin117 escribió:

Rodimtsev escribió:

RicardoTresFlechas escribió:... solo sera necesaria la violencia suficiente para desplazarles.

Vaya eufemismo...

Bueno, tampoco se trata de vengarnos, o de ser sádicos, creo que el camarada tiene razón si se refiere a eso.

Exacto, habra brotes de venganza y son innegables pero deben ser la excepcion no la regla.

¿Cuantos tiros se soltaron para tomar el Palacio de Octubre? Muy pocos.

No se niega la necesidad las armas, seran necesarias para realizar la revolucion y protegerla; pero la consolidacion de la Revolucion, la puesta en marcha de las fabricas, la organizacion del poder politico en manos de la clase obrera y la creacion de cuadros no son labores propiamente violentas.

Vamos, que no hay que dudar ni un segundo para tomar las armas de ser necesario, no debemos caer en el discurso pacifista. Pero tampoco tomarlo como la exclusiva forma de actuar.

Totalmente deacuerdo con ricardotresflechas.

La violencia revolucionaria, y el pueblo armado para proteger y asegurar el desarrollo revolucionario es necesario. Pero puede que esta violencia nos ciegue, y que la propia venganza nos ciegue.

La revolucion llegara, eso seguro, la forma, lo mas probable, será la violencia, la subversion, porque los burgueses no van a permitir que les arrebatemos tan facilmente su paraiso, pero no debe ser la unica opcion ni debe cegarnos nuestra rabia. La conciencia es mucho mas importante que la violencia. Y sobretodo no perder nuestro ideales de vista, no actuar como actuan ellos.

McCandless escribió:Totalmente deacuerdo con ricardotresflechas.

La violencia revolucionaria, y el pueblo armado para proteger y asegurar el desarrollo revolucionario es necesario. Pero puede que esta violencia nos ciegue, y que la propia venganza nos ciegue.

La revolucion llegara, eso seguro, la forma, lo mas probable, será la violencia, la subversion, porque los burgueses no van a permitir que les arrebatemos tan facilmente su paraiso, pero no debe ser la unica opcion ni debe cegarnos nuestra rabia. La conciencia es mucho mas importante que la violencia. Y sobretodo no perder nuestro ideales de vista, no actuar como actuan ellos.

Completamente de acuerdo.

Y el medio para lograrlo es actuar como verdaderos comunistas: desde el Partido y su disciplina, sometiendo nuestra acción a sus disposiciones, pues el Partido es el Cuartel General o el Estado Mayor del Proletariado, organizado según las exigencias del Centralismo Democrático en cada situación concreta.

Eso es lo más difícil para quienes hemos mamado la actitud individualista burguesa desde que nacimos, cada día de nuestra vida. Pero, al mismo tiempo, es lo más necesario.

En La Gran Revolución Socialista de Octubre, por ejemplo, la victoria fue posible y además muy incruenta, gracias a que se actuó así.

El problema de instaurar una democracia socialista es derrocar el capitalismo y su pensamiento, en Rusia, Lósif castigaba a su pueblo por pensar de forma desencaminada a su comunismo, al estilo corea del norte, eso tampoco es justo. El intentar canalizar el pensamiento de las personas para obtener un fiel comunismo es imposible y puede convertirse en una dictadura peor que las actuales en el capitlamismo. Yo creo que el comunismo debe de crecer en pequeñas zonas donde la gente esté muy predispuesta de antemano a vivir de esa manera, si esto funciona, la gente que no cree en el comunismo, podrá acabar creyendo, por lo contrario, será un fracaso tal como lo fueron todas las dictaduras socialistas/comunistas hasta ahora. Por otra parte, insisto en la idea de que la gente tiene que estar muy bien preparada interiormente, no sería justo ir en contra el individualismo de cada uno (hay que respetar a aquellos que consideran fundamental el individualismo); por desgracia, el ser humano tiene una naturaleza muy egoísta, creo que es cuestión de educación(educación no forzada, si no, como ya ha pasado nos predestinaremos al fracaso) y con ello la demostración de que las ventas verdaderamente comunistas dan buenos frutos. Por estos motivos creo que el comunismo sólo triunfará si la gente que está realmente predispuesta a ello lo hace en una pequeña región y ésta crece con éxito, por lo contrario, no sería justo someter a gente que no está de acuerdo con este pensamiento a la fuerza, por eso las dictaduras siempre vienen de vuelta.


Respeto a venezuela con chavez es horrible, he estado 2 meses ahí y es evidente que eso no va a acabar en nada bueno, básicamente porque muchos venezolanos odian a chavez, otros lo adoran y otros lo respetan porque si no van a tener problemas, está condición predestinará el fracaso, la controversia no es buena, por eso insisto que el comunismo de verdad llegará cuandno una gran panda de de ellos se reunan en un sitio con intención de crecer, dejando todo atrás, como los bienes materiales nacidos gracias al capistalimso y competencia empresarial: ordenadores, móviles, internet, coches, etc. Dejar todo el veneno del capitalimso atrás y volver a nacer en un lugar idealizado que espero que algún día se vuelva realidad.

"El Dema", francamente he de decirte que no tengo la más remota idea de qué hablas, pero tú no hablas de Comunismo Científico, eso es seguro.

Un pequeño consejo es que te empolles bien antes los materiales recomendados en la sección de formación del foro y luego hagas una aportación crítica sobre el Comunismo Científico real, no sobre el que existe en tu imaginación para llenar las evidentes y enormes lagunas que tienes respecto a este tema.

Yo, por lo menos, no me siento con tiempo para suplir con mis explicaciones tus lagunas, que son enormes. Te aconsejo mejor que empieces tú a buscar las respuestas básicas en los materiales de este foro.

Saludos comunistas.

El dema escribió:El problema de instaurar una democracia socialista es derrocar el capitalismo y su pensamiento, en Rusia, Lósif castigaba a su pueblo por pensar de forma desencaminada a su comunismo, al estilo corea del norte, eso tampoco es justo. El intentar canalizar el pensamiento de las personas para obtener un fiel comunismo es imposible y puede convertirse en una dictadura peor que las actuales en el capitlamismo. Yo creo que el comunismo debe de crecer en pequeñas zonas donde la gente esté muy predispuesta de antemano a vivir de esa manera, si esto funciona, la gente que no cree en el comunismo, podrá acabar creyendo, por lo contrario, será un fracaso tal como lo fueron todas las dictaduras socialistas/comunistas hasta ahora. Por otra parte, insisto en la idea de que la gente tiene que estar muy bien preparada interiormente, no sería justo ir en contra el individualismo de cada uno (hay que respetar a aquellos que consideran fundamental el individualismo); por desgracia, el ser humano tiene una naturaleza muy egoísta, creo que es cuestión de educación(educación no forzada, si no, como ya ha pasado nos predestinaremos al fracaso) y con ello la demostración de que las ventas verdaderamente comunistas dan buenos frutos. Por estos motivos creo que el comunismo sólo triunfará si la gente que está realmente predispuesta a ello lo hace en una pequeña región y ésta crece con éxito, por lo contrario, no sería justo someter a gente que no está de acuerdo con este pensamiento a la fuerza, por eso las dictaduras siempre vienen de vuelta.


Respeto a venezuela con chavez es horrible, he estado 2 meses ahí y es evidente que eso no va a acabar en nada bueno, básicamente porque muchos venezolanos odian a chavez, otros lo adoran y otros lo respetan porque si no van a tener problemas, está condición predestinará el fracaso, la controversia no es buena, por eso insisto que el comunismo de verdad llegará cuandno una gran panda de de ellos se reunan en un sitio con intención de crecer, dejando todo atrás, como los bienes materiales nacidos gracias al capistalimso y competencia empresarial: ordenadores, móviles, internet, coches, etc. Dejar todo el veneno del capitalimso atrás y volver a nacer en un lugar idealizado que espero que algún día se vuelva realidad.

Me encantaría responder todo lo que dices, pero no le veo estructuración lógica valida, ademas que si lo hiciera, seguro te lo tomarías a reto personal y no tendría ningun caso, mejor te invito, dado que estas en este foro, a leer y leer para hablar con fundamento y entonces, si quieres mantener un debate sobre cualquiera de las cosas que aqui expones, buscame y estaré dispuesto.

Empieza a leer a los clasicos, Marx y Engels, para entender su postura y porque consideramos que lo tuyo carece de fundamento.

EZLN escribió:

El dema escribió:El problema de instaurar una democracia socialista es derrocar el capitalismo y su pensamiento, en Rusia, Lósif castigaba a su pueblo por pensar de forma desencaminada a su comunismo, al estilo corea del norte, eso tampoco es justo. El intentar canalizar el pensamiento de las personas para obtener un fiel comunismo es imposible y puede convertirse en una dictadura peor que las actuales en el capitlamismo. Yo creo que el comunismo debe de crecer en pequeñas zonas donde la gente esté muy predispuesta de antemano a vivir de esa manera, si esto funciona, la gente que no cree en el comunismo, podrá acabar creyendo, por lo contrario, será un fracaso tal como lo fueron todas las dictaduras socialistas/comunistas hasta ahora. Por otra parte, insisto en la idea de que la gente tiene que estar muy bien preparada interiormente, no sería justo ir en contra el individualismo de cada uno (hay que respetar a aquellos que consideran fundamental el individualismo); por desgracia, el ser humano tiene una naturaleza muy egoísta, creo que es cuestión de educación(educación no forzada, si no, como ya ha pasado nos predestinaremos al fracaso) y con ello la demostración de que las ventas verdaderamente comunistas dan buenos frutos. Por estos motivos creo que el comunismo sólo triunfará si la gente que está realmente predispuesta a ello lo hace en una pequeña región y ésta crece con éxito, por lo contrario, no sería justo someter a gente que no está de acuerdo con este pensamiento a la fuerza, por eso las dictaduras siempre vienen de vuelta.


Respeto a venezuela con chavez es horrible, he estado 2 meses ahí y es evidente que eso no va a acabar en nada bueno, básicamente porque muchos venezolanos odian a chavez, otros lo adoran y otros lo respetan porque si no van a tener problemas, está condición predestinará el fracaso, la controversia no es buena, por eso insisto que el comunismo de verdad llegará cuandno una gran panda de de ellos se reunan en un sitio con intención de crecer, dejando todo atrás, como los bienes materiales nacidos gracias al capistalimso y competencia empresarial: ordenadores, móviles, internet, coches, etc. Dejar todo el veneno del capitalimso atrás y volver a nacer en un lugar idealizado que espero que algún día se vuelva realidad.

Me encantaría responder todo lo que dices, pero no le veo estructuración lógica valida, ademas que si lo hiciera, seguro te lo tomarías a reto personal y no tendría ningun caso, mejor te invito, dado que estas en este foro, a leer y leer para hablar con fundamento y entonces, si quieres mantener un debate sobre cualquiera de las cosas que aqui expones, buscame y estaré dispuesto.

Empieza a leer a los clasicos, Marx y Engels, para entender su postura y porque consideramos que lo tuyo carece de fundamento.

A ver, mi abuelo ha sido militar ruso con Stalin, yo he nacido en españa, pero sé de primera mano qué decisiones tomaba un ídolo comunista para muchos y creedme que tengo su sabiduría personal, mi abuelo que en paz descanse fue de las personas más fieles al comunismo ruso, hasta que te tuvo que tragar con los caprichos de Stalin, éste firmó la muerte de mi abuela, su mujer, mi abuelo desertó por china porque su hija (mi tía) iba a ser asesinada. Si suipieráis lo que yo se de la práctica del comunismo ruso, fliparíais y no esto no es un documental hecho por imperialistas, es la pura realidad de alguien que fue fiel el partido comunista ruso. Yo lo que sostengo es que la práctica del comunismo no puede ser NI POR LA FUERZA, ni quebrantando fundamentos tan básicos como el individualmismo, por eso parto de la idea de que el comunismo será real cuando se practique con gente realmente preparada para tal fin. Y sí, creo que sería un honor dejar todos los regalos del capitalimo: ordenadores, internet, coches, etc. Es decir, todos los productos del capitalismo que mediatizan a las personas. Si con tan poco fundamente hablo, decirme qué cosas no tiene sentido y me informaré. Saludos

Lee el foro.

El dema escribió:

EZLN escribió:

El dema escribió:El problema de instaurar una democracia socialista es derrocar el capitalismo y su pensamiento, en Rusia, Lósif castigaba a su pueblo por pensar de forma desencaminada a su comunismo, al estilo corea del norte, eso tampoco es justo. El intentar canalizar el pensamiento de las personas para obtener un fiel comunismo es imposible y puede convertirse en una dictadura peor que las actuales en el capitlamismo. Yo creo que el comunismo debe de crecer en pequeñas zonas donde la gente esté muy predispuesta de antemano a vivir de esa manera, si esto funciona, la gente que no cree en el comunismo, podrá acabar creyendo, por lo contrario, será un fracaso tal como lo fueron todas las dictaduras socialistas/comunistas hasta ahora. Por otra parte, insisto en la idea de que la gente tiene que estar muy bien preparada interiormente, no sería justo ir en contra el individualismo de cada uno (hay que respetar a aquellos que consideran fundamental el individualismo); por desgracia, el ser humano tiene una naturaleza muy egoísta, creo que es cuestión de educación(educación no forzada, si no, como ya ha pasado nos predestinaremos al fracaso) y con ello la demostración de que las ventas verdaderamente comunistas dan buenos frutos. Por estos motivos creo que el comunismo sólo triunfará si la gente que está realmente predispuesta a ello lo hace en una pequeña región y ésta crece con éxito, por lo contrario, no sería justo someter a gente que no está de acuerdo con este pensamiento a la fuerza, por eso las dictaduras siempre vienen de vuelta.


Respeto a venezuela con chavez es horrible, he estado 2 meses ahí y es evidente que eso no va a acabar en nada bueno, básicamente porque muchos venezolanos odian a chavez, otros lo adoran y otros lo respetan porque si no van a tener problemas, está condición predestinará el fracaso, la controversia no es buena, por eso insisto que el comunismo de verdad llegará cuandno una gran panda de de ellos se reunan en un sitio con intención de crecer, dejando todo atrás, como los bienes materiales nacidos gracias al capistalimso y competencia empresarial: ordenadores, móviles, internet, coches, etc. Dejar todo el veneno del capitalimso atrás y volver a nacer en un lugar idealizado que espero que algún día se vuelva realidad.

Me encantaría responder todo lo que dices, pero no le veo estructuración lógica valida, ademas que si lo hiciera, seguro te lo tomarías a reto personal y no tendría ningun caso, mejor te invito, dado que estas en este foro, a leer y leer para hablar con fundamento y entonces, si quieres mantener un debate sobre cualquiera de las cosas que aqui expones, buscame y estaré dispuesto.

Empieza a leer a los clasicos, Marx y Engels, para entender su postura y porque consideramos que lo tuyo carece de fundamento.

A ver, mi abuelo ha sido militar ruso con Stalin, yo he nacido en españa, pero sé de primera mano qué decisiones tomaba un ídolo comunista para muchos y creedme que tengo su sabiduría personal, mi abuelo que en paz descanse fue de las personas más fieles al comunismo ruso, hasta que te tuvo que tragar con los caprichos de Stalin, éste firmó la muerte de mi abuela, su mujer, mi abuelo desertó por china porque su hija (mi tía) iba a ser asesinada. Si suipieráis lo que yo se de la práctica del comunismo ruso, fliparíais y no esto no es un documental hecho por imperialistas, es la pura realidad de alguien que fue fiel el partido comunista ruso. Yo lo que sostengo es que la práctica del comunismo no puede ser NI POR LA FUERZA, ni quebrantando fundamentos tan básicos como el individualmismo, por eso parto de la idea de que el comunismo será real cuando se practique con gente realmente preparada para tal fin. Y sí, creo que sería un honor dejar todos los regalos del capitalimo: ordenadores, internet, coches, etc. Es decir, todos los productos del capitalismo que mediatizan a las personas. Si con tan poco fundamente hablo, decirme qué cosas no tiene sentido y me informaré. Saludos

Interesante tu caso, vamos a dar por supuesto que lo que dices es cierto.
El socialismo debe ser por la fuerza, porque es una dictadura, es la máxima expresion de la dictadura del proletariado, y se impondrá sobre los intereses de la burguesía, otra cosa es si debe imponerse sobre los intereses del proletariado y en este caso, no queda sino decir que no es asi, el proletariado, que compone la mayoría de la sociedad, debe regir en la dictadura del proletariado, en una democracia plena para el, fuera de discuciones historicas, que mas de alguno habra de abordar, mi problema es con tu planteamiento teorico, pues contrapones dictadura a democracia, como 2 modelos de estado distinto, cuando cualquier estado, no es sino una dictadura que impone los intereses de una clase sobre los intereses de otra, la dictadura del proletariado, impondra por medio de un modelo de democracia popular, los intereses del proletariado sobre la burguesia. Obviamente el Marxismo debe llevarse a cabo por presonas preparadas para tal fin, yo debo oponerme a tu defensa del egoismo e individualismo, pues debe ser la colaboración mutua, la que construya el socialismo, las libertades individuales deben ser respetadas eso si, siempre y cuando no se opongan estas a las de la sociedad.

Si seguimos esos canones, nos vemos forzados a permitir a la burguesia parasitar al obrero, y no podriamos prohibirselo pues los intereses individuales deben primar segun tu, sobre los de la mayoria, que es proletaria. Yo no lo acepto, si el obrero es explotado, debe quitar sus instrumentos de explotación al empresario, y prohibirle hacerse con el estado en favor de sus intereses, para que el estado defienda al proletariado.

Sin embargo, coincido, nadie quiere una dictadura, y el socialismo se impone por la fuerza sobre los burgueses, sin embargo, es por eso que el socialismo no se plantea como la última fase, sino el comunismo, en el cual, el estado, y por lo tanto la dictadura, desaparecen, para este fin debe haber desaparecido la explotacion del hombre por el hombre, y el peligro que supone la burguesia internacional, habiendo el socialismo, encargadose de desaparecer estas lacras sociales, dentro del comunismo surge la autogestion, el federalismo, la asociacion voluntaria, etc.

Los "regalos" del capitalismo, son producto del avance intelectual del hombre, con ellos satisface sus necesidades mas básicas, y otras que no lo son tanto, y no son del capitalismo, pues dejame informarte, si tu abuelo no te contó, que en el socialismo tambien existe la tecnología, negarse a la tecnologia sin dar razon de ello, o aduciendo a que produce alienación es absurdo sinceramente.

Saludos. Y perdona si no soy claro en algun punto, pero es que escribo rapido

Si no te molesta, voy a aclararme un poco mas, piensa en un parlamento, hay 10 personas a favor de algo y 50 en contra, la desicion se toma segun los que se oponen y a las otras 10 personas se les impone, eso se llama dictadura de la mayoria, y en eso se fundamenta el supuesto sistema democratico, sin embargo, eso es en teoria, en la práctica, esas 50 personas reciben dinero de manera ilegal, y en lugar de votar en contra, votan a favor, por lo tanto, esa desicion, fue financiada por personas que tienen la capacidad de comprar y corromper sistemas, personas con mucho dinero e influencia, empresarios y capitalistas, que obtienen su dinero del trabajo de otros, y el estado, impone esta desicion comprada, a la mayoria proletaria, al obrero, ahi, el estado se vuelve una herramienta de explotacion y dominación, una herramienta de dictadura burguesa.

El marxista sabe que siguiendo esta lógica, y siendo el estado una herramienta que impone desiciones a todo mundo, este a favor o no, es una dictadura, ahora, podriamos hacer 2 cosas, la primera, desaparecer al estado y toda forma de dictadura, y comenzar nuestro paraiso comunista, al mas puro estilo del anarcocolectivismo, pero lo que pasaria seria que las potencias militares imperialistas del exterior, tratarian de destruirnos a la primera oportunidad, entonces, el estado es necesario para defenderse, para lograr la transicion plena al comunismo, será necesario tener un estado que defienda nuestros intereses, y durante ese momento, ese estado tambien sera una dictadura, pero de nuevo tipo, al no haber empresarios con poder economico para comprar los intereses en su favor, entonces las desiciones se tomarán en favor del proletariado, y aunque dentro del proletariado, podran existir personas que quieran el regreso al antiguo regimen, seran una minoria, y la dictadura del proletariado, tendra que imponerse sobre estas personas, esto siempre y cuando la dictadura del proletariado este defendiendo los intereses del proletariado. Porque podria darse el caso, de que el estado creara consigo una clase burocratica con sus propios intereses, y que se impusieran sobre la mayoria del proletariado, eso ya no seria dictadura del proletariado, y es por eso que durante el socialismo, el proletariado debe estar vigilando el estado proletario y participando activamente para evitar su burocratización.

Tu dices que el comunismo no será real si se impone por la fuerza, yo digo que si, siempre y cuando este respetando los intereses de la mayoria.

Mencionas la naturaleza egoista del hombre, su "naturaleza humana" si tuviera un peso por cada vez que oigo ese argumento vacio, no sabria que hacer con tanto dinero, dime, de donde obtienes tales estudios sobre la naturaleza humana?

Tiene huevos eso de que venezuela es horrible, mas cuando tengo amigos venezolanos que de seguro no estan de acuerdo contigo...

En fin... lo que hay que leer.

Una cosa mas, ¿puedes dar datos concretos sobre lo de tu abuela? para fines puramente didacticos, si quieres hacerlo por MP, no tengo problema.

Y es que cosas no me cuadran, mira que lo acusaban de culto a la personalidad y que en rusia era idolatrado, y a la vez de represivo y odiado... y pues no lo entiendo... pero asi como hablas con tanta facilidad del corea del norte, sin tener la mas minima idea (Seguro tienes tios norcoreanos) pues me veo forzado a preguntar sobre tu caso.

Y todo eso, camarada EZLN, pasando generosamente por alto que unos meros testimonios de segunda mano (o de primera) no son material suficiente ni muy valioso para juzgar el desarrollo social de una nación. Creo que hacen falta bastantes más datos sociohistóricos, estadísticos, económicos, filosóficos, etc.

Vamos, que hace falta una investigación "un pelín" más profunda que los testimonios de un puñado de personas, por muy sinceros y conmovedores que estos sean, pero no pasan de ser simples declaraciones verbales de hechos interpretados subjetivamente.

Si los historiadores, economistas y demás científicos sociales se basaran sólo en testimonios al azar, apañaos estaríamos para conocer ninguna realidad sociohistórica.

Yo, sinceramente, no pienso perder tiempo con este nuevo forista, hasta que estudie el tema con bastante más seriedad y presente críticas muchísimo mejor fundadas.

Sus opiniones personales, desde su evidente falta de formación al respecto, me interesan más bien nada.

Yo también conozco anécdotas anticomunistas de Polonia y de la URSS a cascoporro, pero contrastándolas con datos mejor fundamentados, se quedan en anécdotas y vivencias personales -por tanto subjetivas- muy minoritarias, simplemente, aunque respetables en la mayoría de los casos, que también me he encontrado flagrantes embustes en forma de "vivencias personales dignas de todo crédito".

Me gusta valorar la realidad lo más científicamente que me sea posible en cada momento. Los testimonios tienen muy poco peso y cabida en la Ciencia.

Creo en la revolucion armada, pero el resultado de esta debe mantenerse siempre al servicio del pueblo, si el pueblo no vela por sus derechos y sus deberes, el estado facilmente podra corromperse.
El problema esqe el capitalismo a creado un pueblo comodo y flojo, qe busca soluciones rapidas, "pacificas" y "democraticas".

Que curioso lo de nuestro amigo ruso.

Parte de mi familia viene de propietarios Burgueses de la elite empresarial de SanPetersburgo, industriales alemanes, y otra parte de Kulaks de Ukrania, fueron encarcelados unos, deportados otros, otros asesinados en revueltas, y otros se reintegraron de forma normal a la sociedad como ciudadnos trabajadores socialistas más.

Eso me hace entender SUBJETIVAMENTE que pese a que la mayoria de mis familiares " perdio " con el Socialismo por que fuerron arrastrados por la revolución y desplazados del poder, OBJETIVAMENTE, entiendo que pese a ello, la Revolución Socialista fue lo mejor que le pudo pasar al pueblo Ruso y del Éste de Europa. Como soy patriota de mi pueblo, busco lo mejor para el, pese a que a una minoria, como puede ser mi parte de familia le perjudique perder poderes que amasaban gracias a parasitar y esclavizar a la miseria a la mayoria, lo que muchos, se lo quedaban pocos.

¿ Que leccion nos vas a dar exactamente ? ¿ Tu "sabiduria" la de una simple unidad frente a millones de individuos que fueron literalmente LIBERADOS de la esclavitud y servidumbre, de simples granjeros esclavos, "almas" , pasaron a ser ingenieros y astronautas, los primeros en las disciplinas cientificas que ha permitido el desarrollo de a humanidad, pasando del ARADO de la edad media, a los cohetes espaciales y ingenieria, electronica más avanzados.

¿ En que queda la fatal experiencia de tu abuelo frente a esto ?

El dema escribió:El problema de instaurar una democracia socialista es derrocar el capitalismo y su pensamiento, en Rusia, Lósif castigaba a su pueblo por pensar de forma desencaminada a su comunismo, al estilo corea del norte, eso tampoco es justo.

Esto es una tonteria que no obedece a ningun analisis serio de la realidad historica y materialista de la URSS.

El intentar canalizar el pensamiento de las personas para obtener un fiel comunismo es imposible

Estoy seguro que mi concepto de Comunismo difiere diametralmente del tuyo, y me apuesto lo que sea. Igual que debe de ser de imprecisa cientificamente hablando esos "pensamientos" o esa "naturaleza" que achacas de forma innata al ser humano.

Para mi quien canaliza aglo en algun lado es el Capitalismo , que lleva la real naturaleza humana a solo explotar su lado más primitivo, individualista, antisocial ,egoista , depredaor y insostenible para la especie humana .

y puede convertirse en una dictadura peor que las actuales en el capitlamismo.

No solo no dispones de suficiente ifnormación sobre el Socialismo cientifico, ni la teoria ni la practica si no que encima desconoces en profundidad lo que son las Dictaduras Burguesas.

Todas tus CONCLUSIONES son un cumulo de resultados basados en analisis errados de una historia deformada, arraigada en información sesgada, imparcial, politizada. Es decir, que sumas la intoxicación propagandistica anticomunista, junto a una experiencia personal que pese a ser valida, sigue siendo individual y subjetiva, por que no obedece siquiera a la mitad de la poblaciñon de la URSS , donde si que hubo represión, pero una infima minoria que se vio realmente perjudicada de forma justa o injusta, a costa de una gran mayoría.

No existe en la historia Socialista una Dictadura Proletaria, PEOR para su población de lo que ha sido y es el capitalismo. Vamos, que eso es cientifico, una realidad absoluta y objetiva.

Solo tienes las informaciones sesgadas y imparciales de solo una aprte de la historia que son las bases datables de tus plateamientos, seguro. Eso se magnifica al desconocer la historia real, la historia NO MEDIATIZADA y NO FAMOSA del Capitalismo y sus Dictaduras Burguesas.


Ya simplemente los planteamientos "cientificos" del Capitalismo y las ideologias burguesas como las tesis Darwinistas, llevan de una manera u otra, a la depredación más salvaje y visceral, llevando incluso a radicalizaciones y degeenraciones capitalistas, como Hitler y el Nacional Socialismo. Todo son fruto d elo mismo, ideologias Burguesas impuestas en las dictaduras Burguesas.

Yo creo que el comunismo debe de crecer en pequeñas zonas donde la gente esté muy predispuesta de antemano a vivir de esa manera, si esto funciona, la gente que no cree en el comunismo, podrá acabar creyendo, por lo contrario, será un fracaso tal como lo fueron todas las dictaduras socialistas/comunistas hasta ahora.

Bueno eso de fracaso es muy relativo. Son parte de la historia, para bien y para mal, brechas por donde se cuela el socialismo de la estructura decrepita y insostenible para la humanidad y el planeta del sistema Capitalista y su forma negligente para la humanidad de disponer de los recursos.

El socialismo no es una opción , ni una elección, se hace imprescindible para la superviviencia de la humanidad de forma sostenible y justa.

El socialismo tiene sus fallos, pero no lo hac eni mucho menos, un FALLO de un sistema social y economico como si que es la simple existencia del capitalismo, que no desarrolla las socieades en pro de un futuro mejor si no que se sostiene de la forma más primtiiva de acceso a los recursos naturales y sociales.Parasitando y depredando.

Por otra parte, insisto en la idea de que la gente tiene que estar muy bien preparada interiormente,

Por eso, a diferencia del Capitalismo que educa a mano de obra barata y ignorante en la masa y educacion elitista privada para sus "mejores" hijos, el Socialismo hace principal hincapie en la educación de alto nivel, a todos los sectores de una sociedad por que se sabe que la ignorancia y miseria es esclavitud, y la educación y cultura , es libertad.

no sería justo ir en contra el individualismo de cada uno (hay que respetar a aquellos que consideran fundamental el individualismo)

Pues no, depende de que tipo de individualismo. Si es el individualismo que fomenta las tesis Darwinistas, el Individualismo radicalizado, el depredador , el elitista y clasista, el que justifica por ehrencia "natural" el derecho de representar la cuspide de la evolución humana de una sociedad al ser la clase "mas destacada" por herencia biologica, obvio que eso es negligente para una sociedad, por lo tanto, la libertad Individual termina donde comienza la del otro. Esas son las principales diferencias filosificas del capitalismo y el socialismo. Uno reinvidica las "jerarquias naturales" y "aristocracias sociales" y el otro en las estructuras horizontales de toma de decisión de la mayoria, es decir, la real democracia, la Dictadura del Proletariado.

; por desgracia, el ser humano tiene una naturaleza muy egoísta, creo que es cuestión de educación(educación no forzada, si no, como ya ha pasado nos predestinaremos al fracaso)

Fruto de esa recreación en la moral y ciencia Burguesa fomentada por las Tesis Darwinistas ( que esos perceptos fueron unificados por el , no teorizados ) , es ese "Gen Egoista" que han puesto de moda los Neodarwinistas en los años 70-80, siendo una de las mayores barbaridades y bazofias intelectuales que ha podido defecar el ente primitivo que supone la existencia de un estado capitalista anclado aun en formas salvajes de acceso a recursos.

Por estos motivos creo que el comunismo sólo triunfará si la gente que está realmente predispuesta a ello lo hace en una pequeña región y ésta crece con éxito, por lo contrario, no sería justo someter a gente que no está de acuerdo con este pensamiento a la fuerza, por eso las dictaduras siempre vienen de vuelta.

-Pues es lo que pasa cuando Allende en Chile llega de forma pacifica al estado y obtiene un golpe de estado por la Burguesia Reaccionaria que acaba en su muerte y una dictadura Fascista vendida a los intereses de USA.

_Pues es lo que pasa en Grecia cuando esta ganando las movilizaciones de trabajadoras por la toma del poder y los Yankes y Ingleses mandan tanques a masacrar al pueblo.

-Pues lo mismo pasa en Rusia, cuando la revolución se ahce con relativamente pocos muertos con un gran apoyo entre los ciudadanos, y la burguesia reaccionaria, minoritaria apoyada en la invasion de decenas de potencias imperialistas extranjeras, atacan y destrozan lo poco que tenia la URSS desde antes de la Guerra Civil.

- Pues lo mismo pasa en Italia, cuando esta a punto de acceder el Partico Comunista de Italia al poder, y la CIA activa a su Red Gladio formado por celulas terroristas donde se reclutan en sus filas a excriminales NAZIs , y todo elementos de la derecha más radical, para realizar antentados terroristas en estaciones de trenes con cientos de muertos civiles, para bicotear las elecciones y por medio de la instauraciond eun regimen del terror, presionar a que se instaure un estado de sitio estatal para anular las elecciones democraticas y sacar a la calle al ejercito.

- Pues lo mosmo que ha pasado en cientos de paises que cuando han intentado quitarse a la burguesia o al imperialismo corporativo internacional y han sido, bloqueados, invadidos, sometidos a todo tipo de agresiones terroristas, golpistas y medidas criminales en castigo por no permitir el acceso LIBRE a los recursos nacionales por parte de las multiancionales.

Respeto a venezuela con chavez es horrible, he estado 2 meses ahí y es evidente que eso no va a acabar en nada bueno, básicamente porque muchos venezolanos odian a chavez, otros lo adoran y otros lo respetan porque si no van a tener problemas, está condición predestinará el fracaso,

Pues igual que la controversia que habia antes de Chavez con el anteriro gobierno Neoliberal y vendido a los yankes que regalaba al pais en bandeja de plata sumiendolo en la más absoluta miseria.

Al fracaso lleva por innercia el capitalismo, que intrinsecamente crea las explosicones sociales ante su injusticia que acaban en el socialismo. Lo que hay que perfeccionar es el Comunismo, no el Capitalismo y su forma de acceder a los recursos.

la controversia no es buena, por eso insisto que el comunismo de verdad llegará cuandno una gran panda de de ellos se reunan en un sitio con intención de crecer, dejando todo atrás, como los bienes materiales nacidos gracias al capistalimso y competencia empresarial: ordenadores, móviles, internet, coches, etc. Dejar todo el veneno del capitalimso atrás y volver a nacer en un lugar idealizado que espero que algún día se vuelva realidad.

Como ya te he explicado, es imposible que el "capitalismo" permita que se geste dentro de su zona d epoder un mercado ajeno a sus intereses privados que pretenden todo lo contrario, liberalizar mercados para tenr libre acceso a ellos.

La soclución son las que por inercia acontence en las socieades humanas desde su existencia, es decir, las Revoluciones. Igual que hubo Revolución del Neolitico, revolución de la agricultura, revoluciones escalvistas, revoluciones feudales, revoluciones burguesas, se acabara en la consecución historicamente logica en la Revolución Socialista.

Competencia empresarial ya hay en el socialismo, pero en beneficio de la sociedad y su progreso, no en beneficio de los bolsillos de cuatro accionistas que lo único que le simporta es llegar a las cifras exigidas al terminar el año.

Precisamente los ORdenadores, habria que preguntar a lso Sovieticos que sabían mucho del tema y ya ni que decir en otras areas del progreso.

Hablando de sistemas de computación 'atrasados' de la Unión Soviética.... una curiosidad..

Otro famoso científico (olvidado en Occidente)de la computación, el académico Isaak Brook y sus famosos pupilos Matjuhin y M. A. Kartsev. Brook nació en Minsk (actualmente Bielorrusia) el 8 de Noviembre de 1902. Como Lebedev, Brook también empezó su carrera trabajando en problemas de sistemas de energía. En 1948, junto a Bashir Rameyev, Brook diseñó el primer proyecto de computadora de la Unión Soviética y tuvo la primera patente de una computadora con Unibus. El M1 fue puesto en marcha en 1952, dos o tres meses después el MESM en Kiev. Por primera vez, se usaron diodos semiconductores en vez de tubos electrónicos, un sistema de comandos de direccionamiento de dos niveles y un teletipo como salida de datos.

Bajo la dirección de Brook y la activa participación de Kartsev y Matjuhin fueron creados el M2 (1953) y el M3 (1956). Éste último se convirtió en el modelo inicial de una popular familia de computadoras, las MINSK.

El primer prototipo de la computadora M-2 fue manufacturado y puesto en marcha un poco antes que las BESM, con un rendimiento comparable. Fue mantenido por el Instituto de Energía durante más de 15 años. Matjuhin, quien fue el diseñador jefe del M-2, se convirtió después en el diseñador jefe de la familia de computadoras y complejos para sistemas antiaviones. Bajo su liderazgo, se desarrollaron 10 tipos de computadoras para tales sistemas. El primero usaba semiconductores, los últimos, circuitería integrada. Ambos funcionaban de manera fiable para sistemas antiaéreos. Como anécdota, este sistema detectó en 1986 el aeroplano de Mathias Rust, aunque el sistema permitió que aterrizara en la Plaza Roja, provocando una crisis de gobierno en la Unión que aprovecharía Gorbachov para sustituir al Ministro de Defensa Sokolov y al comandante de defensa Antiaérea Koldunov, por hombres afines a su política.

Las computadoras M-4, M-10 y M-13, creadas bajo la supervisión de Kartsev, fueron responsables de los complejos multiordenador para el control del espacio exterior y los sistemas de aviso de un ataque con misiles. A pesar de que la M-10 era más lenta que la supercomputadora americana Cray-1, sobrepasaba a la Cray-1 en versatilidad, inherente a su arquitectura: el número de ciclos por operación para la M-10 era de 0.9 hasta 5.3 ( para todo el conjunto de operaciones) mientras que la Cray-1 era de 0.7 hasta 27.6. Desde las computadoras creadas por el instituto de Kartsev se creó el mayor complejo multicomputadora de la Unión Soviética. Este complejo consistía en 76 computadoras las cuales estaban conectadas por diez mill kilómetros de canales de información trabajando con un algoritmo uniforme. En el sistema multiprocesador de cuarta generación M-13 se alcanzó la cifra de dos mil millones de operaciones por segundo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

hablando de tecnologia y sobre adelantos y atrasos..

EEUU planea usar en sus cohetes un motor que la URSS desarrolló hace 40 años
09:37 | 31/ 03/ 2010

Moscú, 31 de marzo, RIA Novosti. Empresas aeroespaciales de EEUU planean usar en sus cohetes un motor de fabricación rusa, NK-33, que el diseñador Nikolai Kuznetsov desarrolló hace 40 años para el programa lunar de la Unión Soviética, escribe hoy el diario Vedomosti.

Un portavoz de Aerojet, compañía norteamericana que podría equipar con este motor la primera etapa del propulsor Taurus II, confirmó que sus colegas están "completamente satisfechos" con el resultado de los ensayos y mantienen ahora consultas adicionales con vistas a la firma de un contrato.

El fabricante de Taurus II, Orbital, ya tiene un acuerdo con la NASA que le permitiría ingresar en los próximos cinco años 1,9 mil millones de dólares gracias al aprovisionamiento de la Estación Espacial Internacional, o ISS por su sigla en inglés.

"Recién empezamos a entender cuántas oportunidades se esconden en el NK-33", señaló al respecto Nikolai Nikitin, director ejecutivo de la empresa rusa SNTK Kuznetsov.

La Unión Soviética congeló su programa lunar a principios de los 70, y el NK-33 fue condenado a cubrirse de polvo en un almacén. Varias pruebas recientes demostraron que el empuje de ese motor supera en un 108% las características previstas. Durante los ensayos, el NK-33 se mantuvo operativo durante 617 segundos, casi el triple de lo que se requiere para elevar a la órbita un cohete estadounidense.

Hace algunos años, Aerojet compró a SNTK Kuznetsov unos 40 motores NK-33, por un millón de dólares cada unidad. Nikitin cree necesario "subir notablemente el precio", si se llega a firmar un nuevo contrato. Otra empresa rusa, Energomash, vende en EEUU motores de empuje equiparable, RD-180, a más de seis millones de dólares la pieza, recordó él.

Según las previsiones, EEUU podría necesitar 71 motores NK-33 en el período 2016-2020. Hay unos 40 disponibles en almacén, por lo cual habría que reanudar su producción en Rusia.

Expertos del sector consideran prematuro debatir tal posibilidad hasta que haya un pedido en fijo pero reconocen que el potencial de la industria espacial soviética, según demuestra el caso del NK-33, ha sido tan espectacular que sigue teniendo demanda cuatro décadas después.

La revolución, sea de la índole que sea, sera o mas brutal o menos brutal que la otra dependiendo de las circunstancias en juego, esencialmente en cada país donde estalle la revolución.

Bueno “El Dema” creo que tanto el camarada EZLN como SS-18 te han dejado un poco las cosas claras, yo solo quiero hacer una pequeña aportación a tu teoría de que la gente es egoísta por naturaleza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La gente no es egoísta es esta puta sociedad capitalista que nos hace así, el placer que siente un individuo al ayudar a otro para conseguir un fin justo es muy grande.

stimpy escribió:Bueno “El Dema” creo que tanto el camarada EZLN como SS-18 te han dejado un poco las cosas claras, yo solo quiero hacer una pequeña aportación a tu teoría de que la gente es egoísta por naturaleza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La gente no es egoísta es esta puta sociedad capitalista que nos hace así, el placer que siente un individuo al ayudar a otro para conseguir un fin justo es muy grande.

Sí y no, de ahí a que nombrara los regalos de capitalismo como "venenos", de todas formas, fíjate en los altos cargos políticos de algunas sociedades comunistas, la mayoría parten del lujo (de ahí al desequilibrio y al egoísmo). Yo creo que el comunismo parte de una mala praxis y creo rotundamente que el primer estadio para su obtención es un error. Tú culpas totalmente al capitalismo de que éste nos hace egoísta, pero fíjate, ¿entonces el ser humano crea el capitalismo y luego el capitalismo nos crea a nosotros como personas egoístas? Yo no lo creo tan así, el capitalismo condiciona, hasta cierto punto. Saludos camarada

No no no.

Ahora tienes que rebatir nuestras intervenciones si tienes algun minimo de caapcidad, ni se te ocurra pasearte por el foro pasando de todo debate soltando tonterias. Si quieres debatir te metes en tema, si no , leete las reglas y enterate de lo que es actividad troll.

4.12.- No se recomienda la publicación de mensajes con contenidos absurdos, que contradigan informes técnicos o históricos, sin el apoyo de fuentes documentales o gráficas, que sean posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro. Dicha actividad podrá ser considerada como labor de "troll o trolling"

5.16. -No se permite la labor de "troll o trolling". Los mensajes absurdos posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro, podrán ser borrados sin previo aviso y sus autores suspendidos si continuan en su actitud.

[quote]

El dema escribió:

stimpy escribió:Bueno “El Dema” creo que tanto el camarada EZLN como SS-18 te han dejado un poco las cosas claras, yo solo quiero hacer una pequeña aportación a tu teoría de que la gente es egoísta por naturaleza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La gente no es egoísta es esta puta sociedad capitalista que nos hace así, el placer que siente un individuo al ayudar a otro para conseguir un fin justo es muy grande.

Sí y no, de ahí a que nombrara los regalos de capitalismo como "venenos", de todas formas, fíjate en los altos cargos políticos de algunas sociedades comunistas, la mayoría parten del lujo (de ahí al desequilibrio y al egoísmo)

Pues no entiendo tu argumentación.

No veo donde están las propiedades privadas amasadas de forma capitalista de Stalin, ni Lenin , ni ningun dirigente comunista. Ni tampoco veo esos cargos politicos tuyos. No sé donde en Rusia hay algun excargo politico de la URSS que sea multimillonario.

Entonces por A o por B queda claro que estas equivocado, que el hombre no es egoista por naturaleza. Eso es diferente a palntear que " hay hombres que son egoistas y pueden influenciar de forma negligente una sociedad usando de mala manera sus responsabilidades". Vamos, lo que pasa en el capitalismo.

En un sistema Socialista, ese "egoista" que afecte de forma negligente una sociedad, se va a un Gulag.

Yo creo que el comunismo parte de una mala praxis y creo rotundamente que el primer estadio para su obtención es un error. Tú culpas totalmente al capitalismo de que éste nos hace egoísta, pero fíjate, ¿entonces el ser humano crea el capitalismo y luego el capitalismo nos crea a nosotros como personas egoístas? Yo no lo creo tan así, el capitalismo condiciona, hasta cierto punto. Saludos camarada

Es que no creo que hablemos del primer estadio de la misma forma. Dudo que estemos simplemente deacuerdo en eso.

El capitalismo, TIENE BASES EGOISTAS como demuestran sus ideologos y ciencias, desde las Tesis Darwinistas que son una copia de las Tesis de Malthus, un discipulo de Keynes, Eugenetistas, y por naturaleza, tienden al desequilibrio y al genocidio, por que JUSTIFICAN UNA PREDACIÓN D EUNOS POCOS SOBRE MUCHOS. Esa es la diferencia en base y por qué es tan diferente el comunismo.

El capitalismo se sustenta por la Burguesia, se sutenta por sus elites, por las grandes corporaciones y grandes mercados, donde pagan la campañas politicas de partidos para que les sirvan bien en el congreso , opositando a sus intereses para conseguir el favor de alguna multinacional y retirare con sueldos multimillonarios como asesor en alguna de ellas. Quien hace y promueve el capitalismo son los interesados en su forma de acceso a riqueza, ni más ni menos.

Tu desde que naces estas sometido, un niño pequeño a brutales cantidades de información proveniente de campañas de marketing gestadas en las entrañas de rascacielos donde miles de profesionales, psicologos, pedagogos, publicistas, usan sus conocimientos para crear inseguridades , individualismo, una necesidad de consumismo sin sentido en muchos casos.

El individuo es el producto de su sociedad, ni más ni menos y aqui el individualismo tiene poco que hacer. Educa de forma sana a un individuo sin invitarle a malas conductas y viciados comportamientos, y sera un ciudadano modelo.

El capitalismo Condiciona, y explota los rasgos más primitivos y retrogradas de un individuo, lo bestializa más aún, para que sea simple mano de obra barata alienada. Esclavos de la miseria y la ignorancia.

Saludos de nuevo Camaradas otra vez coincido con SS-18 debes de Rebatir con argumentos los temas antes propuestos.
Ya que dices eso de los enormes lujos de los dirigentes comunistas deberias aportar datos concretos. Ham buscado mucho y por mas que buscan no encuentran nada, el caso de Fidel Castro es un ejemplo, ni una cuenta en el estrangero ni lujos.

stimpy escribió:Saludos de nuevo Camaradas otra vez coincido con SS-18 debes de Rebatir con argumentos los temas antes propuestos.
Ya que dices eso de los enormes lujos de los dirigentes comunistas deberias aportar datos concretos. Ham buscado mucho y por mas que buscan no encuentran nada, el caso de Fidel Castro es un ejemplo, ni una cuenta en el estrangero ni lujos.

Mira en el youtube "amarás al líder bajo todas las cosas" y mira que bien vestidos y qué coches tienen la élite política, más que los del pueblo no pueden ni salir de corea. Saludos camaradas