¿ Revolución armada o pacifista?

Por eso algunos países reúnen las condiciones para una revolución y otros no.

"Creo que tienes razón en grandísima parte, los militares son uno de los pilares de la revolución y ahora es mas vital que nunca..." Negativo compañero. Aprendamos de las experiencias de la Comuna, hay que armar a las masas, las armas deben estar en manos del pueblo, eso es fundamental, no basta con tener un ejército profesional, es necesario que las masas estén armadas. Es garantía de triunfo..........

En la actualidad, ningún país reune las condiciones materiales necesarias para realizar una revolución socialista. Y no sólo es un problema de armas, pero, centrándonos en las armas, en España lo tenemos especialmente complicado porque el ejército que tenemos es en gran medida mercenario. Al desaparecer la mili, los trabajadores hemos dejado, en gran parte, de pertenecer a las fuerzas armadas. Con esto no digo que la mili sea buena, simplemente expongo los pocos medios armados a los que puede acceder el pueblo.

La única forma de lograr armas es o en el mercado negro, o directamente en el robo de arsenal a los cuerpos de seguridad del Estado. Lo cual supone entrar en terrenos muy peligrosos y especialmente condenados por la legalidad vigente.

No obstante, eso no quita la necesidad imperante de obtener armas para defendernos de la brutalidad militar a la que estamos sometidos si protestamos pacíficamente. Simplemente, si se tienen claros los horizontes, debemos organizarnos, pensar, analizar la situación presente y actuar en consecuencia.

Mientras no hagamos esto seguiremos hipotecando nuestro futuro y el de las generaciones venideras.

Irónicamente,en Estados Unidos,si la población estuviera mucho más concienciada, habría ciertos factores que favorecerían una revolución:
Para empezar el acceso a las armas es prácticamente ilimitado, se puede conseguir armas de cualquier calibre y la mayoría de la población civil está armada de por sí, además es el seno del capitalismo y es probablemente el pais del primer mundo en el que las desigualdades tanto económicas como sociales son mayores,sobretodo en los aspectos más básicos como sanidad y educación, por desgracia también es allí donde la ideología burguesa y capitalista tiene más fuerza entre la clase obrera, allí es delito ser comunista.

Armada, sin dudarlo ni un segundo, fíjate en lo que se ha quedado el 15m y la spanishrevolution, si solo haces que protestar pacíficamente los políticos y los que mandan mirarán hacia otro lado y esperarán a que te canses.

Gunlad escribió:Armada, sin dudarlo ni un segundo, fíjate en lo que se ha quedado el 15m y la spanishrevolution, si solo haces que protestar pacíficamente los políticos y los que mandan mirarán hacia otro lado y esperarán a que te canses.

Pero la lucha armada no surgue espontaneamente; se da en un proceso de maduracion/organizacion politica.

La lucha no es espontanea, y no es exclusiva.

La revolución tiene que empezar en LA MENTE de las personas, si eso ocurriera creo que no haría falta derramar sangre. No se trata de pacifismo por pacifismo, las ideas pueden ser más fuertes que la propia violencia

Soviet-supremo escribió:La revolución tiene que empezar en LA MENTE de las personas, si eso ocurriera creo que no haría falta derramar sangre. No se trata de pacifismo por pacifismo, las ideas pueden ser más fuertes que la propia violencia

Y... Para empezar: ¿Qué entiendes por mente tú en este caso? ¿En qué parte de la mente y de qué personas en concreto (somos unos 7000 millones de personas ahora mismo en el mundo), de qué forma, con qué contenidos y con qué medios o métodos ha de empezar esa revolución que propones?

Concreta por favor, que esa frase, así en abstracto, no significa nada, compañero.

JoseKRK escribió:

Soviet-supremo escribió:La revolución tiene que empezar en LA MENTE de las personas, si eso ocurriera creo que no haría falta derramar sangre. No se trata de pacifismo por pacifismo, las ideas pueden ser más fuertes que la propia violencia

Y... Para empezar: ¿Qué entiendes por mente tú en este caso? ¿En qué parte de la mente y de qué personas en concreto (somos unos 7000 millones de personas ahora mismo en el mundo), de qué forma, con qué contenidos y con qué medios o métodos ha de empezar esa revolución que propones?

Concreta por favor, que esa frase, así en abstracto, no significa nada, compañero.

+1000

Se trata de analizar el tema, no de crear poemas.

Para una Revolucion primero deben de existir las condiciones materiales propicias; para que se desarrolle la lucha de clases que hace avanzar la historia.

La revolución tiene que empezar en LA MENTE de las personas, si eso ocurriera creo que no haría falta derramar sangre. No se trata de pacifismo por pacifismo, las ideas pueden ser más fuertes que la propia violencia

Ahora nos salio un predicador de la palabra.

Hasta donde se llegara con la ignorancia.

Yo creo que depende mucho del país y las circunstancias de éste. La pobreza del país y el descontento social, entre otras variantes, creo que pueden definir si hacer una revolución pacífica o armada. Es cosa de ver la revolución que está llevando a cabo Chávez, ejemplo que muchos compañeros han citado. No creo que se pueda decir y generalizar que una revolución armada o pacífica es buena, depende del lugar, según mi humilde opinión.

Una de las ventajas de hacer una revolución armada e imponer la dictadura del proletariado es que puedes extirpar al capitalismo definitivamente y todo lo que ello implica, pero inevitablemente tendrías que enfrentarte a grupos burgueses de resistencia, porque claro está que no tendrías todo el apoyo popular.
Una de las ventajas de hacer una revolución pacífica es que efectivamente tendrías apoyo popular, con todo el tipo de ventajas que esto implica, como por ejemplo dar buena imagen para que otras revoluciones, en otros países, de la misma naturaleza sigan en proceso, y con esto quiero decir que aquí en Chile, la gente que es de izquierdas se siente mas atraída por el modelos de Chavez que el modelos soviético.

Saludos compañero !

Soviet-supremo escribió:La revolución tiene que empezar en LA MENTE de las personas, si eso ocurriera creo que no haría falta derramar sangre. No se trata de pacifismo por pacifismo, las ideas pueden ser más fuertes que la propia violencia

Esto es una utopía.

Ya el propio Marx nos explica porqué esto no es posible, y lo hace en el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política. La frase que lo resume es la famosa: "No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia."

Son las relaciones sociales de producción, nuestra pertenencia a una determinada clase social, el impacto moral y propagandístico de la superestructura, etc, lo que determina nuestra conciencia. Salirse de ahí no es imposible, y puede parecer paradójico que Karl Marx, a quien tantos movimientos obreros proclaman como maestro suyo y guía infalible de la revolución, provenga de una confortable familia de clase media. Y sin embargo, él mismo resume su propia doctrina de que los hombres están condicionados por sus circunstancias socioeconómicas.

Salirse de la doctrina oficial capitalista, salirse de la alienación, elevar la conciencia social de uno mismo no es imposible, evidentemente, pero nunca es algo demasiado usual. En ocasiones sales de la rueda en ciertos temas, pero sigues atrapado sobre otros, el momento culmina al penetrar en la doctrina marxista. Su filosofía y su praxis son probablemente la salvación de la humanidad.

La revolución interior es una consigna radicalmente opuesta al marxismo, en cuanto a que proclama primero de todo, que esa revolución se tiene que dar en una gran mayoría de los individuos de la sociedad. En pocas palabras, es lo que proclama el Movimiento Popular 15 de Mayo, que, aunque no se diga, no es otra cosa que el Neo-Kantismo. Buscar una mayoría antes de conquistar el poder político es una pérdida total de tiempo. Simplemente lo que hay que hacer es organizar las fuerzas existentes y valorar si son o no suficientes o si están o no preparadas para lanzarse a la revolución armada.

Pero no sólo podemos extraer estas conclusiones de las palabras de Marx. En la historia tenemos claras evidencias de que, de todas las revoluciones que ha habido, ninguna ha sido mayoritaria. En la Rusia Zarista, por ejemplo, había cerca de 170 millones de rusos y la revolución socialista de octubre la hicieron 4 millones de obreros y soldados en 2 ciudades. Una absoluta minoría. Pero fue una minoría suficiente. Y esto es lo que debemos buscar, porque mayorías comunistas y combativas no las encontraremos NUNCA hasta que no hayamos conquistado el poder. Influir a tanta gente sólo se puede plantear una vez que se alcanza el poder político, una vez que se puede imponer un nuevo sistema productivo, unas nuevas relaciones de producción, una nueva superestructura. Entonces el nuevo ser social determinará la nueva conciencia del hombre.

Saludos.

Por qué no te vas a joder a otro lado pelotudazo ese Paco para lo único que sirve es Pacogérselo (y coger lo uso en sentido argentino) gil de goma.

revolución armada ,pacifista seria corrompida en el proceso la única manera de llegar al socialismo es atravez de la revolución armada

Ambas, toda forma de lucha es válida, dependen de las condiciones historicas, objetivas y materiales.

deberíamos hacer una revolución armada ya que dudo mucho que la burguesía vaya a cambiar su modo de vida a peor por las buenas. Si implantamos un sistema socialista la burguesía intentara derrocarlo por todos sus medios posibles sin contar con los aliados que les combiene vivir en el capitalismo, deberiamós aplastar esa burguesía para que no haya intentos de insurrección por su parte y después hacer elecciones con partidos exclusivamente para el proletariado derivado a las diferentes maneras de pensar de los obreros y que decidan los votos como enfocar la revolución.

Nunca he entendido a los que se niegan a una revolución pacifista, o a una vía parlamentaria, o a cualquier vía que no sea tomar un AKA-47 y salir a la calle. Cada momento histórico tiene su propia caracterización, y por lo tanto su propia forma de lucha.

quinick escribió:Nunca he entendido a los que se niegan a una revolución pacifista, o a una vía parlamentaria, o a cualquier vía que no sea tomar un AKA-47 y salir a la calle. Cada momento histórico tiene su propia caracterización, y por lo tanto su propia forma de lucha.

si no te digo que eso no sea una buena solución simplemente te digo que verdaderamente a los que tienen un modo de vida superior a los demás se quedarían tan tranquilos viendo como vamos consiguiendo la igualdad entre clases?? si nosotros no cogemos las armas ten por seguro que las cogerán ellos.

Y sí somos más astutos que ellos y les cercamos los espacios? Claro estoy hablando sobre un supuesto que no ha ocurrido. Por otra parte en situaciones no-revolucionarias como esta hay que tratar de avanzar lo más posible, preparando y sentando las bases para la Revolución

bien y que partidos sugieres que apoyemos para hacer lo que tu dices porque los que hay no van muy bien encabezados...

Yo soy de Chile, militante de las JJCC, ala juvenil del PC de Chile. Usted tiene que ver cual de TODOS los partidos comunistas españoles lo representa más, pero creo que es un deber de todo marxista militar en algún movimiento y construir mientras llega la revolución, está no se va a cuajar sola, ni la ayudamos sentados frente a la TV

vale no tengo problema pero aquí los partidos de izquierda no son muy de mi gusto

creen que el zar nicolas y los mencheviques se hubiesen quedado tranquilos viendo a lenin ganar el poder por la paz ??

creen que la contrarrevolución se hubiese/puede ganar sin necesidad de usar las armas?

a mi me encantaría la vía de la paz pero eso seria un proceso demasiado largo y muchos la corromperían en el camino.

Nadie niega el uso de la violencia, pero para una revolución hay que estar preparado. ¿Estamos preparados?