Pena de muerte

Radicalmente en contra de que un Estado popular aplique la pena de muerte.

Para lxs que enumeran casos extremos diferenciando guerra de revolución (proceso revolucionario, más correctamente) sólo me queda preguntarles que qué otra manera de subvertir el orden conocen que no se convierta en una guerra (ojo, guerras sin trincheras ni uniformes hay a patadas).

Como bien decía el Che respecto a los fusilamientos:"Vea, las revoluciones son feas pero necesarias, y parte de ese proceso revolucionario es la injusticia al servicio de la futura justicia".

Parece que todavía hay gente pensando que algo tan radicalmente transformador pueda hacerse sin la oposición violenta de las clases dominantes; como si Robespierre en su tiempo o lxs bolcheviques en el suyo pudieran haberlo hecho de otra forma. Las revoluciones no son algo precioso que se disfrute, sino un estadio bélico imprescindible para el progreso humano.

Yo estoy totalmente en contra de la pena de muerte una vez se haya consolidado el Estado socialista. Pero obviamente mientras dure un proceso revolucionario habrá por consiguiente un proceso reaccionario que no se va a quedar de brazos cruzados y utilizará la violencia como arma, por tanto y desgraciadamente la revolución se vería obligada a usar metodos violentos en los casos más graves. Aunque repito que esto es justificable solo mientras dure un proceso revolucionario (que en cada país puede durar más o menos dependiendo de las presiones reaccionarias tanto interior como exteriormente), una vez consolidado un Estado socialista, en mi opinión, solo puede haber sitio para la cárcel como medio para una posterior reinserción.

Es complicado. El asesinato de los líderes contrarrevolucionarios podría convertirlos en mártires de la causa, y eso siempre es muy atractivo para los ignorantes.
Pero, creo que os estais olvidando unos cuantos, de que TODOS somos personas, y nadie es nadie para decidir quien debe morir. Las cárceles están para solucionar esos dilemas.....y el escarnio público para convertirlos en cadáveres... POLÍTICOS

azar escribió:Es complicado. El asesinato de los líderes contrarrevolucionarios podría convertirlos en mártires de la causa, y eso siempre es muy atractivo para los ignorantes.
Pero, creo que os estais olvidando unos cuantos, de que TODOS somos personas, y nadie es nadie para decidir quien debe morir. Las cárceles están para solucionar esos dilemas.....y el escarnio público para convertirlos en cadáveres... POLÍTICOS

Pues yo no estoy de acuerdo con ese razonamiento. Porque, visto así, entonces neguemos ya la revolución violenta, porque el enemigo también va a estar compuesto por "personas", y no tenemos derecho a quitarles la vida. Yo soy obrero, que es casi lo mismo que decir que soy una "no-persona", una acumulación de negaciones, porque al proletario no se le puede definir en positivo. Y por tanto, no considero tener nada en común con aquellos que viven parasitariamente del trabajo ajeno.

En cualquier caso, considero que la aplicación o no de la pena de muerte depende de la existencia de una necesidad social. No voy a negar su aplicación categóricamente en cualquier situación. Otra cosa es que no la considere igual que la consideran los capitalistas.

Leningrad escribió:

azar escribió:Es complicado. El asesinato de los líderes contrarrevolucionarios podría convertirlos en mártires de la causa, y eso siempre es muy atractivo para los ignorantes.
Pero, creo que os estais olvidando unos cuantos, de que TODOS somos personas, y nadie es nadie para decidir quien debe morir. Las cárceles están para solucionar esos dilemas.....y el escarnio público para convertirlos en cadáveres... POLÍTICOS

Pues yo no estoy de acuerdo con ese razonamiento. Porque, visto así, entonces neguemos ya la revolución violenta, porque el enemigo también va a estar compuesto por "personas", y no tenemos derecho a quitarles la vida. Yo soy obrero, que es casi lo mismo que decir que soy una "no-persona", una acumulación de negaciones, porque al proletario no se le puede definir en positivo. Y por tanto, no considero tener nada en común con aquellos que viven parasitariamente del trabajo ajeno.

En cualquier caso, considero que la aplicación o no de la pena de muerte depende de la existencia de una necesidad social. No voy a negar su aplicación categóricamente en cualquier situación. Otra cosa es que no la considere igual que la consideran los capitalistas.

No es lo mismo la guerra que la represión. En una guerra vale todo. Los asesinatos son algo que se debe dosificar tanto que sólo se debe permitir en defensa propia. Respecto a lo que pienso sobre una revolución violenta ya opiné:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lenin vivía en 1920, no en 2010. O evolucionamos o desapareceremos. Lo mismo le pasó al capitalismo, que si no se derrumbó fue por la adopción de medidas marxistas traídas por los social-demócratas. No podemos tener los escritos de Marx o Lenin como para un cristiano la Biblia, los dogmas están para los reaccionarios, y si no aprendemos a evolucionar va a ser que Bertrand Russel tenía razón llamando al comunismo religión. Debemos recolectar lo mejor de lo existente, y si la pena de muerte es algo que se convino en todo el mundo que se debía abolir, habrá razones. Y estamos hablando de la pena de muerte, no de los asesinatos durante una guerra.

A mi juicio olvidamos algo fundamental: independientemente de en qué época vivamos, el estado siempre es lo mismo, "la herramienta de opresión de una clase sobre otra". En el caso del socialismo, de la burguesía por el proletariado. Dada la resistencia natural de cualquier clase privilegiada a perder su posición, y el combate constante que se da hasta la eliminación económica, que tanto vale decir política, de dicha clase, se ha de hacer lo necesario para que el avance sea irreversible. Si para ello es necesaria la aplicación de la pena de muerte, no seré yo quien se oponga. Y no lo haré porque para los comunistas el objetivo no es dulcificar este sistema, ni servir de oposición estable, el objetivo es vencer. Y no pienso renunciar a ninguna de las herramientas que puedan conducirme a esa victoria total.

Leningrad escribió:A mi juicio olvidamos algo fundamental: independientemente de en qué época vivamos, el estado siempre es lo mismo, "la herramienta de opresión de una clase sobre otra". En el caso del socialismo, de la burguesía por el proletariado. Dada la resistencia natural de cualquier clase privilegiada a perder su posición, y el combate constante que se da hasta la eliminación económica, que tanto vale decir política, de dicha clase, se ha de hacer lo necesario para que el avance sea irreversible. Si para ello es necesaria la aplicación de la pena de muerte, no seré yo quien se oponga. Y no lo haré porque para los comunistas el objetivo no es dulcificar este sistema, ni servir de oposición estable, el objetivo es vencer. Y no pienso renunciar a ninguna de las herramientas que puedan conducirme a esa victoria total.

En defensa propia sí que lo veo aceptable, es decir, en casos extremos que amenacen con la destrucción propia. Pero no podemos tener ni un atisbo de parecido con los fascistas, que opinaban que los rivales políticos había que vencerlos... que no convencerlos. Si a un contrarrevolucionario se le va a aplicar la pena de muerte, no es más HUMANO una condena de 30 años adjuntado al requisado todos sus bienes, que le impediría seguir actuando? Pensad en esto, actualmente al sistema no le hace falta matar a nadie, comprobó que es mucho más práctico y mucho menos contraproducente convencer a las masas de que la verdad es la suya. Y los disidentes? Les dan igual, puesto que la propia sociedad los margina y pierden toda la importancia. Diría que en nuestro caso, incluso no sería para nada necesario utilizar su desinformación descarada...

Esa una visión interclasista del género humano

Por?

Me parece que cometes un error de fondo pensando que la pena de muerte siempre ha de ser inflexible, aplicada a determinados casos siempre que se produzcan. Ya dije antes que la visión socialista respecto de la pena capital es radicalmente opuesta a la del capitalismo. Evidentemente no se trata de estar ejecutando cada día, sino de la utilización como medida disuasoria, como complemento a un sistema penal de redención mediante el trabajo. Pero, como dije antes, a lo que me niego es a cerrarme ninguna puerta.

¿Por qué? porque diluye la división de la sociedad en clases contrapuesta fundiéndonos todos (en amor y compaña)

Tengo más respeto por un perro (y hasta por un cerdo) que por botín a pesar de que (por desgracia para ambos) pertenezcamos a la misma especie

A Leningrad
Acepto tu teoría de ser permisivos con una legislación que admita una pena de muerte flexible. Y quien decide quien debe morir y quien no? Es descabellado. Es obvio que se requieren métodos de disuasión, pero alguien que comete un delito no está pensando precisamente en la pena que va a recibir. La prueba? Mira el Estado de Texas, un remanso de paz....

A Carlos

Efectivamente, todos somos de la misma especie. Y si el objetivo del comunismo es eliminar la sociedad de clases, una consecuencia inapelable de este razonamiento es QUE TODOS SOMOS IGUALES. Por tanto todos tenemos los mismos derechos (y deberes).
Algunos de tus argumentos tienden hacia una mentalidad propia del fascismo, irracionales y vengativos. TODOS SOMOS PERSONAS, que algunos son unos hijos de puta? OK, y todos podemos cambiar. La reinserción, que no el castigo, es lo constructivo para una sociedad.
Un saludo.

azar escribió:A Leningrad
Acepto tu teoría de ser permisivos con una legislación que admita una pena de muerte flexible. Y quien decide quien debe morir y quien no? Es descabellado. Es obvio que se requieren métodos de disuasión, pero alguien que comete un delito no está pensando precisamente en la pena que va a recibir. La prueba? Mira el Estado de Texas, un remanso de paz....

A Carlos

Efectivamente, todos somos de la misma especie. Y si el objetivo del comunismo es eliminar la sociedad de clases, una consecuencia inapelable de este razonamiento es QUE TODOS SOMOS IGUALES. Por tanto todos tenemos los mismos derechos (y deberes).
Algunos de tus argumentos tienden hacia una mentalidad propia del fascismo, irracionales y vengativos. TODOS SOMOS PERSONAS, que algunos son unos hijos de puta? OK, y todos podemos cambiar. La reinserción, que no el castigo, es lo constructivo para una sociedad.
Un saludo.

Bueno, en lugar de mirar Texas mira Cuba. Vuelvo sobre mis pasos: la diferente forma de entender qué es y para qué sirve la pena capital. Para mí sirve como elemento disuasorio para determinados delitos. El pueblo es quien decide, en socialismo, sobre este asunto. El pueblo decide si quiere o no pena capital y para qué la quiere. Y si algo han demostrado los pueblos que deciden libremente es que no son salvajes e inhumanos.

Respecto a tu respuesta a carlos, en este caso estoy con él. Lo que supone la sociedad de clases es, precisamente, que no somos iguales. Yo no soy igual que un poseedor, de hecho, creo que ya lo he dicho antes, a mí sólo se me puede definir en negativo. Probablemente habrá elementos reinsertables, y no seré yo quien diga que también hay que acabar con ellos. Pero no tengo intención de ser piadoso con quienes persisten. Al menos no más piadoso (ni menos) que mi propio pueblo.

Personalmente creo que la pena de muerte es una herramienta de represion politica valida en algunos casos, unicamente en defensa de los intereses de clase, y como tal debe ser utilizado, pero nunca como elemento de represion social.

Cuando en un estado socialista se dan este tipo de situaciones (violadores, pederastas, asesinos en serie...) creo que es, en gran parte, por que algo falla en el proceso educacional y pedagogico de construccion del individuo.

Por otro lado y refiriendonos al caracter compensatorio de la pena me parece mucho mas positivo un programa de trabajos forzados, (Gulag), acompañado logicamente de un importante componente de reeducacion social en vistas a la reinsercion futura de todo individuo.


"Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres"
Pitagoras

"Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte"
Jhon Ronald Reuel Tolkien a traves de su celebre personaje de ESDLA, Gandalf.

Yo estoy a favor de la cadena perpetua con trabajos forzados, asi ademas de cumplir la pena, estan toda su vida contribuyendo al desarroyo de la nación

No es que sean unos hijos de puta (no se a que se dedicaran sus señoras madres) es que son mis enemigos de clase y por tanto les rechazo y tendo más respeto por un cerdo que por un capitalista que deslocaliza empresas para explotar a niños esclavos en jornadas de 12 horas

¿Argumentos fascistas? ¿pero sabes algo sobre el fascismo o la fascistización? ¿sabes quién financió a hitler?

Lo que sí es de poca verguenza es comparar (aunque sea por lo bajini) el racismo de hitler (y de toda la burguesía en general) con el rechazo a la oligarquía que nos oprime (¿te suena aquello de la lucha de clases?)

No,la verdad todos tienen derecho a vivir,creo que los que hacen cosas muy malas como matar,o ser un genocida, abría que meterlo en una cárcel toda sucia y con hombres como el.
Porque al matarlo le damos lo que el quiere.En cambio vivo sufre mas(una manera de decir),o por lo menos se "arrepiente" y ve lo que hizo.

Pues eso, que la pena de muerte no sólo no sirve para nada (si, para asutar como quien asusta a los niños diciendo que viene el coco o que no van a venir los reyes), sino que además nos convierte a nosotros en algo que no somos (asesinos).

La cárcel tiene tres finalidades, el castigo, por un lado, que preferiría llamar consecuencias. Para que el ser humano sea educado necesita de condicionamientos positivos (el premio) y de condicionamientos negativos (el castigo). Aunque repito, que para mí son más consecuencias buenas y malas.

El segundo objetivo que se persigue es la reinserción, razón por la que no exista la cadena perpetua en españa, por cierto. Por desgracia es cierto que hay más casos de personas que se desinsertan más de la sociedad en la carcel que personas que se reinserten. Cuánto mejor estaría el sistema penitenciario si se dedicasen más recursos a él (por poner un ejemplo lo que nos gastamos en militaruchos, altos cargos o familias reales).

Y por último, no podemos olvidarnos de la prevención. También hay gente en la cárcel porque si estuviesen fuera serían un peligro para la sociedad.

NO A LA PENA DE MUERTE, SÍ A DEDICAR MÁS RECURSOS EN PREVENIR (LO QUE VULGARMENTE SE LLAMA EDUCACIÓN Y QUE ESTA SEA PARA LA CIUDADANÍA DE VERDAD) Y A UN SISTEMA PENITENCIARIO DONDE NO SE SALGA PEOR DE LO QUE SE ENTRA

Pena de muerte: Sólo para burgueses, fascistas, corruptos y traidores a la revolución. Tanto para civiles como para militares.
Cadena perpetua: No. La cadena perpetua es algo completamente irracional, en lo que sí estoy de acuerdo es en la nula existencia de límites en el periodo en el que un individuo puede pasar en la cárcel. Osea que alguien pueda estar cumpliendo 170 años en prisión porque cometió varios crímenes. Tanto para civiles como para militares.
Trabajos forzados: Sí. Forzados pero no inhumanos, no necesariamente los tienes que enviar de picapedreros, pueden encargarse de trabajos que requieran pocos peligros. Tampoco se debe sobreexplotar a los convictos, osea no hacerlos trabajar de más. El simple hecho de que trabajen ya es una ganancia.

A qui lo que tendriamos que hacer, es pensar que le querriamos hacer a un tio que a matada a nuestro padre o violado a nuestra madre o hermana.Es muy facil ablar sin conocer los motivos de dolor por el cual alguien pide la pena de muerte.De todas maneras pienso que en una socieda educada no abria muchos casos de personas condenadas a muerte.

A qui lo que tendriamos que hacer, es pensar que le querriamos hacer a un tio que a matada a nuestro padre o violado a nuestra madre o hermana.Es muy facil ablar sin conocer los motivos de dolor por el cual alguien pide la pena de muerte.De todas maneras pienso que en una socieda educada no abria muchos casos de personas condenadas a muerte.

No, porque esos son sentimientos subjetivos de la gente que se ha visto afectada por un crimen en su familia. Pero un Estado desarrollado no puede tener una justicia basada en los sentimientos subjetivos y vengativos de las victimas.

La justicia ha de ser por encima de todo imparcial

Elodi escribió:La justicia ha de ser por encima de todo imparcial

...y racional.

Y en un estado racional y desarrolado , tiene cabida un violador de niñas?