Pena de muerte

carlos3 escribió:y si vas a decir algo dilo directo , o tienes miedo hasta del teclado

carlos3 escribió:

cees que esta bien aplicada en este caso? te parece muy dificil la pregunta

JoseKRK escribió:

carlos3 escribió:

cees que esta bien aplicada en este caso? te parece muy dificil la pregunta

¿En qué caso? Temo que no me enterado de a qué caso te refieres; se me debe haber pasado algo en el debate.

carlos3 escribió:la justicia en el estado burgues la aplica el ejercito popular, tal como ha sido en los procesos revolucionarios, yo no hablo de la justicia burguesa , yo nunca buscaria en la justicia burguesa al menos que sea sumamente necesario una compensacion o equilibrio,

carlos3 escribió:

JoseKRK escribió:

carlos3 escribió:

cees que esta bien aplicada en este caso? te parece muy dificil la pregunta

¿En qué caso? Temo que no me enterado de a qué caso te refieres; se me debe haber pasado algo en el debate.

CUBAAAAA

SS-18 escribió:Si continuais por el lado descalificativo por alguna de las dos partes procederé a los pertinentes avisos y al cierre del hilo.


carlos3 creo que JoseKRK a dicho más directamente que los camaradas que profesais el "pensamiento gonzalo" estais muy radicalizados, no que el maoismo sea radical o algo semejante.

De todas maneras yo opino lo mismo, que el maoismo es marxismo leninismo o socialismo cientifico a secas. Los ismos son de más, personificaciones erradas dentro de la ciencia socialista.

Sobre la pena de muerte se habla desde el Marxismo, los propios bolcheviques fruto de su inocencia revolucionaria no aplicaban la pena de muerte durante la guerra civil, pero acabaron cambiando a la fuerza para adaptarse a las circunstancias para sobrevivir a la barbarie capitalista.


Obviamente, como todo, estas cosas tienen su lugar y su tiempo.

Y obviamente, nadie con dos dedos de frente usaria la violencia o tomaria las armas cuando las circusntancias asi no lo requieren y este punto es el que ya se a abordado , por parte de un camarada que llamaba revisionista a los aprtidos españoles por no lanzarse al monte con sus cuatro amigos a hacer la guerra popular y usar el parlamentarismo burgues para presionar al sistema y acercarse y hacer avanzar a las masas.

Mucho menos podemos hablar de la "pena de muerte" en estas codiciones.

Cada lugar tiene su propia realidad diferente a la del resto.

AltoLDP escribió:Yo estoy totalmente en contra de la pena de muerte, creo que es moralmente incorrecto. Aunque partiendo de lo psicologico del condenado, un posible asesino serial o un violador, creo que la muerte es una escapatoria hacia la libertad de este hombre infeliz.
Uno debe afrontar los errores y lidiar contra estos insurrectos inadaptados de una sociedad, contra esta gente a veces no puede lograr encontrar el camino correcto, para eso existe el juicio quien determinara su castigo.
A la hora del camino hacia el comunismo, se supone que una sociedad no va a lidiar con estos casos, un hombre comun, trabajador, y feliz, no encuentro motivos para cometir un crimen de tan magnitud al que pueda ser condenado a la muerte.

carlos3 escribió:sin embargo has caído en la descalificación contra una linea que si ha levantado las armas contra un estado , tildandola de sectaria y extramista, eso es una falta de respeto no por tu condición personal, sino que no la hecho políticamente , tildándola de sectaria y ultrista,, por otro lado estar de acuerdo con la linea militar no significa que debes practicarla directamente , es lamentable que tu condición impida participar o enseñar ,, màs lamentable es que si dices pertenecer a una organización , perteneciste, que tus camaradas no te tiendan una mano (aunque eso ya lo toque en el otro post acerca de un trabajo solicitado) pero las criticas se hacen desde el punto de vista político,, yo jamas criticaría organizaciones que levantan las armas , desde un punto de vista no marxista,, yo defiendo el principio de todas las organizaciones que levantan la armas contra el estado , independiente de su posición política, asi he criticado a la farc, o grupos militares del 70 d europa, pero jamàs criticaria la voluntad o la honestidad de los que la llevan a cabo, salvo escepciones como sub marcos (que si dudo que este en la selva),,postie la pena de muerte en cuba , no para hacer una critica contra ella sino que desmotrar que es un método,, aplicable en distintos estados , que es claro que la burguesia nos aplicaría contra nosdotros sin vacilar un segundo

EZLN escribió:Vamos a ver, por aquello de que hay alguien que pide con insistencia que quienes votamos en contra de la pena de muerte nos manifestemos y hagamos presentes, en ese caso heme aquí, yo considero que la pena de muerte es un recurso innecesario en un estado socialista que no se encuentra en peligro directo (a mayor nivel de peligro, mas necesaria se vuelve), sin embargo, si el estado se encuentra a grandes rasgos estable y con una base social fuerte, entonces, eso de la pena de muerte es una barbaridad, y mas si se hace como se hace en estados unidos, que se utiliza para cualquier cosa y hay cientos de condenados por año, yo creo que los únicos delitos que podría justificar que se les aplicara esta condena son aquellos en contra de la integridad del estado, y solo en situaciones de verdadero peligro para el estado, no como excusa barata.

De la misma forma, considero errónea la medida aplicada por el gobierno de cuba en 2003 (hace ya 9 años) cuando se realizo la ultima ejecución en la isla. No por ser Cuba quien la aplica se le va a aplaudir, en cuba el sistema socialista esta lleno de burocratismo, inmovilismo y corrupción ¿lo aplaudimos también?

Recuerdo por ejemplo, cuando en cuba se repartía impunemente propaganda estadounidense, violando su soberanía aérea y que cuba realizó numerosas y constantes peticiones y advertencias, para que esta actividad se detuviera, pero esta actividad siguió, hasta que en un determinado momento, se movilizó la fuerza aérea y se derribaron los aviones y avionetas de los invasores, y no volvió a haber violación de su soberanía aérea. Eso puede contar como pena de muerte también. Lo que quiero dar a entender con esto, es que es un proceso muy excepcional, no creo que debiera ser un proceso judicial común y normalizado, sino uno solo en situaciones especiales que lo requieran.

Cuando he votado en contra, lo he hecho considerándolo en un escenario de relativa normalidad social, Fidel siempre ha dicho que la única razón por la que mantienen la pena de muerte, es porque solo de esa forma se evitaba que los mercenarios a sueldo planearan algo contra la revolución. No dice que la mantienen porque de esa forma se roba menos, o se asesina menos (Aun cuando esta contemplada para asesinato también).

Algo me gustaría dejar en claro, la pena de muerte, como condena para delitos civiles, que no atenten contra el estado, me parece una barbaridad absurda e innecesaria y siempre me lo parecerá

Espero que se entienda mi postura, y ya se me dirá, si soy un revisionista, con aquello de que hoy en día, parece todos lo somos. Por ultimo, creo que no se trata de si yo creo que la pena de muerte debe aplicarse o si lo creen los demás o si no es así, se trata de lo que el partido decida en su momento. Nosotros podemos creer lo que nos venga en gana hasta entonces, el partido verá las condiciones objetivas y sabrá si es algo que debe hacerse o si podemos evitarnos algo así.

Saludos.

EZLN escribió:Vamos a ver, por aquello de que hay alguien que pide con insistencia que quienes votamos en contra de la pena de muerte nos manifestemos y hagamos presentes, en ese caso heme aquí, yo considero que la pena de muerte es un recurso innecesario en un estado socialista que no se encuentra en peligro directo (a mayor nivel de peligro, mas necesaria se vuelve), sin embargo, si el estado se encuentra a grandes rasgos estable y con una base social fuerte, entonces, eso de la pena de muerte es una barbaridad, y mas si se hace como se hace en estados unidos, que se utiliza para cualquier cosa y hay cientos de condenados por año, yo creo que los únicos delitos que podría justificar que se les aplicara esta condena son aquellos en contra de la integridad del estado, y solo en situaciones de verdadero peligro para el estado, no como excusa barata.

De la misma forma, considero errónea la medida aplicada por el gobierno de cuba en 2003 (hace ya 9 años) cuando se realizo la ultima ejecución en la isla. No por ser Cuba quien la aplica se le va a aplaudir, en cuba el sistema socialista esta lleno de burocratismo, inmovilismo y corrupción ¿lo aplaudimos también?

Recuerdo por ejemplo, cuando en cuba se repartía impunemente propaganda estadounidense, violando su soberanía aérea y que cuba realizó numerosas y constantes peticiones y advertencias, para que esta actividad se detuviera, pero esta actividad siguió, hasta que en un determinado momento, se movilizó la fuerza aérea y se derribaron los aviones y avionetas de los invasores, y no volvió a haber violación de su soberanía aérea. Eso puede contar como pena de muerte también. Lo que quiero dar a entender con esto, es que es un proceso muy excepcional, no creo que debiera ser un proceso judicial común y normalizado, sino uno solo en situaciones especiales que lo requieran.

Cuando he votado en contra, lo he hecho considerándolo en un escenario de relativa normalidad social, Fidel siempre ha dicho que la única razón por la que mantienen la pena de muerte, es porque solo de esa forma se evitaba que los mercenarios a sueldo planearan algo contra la revolución. No dice que la mantienen porque de esa forma se roba menos, o se asesina menos (Aun cuando esta contemplada para asesinato también).

Algo me gustaría dejar en claro, la pena de muerte, como condena para delitos civiles, que no atenten contra el estado, me parece una barbaridad absurda e innecesaria y siempre me lo parecerá

Espero que se entienda mi postura, y ya se me dirá, si soy un revisionista, con aquello de que hoy en día, parece todos lo somos. Por ultimo, creo que no se trata de si yo creo que la pena de muerte debe aplicarse o si lo creen los demás o si no es así, se trata de lo que el partido decida en su momento. Nosotros podemos creer lo que nos venga en gana hasta entonces, el partido verá las condiciones objetivas y sabrá si es algo que debe hacerse o si podemos evitarnos algo así.

Saludos.

thisisparto escribió: ¿Contemplarías revisar la pena de muerte a un genocida o un asesino en serie que no tuviera posibilidad de reinserción?
Por lo demás de acuerdo contigo.

EZLN escribió:

thisisparto escribió: ¿Contemplarías revisar la pena de muerte a un genocida o un asesino en serie que no tuviera posibilidad de reinserción?
Por lo demás de acuerdo contigo.

¿Porque matar a lo que puede ser útil para el socialismo, trabajando en algún centro de trabajo y contribuyendo? Claro que, de mas está decir que no sería una vida de mucho glamour y diversión y ya vería este personaje, si lo vale, o si el mismo se aplica tal pena. Y claro, si su actividad no es productiva ni ahí, si encuentra la manera, de una u otra forma, de no serlo, pues, con todo y pena, pero supongo que en este caso debería hacer yo una excepción. De cualquier forma, estarás de acuerdo conmigo en que esta clase de casos, no son precisamente regla general y la falta de las contradicciones del capitalismo, las reducirán de por si, porque asesinatos puede haber muchos, pero trastornados genocidas como el que retratas, muy pocos.

Yo siempre he preferido que los personajes paguen por lo que hicieron en base a trabajo, a que los maten, (no porque diga que pagaran por lo que hicieron, quiere decir que piense que eventualmente deban reintegrarse a la sociedad, lo veo imposible en muchos casos). Perdona por el lio que estoy haciendo al escribir, pasa que estoy algo atareado y no concreto bien mis ideas, aun así, espero que se entienda.

Saludos.

EZLN escribió:

thisisparto escribió: ¿Contemplarías revisar la pena de muerte a un genocida o un asesino en serie que no tuviera posibilidad de reinserción?
Por lo demás de acuerdo contigo.

¿Porque matar a lo que puede ser útil para el socialismo, trabajando en algún centro de trabajo y contribuyendo? Claro que, de mas está decir que no sería una vida de mucho glamour y diversión y ya vería este personaje, si lo vale, o si el mismo se aplica tal pena. Y claro, si su actividad no es productiva ni ahí, si encuentra la manera, de una u otra forma, de no serlo, pues, con todo y pena, pero supongo que en este caso debería hacer yo una excepción. De cualquier forma, estarás de acuerdo conmigo en que esta clase de casos, no son precisamente regla general y la falta de las contradicciones del capitalismo, las reducirán de por si, porque asesinatos puede haber muchos, pero trastornados genocidas como el que retratas, muy pocos.

Yo siempre he preferido que los personajes paguen por lo que hicieron en base a trabajo, a que los maten, (no porque diga que pagaran por lo que hicieron, quiere decir que piense que eventualmente deban reintegrarse a la sociedad, lo veo imposible en muchos casos). Perdona por el lio que estoy haciendo al escribir, pasa que estoy algo atareado y no concreto bien mis ideas, aun así, espero que se entienda.

Saludos.