El PCCh y la burguesía nacional II
Las concepciones maoístas constituyen una desviación profunda de la estrategia leninista de la necesidad eventual de una alianza entre el proletariado y ciertos sectores de la burguesía en el período anterior a la revolución socialista y proletaria. Esta estrategia leninista defiende que, en ciertas condiciones, puede ser beneficiosa para el proletariado para hacer alianzas con los no proletarios ramas. Por supuesto, estas alianzas debe ser siempre temporal, que nunca se puede configurar como un fin en sí mismo, y sólo debe hacerse en situaciones en las que puede servir para reforzar las posiciones del proletariado. Por otra parte, el partido del proletariado no debe hacer concesiones en lo que respeta a la organización e ideológicos marxistas-leninistas principios. Por lo tanto, uno de los aspectos que distingue el marxismo-leninismo desde el maoísmo es que los auténticos marxistas-leninistas no debe desviarse del principio de que este tipo de alianzas no son más que situaciones temporales y el partido marxista-leninista, siempre debe persistir en su objetivo de la destrucción de la burguesía incluso cuando temporalmente en alianza con esa misma burguesía. En realidad, después de la aplicación de la dictadura del proletariado, no puede haber ninguna otra forma, además en el partido proletario y comunista, no puede haber otros intereses de clase, además de las de las clases proletarias (la clase obrera, el campesinado y los intelectuales nacidos en forma de estas dos clases oprimidas), y no puede haber otra ideología, además de marxismo-leninismo (esto no quiere decir que las influencias burguesas no persistirá durante algún tiempo, pero la tendencia debe ser siempre hacia su desaparición inexorable, al contrario de lo que sucedió en los maoístas China).
De hecho, más que entrar en una alianza y compartir el poder con la burguesía, lo que Mao propone es que el proletariado debe ser controlado por las "democráticas" (léase: las burguesías) partes:
"La posibilidad de que los partidos democráticos puede existir durante un largo período de tiempo no es sólo función de la voluntad del Partido Comunista, que depende también del comportamiento de los partidos democráticos y de la confianza que la gente tiene en estos partidos. [...] Por supuesto, el control mutuo no es unilateral, el Partido Comunista controla los partidos democráticos y estos partidos también controlará el Partido Comunista. " (Mao Tse-tung, De la solución de las contradicciones juste des au sein du personas , Textes choisis , Pekín, 1972, p. 509, traducido del francés).
Si aún quedaban dudas sobre la naturaleza reaccionaria y anti-comunista del embargo de Mao Zedong, aquí está la respuesta final. Lo que Mao está defendiendo es que el proletariado y el partido comunista debe confiar en los partidos burgueses y los comunistas no con el fin de lograr el comunismo. Esto es totalmente ilógico desde un punto marxista-leninista de vista. Para edificar realmente el comunismo, es indispensable aniquilar sin piedad TODAS las clases burguesas y de explotación (la burguesía imperialista, los grandes terratenientes, la pequeña burguesía, la burguesía reaccionaria, la burguesía "progresiva", etc, etc ...). Por otra parte, en el estado de la dictadura del proletariado, debe haber un solo partido: el partido del proletariado, el partido de vanguardia de la clase obrera que está llevando a las masas oprimidas hacia el socialismo y el comunismo. Después de la creación y consolidación del poder proletario, es ilógico y reaccionario a admitir y defender la existencia de otros partidos que representan a las clases no proletarias. El partido del proletariado debe llevar a las clases explotadas y constituye uno de los principales instrumentos a través del cual el proletariado ejerce la violencia armada revolucionaria contra las clases burguesas y opresivas. Es por eso que casi todos los tipos de corrientes revisionistas han negado el papel dirigente del partido proletario y comunista. Es muy interesante observar cómo las concepciones marxistas-leninistas del camarada Enver Hoxha, con respecto al papel dirigente del partido del proletariado está en total contraste con las de Mao:
"La revolución es una ruptura con un mundo entero y una tradición entera. No debemos olvidar nunca que: la lucha de clases continúa durante todo el período de la edificación de la sociedad socialista y también mientras la sociedad comunista aún no está asegurada por completo. Durante todo este tiempo, los partidos políticos expresan los intereses de clases determinadas. Sólo un oportunismo absurdo puede defender la presencia de los partidos no proletarios dentro del sistema de la dictadura del proletariado, sobre todo después de que la edificación de la base económica del sistema socialista. Esta evolución, lejos de constituir una violación de la libertad, es en realidad la consolidación de la democracia proletaria auténtica. El carácter de un orden social no está determinada por el número de partidos. Está determinada por su base económica, por la clase que controla el estado poder, por la política de Estado que sea o no al servicio de las grandes masas.
Los revisionistas modernos (...) negar el papel dirigente del partido proletario en lo que se refiere a la toma del poder y la edificación del socialismo. Su propaganda, incluso argumenta que es posible alcanzar el socialismo con la burguesía y los partidos pequeño-burgueses como el principal fuerzas de conducción (...) Esta concepción representa una traición total de los principios marxistas-leninistas y de la causa revolucionaria de la clase obrera. " (Enver Hoxha citado por Gilbert Mury en Enver Hoxha contre le revisionisme , París, 1972, traducido del francés idioma).
Y refiriéndose al Frente Democrático de Albania, el camarada Enver Hoxha, subraya que:
"Este frente no es un partido político, ni una coalición de partidos: en nuestro país, no existen otros partidos además del Partido del Trabajo de Albania. " (Enver Hoxha citado por Gilbert Mury de Enver Hoxha contre le revisionisme , París, 1972 , traducido del francés).
La fraseología falsa "Marxista" usada por Mao cuando él dice "la Nueva Democracia" rechazará "la dictadura burguesa" y que "la república democrática china debe ser una república democrática bajo la dictadura conjunta de todo el antiimperialista y la gente antifeudal conducida por el proletariado" no es nada más que una tentativa de ocultar al burgués democrático, el carácter de antiimperialista de los conceptos maoístas ideológicos.
Es por eso que los revisionistas chinos siempre ha apoyado los "no alineados los movimientos", porque los movimientos de la pequeña burguesía también tuvo la misma tendencia de rechazar al imperialismo y la revolución socialista, mientras que al servicio de los intereses de la burguesía nacional de los países semi-coloniales que querían deshacerse de las limitaciones impuestas por los capitalistas extranjeros y la burguesía compradora, con el propósito de llevar a cabo el sistema capitalista en favor de sus propios intereses (la teoría social-fascista de los "tres mundos", que analizaremos, tiene su origen en este carácter oportunista y pequeño-burguesas de la ideología maoísta).
En su libro Reflexiones sobre China , el camarada Enver Hoxha caracteriza a los maoístas "Nueva Democracia" de una manera muy firme:
"Mao Tse-Tung y los compañeros que lo rodeaban no eran verdaderos marxistas-leninistas , que eran progresistas demócratas burgueses, marxistas en la apariencia y en la fraseología, pero lucharon por quién, y luchó hasta para el final, de la consolidación de una burguesía progresista democrática de gran estado , para una «nueva democracia», como dijo Mao Tse-Tung se llama. " (Enver Hoxha, Reflexiones sobre China, 26 º de diciembre de 1977 , Tirana, 1979, edición en Inglés).
Las concepciones oportunistas, revisionistas y anti-marxistas de Mao también se puede observar en sus descripciones de los aspectos económicos de la "Nueva Democracia":
"En la república de nueva democracia bajo la dirección del proletariado, las empresas del Estado serán de carácter socialista y constituyen la fuerza principal en la economía nacional en su conjunto, pero la república ni confiscará la propiedad privada capitalista en general, ni prohibirá el desarrollo de aquella producción capitalista que "no pueda dominarla vida material del pueblo", debido a que la economía de China sigue siendo muy hacia atrás. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).
Este párrafo constituye la admisión por el propio Mao que la "Nueva Democracia" se es nada más que la dictadura social-fascista de la burguesía nacional. Si en la "la república no se va a confiscar la propiedad privada capitalista en general, ni prohibir el desarrollo de la producción capitalista" entonces. ¿cómo el proletariado podrá concentran los medios de producción en sus manos con el fin de lograr el poder del Estado? Todo marxista-leninista sabe que mientras que "la propiedad privada capitalista" y "producción capitalista" sigue existiendo, siempre va a perpetuar la esclavitud asalariada y la explotación del hombre por el hombre.
"La economía de China debe desarrollar a lo largo de la trayectoria de la "regulación del capital" y de la igualdad de propiedad de la tierra, y nunca deben ser "propiedad privada de unos pocos", no debemos permitir que unos pocos capitalistas y los terratenientes puedan "dominar la vida de los el pueblo "; nunca debemos establecer una sociedad capitalista de tipo europeo-americano o permitir que la antigua sociedad semifeudal sobrevivir." (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).
Como ya hemos dicho, el PCCh era el representante de los intereses de la burguesía nacional anti-imperialista. Es bastante normal que sus objetivos se limitaban a la lucha contra la agresión imperialista japonesa y la burguesía compradora. De hecho, todos los objetivos del de PCCh se mantiene dentro de los límites de la revolución democrático-burguesa y anti-colonial , porque la clase que estaba llevando la revolución y que se hizo con el poder estatal en China en 1949 fue precisamente la "radical" burguesía nacional y no el proletariado. El gran problema con Mao por otro lado, es que Mao trató de ocultar sus concepciones burguesas y reaccionarias bajo un manto "socialista"... aquí está la confirmación de lo que se dice que viene de Mao:
"La revolución de la Nueva Democracia sólo quiere eliminar el feudalismo y el capitalismo monopolista, sólo quiere acabar con los grandes terratenientes y la burguesía burocrática, y no el capitalismo en general , ni la rama superior del ni la pequeña burguesía ni la burguesía media . " ( Mao Tse-tung, «La situación de Actuelle et nos corchetes» , entremeses choisies, Pekín, 1967, t. IV, traducido del francés).
Sin embargo, la estrategia de ultra reformista del "frente anti-monopolio" no era la única "idea" que los revisionistas chinos cogieron "prestado" de revisionismo tipo clásico. De hecho, al igual que Bernstein, Togliatti, Thorez, los Krushchevianos, titistas, los eurocomunistas, etc los revisionistas chinos también defienden abiertamente la "vía pacífica al socialismo". En verdad, su defensa de esta "transición pacífica" es sinónimo de una negación directa de la dictadura del proletariado.
Flagrante negación de los principios más fundamentales del marxismo-leninismo, los dirigentes revisionistas chinos afirman lo siguiente:
"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.
[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."
¿Reeducación de la burguesía? La burguesía no existe para ser educados. Existe para ser exterminados por el proletariado a través de la violencia revolucionaria. Lenin dijo una vez que los grandes problemas de la humanidad fueron resueltos siempre a través de la violencia y esto es lo más importante aplicable a la eliminación de la burguesía, a la aniquilación del sistema capitalista y la edificación del socialismo y el comunismo.
Esta idea está estrechamente relacionado con la capitulación con la "teoría" de la "transición pacífica" al socialismo a través de burgueses medios, sino que está vinculada con la idea de eurocomunista y reformista de "humanizar" y "educar" al capitalismo. La imagen de la "civilizada" el capitalismo es común a todas las corrientes revisionistas y el maoísmo no es una excepción.
Y hay más:
"Los elementos burgueses se han convertido en miembros del personal administrativo en las empresas mixtas y se está transformando de explotadores en trabajadores que viven a través de su propia fuerza de trabajo , por el contrario, se sigue recibiendo una cantidad fija de las empresas (...) " ( Mao Zedong, De la solución de las contradicciones juste des au sein du peuple , Textes choisis, Pekin, 1972, traducido de la lengua francesa).
Esta declaración es un ejemplo de las muchas cosas que el maoísmo tiene en común con el bujarinismo. Esta corriente burguesa se centra en la idea de la "pacífica" la integración y la inclusión del capitalismo y los elementos capitalistas en el socialismo, que se basa en la idea del "gobierno conjunto" de la burguesía y el proletariado a fin de socavar la edificación del socialismo a través de la capitulación a las influencias burguesas y no proletarias y elementos.
El utópico carácter de la ideología maoísta puede notar también en su presunción de que las tendencias de explotación de la burguesía puede ser eliminado gradualmente y que los elementos burgueses se puede convertir en inofensivos los elementos proletarios que viven "a través de su propia fuerza de trabajo ". Por otra parte, es sorprendente ver que en la "China comunista", la burguesía siguieron explotando a los trabajadores a través de las "empresas mixtas", que no eran más que un disfraz de la dictadura burguesa y fascista que Mao y los revisionistas chinos a cabo en otros China.
Los documentos y extractos presentados anteriormente demuestran que, contrariamente a lo que los maoístas podrían argumentar, las concepciones anti-marxistas de la ideología maoísta, no se limita a las primeras fases de la "pensamiento de Mao Zedong". De hecho, uno sólo tiene que mirar a los documentos de la época después de 1949, cuando el poder de la burguesía nacional guiado por la PCCh ya estaba asegurado, se puede seguir en la conclusión de que estas concepciones no eran errores temporales, sino que representan la general y definitivas construcciones ideológicas que constituyen los pilares principales de la ideología maoístas burguesa y reaccionaria.
No es por casualidad que el camarada Stalin siempre tuvo desconfianza sobre el verdadero carácter de la revolución china "socialista".
Él entendía la naturaleza burguesa de esta "revolución" y dijo que:
"En China, no podemos hablar de una revolución socialista ni en las zonas urbanas, ni en las zonas rurales. Es cierto que algunas empresas han sido nacionalizadas, pero su número es irrelevante. Stalin 1951"
Las grandes sospechas de Stalin con respecto a los chinos y su "revolución" son reconocidos por el propio Mao, quien declaró que:
"Desde el comienzo de la guerra, Stalin era muy escéptico hacia nosotros. Cuando ganamos la guerra, Stalin percibe nuestra victoria como si fuera una victoria al estilo de Tito, y en 1949 ejerció una depresión muy fuerte sobre nosotros." ( Mao Zedong, choisies entremeses, tomo V , traducidas del francés)
Hay que tener en cuenta que las obras de Mao fueron publicados en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin. Y esto no es sorprendente. Si fueron publicados, mientras que Stalin estaba vivo, entonces Mao habría recibido el mismo trato que a Tito, eso es seguro.
De hecho, muchos años antes de 1949 la revolución burguesa de Mao, Stalin analizó las condiciones de los chinos movimiento "revolucionario" y criticó duramente el "desviacionismo de derecha" que existía dentro de ese movimiento:
"... el desviacionismo de derecha que pone en riesgo que los objetivos independientes, de clase del proletariado chino y lo está llevando hacia una fusión amorfa con el movimiento democrático nacional . "( Stalin, La question nationale et Coloniale , traducido del francés).
No podemos separar esta desconfianza de Stalin en su lucha contra las ideas bujarinista ya mencionados, que predicaban la "integración" de los elementos capitalistas en la sociedad socialista:
"El mayor error de Bujarin es que él que admite que los kulaks y otros elementos de la burguesía (...) se puedan integrar dentro del socialismo. Esta teoría es un absurdo total. Los capitalistas, los kulaks, los representantes de los imperialistas extranjeros pueden integrarse en la sociedad socialista, de acuerdo con Bujarin. Nosotros ciertamente no queremos este tipo de "socialismo". No nos adhierimos a las concepciones de Bujarin. Nosotros, los marxistas-leninistas, pensamos que hay diferencias irreconciliables entre los capitalistas y el proletariado. Esta es la base de la teoría marxista de la lucha de clases. Pero la teoría bujarinista acerca de la integración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo contradice los principios más elementales del marxismo, que contradice la oposición inevitable entre los explotadores y los explotados ya los explotadores están incluidos dentro del sistema socialista. (Stalin, las cuestiones del leninismo II, 1931, traducido del francés).
"Pero si el capitalista de las zonas urbanas y de las zonas rurales, y si los kulaks y los elementos burgueses otros se integran en el sistema socialista, ¿para que serviría a la dictadura del proletariado? E incluso si pudiera servir para algo , tenemos que preguntarnos ¿cuál sería la clase a la que se reprimen. " ( Stalin, las cuestiones del leninismo, 1931, traducido del francés).
El Camarada Enver Hoxha elogió al camarada Stalin en su correcto análisis de falsa "revolución" maoísta a en el Volumen II de "Reflexiones sobre China":
"Cuando China fue liberado, Stalin expresó su duda de que la dirigencia china podría seguir el curso titoista. Mirando por encima de todos los principios fundamentales de la línea revisionista de Mao Tsetung, en lo que se refiere a todas aquellas cosas que él plantea en contra de Stalin, podemos decir sin reservas que Stalin era realmente un gran marxista-leninista que previó correctamente que China iba, que hace mucho tiempo se dio cuenta de lo que los puntos de vista de Mao Tse-tung era, y vio que, en muchas direcciones, eran titoista puntos de vista revisionistas, tanto en materia de política internacional y en la política interna , en la lucha de clases, en la dictadura del proletariado, en la coexistencia pacífica entre países con diferentes sistemas sociales, etc . " (Enver Hoxha, Reflexiones sobre China, Volumen II, 28 de diciembre 1976 , Tirana, 1979, edición en Inglés).
Stalin tenía razón en todos estos aspectos y se veía claramente que los chinos y su "nueva democracia" no era más que la dictadura de la burguesía nacional y "patriótica". En realidad, si analizamos las obras de Mao, siempre vamos a encontrar la idea del "desarrollo" del capitalismo. Por ejemplo, algunos meses antes de la revolución de 1949, Mao afirmó que:
"(...) que debe permitir la existencia y el desarrollo de todos los elementos capitalistas que son rentables y que no pongan en peligro la economía nacional " .
Sin embargo, Mao va aún más lejos y afirma que:
"(...) el capitalismo será limitado en China a través de diversos medios: a través de restricciones en sus actividades, a través de los impuestos, a través de los precios de mercado ya través de las condiciones de trabajo. Vamos a adoptar una política apropiada en cuanto a la limitación del capitalismo, de acuerdo con las condiciones específicas de cada lugar, de cada sección y de cada período. Es muy útil para recordar las enseñanzas de Sun Yat-sen de "capitalismo controlado". Por lo tanto, es en interés de la economía nacional, de la clase obrera y de todos los trabajadores a no imponer limitaciones excesivas a la economía capitalista, pero en Por el contrario, debemos dejar que la economía de existir y desarrollar en el contexto de la política económica y de la planificación económica de nuestra república popular ". ( Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, août 1950, traducido del francés)
Este desarrollo del capitalismo significa, de hecho, la perpetuación del capitalismo. Y Mao e incluso se atreve a decir que el mantenimiento del sistema capitalista está en los intereses de la clase obrera. La ideología de Mao es muy similar a la de los abiertamente pro-capitalistas políticos que declaran que:
"aunque el capitalismo no es perfecto, la verdad es que crea riqueza y permite que el proletariado se pueden beneficiar de una sociedad de consumo".
Incluso hoy en día, hay muchos maoístas, que siguen afirmando que esta perpetuación del capitalismo no es anti-marxista, sino por el contrario, se puede comparar con la Nueva Política Económica (NEP), practicado por Lenin en la Unión Soviética. Lo que los maoístas "olvidan" de decir es que la NEP era absolutamente necesario en el contexto de la Unión Soviética a principios de los años 20 debido a la economía del país estaba arruinado por completo al cabo de 6/7 años de guerra ininterrumpida (en primer lugar, los cuatro años de la Primera la Primera Guerra Mundial, en segundo lugar, la horrenda guerra civil rusa causada por la invasión de las potencias capitalistas, con el objetivo de poder derrocamiento bolchevique), debido además a que la alianza entre el proletariado y el campesinado inmensa todavía no estaba consolidada, debido a las características atrasadas de la Federación de Rusia economía, porque el analfabetismo de los obreros rusos y su falta de experiencia en la gestión económica en cuestión lo que causó grandes dificultades en la alimentación de la población y porque la presencia de los elementos pequeño-burgueses en la economía fue abrumadora. Por todas estas razones, se permite que, durante algún tiempo, los elementos pequeño-burgueses podían operar dentro de los límites rectos con el propósito de revitalizar la economía. No obstante, siempre debemos tener en cuenta que Lenin veía la NEP sólo como un proceso temporal, que puede ser superado a través del desarrollo de la base económica del sistema socialista y el fortalecimiento de la dictadura del proletariado. Esta concepción está en total contraste con la de los maoístas que consideran que el "desarrollo del capitalismo" como un proceso definitivo y no como una etapa temporal impuesta por las duras condiciones históricas y económicas.
Como camarada Enver Hoxha declara:
"Mao Tsetung ha presentado su soporte de oportunista hacia la burguesía como una puesta en práctica creativa de las enseñanzas de Lenin sobre la Nueva Política económica (NEP). Pero hay una diferencia radical entre las enseñanzas de Lenin y el concepto de Mao Tsetung en el permiso de la producción sin restricción capitalista y el mantenimiento de relaciones burguesas en el socialismo. Lenin admite que el NEP era un paso atrás que permitió al desarrollo de los elementos de capitalismo durante un cierto tiempo, pero él acentuó:
"no hay nada peligroso para el proletario sobre este estado, mientras el proletariado guarda el poder político firme en sus manos, mientras que lo guarda bajo la industria de transporte grande firme en sus manos."
De hecho, ni en 1949 ni en 1956, cuando Mao Tsetung defendió estas cosas, el proletariado en China tenía el poder político o la gran industria en sus propias manos. Por otra parte, Lenin consideraba la NEP como un temporal, medida que fue impuesta por las condiciones concretas de Rusia de la época, devastados por la guerra civil, y no como una ley universal de la construcción socialista. Y el hecho es que un año después de la proclamación de la NEP de Lenin hizo hincapié en que la retirada había terminado , y lanzó la consigna de prepararse para la ofensiva contra el capital privado en la economía. Mientras que en China, el período de la preservación de la producción capitalista estaba previsto para durar casi eternamente. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).
Hoy en día, incluso hay maoístas que afirman que la depredadora del capitalismo darwinista social que domina la China de hoy es "un nuevo NEP". Para tener derecho a la economía burguesa-capitalista que existía en China hasta mediados de los 70 como "socialista" es completamente erróneo y revela una total ignorancia de los principios más fundamentales del marxismo-leninismo, pero para pintar de hoy chino economía neoliberal como la NEP "nueva "los medios para defender abiertamente la dictadura fascista que gobierna China.
Economía china nunca fue socialista, ni en los años 50, ni en la actualidad. La verdad es que la burguesía nacional china no podría haber soñado con una ideología que podría servir mejor a sus intereses de clase que el maoísmo. Y esto porque el maoísmo permitido que la burguesía nacional podría explotar al proletariado de una manera "pacífica" y "controlado" al tiempo que oculta detrás de un "marxista" y "revolucionario" de la mascarilla. Una de las razones principales por las que la burguesía nacional china apoyada por el maoísmo era debido a su "izquierdista" perspectiva que engañó chinos masas trabajadoras. Podemos afirmar que el maoísmo concedida a la burguesía china con una cierta "seguridad". El maoísmo era la mejor manera de que la burguesía nacional china podría haber encontrado el fin de neutralizar los sentimientos revolucionarios que existían entre el proletariado chino. En lugar de brazos cruzados viendo las clases oprimidas de China adhesión a la ideología marxista-leninista y el desarrollo de la conciencia revolucionaria con el fin de llevar a cabo la revolución proletaria, los chinos "patriótica" burguesía elaboró ??su propia ideología "revolucionaria" y realizó su propia "revolución". Por supuesto, esta burguesía no podía revelar que esta "ideología" se limitaba a cubrir la ejecución de su dictadura, porque de lo contrario nunca seducir a las clases explotadas chinos. La burguesía nacional china ha resuelto este problema de una manera muy astuta. Se vistió a su propia ideología burguesa con "marxista-leninista" y con ropa de "revolucionario" la fraseología con la finalidad de ganar a las clases oprimidas a su lado.
Hoy en día, grandes sectores del proletariado mundial todavía están engañados por los maoístas, que tratan de forzar a las masas oprimidas de "reconocer" el maoísmo como la "tercera etapa" del comunismo, después de marxismo y el leninismo (por lo tanto negar abiertamente el estalinismo y el Hoxhaism). Incluso califica su ideología reaccionaria y anti-marxista-como "el más alto desarrollo" del marxismo-leninismo. Esta actitud arrogante ha sido una constante en la historia del revisionismo maoísta. Los maoístas siempre trató de dibujarse a sí mismos como "los más grandes creadores de la ideología del proletariado" con el fin de esconder sus intenciones anti-socialistas y su apoyo de los chinos social-imperialismo. Los maoístas también han tratado de pintarse a sí mismos como "ardientes anti-revisionistas". Uno de los principales argumentos utilizados por ellos con el fin de "probar" su "lucha contra el revisionismo" es la falsa "defensa de Stalin", supuestamente cometidos por Mao en el contexto de la toma del poder revisionista en la Unión Soviética.
Lo que los revisionistas chinos hicieron fue utilizar el nombre de Stalin y su legado, con el objetivo de cubrir su ideología reaccionaria, anti-comunista y social-fascista con un "revolucionario" disfrazado. Al analizar el camarada Enver Hoxha " Reflexiones sobre China " y "Los Krushchevists ", llegamos a la conclusión de que sospechaba de la naturaleza del maoísmo desde el principio, pero él trató de corregir los chinos" camaradas ", asesorando a ellos y informando ellos acerca de las divergencias ideológicas que existía entre el PCCh y el EPL:
"Fuimos informados de que Mao aplicaba una línea interesante de edificación socialista en China, él colaboró con la burguesía local y con otros partidos calificados como "democratics"; el partido comunista permitió y estimuló la existencia de empresas de economía mixta tanto con la capital privada como con estatal, esto animó y remuneró a los miembros de las clases ricas, que muchas veces conducían aquellas empresas, etc. Todas estas cosas eran inconcebibles para nosotros y a pesar de nuestros esfuerzos, nosotros no podíamos encontrar un argumento solo a favor de su conformidad con el marxismo-leninismo.
Sin embargo, aunque aquella China fuera un gran país, poblado por los millones de personas, que acaban de surgir de un pasado burgués feudal, esto tiene muchos problemas y dificultades para sobrepasar y, nosotros pensamos que puede ser rectificado a tiempo, regresando así al camino correcto Marxista leninista. " (Enver Hoxha, L khrouchtchéviens, Tirana, 1980, traducido de lengua francés).
Esta fue la línea general seguida por el EPL hacia el PCCh durante el período 1949-1956.
Enver Hoxha señaló que en 1956, en el contexto del XX Congreso del PCUS, el PCCh asumió posiciones abiertamente revisionistas. La reunión entre el camarada Enver y Mao Zedong, que se produjo en 1956, con motivo de la visita de Enver a China, se describe como engañosa por Hoxha:
"En verdad, nuestras impresiones respecto a esta reunión no eran lo que esperábamos (...) Nosotros no había adquirido ningún tipo de aprendizaje útil y experiencias, y nos dimos cuenta de que esta reunión fue un acto de mera cortesía. Estábamos sorpresa por las palabras de Mao y la opiniones sobre el Kominform, sobre Stalin y sobre la cuestión yugoslava ". (Enver Hoxha, Les khrouchtchéviens , Tirana, 1980, traducido del francés).
De hecho, durante la reunión, Mao expresó puntos de vista y opiniones que estaban en conformidad total con la línea ultra-revisionista, oportunista y antimarxista que se domina el movimiento comunista en 1956. Por ejemplo, respecto a la cuestión de Yugoslavia, Mao dijo:
"En esta pregunta, los albaneses no cometió ningún error a los yugoslavos, y los yugoslavos no cometió ningún error hacia usted. Es el Kominform, que es responsable de los errores graves. " (Enver Hoxha, Les khrouchtchéviens , Tirana, 1980, traducido del francés).
Fue en este contexto en el que Mao trató de engañar a las masas a través de "marxista" por la fraseología de declarar falsamente que "China va a pasar directamente a la fase comunista de la revolución" a través de la "gran salto adelante". Este intento peligroso inducir a error al proletariado chino fue desenmascarado por el camarada Enver Hoxha:
"De una manera demagógica, Mao Tse-Tung y el Partido Comunista de China han estado subordinadas a todas sus declaraciones sobre la construcción de la sociedad socialista y comunista a su política pragmática. Por lo tanto, en los años del gran salto llamado hacia adelante, con el objetivo de arrojar polvo a los ojos de las masas, que, saliendo de la revolución, aspiraban a socialismo, que declaró que el plazo de 2-3 períodos de cinco años, que pasarían directamente sobre el comunismo. Más tarde, sin embargo, con el fin de encubrir sus fracasos, comenzaron a teorizar que la construcción y el triunfo del socialismo requeriría diez mil años. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).
Durante tres años (1962-1965 ), los trabajadores chinos trabajaban como esclavos tratando de lograr un programa económico utópico y megalómano sin perspectivas de éxito. De hecho, esto era tan evidente que incluso los máximos dirigentes del PCCh no se decidían acerca de seguir las directivas de Mao acerca de la "gran salto". Por supuesto, este "gran salto adelante" dio lugar a un gran salto hacia atrás, ya que constituye un fracaso terrible que puso la industria china y la agricultura en un completo caos y se originó una gran hambre en todo el país. Por ejemplo, la producción de carbono y la producción de algodón en 1964 fueron muy por debajo del nivel de 1958.
Pero volvamos a la trayectoria histórica seguida por Mao y por el PC chino. Después de que el "gran salto adelante", ahora vamos a tratar de analizar el llamado "Gran Revolución Cultural Proletaria" que, como camarada Enver Hoxha correctamente afirma:
" (...) no fue ni una revolución, ni grande, ni cultural, y, en particular, no en lo más mínimo del proletariado. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).
La Revolución Cultural fue vinculado con la ya mencionada idea maoísta de que la explotación de los trabajadores se pueden borrar sin el uso de la violencia revolucionaria del proletariado y que los elementos de la burguesía disfruta de un pacifismo que les conducirá al socialismo a través de "reeducación":
"En lo que respeta a la burguesía nacional, un esfuerzo de buena educación se puede hacer en el período actual a esa clase. Cuando llegue el momento para llevar a cabo el socialismo, la nacionalización de empresas privadas, vamos a avanzar aún más en nuestros esfuerzos de reforma y educar a los elementos burgueses ". (Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, agosto de 1950, traducido del idioma francés).
Las raíces ideológicas de la Revolución Cultural fueron una mezcla de varios anti-marxista-leninistas, las corrientes, incluyendo el espontaneísmo, anarquismo y, por supuesto, Mao Zedong anti-comunistas "teorías".
Para entender las verdaderas causas de la Revolución Cultural, debemos señalar que después de la Revolución China de 1949, el estado chino apareció como una especie de órgano arbitral que mantenía la "paz social" por "regular" las contradicciones productivas que existían entre el proletariado y la burguesía . Por supuesto, la portada de este arbitraje fue muy importante para ocultar el verdadero carácter del Estado maoísta como una dictadura de la burguesía nacional y, de hecho, la mejora de las condiciones de vida del pueblo chino después de la revolución estaba relacionada precisamente con esta necesidad de crear un falsa impresión entre las clases oprimidas, haciéndoles creer que China estaba siguiendo un camino socialista y que el Estado maoísta estaba en el lado del proletariado. Ya hemos explicado que la revolución de 1949 fue dirigido por la burguesía nacional que conquistó el poder político y económico contra los intereses de la burguesía imperialista anterior. Por lo tanto, a pesar de la afirmación de que Mao "nacionalizada" muchas de las ramas claves de la economía, la verdad es que la burguesía nacional china nunca fue expropiada en realidad. Hay dos tipos de nacionalizaciones: las nacionalizaciones de tipo burgués y las nacionalizaciones de tipo proletario. El primer tipo se realiza en los intereses de una determinada rama de la burguesía, mientras que el segundo tipo se lleva a cabo en contra de toda clase burguesa y con el propósito de destruir el sistema capitalista. Lo que más los distingue es que el primero se hace sin la expropiación verdadera de la burguesía, mientras que el segundo se lleva a cabo con la expropiación total de toda la clase burguesa-capitalista. Las nacionalizaciones, que tuvo lugar en la China maoísta se incluyeron claramente en el primer tipo, que eran las nacionalizaciones burguesas que se realizaron con el objetivo de favorecer los intereses de la nacional "patriótica" burguesía al permitir que esta clase ocupada y controlada la dirección de la nacionalización las empresas. Además de esta situación, debemos recordar que, fuera de las empresas nacionalizadas, había muchas ramas esenciales de la economía que no fueron ni siquiera formalmente nacionalizada y continuó abiertamente en las manos del capital burgués privado.
Como ya había explicado, la base material de la sociedad china sigue estando dominado por las relaciones capitalistas de producción, y esto se refleja en la superestructura política, social y cultural. Es imposible evitar que una clase que controla el poder económico de controlar el poder político, ya que la superestructura política es un reflejo directo de la base material y económico productivo de la sociedad. Esto es lo que el marxismo nos enseña. Por lo tanto, era obvio que las pretensiones maoístas de "conciliación" de los intereses del proletariado y la burguesía tenían derecho a fracasar desde el principio. Si el proletariado no ha establecido su dictadura, a continuación, la burguesía de forma automática seguirá siendo la clase dominante y seguir explotando a las masas oprimidas. Es imposible encontrar una tercera vía entre la dictadura burguesa y la dictadura del proletariado.
Las raíces ideológicas de la Revolución Cultural fueron una mezcla de varios anti-marxista-leninistas, las corrientes, incluyendo el espontaneísmo, anarquismo y, por supuesto, Mao Zedong anti-comunistas "teorías".
Para entender las verdaderas causas de la Revolución Cultural, debemos señalar que después de la Revolución China de 1949, el estado chino apareció como una especie de órgano arbitral que mantenía la "paz social" por "regular" las contradicciones productivas que existían entre el proletariado y la burguesía . Por supuesto, la portada de este arbitraje fue muy importante para ocultar el verdadero carácter del Estado maoísta como una dictadura de la burguesía nacional y, de hecho, la mejora de las condiciones de vida del pueblo chino después de la revolución estaba relacionada precisamente con esta necesidad de crear un falsa impresión entre las clases oprimidas, haciéndoles creer que China estaba siguiendo un camino socialista y que el Estado maoísta estaba en el lado del proletariado. Ya hemos explicado que la revolución de 1949 fue dirigido por la burguesía nacional que conquistó el poder político y económico contra los intereses de la burguesía imperialista anterior. Por lo tanto, a pesar de la afirmación de que Mao "nacionalizada" muchas de las ramas claves de la economía, la verdad es que la burguesía nacional china nunca fue expropiada en realidad. Hay dos tipos de nacionalizaciones: las nacionalizaciones de tipo burgués y las nacionalizaciones de tipo proletario. El primer tipo se realiza en los intereses de una determinada rama de la burguesía, mientras que el segundo tipo se lleva a cabo en contra de toda clase burguesa y con el propósito de destruir el sistema capitalista. Lo que más los distingue es que el primero se hace sin la expropiación verdadera de la burguesía, mientras que el segundo se lleva a cabo con la expropiación total de toda la clase burguesa-capitalista. Las nacionalizaciones, que tuvo lugar en la China maoísta se incluyeron claramente en el primer tipo, que eran las nacionalizaciones burguesas que se realizaron con el objetivo de favorecer los intereses de la nacional "patriótica" burguesía al permitir que esta clase ocupada y controlada la dirección de la nacionalización las empresas. Además de esta situación, debemos recordar que, fuera de las empresas nacionalizadas, había muchas ramas esenciales de la economía que no fueron ni siquiera formalmente nacionalizada y continuó abiertamente en las manos del capital burgués privado. Como ya había explicado, la base material de la sociedad china sigue estando dominado por las relaciones capitalistas de producción, y esto se refleja en la superestructura política, social y cultural. Es imposible evitar que una clase que controla el poder económico de controlar el poder político, ya que la superestructura política es un reflejo directo de la base material y económico productivo de la sociedad. Esto es lo que el marxismo nos enseña. Por lo tanto, era obvio que las pretensiones maoístas de "conciliación" de los intereses del proletariado y la burguesía tenían derecho a fracasar desde el principio. Si el proletariado no ha establecido su dictadura, a continuación, la burguesía de forma automática seguirá siendo la clase dominante y seguir explotando a las masas oprimidas. Es imposible encontrar una tercera vía entre la dictadura burguesa y la dictadura del proletariado.
Las causas de la Revolución Cultural se vinculan con el hecho de que, desde finales de los años 50, la burguesía nacional china fue cada vez más revela su carácter reaccionario, que exigía el fin del "estado de arbitraje" maoísta y la implementación de una dictadura abiertamente capitalista . Esta burguesía nacional se convirtió ahora en una verdadera burguesía de Estado monopolista que dominó todos los aspectos de la sociedad china. Por lo tanto, no es de extrañar que esta burguesía que controlaba el CPC trató de cambiar la composición de su Comité Central de acuerdo a sus intereses de explotación propias del chino monopolio burguesía trató de reemplazar a la facción centrista de Mao por las secciones más derechistas que borrar los últimos vestigios de la fraseología marxista y de la aparente "características socialistas".
La Revolución Cultural fue promovida por Mao con el fin de tratar de revertir el dominio de las facciones más derechistas de la CPC, que defendían la implantación de un régimen capitalista con características fascistas en los intereses de la nueva burguesía monopolista. No obstante, debemos tener en cuenta que Mao no hizo el incentivo de la Revolución Cultural, ya que estaba preocupado por el carácter reaccionario y pro-fascista de las facciones del partido que se representan a la nueva burguesía monopolista. N º de Mao utilizó su propia autoridad para propagar la revolución cultural porque, en primer lugar, él no quería ser expulsado del poder por las facciones de la otra parte (como todos los políticos burgueses, Mao Zedong tenía ansias de poder y, a lo largo de su carrera política, que hizo todo lo posible para mantener su supremacía política). Debemos recordar que el prestigio de Mao todavía estaba seriamente afectada por el fracaso de la "gran salto adelante", y la Revolución Cultural fue visto por él como una oportunidad para reconquistar su condición perdida y para consolidar sus posiciones dentro del aparato del Estado burgués de China .
La segunda razón es que Mao sabía muy bien que, con el establecimiento de un régimen abiertamente capitalista, la burguesía china monopolio también se perdería un medio importante que permitió engañar al proletariado chino y para mantener un clima de "paz social" en el que la explotación y la esclavitud del salario puede ser ejercido de manera pacífica. No hay que olvidar que el anti-imperialista de Mao la retórica y las perspectivas de "socialista" ha contribuido en gran medida a la aceptación de la nueva dictadura de la burguesía por muchos sectores de las masas oprimidas de China. El proletariado chino estaba en el lado de la burguesía nacional en la lucha contra los imperialistas extranjeros, pero, al contrario de lo que Mao trató de promover, esas dos clases seguían teniendo intereses irreconciliables y esta situación no ha cambiado sólo porque temporalmente unidos en el contexto de un determinado período histórico de la lucha contra los opresores externos. Por supuesto, el revisionista Mao trató de perpetuar esta "unión" entre el proletariado y la burguesía nacional en los intereses de este último, se propagó la idea falsa e imposible de la "cuota de poder" entre estos dos grupos, a fin de eliminar lucha de clases y para disfrazar la explotación capitalista en virtud de un "marxista" y "revolucionario" de la fachada. Sin embargo, si la burguesía monopolista podría instalar un régimen abiertamente capitalista y pro-fascista en China, que "socialista" máscara inventada por Mao para disfrazar el carácter explotador del Estado burgués chino y mantener el proletariado chino en la esclavitud total se vendría abajo. Por otra parte, Mao también estaba en el lado de que la pequeña burguesía de las zonas rurales y urbanas que aún defendían la convivencia y la conciliación entre las varias clases que constituían la sociedad china.
Las características de anarquistas de la revolución cultural están íntimamente relacionados con las izquierdistas y anti-marxistas concepciones de Mao Zedong que se destacaron durante la Revolución Cultural:
" Para fomentar la libertad de expresión, que es para alentar a la voz pública, de modo que cada persona puede hablar libremente y criticar. (Cita de Mao Tse-Tung, 16 de mayo de 1966).
En el contexto de la Gran Revolución Cultural Proletaria, las masas sólo puede liberarse a sí mismos y nunca puede pretender actuar en su lugar. " (Decisión del Comité Central del PCCh sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria, 8 º de agosto de 1966, de Beijing).
Esta teoría sobre la auto-liberación de las masas, revela claramente la idealista y voluntarista naturaleza de las concepciones maoístas. De hecho, esta falsa idea de "dejar a las masas a liberarse" es común a casi todos los partidos maoístas de todo el mundo, supuestamente con el objetivo de "evitar desviaciones burocráticas". De hecho, esta teoría es muy similar a la tesis de izquierda y anarquistas que no aceptan lo que ellos llaman "socialismo impuesto desde arriba", o en otras palabras, que no aceptan el papel dirigente del partido comunista, como la vanguardia de el proletariado en alianza con las demás clases explotadas. Esta negación del papel dirigente de la clase proletaria lleva directamente a la negación de la necesidad de la aplicación de la dictadura del proletariado.
El camarada Enver Hoxha también nota que la defensa de Mao de reconciliación de clase con la burguesía va hasta ahora que él (Mao) aún critica la lucha contra elementos burgueses e influencias:
"Mao Tse-Tung dice, "es una política peligrosa prohibir a la gente entrarnos el contacto con el falso, el feo y el hostil idealismo así como con la metafísica y con los pensamientos de Confucio, Lao Tze y el Kai-shek Chiang. Esto conduciría a la deterioración mental, mentes de una sola vía, y la indisposición a afrontar el mundo... ".
De esto Mao Tse-Tung dibuja la conclusión que el idealismo, la metafísica y la ideología burguesa existirán para siempre, por lo tanto no sólo deben ellos no ser prohibido, pero deben darles la posibilidad de florecer, salir en el abierto y competir. Esta postura conciliadora con respecto a todo lo reaccionario va tan lejos como para llamar a las perturbaciones en la sociedad socialista inevitable y la prohibición de la actividad del enemigo equivocado:
"En mi opinión," dice él, " quien quiera quiere provocar el problema puede hacer así para mientras que a él le plazca; y si un mes no es bastante, él puede continuar dos, en breve la materia no debería ser terminada hasta que él sienta que él ha tenido bastante. Si usted a toda prisa lo termina, tarde o temprano se preocupa continuará otra vez ".
Esto no han sido contribuciones académicas a una discusión "científica", sino una oportunista contrarrevolucionaria línea política que ha sido instalada en la oposición con el marxismo-leninismo, que ha desorganizado el Partido Comunista de China, y de las filas de cual cientas de unas vistas e ideas han estado circulándose, y hoy realmente hay 100 escuelas. Esto ha permitido a las avispas burguesas circularse libremente en el jardín de 100 flores y libera su veneno. " (Enver Hoxha, Imperialismo y la Revolución, Tirana, 1979, edición en inglés).
Y hay más:
"Abiertamente tomando a contrarrevolucionarios en su protección, Mao Tsetung indicó:
"Nosotros no deberíamos matar a ninguno y detener a muy pocos... Ellos no deben ser detenidos por las agencias de seguridad públicas, procesado por los órganos procuratorial o intentarlo por los tribunales de la ley, bien más de noventa de cada cien de estos contrarrevolucionarios deberían ser tratados de este modo."
Razonando como un sofista, Mao Tsetung dice que la ejecución de contrarrevolucionarios hace un resultado negativo, que tal acción según se dice dificulta la producción, el nivel científico del país, y nos dará un nombre malo en el mundo, etc., que si un contrarrevolucionario es liquidado, "nosotros tendríamos que comparar su caso con él de un segundo, de un tercio, etc, y luego muchas cabezas comenzarían a rodar entonces... una vez que una cabeza es cortada no puede ser restaurado, tampoco puede crecer otra vez como las cebollas al hacerse esto después ser cortado ". Como consecuencia de estos conceptos antimarxistas sobre contradicciones, sobre clases, y su papel en la revolución que" Mao Tsetung pensó " abogó, China nunca continuada sobre el camino correcto de construcción socialista. " (Enver Hoxha, Imperialismo y la Revolución, Tirana, 1979, edición en inglés).
Como una nota final sobre la Revolución Cultural, debemos concluir que el objetivo último de Mao TAMPOCO fue alcanzado.
Mao falló en guardar "el equilibrio" evidente del estado chino burgués por el supuesto " la parte de poder " entre la burguesía nacional y el campesinado pequeño burgués. Él no podía parar la burguesía de monopolista china de poner el estado chino en su control total y predominio, y Mao no podía pararlo porque el poder económico de la burguesía nunca fue eliminado y aún las relaciones productivas siguieron teniendo un carácter capitalista y burgués durante la regla de Mao. Para estos motivos, esto era sólo una pregunta de tiempo hasta que la burguesía de monopolista china nacional tomara el control completo del aparato estatal, como de verdad en el pasado.