¿Que es el anarcocapitalismo?

SS-18 escribió:¿levanto el baneo ? Se le baneo por reiteradas faltas de respeto y por insultar. A mi me da lo mismo, que lo descuarticen como quieran.

Prensa: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”...


Con esta aplastante contundencia despacha Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU, su particular análisis del actual momento histórico.

La dilatada trayectoria diplomática de este profesor emérito en la Universidad de Ginebra y comprometido analista internacional, que fue relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación durante ocho años, impide que le tiemble la voz a la hora de señalar con el dedo inquisidor a los ‘culpables’ de la crisis sistémica. “No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”. En su último libro Destrucción Masiva. Geopolítica del hambre (Península), que Ziegler presentó ayer en Madrid, pone sobre la mesa una serie de cuestiones molestas de las que otros diplomáticos ni siquiera se atreven a hablar en los pasillos de la ONU. Unas críticas irreverentes que ya ventiló en otros trabajos como El hambre en el mundo, Los nuevos amos del mundo y aquellos que se le resisten, El imperio de la vergüenza o El odio a Occidente.

Su receta para revertir esta situación es, si cabe, tan radical o más que su tesis sobre la generación de las desigualdades: “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”. Una extremista postura que lo lleva incluso a criticar la incapacidad de movimientos de la sociedad civil como el 15M en España u Occupy Wall Street en Estados Unidos. “Reconozco que son símbolos importantes y que han logrado la simpatía de la sociedad, pero todavía son insuficientes para quebrar la actual relación de fuerzas si no desembocan en una huelga general indefinida. Hay que darse cuenta de que en el orden mundial reina una violencia estructural que se debe combatir con una contraviolencia basada en la resistencia pacífica”.

La migración de los grandes fondos especulativos a los mercados de materias primas, principalmente de la agroalimentación, la cual creció exponencialmente en el trienio 2005-2008 como explica Ziegler en su último libro, “es el origen de esta crisis genocida porque han disparado el precio de los alimentos básicos”. A pesar de la ‘destrucción masiva’ conceptualizada por Ziegler, el diplomático exhibe su característico optimismo de luchador a contracorriente y asegura que esta situación creará la conciencia social necesaria para “multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista, que acabarán derrumbándolo y creando un nuevo orden mundial”.

La insurrección será por el hambre o no será

El primer paso, explica, es darse cuenta de que “los criminales financieros son el enemigo común de los europeos, de los africanos y del resto de la población que sufre de hambre y desempleo en el mundo. Unos oligarcas que monopolizan los beneficios y privatizan los servicios y recursos”. Para Ziegler, esta toma de conciencia será el advenimiento de una nueva forma de solidaridad internacional entre todos los pueblos, que posteriormente se transformará en un “frente de resistencia intercontinental”.

Un convencimiento “total”, pero que se transforma en duda cuando se le pregunta por los riesgos y los pilares sobre los que se fundará este alzamiento popular. “Es un misterio, no puedo hablar de la revolución porque se trata de la libertad liberada en el hombre y los procesos revolucionarios son imposibles de prevenir porque tienen sus propias leyes y no son conocidas”.

Lo que sí tiene claro Ziegler es que la insurrección, como ha ocurrido en la mayoría de estos procesos a lo largo de la historia, se producirá por el hambre. “La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”. En este contexto, indica, la lucha de clases es “absolutamente inevitable porque las oligarquías capitalistas no serán capaces de reeditar el genocidio americano de los indios, ya que es imposible matar a todo un país como España y hacerle aceptar permanentemente las cadenas”.

“España no debería pagar su deuda porque es delictiva e ilegítima”

Las “cadenas” a las que retóricamente se refiere este diplomático de la ONU estarían impuestas por las políticas económicas de la austeridad, que califica como “absurdas y destructoras”. Los teóricos del neoliberalismo, añade, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros. Estas políticas tienen un límite objetivo y no van a resolver los problemas”.

En contraposición a estas recetas neoliberales, Ziegler defiende unas políticas centradas en el crecimiento. Esta es la única esperanza que deposita en los representantes políticos, aunque matiza que de forma “extremadamente leve”. Sus protagonistas no podrían ser otros que François Hollande y Barack Obama. “Ambos deben formar una alianza por el crecimiento basada en la inversión pública, el incremento del salario mínimo, las prestaciones sociales, la búsqueda del pleno empleo y la lucha contra la desindustrialización”.

Para el vicepresidente del consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU estas políticas no son la solución final si no van acompañadas de un despertar de la sociedad civil y, sobre todo, del impago de la deuda. “Los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”.

Una perspectiva que lo lleva incluso a cometer el atrevimiento de recomendar a los españoles que objeten en la declaración de la renta al porcentaje del gasto dedicado a la deuda pública. Una campaña lanzada desde el 15M que califica de “necesaria, inteligente y eficaz”. Todos estos elementos en su conjunto, unidos a la inflación, podrán acabar con las “deudas injustas”.

Refundar la ONU para instaurar un nuevo orden mundial

La Organización de las Naciones Unidas debe tener un papel central en el futuro escenario mundial. Como explica Ziegler, la ONU se fundó con el objetivo principal de defender el interés general de los pueblos y promulgar los principios recogidos en la Carta de los Derechos Humanos. Sin embargo, “los mercenarios han pervertido su papel y destruido su credibilidad moral”. Entre ellos, no duda en señalar al exsecretario general Ban Ki-moon o al presidente del consejo de selección de los relatores, el hondureño Roberto Flores, “quien apoyó el golpe de Estado en su país en 2009”.

Para Ziegler, la refundación de esta organización pasa por imprimirle “mucha más democracia” eliminando el poder de veto de las naciones integrantes del Consejo de Seguridad, limpiándola de “golpistas” y eliminando las prebendas del FMI y el BM. El neoliberalismo delictivo, concluye el diplomático, “se cura con política”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

neweconomic escribió:Estado a tenido que intervenir y salvar el culo económicamente y ha sido el mecanismo del desarrollo económico.

neweconomic escribió:Es imposible que exista un mundo sin gobernantes y sin Estado.

neweconomic escribió:Es imposible que exista un mundo sin gobernantes y sin Estado. Además, ¿a quién acude el rescate cuando una empresa privada está en bancarrota?. Liberales . Te dicen "no queremos que intervenga el Estado" pero luego como hipócritas acuden mamando al Estado, como en el caso de Bankia.

AnarcoCapitalista escribió:Mi intencion en este thread es muy especifica: no quiero hablar del anarcoliberalismo en general porque estaríamos horas sin abordar ningun tema con la suficiente profundidad. Solamente les acerco la teoria en defensa de la vida, libertad y propiedad irrefutable. ¿La puede alguien refutar o no? Esa es la cuestion. No me interesa irme por las ramas para hablar de algun camarrada decimonónico o para revivir muertos. Es una cuestión teórica, no histórica. Es una cuestión de validez de una teoría, no si de "me gusta o no" el sistema en cuestión.

No quieras desviar el tema. Este thread es MUY específico. Sigo esperando que alguien se digne a responder. Si no lo ahcen y salen con evasivas es porque NO PUEDEN.

BernardoRothbard escribió:

neweconomic escribió:Estado a tenido que intervenir y salvar el culo económicamente y ha sido el mecanismo del desarrollo económico.

WTF ¿De que hablas? De los bailouts, del proteccionismo o de la socializacion de las perdidas LOL Podrías ser mas especifico.

neweconomic escribió:Es imposible que exista un mundo sin gobernantes y sin Estado.

¿Por qué es imposible? ¿Qué entendes por estado?

neweconomic escribió:Es imposible que exista un mundo sin gobernantes y sin Estado. Además, ¿a quién acude el rescate cuando una empresa privada está en bancarrota?. Liberales . Te dicen "no queremos que intervenga el Estado" pero luego como hipócritas acuden mamando al Estado, como en el caso de Bankia.

En realidad eso yo lo defino por socialismo, es intervencionismo.

BernardoRothbard escribió:Jaja! Eso es algo de lo que me divierte de varios objetivistas, etc. La economía como teorizadora es amoral, no se hacen juicios morales. Aceptar la propiedad privada y el derecho a la vida, es una decisión moral. Y libertad es un eufemismo de esclavitud, es esclavitud aceptada. No importa lo que presentes porque siempre va a ser opinión y personalmente si bien compartís mis opiniones, que el anarco-capitalismo es deseable, lo haces pasar como casi una ciencia cuando no lo es.
Personalmente un teórico capitalista hablaría de los mecanismos de esfuerzo/recompensas generados por el orden espontaneo causados por la propiedad privada. Ni hablar que también es una buena forma de organizar de forma descentralizada la economía (algo debatible). ETC ETC

neweconomic escribió:
ha tenido que intervenir el Estado y te lo digo de forma general

neweconomic escribió:
ser que sea "ayuda" privada de los inversores que luego cambia los intereses.

neweconomic escribió:
Por supuesto, lo de Bankia es intervencionismo. El Estado no debe ayudar a la burguesía, debe facilitar al obrero. La burguesía tiene que asumir su fracaso y las pérdidas, no debe ir a donde luego hipócritamente critica.

Aelito escribió:
Segundo, decir "la economía como teorizadora es amoral, no se hacen juicios morales". Esto es falso, Adam Smith parte de un juicio moral para describir de manera totalmente falsa aquello que luego Marx describirá científicamente y que llamó "La acumulación originaria del capital".

Smith parte del juicio moral (burgués) al asociar la "laboriosidad" y "austeridad" de algunos que supieron ahorrar y acumular y por eso se convirtieron en burgueses (capitalistas) y otros que por "vagos" y "despilfarradores" no les quedó otra cosa que vender su fuerza de trabajo (obreros), la mayoría de economistas y/o sociólogos burgueses siguen este mismo "análisis" teórico totalmente apriorístico y anticientífico, Weber por ej, hace lo mismo dentro de la sociología, basta leer su libro "La ética protestante y el espíritu del capitalismo".

Aelito escribió:
Tercero, no hay "órdenes espontáneos" toda relación social (capital-trabajo por ej.) la propiedad privada no genera "espontáneamente" sino que es producto de un relación de fuerzas a partir de un desarrollo histórico, fue necesario la horca y el látigo para "acostumbrar" al nuevo sujeto histórico (obrero) para que venda su fuerza de trabajo a tal punto de que ya llegue un momento en el que considere "natural" el vender su capacidad de trabajo para ser explotado.

Aelito escribió:Toda práctica humana está determinada por una moral, incorporada a nuestra subjetividad, la cuestión es saber cual es esa moral, no hay "una moral", lo de amoralidad es un cuento, siempre se responde a ciertos valores sociales que nunca son ontológicos, sino que como parte de la conciencia social es un producto histórico. Además tomar a la "ciencia" aislada de estos condicionantes es caer en un análisis metafísico. La ciencia es una práctica humana y también está determinada por el Ser social. Lo que no hay que hacer en ciencia es utilizar a la moral, la ética o cualquier juicio apriorítico (como el que hace Adam Smith) como elemento de prueba de una teoría para probar una hipótesis. La ciencia burguesa tiene una moral, que responde, piensa y actua de acuerdo a ciertos valores e intereses. Saludos.

Aelito escribió:
Tercero, no hay "órdenes espontáneos" toda relación social (capital-trabajo por ej.) la propiedad privada no genera "espontáneamente" sino que es producto de un relación de fuerzas a partir de un desarrollo histórico

Aelito escribió:Toda práctica humana está determinada por una moral, incorporada a nuestra subjetividad, la cuestión es saber cual es esa moral, no hay "una moral", lo de amoralidad es un cuento, siempre se responde a ciertos valores sociales que nunca son ontológicos, sino que como parte de la conciencia social es un producto histórico. Además tomar a la "ciencia" aislada de estos condicionantes es caer en un análisis metafísico. La ciencia es una práctica humana y también está determinada por el Ser social. Lo que no hay que hacer en ciencia es utilizar a la moral, la ética o cualquier juicio apriorítico (como el que hace Adam Smith) como elemento de prueba de una teoría para probar una hipótesis. La ciencia burguesa tiene una moral, que responde, piensa y actua de acuerdo a ciertos valores e intereses. Saludos.

BernardoRothbard escribió:

Aelito escribió:
Tercero, no hay "órdenes espontáneos" toda relación social (capital-trabajo por ej.) la propiedad privada no genera "espontáneamente" sino que es producto de un relación de fuerzas a partir de un desarrollo histórico

¿Y qué? A toda acción humana le podes dar una explicación naturalista, es algo totalmente ridículo resaltar eso. Y también sacaste de contexto la idea del desarrollo espontaneo que se trata del ordenamiento de la economía por el sistema de precios.