Portal
Claro, veamos la razón de este pensamiento: Como hay argumento de escasez, por eso existe escasez natural y clarisimo esto justifica la existencia de la propiedad privada , como hay argumento de la existencia de Dios, por eso existe Dios.
Tu que es lo que pretendes privatizar exactamente, ¿ la manzana ? o ¿ El arbol que da manzanas ? Como me puedes venir con un argumento tan tonto de " no podemos comer de la misma manzana, por eso hay escasez, y por eso hay propiedad privada . ¿ Entiendes lo ridiculo de estos planteamientos ?
Que es lo que hace aparecer la escasez ? ¿ El comer de la misma manzana o el que uno acapare en pripeidad privada los manzanos para que el que quiera comer manzanas tenga que pagar por ellas o morir de hambre ?
te he puesto el ejemplo materialista historico, sobre como DURANTE MILES DE AÑOS la mayoria de la humanidad ha vivido sin propiedades privadas y sin escasez a la hora de comer manzanas y que justo cuando aparecio la propiedad privada o mejor aun, CUANDO LA IMPUSIERON desde Europa en muchos casos a pueblos indigenas, aparecio esa escasez. ¿ Entiendes ? ¿ Como puede ser la solucion aun problema precisamente la causa de ese problema ?
¿ Como se explica la existencia de millones de individuos a lo largo de limes de años sin propiedad privada ? ¿ Como se explica con tus argumentos que los indios de norteamerica por ejemplo viviesen sin problemas y sin mayores dificultades de forma sostenible y abundante en sus sociedades hasta que los ingleses impusieron la propeidad privada de las tierras a los indios ?
¿ Donde entra exactamente tu ejemplo de manzanas y chocolate en el espectro sociopolitico economico respecto a la disposición real de recursos a lo largo de la historia ?
Te he puesto el ejemplo de la Rusia Zarista propieda privada, hambrunas, escasez , con la Rusia Sovietica, propieda cooperativa de la tierra, se acabaron con las hambrunas ciclicas y con la acaparación y especulación de comida.
Es muy simple, que tus ejemplos sobre la manzana, al igual que los ejemplos y argumentaciones antimaterialistas de escasez, no obedecen a ninguna realidad y son sacados de la manga, pro que ni las relaciones de produccion funcionan asi, ni existe esa escasez , ni existe esa forma de solucionarla, asi de simple y ante esto, lo unico que te vale es un analisis cientifico y datable, por que si una realidad es objetiva, es la estimable, no lo que uno por que le da la gana cree que es.
Kant es un aporte en ciertos campos, NO LO ES TODO, para eso existen evoluciones en la filosofia y no nos quedamos con el todo del analisis de la edad media, por que la humanidad evoluciona, se desarrolla, y las mentalidades van adaptndose conforme a su realidad circunstancial.
Quien te dice a ti, que una persona no puede comer de otra manzana y tiene que recurrir a comer de la manzana de otro ? Pues obvio, si te basas en la "escasez arficial" que pretende acaparar recursos y manzanos , pues obvio que aparecera lucha por la más simple supervivencia, pero como ya te he recalcado, eso antes de la apropiación privada de medios de producción, no existia como ejemplifico historicamente en el choque de civilicaciones entre Europeos, Africanos y indios americanos del norte donde más se vio la diferencia.
Fijate tu, ante ejemplos tan estupidos concluyes que la solucion es la propiedad privada, cuando se te lleva mencionando desde el principio, que NO EXISTE ESA PUETERA ESCASEZ que cada habitante del PLANETA QUE PASA HAMBRE podria disponer de UNA TONELADA Y MEDIA AL AÑO DE COMIDA si esta no fuese derrochada y acabase en la basura, precisamente por una mala gestión privada de recursos, por especulación y por acaparación insostenible de bienes basicos.
Quien VA A QUERER COMER DE TU MANZANA SI SE PRODUCE TE ESTOY REPITIENDO por cabeza que pasa hambre UNA TONELADA Y MEDIA de alimento!
La conclusion es otra, que precisamente la propiedad privada de los medios de produccion es ineficiente, negligente y desastrosa, por que convierte en hambruna lo que es capacidad e alimentar tres veces la población de la Tierra , en total y plena abundancia. Asi que ni existe esa escasez ni sirve en NADA para justificar una propiedad privada que es precisamente la RAZON de esa escasez artificial, por que el que la dispone no esta movido por necesidades de alimentar al resto de la población si no para especular y lucrarse con ello.
Tu que es lo que pretendes privatizar exactamente, ¿ la manzana ? o ¿ El arbol que da manzanas ? Como me puedes venir con un argumento tan tonto de " no podemos comer de la misma manzana, por eso hay escasez, y por eso hay propiedad privada . ¿ Entiendes lo ridiculo de estos planteamientos ?
Que es lo que hace aparecer la escasez ? ¿ El comer de la misma manzana o el que uno acapare en pripeidad privada los manzanos para que el que quiera comer manzanas tenga que pagar por ellas o morir de hambre ?
te he puesto el ejemplo materialista historico, sobre como DURANTE MILES DE AÑOS la mayoria de la humanidad ha vivido sin propiedades privadas y sin escasez a la hora de comer manzanas y que justo cuando aparecio la propiedad privada o mejor aun, CUANDO LA IMPUSIERON desde Europa en muchos casos a pueblos indigenas, aparecio esa escasez. ¿ Entiendes ? ¿ Como puede ser la solucion aun problema precisamente la causa de ese problema ?
¿ Como se explica la existencia de millones de individuos a lo largo de limes de años sin propiedad privada ? ¿ Como se explica con tus argumentos que los indios de norteamerica por ejemplo viviesen sin problemas y sin mayores dificultades de forma sostenible y abundante en sus sociedades hasta que los ingleses impusieron la propeidad privada de las tierras a los indios ?
¿ Donde entra exactamente tu ejemplo de manzanas y chocolate en el espectro sociopolitico economico respecto a la disposición real de recursos a lo largo de la historia ?
Te he puesto el ejemplo de la Rusia Zarista propieda privada, hambrunas, escasez , con la Rusia Sovietica, propieda cooperativa de la tierra, se acabaron con las hambrunas ciclicas y con la acaparación y especulación de comida.
Es muy simple, que tus ejemplos sobre la manzana, al igual que los ejemplos y argumentaciones antimaterialistas de escasez, no obedecen a ninguna realidad y son sacados de la manga, pro que ni las relaciones de produccion funcionan asi, ni existe esa escasez , ni existe esa forma de solucionarla, asi de simple y ante esto, lo unico que te vale es un analisis cientifico y datable, por que si una realidad es objetiva, es la estimable, no lo que uno por que le da la gana cree que es.
Kant es un aporte en ciertos campos, NO LO ES TODO, para eso existen evoluciones en la filosofia y no nos quedamos con el todo del analisis de la edad media, por que la humanidad evoluciona, se desarrolla, y las mentalidades van adaptndose conforme a su realidad circunstancial.
Quien te dice a ti, que una persona no puede comer de otra manzana y tiene que recurrir a comer de la manzana de otro ? Pues obvio, si te basas en la "escasez arficial" que pretende acaparar recursos y manzanos , pues obvio que aparecera lucha por la más simple supervivencia, pero como ya te he recalcado, eso antes de la apropiación privada de medios de producción, no existia como ejemplifico historicamente en el choque de civilicaciones entre Europeos, Africanos y indios americanos del norte donde más se vio la diferencia.
Fijate tu, ante ejemplos tan estupidos concluyes que la solucion es la propiedad privada, cuando se te lleva mencionando desde el principio, que NO EXISTE ESA PUETERA ESCASEZ que cada habitante del PLANETA QUE PASA HAMBRE podria disponer de UNA TONELADA Y MEDIA AL AÑO DE COMIDA si esta no fuese derrochada y acabase en la basura, precisamente por una mala gestión privada de recursos, por especulación y por acaparación insostenible de bienes basicos.
Quien VA A QUERER COMER DE TU MANZANA SI SE PRODUCE TE ESTOY REPITIENDO por cabeza que pasa hambre UNA TONELADA Y MEDIA de alimento!
La conclusion es otra, que precisamente la propiedad privada de los medios de produccion es ineficiente, negligente y desastrosa, por que convierte en hambruna lo que es capacidad e alimentar tres veces la población de la Tierra , en total y plena abundancia. Asi que ni existe esa escasez ni sirve en NADA para justificar una propiedad privada que es precisamente la RAZON de esa escasez artificial, por que el que la dispone no esta movido por necesidades de alimentar al resto de la población si no para especular y lucrarse con ello.
) &, para vivir, nos alimentamos de los frutos que los árboles de estos desolados pagos nos ofrecen; así como respiramos constantemente, sin parar. ¿Qué vemos acá? Oxígeno&fruta ¿Son bienes escasos? Vos me dirías que el oxígeno no lo es, mas sí la fruta... ¿Por qué? ¿Porque dos bananas no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo? Por favor... ¡Si un recurso escaso es aquel que no es abundante en extremo! ¡Una apreciable cantidad de átomos de Oxígeno (O2, claro) no puede ocupar el mismo lugar que otra apreciable cantidad! No por ello es escaso, sigue siendo muy abundante; así como nuestras frutas&los lugares donde podemos pararnos...
