Portal
[72%] 
No te he preguntado sobre que opinan algunos políticos, si no sobre programas, legislación y políticas. Pueden cantar misa, si me dices que ahora paises como Brasil tienen más peso que EEUU en la politica internacional sobre drogas o más que la UE, pues en serio que entonces si que me pierdo. A ti te parece significativo lo de California y a mi lo de Holanda, pq a pesar del "gran peso político" de los citados por ti, la realidad es que la legislación holandesa a dado un paso más en la prohibición, como ya he dicho anteriormente.
En cuanto a lo de Friedman volvemos a lo mismo, no se trata de que los capitalistas estén a favor o en contra de la legalización, no me sorprende nada lo de Friedman, no se donde ves que puede ser trascendente para mi razonamiento, la política que se ha seguido hasta ahora y la que no ha cambiado para nada es el prohibicionismo, que ahora se escuchan más voces discordantes, claro que si, es un reflejo más de que la superioridad que como imperio ha tenido EEUU está de capa caida, pero no lo suficiente como para que hasta ahora se haya notado en el tema de drogas, parece que piensas que creo que la burguesía le interesa la ilegalización de las drogas y yo por reacción me opongo, pues ni una cosa ni otra, no entro a valorar moralmente la ilegalización de las drogas, sólo apunto un hecho socio-histórico. Como buena clase dominante capitalista que es la oligarquía de EEUU usa todo de un modo no moral si no práctico con respecto a los beneficios, y no sólo económicos que le puede reportar alguna circunstancia. No es de extrañar que M. Friedman como economista vea un negocio muy lucrativo en el mercado de la droga, hace falta que te lo diga este señor? No se de que año es la entrevista, pero habla de las cárceles americanas como si no fueran un negocio lucrativo, están totalmente privatizadas y a día de hoy son más que cárceles, centros de esclavismo, las compañías que regentan las cárceles obtienen contratas con las administraciones donde se ubican, y usan a los presos como mano de obra que sale por el salario de darles comida y poco más.
El problema es que la oligarquía de EEUU para estar ahí tuvo que lidiar con grupos religiosos y puritanos que movían las masas que ellos no controlaban, luego en su momento tuvieron que iniciar una cruzada moral, antidroga, esta creó un mercado como el narcotráfico que le ha resultado muy beneficioso, y ahora mismo es un apéndice más del imperialismo, conforme la sociedad va cambiando y esos grupos de presión religiosos van perdiendo fuerza, el argumento moral da paso al argumento científico-sanitario, que es el que hoy en día impera, a mi entender y con lo que respecta sobre todo a EEUU ahora mismo le interesa que el narcotráfico siga siendo un arma en sus manos y para ello es necesario mantener esa ilegalización, en el momento en que ya sea por cambio de dominio imperialista o por que le sea más rentable para su expansión no tengo duda de que empezará el baile.
A ti te parece relevante el hecho de que se hable de drogas o que se le diga a EEUU que hay que debatir sobre la regularización de las drogas, a mi me parece relevante que países supuestamente soberanos tengan que preguntarle a EEUU que hacer en el tema de las drogas.
Creo que el problema está en lo que cada uno de nosotros considera relevante
En cuanto a lo de Friedman volvemos a lo mismo, no se trata de que los capitalistas estén a favor o en contra de la legalización, no me sorprende nada lo de Friedman, no se donde ves que puede ser trascendente para mi razonamiento, la política que se ha seguido hasta ahora y la que no ha cambiado para nada es el prohibicionismo, que ahora se escuchan más voces discordantes, claro que si, es un reflejo más de que la superioridad que como imperio ha tenido EEUU está de capa caida, pero no lo suficiente como para que hasta ahora se haya notado en el tema de drogas, parece que piensas que creo que la burguesía le interesa la ilegalización de las drogas y yo por reacción me opongo, pues ni una cosa ni otra, no entro a valorar moralmente la ilegalización de las drogas, sólo apunto un hecho socio-histórico. Como buena clase dominante capitalista que es la oligarquía de EEUU usa todo de un modo no moral si no práctico con respecto a los beneficios, y no sólo económicos que le puede reportar alguna circunstancia. No es de extrañar que M. Friedman como economista vea un negocio muy lucrativo en el mercado de la droga, hace falta que te lo diga este señor? No se de que año es la entrevista, pero habla de las cárceles americanas como si no fueran un negocio lucrativo, están totalmente privatizadas y a día de hoy son más que cárceles, centros de esclavismo, las compañías que regentan las cárceles obtienen contratas con las administraciones donde se ubican, y usan a los presos como mano de obra que sale por el salario de darles comida y poco más.
El problema es que la oligarquía de EEUU para estar ahí tuvo que lidiar con grupos religiosos y puritanos que movían las masas que ellos no controlaban, luego en su momento tuvieron que iniciar una cruzada moral, antidroga, esta creó un mercado como el narcotráfico que le ha resultado muy beneficioso, y ahora mismo es un apéndice más del imperialismo, conforme la sociedad va cambiando y esos grupos de presión religiosos van perdiendo fuerza, el argumento moral da paso al argumento científico-sanitario, que es el que hoy en día impera, a mi entender y con lo que respecta sobre todo a EEUU ahora mismo le interesa que el narcotráfico siga siendo un arma en sus manos y para ello es necesario mantener esa ilegalización, en el momento en que ya sea por cambio de dominio imperialista o por que le sea más rentable para su expansión no tengo duda de que empezará el baile.
A ti te parece relevante el hecho de que se hable de drogas o que se le diga a EEUU que hay que debatir sobre la regularización de las drogas, a mi me parece relevante que países supuestamente soberanos tengan que preguntarle a EEUU que hacer en el tema de las drogas.
Cayo Lara (Izquierda Unida, España, poco peso político), favorable a la legalización de la mariguana.
Creo que el problema está en lo que cada uno de nosotros considera relevante
. Y tampoco creas que yo voto por una legalización que puedas ir a comprar a la farmacia 1 kilo, si no , una legalización que no penalice ni meta presos a los ciudadanos por fumar marihuana, que al fin y al cabo es como beber, o fumar tabaco. Opto por , por ejemplo como acaban de hacer en Paraguay, 30 g por més, ya que, según estudios 1 gramo de marihuana al día no es perjudicial.
), con respecto a las drogas.¿las has probado? ¿conoces mi realidad diaria? ¿acaso conoces mi puñetero entorno social?¿conoces a mis padres?¿conoces mis capacidades sociales? NO!!!,entonces,si ni conoces mi entorno, ni mis capacidades,ni conoces a mi familia, ni sabes nada de mi dia a dia,¿por que consideras que tu vision sobre las drogas es la optima sobre mi persona?Es mas,¿por que consideras que tu vision sobre las drogas a mi me importa en absoluto?.
