El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

Echospace escribió:
Así es como hacían la guerra, organizando asambleas mientras que el pueblo moría bajo las bombas.

Como siempre, los anarquistas acaban abrazando la reacción.

Es realmente estúpido (y además denota un profundo desconocimiento histórico) querer atribuir a los anarquistas un papel un contrarrevolucionario en la guerra civil española, siempre, naturalmente, que partamos de premisas guiadas por un criterio que represente fielmente los intereses de clase del proletariado. La reproducción que haces de la versión de la guerra del PCE, no representa otra cosa que la defensa de los intereses de la pequeña burguesía y de una burguesía interesada en llevar a último término su revolución democrático-burguesa pero que, por una excepcional combinación de factores históricos, hubo de encontrarse de bruces con la agudización irrefrenable de las contradicciones entre el íntegro de su clase, y el proletariado y el campesinado. El PCE, tomó partido por éste sector incompetente de la burguesía que, por los intereses inherentes a su posición social fue incapaz de detener la tentativa de golpe de Estado que se venía gestando desde el inicio de la revolución democrático-burguesa auspiciada por el sector más reaccionario de la burguesía, y diversos remanentes sociales del feudalismo con notables influencias entre el Ejército (la intromisión del Ejército en asuntos políticos, que ya venía del siglo pasado también pesó). No por su desconocimiento de los preparativos golpistas (los militares de los que se tenía constancia que estaban implicados fueron alejados de los principales centros urbanos: Franco a Canarias, Mola a Navarra, Yagüe a Ceuta), sino por precisar de un aparato militar capaz de asegurar su dominación de clase ante una previsible tentativa proletaria de tomar el cielo por asalto. Existe una frase, pronunciada por un político republicano representante del sector de la burguesía menos reaccionario, sumamemente ilustrativa al respecto, por cuanto es el vivo reflejo de la mentalidad burguesa a la sazón: Si les damos armas a los obreros, ¿cómo les contralaremos después?

Fue el proletariado catalán el que la madrugada del 19 de Julio de 1936 enfiló las ramblas con las armas en la mano oponiendo resistencia a los militares comandados por Goded. Procesos análogos acaecieron en otras plazas objeto de conquista de los sublevados. De hecho, fue la negativa del sector de esa supuesta burguesía progresista la que decantó el platillo de la balanza a favor de los sublevados al encontrar focos de oposición mal armados. La generosa sangre del proletariado se derramaba por cada rincón de la península, al tiempo que el Estado burgués se desmoronaba ante el ímpetu del proletariado armado, que, al tiempo que combatía la intentona golpista, organizaba columnas*, comités de auto-defensa, se encargaba de la producción y distribución de bienes de consumo, colectivizaba campos y fábricas, en una palabra, tomaba la iniciativa en aquella sociedad que hasta hace bien poco se la negaba. Si algo podemos reprocharle a los anarquistas, fue no comprender las tareas históricas del proletariado, no saber llevar el proceso que el 18 de Julio había comenzado hasta su último término: la conquista del poder.


* ) Tras varios días de arduos combates callejeros en las calles de la ciudad Condal que se saldaron con la derrota de la intentona golpista, la CNT organizó varias columnas de combatientes dispuestas a marchar hacia el frente de Aragón, para, en palabras del verdadero héroe del proletariado español, Durruti, tomar Zaragoza y después saldremos al encuentro de las tropas compuestas de Legionarios Extranjeros, que ascienden desde el Sur. El único requisito para alistarse en una de las columnas era disponer de un arma de fuego. Fueron no pocos los aguerridos obreros que se enrolaron en las columnas anarquistas con simples revólveres. ¿Podrá, decirse acaso que aquellos hombres actuaban en nombre de la reacción? ¿Con qué calificativo designaría usted, vil filisteo, a uno de los más prominentes miembros de la burguesía progresista como Companys, que pocas horas antes de la sublevación en Cataluña no sólo negó armar al proletariado sino que, además, confiscó las escasas armas de las que el proletariado catalán había podido proveerse?

Ya me extrañaba que no saliera lo del POUM.

Sois tal para cual, anarquistas y trotskistas. Contrarrevolucionarios de primera que jamás han conseguido nada y cargan con ira contra el comunismo.

Por si no os habéis dado cuenta, contaminadores, este hilo trata sobre el sabotaje de los anarquistas en la Segunda República Española. Como era de esperar, no habéis aportado nada más que copia y pega de páginas web anarquistas y reaccionarias, no para defender la posición de que los anarquistas no sabotearon a la República, sino para atacar a los comunistas. Y es curioso, porque como hemos demostrado en más de una vez, los anarquistas utilizáis más tiempo para atacar a los comunistas que para atacar a los fascistas, o a la reacción de la que formáis parte por vuestras ideas metafísicas.

Eso es lo único que sabéis hacer, destrozar, porque jamás habéis creado nada duradero y de utilidad.

A diferencia vuestra, yo me he dedicado a argumentar con lo que sabía y he rebuscado un poco en mis libros. Algunos sabemos debatir con nuestras ideas, mientras otros sólo sabéis liaros a pegar citas y textos ajenos demostrando vuestra total incompetencia. Textos ajenos, que no dejan de ser patrañas al servicio del fascismo, como logró demostrarse con el resultado de la Guerra Nacional Revolucionaria.

Ahí os quedáis, con vuestras citas y vuestros ataques al comunismo, yo me he hartado de "debatir" con robots.

¡Y es que me ha cansado contestar a vuestras falacias y que hayáis obviado mis argumentos!

Guardia Rojo. escribió:

Echospace escribió:
Así es como hacían la guerra, organizando asambleas mientras que el pueblo moría bajo las bombas.

Como siempre, los anarquistas acaban abrazando la reacción.

Es realmente estúpido (y además denota un profundo conocimiento histórico) querer atribuir a los anarquistas un papel un contrarrevolucionario en la guerra civil española, siempre, naturalmente, que partamos de premisas guiadas por un criterio que represente fielmente los intereses de clase del proletariado. La reproducción que haces de la versión de la guerra del PCE, no representa otra cosa que la defensa de los intereses de la pequeña burguesía y de una burguesía interesada en llevar a último término su revolución democrático-burguesa pero que, por una excepcional combinación de factores históricos, hubo de encontrarse de bruces con la agudización irrefrenable de las contradicciones entre el íntegro de su clase, y el proletariado y el campesinado. El PCE, tomó partido por éste sector incompetente de la burguesía que, por los intereses inherentes a su posición social fue incapaz de detener la tentativa de golpe de Estado que se venía gestando desde el inicio de la revolución democrático-burguesa auspiciada por el sector más reaccionario de la burguesía, y diversos remanentes sociales del feudalismo con notables influencias entre el Ejército (la incumbencia del Ejército en asuntos políticos, que ya venía del siglo pasado también pesó). No por su desconocimiento de los preparativos golpistas (los militares de los que se tenía constancia que estaban implicados fueron alejados de los principales centros urbanos: Franco a Canarias, Mola a Navarra, Yagüe a Ceuta), sino por precisar de un aparato militar capaz de asegurar su dominación de clase ante una previsible tentativa proletaria de tomar el cielo por asalto. Existe una frase, pronunciada por un político republicano representante del sector de la burguesía menos reaccionario, sumamemente ilustrativa al respecto, por cuanto es el vivo reflejo de la mentalidad burguesa a la sazón: Si les damos armas a los obreros, ¿cómo les contralaremos después?

Fue el proletariado catalán el que la madrugada del 19 de Julio de 1936 enfiló las ramblas con las armas en la mano oponiendo resistencia a los militares comandados por Goded. Procesos análogos acaecieron en otras plazas objeto de conquista de los sublevados. De hecho, fue la negativa del sector de esa supuesta burguesía progresista la que decantó el platillo de la balanza a favor de los sublevados al encontrar focos de oposición mal armados. La generosa sangre del proletariado se derramaba por cada rincón de la península, al tiempo que el Estado burgués se desmoronaba ante el ímpetu de la proletariado armado, que, al tiempo que combatía la intentona golpista, organizaba columnas*, comités de auto-defensa, se encargaba de la producción y distribución de bienes de consumo, colectivizaba campos y fábricas, en una palabra, tomaba la iniciativa en aquella sociedad que hasta hace bien poco se la negaba. Si algo podemos reprocharle a los anarquistas, fue no comprender las tareas históricas del proletariado, no saber llevar el proceso que el 18 de Julio había comenzado hasta su último término: la conquista del poder.


* ) Tras varios días de arduos combates callejeros en las calles de la ciudad Condal que se saldaron con la derrota de la intentona golpista, la CNT organizó varias columnas de combatientes dispuestas a marchar hacia el frente de Aragón, para, en palabras del verdadero héroe del proletariado español, Durruti, tomar Zaragoza y después saldremos al encuentro de las tropas compuestas de Legionarios Extranjeros, que ascienden desde el Sur. El único requisito para alistarse en una de las columnas era disponer de un arma de fuego. Fueron no pocos los aguerridos obreros que se enrolaron en las columnas anarquistas con simples revólveres. ¿Podrá, decirse acaso que aquellos hombres actuaban en nombre de la reacción? ¿Con qué calificativo designaría usted, vil filisteo, a uno de los más prominentes miembros de la burguesía progresista como Companys, que pocas horas antes de la sublevación en Cataluña no sólo negó armar al proletariado sino que, además, confiscó las escasas armas de las que el proletariado catalán había podido proveerse?

Tú o no te enteras, o no te enteras.

La cuestión no es que los obreros estén armados o no, de hecho, los comunistas creemos que se debe armar a la clase obrera para hacer la Revolución. Lo que no creemos bajo ningún concepto es que el lumpen ande suelto robando a diestro y siniestro y liquidando a comunistas y sindicalistas en nombre de la "Revolución".

La mejor estrategia para vencer a la reacción es crear un Ejército Popular compuesto por obreros para luchar contra la reacción allá donde se dé. ¿A caso crees que el Ejército Rojo hubiera ganado la Guerra Civil Rusa si no hubiera estado organizado, o se hubieran liado a hacer asambleas para ver que decisión tomaban?

Tus argumentos no dejan de ser puro idealismo, pura metafísica. De hecho, la única vez que los anarquistas consiguieron algo importante fue gracias a que se organizaron en el Ejército Negro, y justo cuando esa organización desapareció comenzó el pillaje y el saqueo de las tierras por parte de Makhno el vividor y sus acólitos.

Armas para el pueblo, sí, pero bajo un nivel de organización para que se pueda luchar de manera inteligente, y no dar cuatro gritos de viva la Revolución y salir corriendo cuando caían los obuses, que es lo que hacían los anarquistas en la Guerra Civil, dejando al Ejército Popular al que tanto difamas en pelotas.

No voy a negar que fueron los anarquistas los que pararon el golpe en Cataluña, negarlo sería mentir, pero ¿Qué hay de lo que pasó después? ¿Qué hay del 30% de armas que enviaron al frente? ¿Qué hay de la negación de mandar armas para que la defensa organizada resistiera?

Metafísica, aventurismo, idealismo... ¡Demagogia!

¿Demagogia? Demagogia es el principio que sostiene al Estado y a la autoridad del Capital. Los robots de la autoridad estan constituidos por partidos políticos que manejan electorados a voluntad y gracia de una casta de politicastros que bien expresan su verdad mediante la violencia de la fuerza pública o ahogan en hambre al pueblo que proclama paz y pan. Muchos se disfrazan de corderos y siervos de las clases desposeídos hasta que llega la parte de "repartir" perdidas, el oro se lo quedan ellos y los palazos los recibimos nosotros, por mas que el Estado cambie de consignas políticas el fin es el mismo, la dominación y la sumisión al Estado.

¿Pero que mierda dices de Makhno? ¿es que aun con toda la documentación que se ha recogido en todos estos años, la gente sigue tragándose la basura del cine Soviético que ponia a Makhno como un tirano y despótico anarquista que robaba y mataba por placer?, PFFF! son basuras montadas en bases tan falsas como las que fabrica Estados Unidos para imponer su "democracia" en los países de Medio Oriente.

Por favor, leer estas cosas después de la información escrita por Anatol Gorelik y recopilada por Frank Mintz en "anarquismo y la revolución rusa" desde un punto de vista no de un anarquista Común sino desde los cargos de la Federación de grupos anarquistas ucranianos (NABAT) y órgano redactor y recopilador de las actuaciones del Ejercito Negro durante la Ucrania Makhnovista, me párese un chiste de mal gusto. Puedo tolerarlo en un burgués, porque a fin y acabo es un cabeza hueva pero proviniendo de un Comunista es simplemente monstruoso.

Saludos.

Echospace escribió:Algunos sabemos debatir con nuestras ideas, mientras otros sólo sabéis liaros a pegar citas y textos ajenos demostrando vuestra total incompetencia.

¡Y es que me ha cansado contestar a vuestras falacias y que hayáis obviado mis argumentos!

Hombre, es que tus argumentos (aparte de ser todo mentiras y propaganda, que en eso erais insuperables) son demasiados y demasiado extensos, habrá que ir poco a poco. Si quieres que nos centremos en otro tema especifico pues dilo. De momento estabamos, entre otros temas, profundizando en los hechos de mayo y la supuesta infiltración de espias en CNT-FAI. Y si estamos debatiendo sobre un hecho historico es normal que desarrollemos el tema y colgemos textos históricos, tú también puedes hacerlo, por ejemplo podrías desarrollar un poco lo de "la industria catalana y sobre todo la armamentística fueron un desastre", "las colectividades fueron impuestas y se cometían en contra de la voluntad de los campesinos, además de un fracaso total", "La cnt solo envió al frente el 30% de la armas confiscadas", "Los anarquistas mataron a 400 comunistas en Aragón", o cualquier otro tema de los que has dicho. Mientras voy a seguir un poco más con los hechos de mayo, si se me permite.

De momento sabemos sobre éstos que el PSUC colaboró con Estat Catalá, un partido filofascista a las ordenes de Mussolini, para aplastar a la clase obrera catalana encuadrada en CNT. Rodriguez Sala(PSUC) y Aiguadé(Estat Catalá), atacaron la Telefónica en un plan premeditado que abarcaba varias centrales telefonicas por el resto de Cataluña. Sabemos que elementos del PSUC, UGT y Estat catalá se unieron en armas y acosaron y asesinaron a los trabajadores cenetistas por toda Cataluña (ver anteriores intervenciones mias donde se narran hechos sucedidos en Tarragona y Tortosa). En Barcelona, ya depuestas las armas por los cenetistas, ésta union de comunistas y separatistas filofascistas siguió provocando a los trabajadores para crear un clima en el que el Gobierno central tuviera que intervenir sin más remedio para controlar el orden público. Así fueron disueltas las patrullas de control, órgano genuino del pueblo en armas, provocaron la caida de Largo Caballero y su sustitución por Negrín, y la expulsion del gobierno de los sindicatos. Todo un ejemplo de unidad antifascista.

Debido a la longitud de tu primera respuesta, será contestada en días venideros. Por mi parte el debate no está zanjado.

Echospace escribió:

Tú o no te enteras, o no te enteras.

La cuestión no es que los obreros estén armados o no, de hecho, los comunistas creemos que se debe armar a la clase obrera para hacer la Revolución. Lo que no creemos bajo ningún concepto es que el lumpen ande suelto robando a diestro y siniestro y liquidando a comunistas y sindicalistas en nombre de la "Revolución".

La cuestión es que el proletariado catalán, y en menor medida el del resto del Estado español detuvo por su propia iniciativa el golpe de Estado militar; es decir, políticamente independientemente de la burguesía. La burguesía a la que los que serían los futuros revisionistas (ésto por sí mismo guarda una significación a la luz de la cual puede elucidarse las causas y orígenes del revisionismo en el Estado español) apoyaron, lejos de coadyuvar a la detención de los planes golpistas (hecho que por las propias contradicciones del proceso sólo podría realizar el proletariado) los toleró. Más aún, con la certeza que sólo otorgan los hechos, se negó a armar al proletariado pese a que el mismo se encontraba resuelto a combatir. La respuesta de la inane burguesía no fue otra que tratar de conciliar las contradicciones entre ella misma y el proletariado ofreciéndole a la cabeza más visible de la sublevación, el director, Emilio Mola, el Ministerio de la Guerra en aras de formar un gobierno de coalición.

El proletariado y el campesinado, con la recién adquirida autoridad que le otorgaban las armas organizó inmediatamente después a la sofocación de la intentona golpista, la producción, la distribución, la vida social, la defensa y lo relativo a la guerra civil que se había iniciado, hasta el punto de reducir el Estado burgués a un puñado de órganos e instituciones que si bien aún no habían sido abolidos, su actividad era marginal y su autoridad imposible de imponerse. Quien llevo a término las tareas revolucionarias, contrariamente a como la propaganda que tú reproduces presenta (y carente de pruebas, más allá de señalar tal o cual desmán de las masas propio de toda revolución), fue el proletariado, no los lumpenes. No es menos cierto que la Revolución surgió espontáneamente de las masas proletarias y campesinas. ¿Cómo podían Inglaterra y Francia colaborar en la defensa de la República, si de las graves contradicciones intestinas que vivía la península había brotado una revolución que puso las fábricas en manos de los obreros, los campos en manos del campesinado, y los fusiles a la espalda de cada obrero? Ello sólo indica la magnitud de la Revolución que, algunos filisteos fieles servidores de la geopolítica soviéticas tratan de minimizar; descender a la categoría de excesos del vulgo.

Numerosas colectivizaciones agrarias, particularmente de Valencia y Andalucia, se efectuaron por medio de una unión formal entre la CNT y UGT. Al margen de refriegas, ajustes de cuentas, o problemas locales de índole similar, durante el transcurso de la guerra civil no se produjo ningún tipo de encuentro armado a gran escala entre la UGT (entiendo que por sindicalistas te refieres a ellos) y la CNT. Más bien al contrario, fueron los comunistas oficiales los que desde el primer momento desataron una ofensiva contra el POUM: primero propagandística, presentándolos, por ejemplo, en la prensa de batallones comunistas como agentes del fascismo; después, armada.

Echospace escribió:La mejor estrategia para vencer a la reacción es crear un Ejército Popular compuesto por obreros para luchar contra la reacción allá donde se dé. ¿A caso crees que el Ejército Rojo hubiera ganado la Guerra Civil Rusa si no hubiera estado organizado, o se hubieran liado a hacer asambleas para ver que decisión tomaban?

¿Dónde estaba el Ejército Popular cuando los nacionales avanzaban imparablemente hacia Barcelona. Huyendo en desbandada sin plantar el mínimo atisbo de resistencia; entre tanto, como ya dije anteriormente, Comorera sondeaba a Garcia Oliver con el fin de sacar a los leones anarquistas. Empero, coincido en que fue necesaria la formación y consolidación de un ejército regular desde los primeros momentos: un Ejército Rojo compuesto de obreros y campesinos que asegurara las conquistas de la revolución dentro de sus limites territoriales, y luchara por extenderla. Si el propósito de la burguesía progresista hubiera sido el de detener los planes golpistas, y por tanto hubiera entregado armas al proletariado, la formación de una fuerza paramilitar similar a la Guardia Roja hubiera sido del todo factible, lo que hubiera propiciado la sofocación del golpe de Estado en numerosas plazas. Mas, como marxistas que somos, sabemos perfectamente que la burguesía no hubiera actuado de otro modo: su actuación boicoteadora surge directamente de sus intereses de clase.

Echospace escribió:Tus argumentos no dejan de ser puro idealismo, pura metafísica. De hecho, la única vez que los anarquistas consiguieron algo importante fue gracias a que se organizaron en el Ejército Negro, y justo cuando esa organización desapareció comenzó el pillaje y el saqueo de las tierras por parte de Makhno el vividor y sus acólitos.

Tu fraseología pseudo-revolucionaria y tus epítetos hueros no aportan nada que contribuya a un análisis marxista de la guerra civil y la Revolución. Entre diversa propaganda caracterizada por su apoyo a una República burguesa que reprime abiertamente al proletariado revolucionario, y, vale decirlo, editada por grupúsculos y partidos cuyo abandono de los firmes principios marxistas impregna toda su política, y alusiones a mi supuesto trotskismo (lejos de ofenderme, por el contrario, me agrada: destacados revolucionarios ya fueron antes marcados con el signo de trotskitas: Lenin, Ernesto)pasas de puntillas sobre la cuestión esencial: el carácter histórico de la Revolución democrático-burguesa iniciada el 14 de Abril de 1931 y sus inevitables contradicciones con el desborde que previsiblemente sufriría la sociedad burguesa española por parte del proletariado. Nada de esto existe en "tus argumentos". Tus aportes al debate se limitan a justificar la subordinación del proletariado revolucionario a la burguesía progresista fielmente apoyada y agasajada por la geopolítica soviética.

Echospace escribió:Armas para el pueblo, sí, pero bajo un nivel de organización para que se pueda luchar de manera inteligente, y no dar cuatro gritos de viva la Revolución y salir corriendo cuando caían los obuses, que es lo que hacían los anarquistas en la Guerra Civil, dejando al Ejército Popular al que tanto difamas en pelotas.

Definir de quién es propio lo resaltado en negrita me costaría una sanción; es por ello que me voy a abstener de decirte la clase de tipo que eres, y la calidad de tu bagaje político. Estás hablando de una cosa muy seria: de la entrega de la vida por parte de decenas de miles de revolucionarios en los frentes de lucha. Hombres y mujeres que sacrificaron su vida por la Revolución, que, a pesar de ir pésimamente equipados (los comunistas tuvieron mucho que ver) y lanzados como carne de cañón por hijos de puta como Líster, su arrojo y valentía evitó que el avance del Ejército Nacional no fuera mayor. Ya que citas a Abád de Santillana, él mismo te va a dar dar cifras sobre el alcance de la Revolución.


Comarcal de Alcañiz (colectividades de seis pueblos, Alcañiz, Castelserau, Belmonte, La
Cordoñera, Torrecilla de Alcañiz, Valdeagorda) con 596 afiliados.

Comarcal de Alcoriza: 13 colectividades, algunas como las de Andorra y Cañizar del Olivar
con 3.200 campesinos cada una, la de Alcoriza con mil. En total 10.000 afiliados.

Comarcal de Albalate de Cinca: 16 colectividades, la mayor de ellas, la de Ontiñena, con
800, la menor, la de Almidafa, con 30 afiliados. Total 4.068 miembros.

Comarcal de Angües: 36 colectividades con 6.201 afiliados; la mayor era la de Casdás, con
406 miembros, la menor la de Sietamo, con 45.

Comarcal de Caspe: 5 colectividades, la más nutrida la de Maella con 757 miembros. En
total 2.197 afiliados.

Comarcal de Ejulve: 8 colectividades, la mayor la de Villarluengo con 1.300 miembros,
otra en Ejulve con 1.200; la menor en Mezquita de Jarque, con 27 afiliados. Total 3.807
miembros.

Comarcal de Escucha: 6 colectividades, la mayor en Utrilla, con 400 afiliados.

Comarcal de Grañen: I2 colectividades (no constan las cifras de los miembros).

Comarcal de Lecera: 9 colectividades con 2.045 afiliados; la mayor, Lecera con 650
miembros, la menor, Moneva con 77.

Estuvieron representadas en el congreso de Caspe 275 colectividades agrarias, correspondientes a 23 comarcas de Aragón, con un total de 141.430 afiliados. Pero hay que hacer notar que se trata, por lo general, sólo de cabezas de familia. Más de un 70 por ciento de la población campesina de Aragón se había asociado en las colectividades agrarias.

Por rivalidades y odiosidades políticas de ínfimo formato, se han sostenido campañas virulentas contra las industrias de guerra catalanas, en las que trabajaban cientos cincuenta mil hombres. Se perseguía el propósito de hacerlas depender todas del poder central, y en cuanto dependía de éste, no hizo más que poner dificultades, negando divisas, materias primas, etc. Aún así, a comienzos de diciembre de 1937 se habían producido en las fábricas catalanas más de 60 millones de vainas para cartuchos de máuser, y desde el comienzo hasta setiembre del mismo año, se llevaban producidos 76 millones de balas. Muchas
dificultades hubieron de ser vencidas antes de llegar a la fabricación de cartuchería, dificultades aumentadas por la negativa de todo apoyo por parte del gobierno de la República; pero la cartuchería catalana fue lo único que quedó al fin para sostener la guerra. Habiendo comenzado a fabricar en setiembre de 1936 proyectiles de artillería, en número de 4.000 por mes, llegó en abril de 1937 a la cifra de 900.000. Y hasta el 30 de setiembre de este último año se habían fabricado ya 718.000 proyectiles de cañón. Cerca de 600.000 espoletas se habían fabricado en Cataluña hasta el 30 de setiembre de 1937, lo cual dice mucho a los que saben lo que una espoleta significa. Se montó una fábrica de pólvora con capacidad para mil kilos diarios, y gracias a la metalurgia de Cataluña pudo aumentar considerablemente su producción la fábrica de pólvoras de Murcia, única con que contaba la República. En setiembre de 1936 se fabricaban ya trilita, tetralita, dinitronaftalina y ácido pícrico. En el primer año de trabajo se produjeron 752.972 kilos de tetralita. A fines de agosto de 1936, un mes después del triunfo sobre el levantamiento militar, se cargaban en Cataluña bombas de aviación con trilita fabricada en fábricas propias. Hemos asistido al nacimiento y al desarrollo de las industrias de guerra de Cataluña y podemos decir que raramente se podrá presentar un ejemplo semejante de improvisación, porque raramente se volverá a encontrar un acuerdo tan perfecto y una pasión tan unánime entre las autoridades políticas, las autoridades técnicas y los obreros de todos los oficios de un país. Técnicos militares extranjeros que vieron de cerca esa obra nos aseguraban que lo realizado por nosotros en muy pocos meses era superior a cuanto se había logrado, con muchos más medios, por países mejor equipados, como Francia, en los dos primero años de la guerra de 1914-18.

Sirva de prueba para demostrar en qué consistieron los "cuatro gritos de Viva la Revolución".

Echospace escribió:No voy a negar que fueron los anarquistas los que pararon el golpe en Cataluña, negarlo sería mentir, pero ¿Qué hay de lo que pasó después? ¿Qué hay del 30% de armas que enviaron al frente? ¿Qué hay de la negación de mandar armas para que la defensa organizada resistiera?

Metafísica, aventurismo, idealismo... ¡Demagogia!

Pura charlatanería. El porcentaje que das (que por cierto, es equivocado), proviene de una cita atribuida al anarquista Abád de Santillana recogida en su libro ¿Por qué perdimos la guerra?. Y digo atribuida, porque si buscamos en la citada obra (el foro no me deja colgar links, pero en una sencilla búsqueda por Internet daremos con el libro en formato pdf) tal cita no existe. Sin embargo, sí menciona que mientras en el frente de Aragón sólo teníamos 30.000 fusiles, en retaguardia, en poder de los partidos y organizaciones, había alrededor de 60.000. Es decir, no fueron los anarquistas exclusivamente quienes no entregaron el íntegro de sus arsenales (acción comprensible por otro lado, aunque no la comparto; como el propio Abád de Santillana aclara en su obra, los anarquistas, temerosos de la previsible confrontación con la burguesía y sus lacayos, prefirieron no arriesgar su seguridad. Un análisis retrospectivo les otorga la razón, si en los hechos de Mayo los anarquistas hubíeranse encontrado indefensos la contrarevolución hubiera triunfado implacablemente) sino también partidos y organizaciones. Como José Peiráts se encarga de demostrar en su magna obra, La CNT en la revolución española. Ruedo Ibérico; 1977, fue principalmente el PSUC el que negó armas o entregó los paupérrimos fúsiles mexicanos a las columnas anarquistas. Hay que ser cínico e insultantemente lego para hacer este tipo de afirmaciones. Volviendo a la cita falseada, no puedo dejar de expresar: ¡He ahí la calidad de los estudios historiográficos de los filisteos! Resulta patético, y totalmente contrario al espíritu científico-crítico inherente al marxismo que se caiga en la más vulgar falsificación. Rozáis el nivel de mediocridad de los kautskistas y oportunistas de la II Internacional; de los falsificadores de la historia soviética.

Guardia Rojo. escribió:Numerosas colectivizaciones agrarias, particularmente de Valencia y Andalucia, se efectuaron por medio de una unión formal entre la CNT y UGT. Al margen de refriegas, ajustes de cuentas, o problemas locales de índole similar, durante el transcurso de la guerra civil no se produjo ningún tipo de encuentro armado a gran escala entre la UGT (entiendo que por sindicalistas te refieres a ellos) y la CNT. Más bien al contrario, fueron los comunistas oficiales los que desde el primer momento desataron una ofensiva contra el POUM: primero propagandística, presentándolos, por ejemplo, en la prensa de batallones comunistas como agentes del fascismo; después, armada.

No tengo por qué repetirme en mis argumentos, pero ya he detallado unos cuantos asesinatos perpetrados por anarquistas contra miembros importantes de la UGT. Incluyendo los muchos que fueron asesinados por el mero hecho de negarse a militar en la CNT. Busca por el hilo y lo encontrarás.

En cuanto al POUM, está más que demostrado que independientemente de que hubiera personas honestas dentro de él, era una organización traidora, anticomunista, nido de espías italianos, y llena de asesinos de obreros. Vete al hilo respectivo al POUM a despotricar con tu basura trotskista.

Guardia Rojo. escribió:¿Dónde estaba el Ejército Popular cuando los nacionales avanzaban imparablemente hacia Barcelona. Huyendo en desbandada sin plantar el mínimo atisbo de resistencia; entre tanto, como ya dije anteriormente, Comorera sondeaba a Garcia Oliver con el fin de sacar a los leones anarquistas. Empero, coincido en que fue necesaria la formación y consolidación de un ejército regular desde los primeros momentos: un Ejército Rojo compuesto de obreros y campesinos que asegurara las conquistas de la revolución dentro de sus limites territoriales, y luchara por extenderla. Si el propósito de la burguesía progresista hubiera sido el de detener los planes golpistas, y por tanto hubiera entregado armas al proletariado, la formación de una fuerza paramilitar similar a la Guardia Roja hubiera sido del todo factible, lo que hubiera propiciado la sofocación del golpe de Estado en numerosas plazas. Mas, como marxistas que somos, sabemos perfectamente que la burguesía no hubiera actuado de otro modo: su actuación boicoteadora surge directamente de sus intereses de clase.

¿Ejército Popular en el momento del golpe? Tú lo que eres es un falsificador y un fraude, ¿Me has oído?

Guardia Rojo. escribió:Tu fraseología pseudo-revolucionaria y tus epítetos hueros no aportan nada que contribuya a un análisis marxista de la guerra civil y la Revolución. Entre diversa propaganda caracterizada por su apoyo a una República burguesa que reprime abiertamente al proletariado revolucionario, y, vale decirlo, editada por grupúsculos y partidos cuyo abandono de los firmes principios marxistas impregna toda su política, y alusiones a mi supuesto trotskismo (lejos de ofenderme, por el contrario, me agrada: destacados revolucionarios ya fueron antes marcados con el signo de trotskitas: Lenin, Ernesto)pasas de puntillas sobre la cuestión esencial: el carácter histórico de la Revolución democrático-burguesa iniciada el 14 de Abril de 1931 y sus inevitables contradicciones con el desborde que previsiblemente sufriría la sociedad burguesa española por parte del proletariado. Nada de esto existe en "tus argumentos". Tus aportes al debate se limitan a justificar la subordinación del proletariado revolucionario a la burguesía progresista fielmente apoyada y agasajada por la geopolítica soviética.

Sigue con tu falsificación,

A ver si te enteras de como funciona la guerra, cuando el enemigo es tan poderoso como el fascismo "cualquier aliado es bueno".

Otra cosa es lo que debe hacerse después, ahí es donde se tienen que echar cuentas.

Lo que no debe hacerse es atacar la retaguardia de los que luchan contra el fascismo.

Echospace escribió:No tengo por qué repetirme en mis argumentos, pero ya he detallado unos cuantos asesinatos perpetrados por anarquistas contra miembros importantes de la UGT. Incluyendo los muchos que fueron asesinados por el mero hecho de negarse a militar en la CNT. Busca por el hilo y lo encontrarás.

Echospace escribió:Lo que no es de recibo es que muchos grupos anarquistas -incluyendo a sus míticos pistoleros-, se dedicaran al asesinato de dirigentes revolucionarios declarando que eran enemigos del pueblo

Por ejemplo: Desideri Trillas de la UGT, Rodríguez Salas del PSUC -lo hirieron-, Roldán Cortada del PSUC.

Por no hablar de de un Mariano Vázquez que dio la orden evacuación de los anarquistas en Madrid, no sin antes eliminar a todos los comunistas posibles y servir en bandeja la capital a los fascistas.

Mientras tanto, los anarquistas se dedicaron a hacer revoluciones en la retaguardia dando rienda suelta a su política de asesinatos con pistoleros de por medio.

Lo primero que hicieron los anarquistas al montar su "Revolución" en Aragón fue fusilar a 400 comunistas.

El Ejército descubrió todos los desmanes de los anarquistas y sus acólitos, los fusilamientos de militantes comunistas y de la UGT.

los campesinos reprendieron al Ejército Popular por "haber permitido" que los anarquistas llevaran a cabo sus salvajes colectivizaciones a base de tiros

Sólo has dado dos nombres, Trillas y Cortada, ¿añadimos también a Sesé? Cuando tenga más tiempo te daré una respuesta sobre estos casos.

Sobre lo demás, ¿Tienes alguna prueba, documento histórico, entrevistas a campesinos de Aragón o ugetistas reprimidos por los colectivistas aragoneses, reportajes periodisticos, etc? Sinceramente, da la impresión de que sólo has leido uno o dos libros tipo Conquest sobre el anarquismo y ahí te quedas.

Manifiesto de los Comités de CNT y FAI el 6 de mayo de 1937

«A LA CONCIENCIA MUNDIAL. AL PROLETARIADO INTERNACIONAL. A LOS PAÍSES DEMOCRÁTICOS. En estas horas trágicas, la Confederación Nacional del Trabajo y la Federación Anarquista Ibérica se dirigen a la opinión pública de todo el mundo para dar aclaraciones sobre los acontecimientos de Barcelona. Todo el mundo parece estar convencido de que los anarquistas y los sindicalistas son los culpables de los trágicos acontecimientos de Barcelona. Nada hay más falso que esta opinión. La CNT y la FAI siempre estaban dispuestas, igual que lo están ahora, no solamente a mantener el orden público, sino también la unidad necesaria entre los amigos de la libertad, entre todas las fuerzas democráticas antifascistas del pueblo español.

»Compañeros, trabajadores e intelectuales antifascistas: Durante estos últimos diez meses que siguen al 19 de julio, nosotros hemos hecho todo, no solamente para defender la libertad del pueblo español, sino también la paz de nuestro pueblo, y junto a ello la paz de Europa. Nosotros hemos rechazado toda idea dictatorial. Hasta hemos dado la misma proporción en los puestos públicos a las minorías. La solución de la última crisis gubernamental también ha sido posible gracias a las concesiones que hemos hecho a los partidos antifascistas. No hemos querido dictar nuestra voluntad a nadie y no hemos insistido en la realización de nuestros postulados.

»Estábamos y estamos convencidos de que nuestra finalidad —el comunismo libertario, en la Federación Ibérica Libre y el aniquilamiento del capitalismo— no se puede implantar en seguida. Hemos decidido colaborar con los demás partidos en los municipios, en los gobiernos federales y hasta en el gobierno central. Nunca hemos pensado en romper esta colaboración antifascista. Incluso en el campo económico, los obreros de Cataluña han aceptado voluntariamente muchas cargas y hemos hecho todo para convencer a los trabajadores de que estos sacrificios económicos solamente son pasajeros, y que son necesarios para la lucha antifascista. Sin regatear en nada, hemos convencido a los trabajadores sobre la necesidad de sacrificarse en esta lucha libertadora.

»Pero no todos los partidos antifascistas han hecho lo mismo ; hay elementos que tienden a la dictadura de un partido. Ellos no pueden soportar que el pueblo catalán empiece una nueva era de libertad y de paz social, de democracia y equidad. Ellos mismos querían dominar todo, querían implantar la dictadura de su partido. La Confederación Nacional del Trabajo y la Federación Anarquista Ibérica les obstaculizaban en sus aspiraciones. Mientras estas dos organizaciones tienen consigo a la mayoría del pueblo catalán, los politiqueros no pueden tender sus redes, por esto han intentado todo para aniquilar a la CNT y a la FAI.

»Desde hace tiempo han elaborado un plan. Nosotros tenemos bastantes pruebas de que los acontecimientos del 3 de mayo son obra de los provocadores políticos. Poco a poco querían quitar a los obreros de Barcelona sus derechos. Paso a paso se iba hacia el camino trazado y se arrebataba a los obreros una posición tras otra. En Madrid, en Valencia y en todas las ciudades, los obreros controlan todas las instituciones municipales. También controlan la central telefónica. En Barcelona la central telefónica también ha sido controlada por un comité de las dos sindicales — CNT-UGT— bajo la presidencia de un delegado del gobierno. El día 2 de mayo, un par de días después de ser asesinado el alcalde anarquista de Puigcerdá y tres compañeros, se ha producido el asalto a la Telefónica. Todos los obreros de Barcelona han considerado este asalto como una de las más grandes provocaciones.

»A mediodía se acercaron tres camiones con fuerza pública, la cual asaltó el edificio, que se encuentra en el centro de la ciudad, y quiso obligar a los obreros a trabajar bajo su custodia y bajo el control de un comisario especial. Claro está que la población obrera de Cataluña no ha podido aceptar esta provocación y decidió defenderse. Se ha exigido el retiro de las fuerzas armadas, pero no ha sido atendida este petición. Las organizaciones obreras temían que se hiciera un nuevo asalto a otras empresas que están bajo su control, y temían que la fuerza pública asaltase los centros sindicales. Pera evitar que esto sucediera, los obreros, en las barriadas de la capital, han tomado las medidas de defensa, al mismo tiempo que los comités responsables de la CNT y de la FAI hacían gestiones ante el gobierno.

»Pero éste no hizo nada para .satisfacer al pueblo. Al revés : la policía empezó el asalto a los edificios y desde entonces se levantaron barricadas y los obreros turnaron las armas, como el 19 de julio. Cogieron las armas, pero no para atacar, no para romper el frente antifascista, sino para defender las libertades amenazadas y los derechos que han sido conquistados el 19 de julio del año pasado. En ninguna parte la organización anarquista y sindical, como tampoco ningún Comité de Defensa, ha atacado a las fuerzas armadas del Estado. En ninguna barriada han sido los obreros los agresores. El Comité regional de la CNT y el de la FAI han declarado siempre, públicamente, y lo han repetido en sus consignas, que los obreros no atacan a la fuerza pública y tampoco atacan al gobierno de la Generalidad, porque ellos mismos forman parte de él y son una de sus mayorías más fuertes.

»Se podrían dar docenas de pruebas que demuestran solamente el deseo pasivo de defenderse. Para nada ha servido todo esto. Las negociaciones fracasaban; cuanto más cedían la CNT y la FAI, tanto más agresivos se hacían ciertos provocadores. Los anarquistas y los sindicalistas, han declarado una vez más que están dispuestos a colaborar. En el nuevo gobierno provisional hay representantes de las dos sindicales, la CNT y la UGT, de la Esquerra catalana y de los Rabassaires, pero con todo ello, tampoco reina la paz. Mientras los obreros estaban dispuestos a deponer las armas y a demoler las barricadas, por la otra parte se hacían preparativos bélicos. Se han efectuado detenciones y fusilamientos. La central de la organización anarcosindicalista de Cataluña ha sido rodeada y sitiada. Intentan los aspirantes a la dictadura aplastar por medio de las armas la organización de los obreros catalanes, que tiene un historial de medio siglo. Este es el verdadero sentido de los acontecimientos que en estas horas suceden en Barcelona.

»La Confederación Nacional del Trabajo y la Federación Anarquista Ibérica en Cataluña, declaran que ni antes ni ahora quieren tomar el poder en sus manos, sino que estamos dispuestos a colaborar honrada y lealmente, con todas las fuerzas antifascistas del pueblo español. No queremos dirigir nuestras armas contra el pueblo, como tampoco contra los obreros, aunque pertenezcan a otra ideología o a otro partido. La historia de nuestra organización demuestra que nosotros no queremos apropiarnos del poder político. Los últimos diez meses de una colaboración leal con todos los partidos antifascistas demuestran que nosotros no somos los causantes de esta lucha fratricida.

»Apelamos a los obreros de todo el mundo. Apelamos a las democracias. Apelamos a todas las fuerzas y organizaciones antifascistas de todo el mundo. No tenemos miedo de presentarnos ante el tribunal de la conciencia mundial. Nosotros deseamos paz entre los obreros y campesinos. Queremos colaborar con todo aquel que con toda voluntad quiera combatir al fascismo, que es el enemigo mayor de todos.

»¡ Compañeros: No creáis en las calumnias que puedan propagarse contra nosotros ! Quien quiera luchar verdaderamente contra el fascismo, sabe que nosotros no queremos la dictadura, ni ningún poder sobre nuestros hermanos de trabajo. Quien conozca la historia de nuestra lucha, sabe que lo único que queremos es libertad y bienestar para todo el pueblo español, paz para Europa y para todo el mundo.

»¡ Antifascistas, obreros y campesinos de todo el mundo : Poneos a nuestro lado ! ¡ No permitáis que enloden nuestros ideales ! ¡ No permitáis que sean asesinados los obreros de Barcelona ! ¡ Ayudadnos en esta lucha heroica, contra todos los enemigos de la libertad y bienestar para todo el pueblo español, paz para Europa!

El Comité regional de la CNT.
El Comité regional de la FAI.

Jueves, 6 de mayo de 1937. »

Admirable la preserverancia de los camaradas Echospace y Smooth Jazz, para discutir con estos muchachos.

Por cierto, los anarquistas tendrían que denunciar a Christopher Nolan por derecho de autor. En su última película, The Dark Knight Rises, el villano “Bane” libera a los criminales y a todo el lumpenaje que estaba tras las rejas, para engrosar las filas de sus partidarios, armando a los presos, y hacerse asi con el control de la ciudad.

Spoiler:

Saludos.

IonaYakir escribió:Admirable la preserverancia de los camaradas Echospace y Smooth Jazz, para discutir con estos muchachos.

Por cierto, los anarquistas tendrían que denunciar a Christopher Nolan por derecho de autor. En su última película, The Dark Knight Rises, el villano “Bane” libera a los criminales y a todo el lumpenaje que estaba tras las rejas, para engrosar las filas de sus partidarios, armando a los presos, y hacerse asi con el control de la ciudad.

Spoiler:

Saludos.

Si es un lujo tener a estos camaradas que enriquecen al foro de una manera bestial.

LOS CRÍMENES DE LOS INCONTROLADOS

En el término municipal de Sardañola-Ripollet, una misteriosa ambulancia sanitaria abandonó los cadáveres, bárbaramente masacrados, de 12 militantes de las Juventudes Libertarlas

No podemos silenciar los nuevos actos de barbarie
Con desagradable frecuencia venimos recogiendo en nuestro diario, una serie de hechos criminales cometidos dentro del mayor impunismo, y realizados sin duda ninguna por gentes extrañas a nuestra Revolución, y al servido de intereses muy distintos de los del proletariado ibérico.

Empero, al dar cuenta de semejantes hechos a la opinión pública tememos que el ambiente se enrarezca, interpretándose nuestro deseo de denunciar semejantes atropellos para ver si cesan de una vez, como intención aviesa de enturbiar la paz de la retaguardia. Y sin embargo, nada más lejos de lo contrario. Anhelamos una retaguardia laboriosa y tranquila, sostén moral y material de los compañeros que luchan en el frente; queremos una retaguardia donde no vuelvan a reproducirse sucesos tan lamentables c o m o los ocurridos días pasados; pero hemos de confesar que todas nuestras buenas disposiciones se ven defraudadas por la hostilidad y la calumnia de que constantemente somos objeto, y, lo que es más grave, por la tortuosa y criminal actuación de algunos elementos que escudados en determinado sector antifascista, obran sin control legal de ningún género, aplicando a los desdichados que caen en su poder, los más bárbaros martirios, como si su crueldad estuviese guiada por atávicas reminiscencias de los sádicos suplicios orientales.

Ante esta situación probada y repetida, hemos llegado al convencimiento de que nuestro silencio serviría para empeorar más aún el actual estado de cosas, y por lo mismo, de ahora en adelante no sólo haremos públicos cuantos atropellos se produzcan, sino que, informados debidamente y siguiendo gestiones al margen de la tarea periodística, no vacilaremos en presentar ante el proletariado antifascista, a los autores de los crímenes realizados, verdaderos agentes provocadores de nuestra Revolución.

Por hoy, para que pueda verse que no escribimos sin causa, ni que a nuestra pluma la mueve otro deseo que el del restablecimiento de la justicia alterada por tanto impune asesinato, vamos a denunciar un alevoso y sangriento hecho, desarrollado el sábado último y del que han sido víctimas doce compañeros nuestros, militantes todos de las Juventudes Libertarias.

El caso en cuestión ha sido el siguiente que trascribimos venciendo la natural repugnancia que semejante barbarie nos produce.

Un hallazgo macabro
El sábado próximo pasado, correspondiente al día 8 de este mes, y entre ocho y nueve de la noche, aproximadamente, cuantas personas transitaban por la carretera del pago de Bella-Terra, lugar situado dentro del término municipal de Sardañola- Ripollet, pudieron observar el paso de una ambulancia sanitaria, que por la dirección que llevaba parecía proceder de Barcelona. Alejose un tanto la mencionada ambulancia, parándose posteriormente en un cruce que hace la carretera. Esto hizo que los transeúntes que habían seguido la marcha del vehículo acudieran presurosos, entendiendo que algo anormal había sucedido a sus ocupantes; pero su intención fué vana; ya que mucho antes de que hubiesen llegado al lugar donde estaba parada la ambulancia, ésta se puso nuevamente en movimiento, desapareciendo velozmente en dirección desconocida, y sin que se hubiese podido identificar la institución a que pertenecía. No obstante esto, y presumiendo los que presenciaron la maniobra que algún extraño móvil originaba la presencia de una ambulancia en aquellos lugares, se aproximaron al sitio donde se efectuó la parada, pudiendo entonces contemplar, con el consiguiente asombro, doce cadáveres diseminados en aquel lugar, y que, indudablemente, la citada ambulancia había trasportado hasta allí.

Examinados detenidamente los doce cuerpos, pudieron observar que su muerte había sido determinada de un modo no sólo violento, sino tras horribles suplicios, a juzgar por las mutilaciones, magullamientos y golpes terribles que presentaban.

Una vez puesto el caso en conocimiento de las autoridades competentes, se ordenó el levantamiento de los cadáveres y su traslado a Barcelona.

El informe forense
Reconocidos los cuerpos por los médicos forenses designados a tal efecto, dictaminaron que los cadáveres eran todos de hombres jóvenes, que habían sido muertos con dos días, por lo menos, de antelación al de su hallazgo. Al mismo tiempo, afirmaron que antes de darles muerte fueron bárbaramente torturados, como lo prueba el hecho de que los cuerpos presentan grandes magulladuras y hematomas sobre todo el vientre, que aparece hinchado y deformado.

Como detalle, puede añadirse que uno de los cadáveres muestra claramente indudables señales de haber estado colgado de los pies, ya que tanto la cabeza como el cuello aparecen enormemente amoratados. Asimismo, en la cabeza de otro de los desdichados jóvenes se advierten evidentes síntomas de haber sido masacrada con la culata de un fusil.

Identificación de los cadáveres
Ya en Barcelona los cadáveres de los infortunados jóvenes, se procedió al acto de identificación de los mismos, pudiendo comprobarse que todos ellos pertenecían a las Juventudes Libertarias de la antigua barriada de San Andrés (hoy Armonía del Palomar), aun cuando sólo se pudo identificar por completo a cuatro de ellos, ya que en cuanto a los demás, a causa de los enormes destrozos que presentaban en el rostro, era imposible su total reconocimiento. Los compañeros identificados se llamaban, respectivamente, César Fernández Nari, José Villena, Juan Antonio y Luis Carneras, los cuales figuraban en las Juventudes Libertarias de la barriada mencionada anteriormente.

Algunos detalles sobre la muerte de nuestros malogrados compañeros
Todo cuanto se refiere al horrible crimen que nos ocupa, aparece rodeado del mayor misterio. No obstante esto, hemos procurado, mediante correspondientes informes, ir reconstruyendo los hechos, de tal manera, que sobre la oscuridad del sumario se proyecta ahora un punto de luz, que muy bien puede servir para descubrir a los asesinos.

He aquí la referencia deducida: El día 4 del actual y con ocasión de los disturbios habidos en esa fecha en Barcelona, salieron de la barriada Armonía del Palomar, encaminándose por el paseo de Pujadas con intención de llegar hasta el domicilio del Comité Regional de la C. N. T., un grupo de compañeros de la organización juvenil libertaria, entre los que se encontraban tres de los camaradas identificados.

Sin incidentes de ninguna clase, llegaron hasta el Parque, cuando de improviso, un numeroso grupo de gente armada que, según todos los indicios, había salido de un cuartel situado en las inmediaciones, les dio el alto, deteniéndoles acto seguido, sin que nuestros compañeros opusieran resistencia, y trasladándoles después al mencionado cuartel.

Posterior a estas detenciones, poco o nada se ha podido averiguar, a no ser que al día siguiente de ocurrido este suceso, otro grupo de camaradas fué nuevamente detenido en el mismo lugar, siendo después agredidos a tiros resultando algunos de ellos heridos y salvándose de la muerte gracias a la decidida actitud de los compañeros de la Cruz Roja, que, arriesgando su vida, les pusieron a salvo de los disparos de ametralladora que despiadadamente les hacían. A pesar de esto, no se pudo evitar que uno de los que componían el grupo agredido, el camarada Luis Carreras, fuese hecho prisionero, resultando ahora identificado entre los cadáveres hallados.

Este hecho último viene a probarnos de un modo evidente que los autores de ambos sucesos han sido, indudablemente, los mismos criminales que, validos del símbolo de paz de una ambulancia sanitaria, trasportan a sus víctimas, después de torturarlas bárbaramente, a lugares apartados que presten la debida impunidad a su alevoso delito.

Entierro de las víctimas
Ayer se celebró el entierro de los desdichados jóvenes, víctimas inocentes de la crueldad y el salvajismo políticos. El acto constituyó una sentida manifestación de duelo. El numeroso público que desfiló ante los cadáveres, al contemplar los restos mutilados de los pobres muchachos, tuvo frases de indignada condenación por la barbarie cometida.

Por su parte, asistieron nutridas representaciones del Comité Regional de la C. N. T., Parque de Artillería, Comité de Defensa, etc.

Nada más nos queda por decir, sino que en bien de la propia Revolución anhelamos que este hecho se esclarezca, aplicándose la pena correspondiente a los cobardes asesinos, y también que tales casos no vuelvan a repetirse si queremos sinceramente la unidad de los trabajadores y, sobre todo, vencer a nuestro común enemigo; el criminal fascismo, en cuyos métodos crueles les parecen haber inspirado los salvajes autores del caso que nos ocupa.

(Solidaridad Obrera, 12 de mayo de 1937)

IonaYakir escribió:Admirable la preserverancia de los camaradas Echospace y Smooth Jazz, para discutir con estos muchachos.

Saludos.

Sí. Es cierto. Como cualidad demostrada en el transcurso de los debates que ha albergado este hilo, sólo podemos destacar la perseverancia, especialmente la que el señor Echospace ha demostrado. Porque lo que son otras cualidades, como veracidad en sus exposiciones o defensa de posiciones partiendo de un análisis marxista, han sido aquí inexistentes.

Es bastante unilateral abordar la Revolución Española, desde las críticas a la liberación de los presos comunes por parte de los anarquistas (los bolcheviques también lo hicieron). Como marxistas que somos, sabemos de lo errado de la concepción pequeño-burguesa del anarquismo. Es, precisamente esa errada concepción, materializada en una permisividad para con la burguesía, lo que permitió la reestructuración del Estado burgués en la España revolucionaria. Los absolutización de conceptos en los anarquistas, tales como, «Poder», «Estado», «cárcel», y su tratamiento metafísico les impide ver la diferencia cualitativa entre un Poder, un Estado apoyado directamente en la fuerza armada de las masas, es decir, un poder obrero y campesino que sirve fielmente a sus intereses y que, en la pugna abierta, directa y sin revestimientos de ninguna índole, permite al conductor de la nueva sociedad, el proletariado, mantener su dominio como clase. En lo que concierne a las cárceles, anarquistas como Élisée Reclus o Kropotkin en sus respectivos ensayos, se mantuvieron fieles a la metafísica, siendo incapaces por tanto de acertar a ver la diferencia cualitativa entre las cárceles del Estado que sirve a los intereses de las clases poseedoras y explotadoras, y las cárceles del futuro Estado Obrero.

Yo tengo una serie de dudas sobre las relaciones de propiedad de las colectividades y el proceso de distribución de los productos elaborados en las mismas.

En cuanto a las colectividades agrarias por lo que he leído entiendo que en estas colectividades no se producían mercancías, no existía apropiación privada de los productos (ya fuese individual o colectiva) y por tanto no existía dinero ni mercado. Los productos pertenecían a toda la colectividad y se distribuían entre los miembros de las mismas en base a las necesidades de cada uno y los excedentes se intercambiaban por excedentes de otras colectividades sin existir mercado tampoco entre colectividades. Se podría decir que estas colectividades eran de propiedad social, aunque claro, desconozco como conseguían las herramientas de trabajo u otros bienes que no podían conseguir en la propia colectividad o de otras colectividades agrarias por lo que igual en este ámbito si existían relaciones mercantiles y por lo tanto no se podría hablar de propiedad social.

Respecto a las colectivizaciones industriales, en estos casos creo que si existía producción de mercancías, es decir, existía apropiación privada de los productos (o el capital producido en el caso de ser una empresa de servicios) los cuales pertenecían a los trabajadores de cada industria y la propiedad de las industrias no era social sino que era de los mismos trabajadores, eran de propiedad individual colectiva. Aparte recuerdo haber leído una cita de Abad de Santillán (por lo que veo por ahí atrás le habéis cambiado el nombre ) donde decía que los nuevos directores de estas empresas se habían convertido en los nuevos empresarios, cosa lógica al existir la división entre trabajo intelectual y trabajo manual.

En cuanto a los resultados productivos fueron totalmente contrarios un caso de otro, por lo que tengo entendido las colectividades agrarias aumentaron la producción mientras que en las colectividades industriales decayó.

Agradecería que alguien que tenga más conocimientos que yo me dijese si estoy en lo cierto o me equivoco y en qué me equivoco.

RDC escribió:En cuanto a las colectividades agrarias por lo que he leído entiendo que en estas colectividades no se producían mercancías, no existía apropiación privada de los productos (ya fuese individual o colectiva) y por tanto no existía dinero ni mercado.

Por lo que sé, algunas colectividades abolieron la moneda de la República y crearon su propia divisa sin respaldo alguno. Un golpe fatal para la centralización de guerra.

a RDC

Es incierto que los niveles de la producción agrícola aumentaran, que yo recuerde sólo hubo aumento en la producción de patatas. Las demás cosechas decayeron.

Los niveles de producción industrial decayeron como bien dices hasta en un 40% a los prebélicos, sólo las industrias relacionadas con la producción armamentística pudieron mantenerse en un 80% respecto a la producción prebélica.

Te estoy dando datos de memoria, cuando tenga tiempo miro en mis libros y te doy cifras exactas. Solo decirte que la colectivización en si no era el factor determinante para estas caidas sino la perdida de mercado nacional e internacional y la falta de materias primas. En el campo, cnt no permitió que hubiera ni un sólo palmo de tierra sin cultivar, aparte de que modernizó el campo en alto grado y compró materiales y maquinaria muy moderna, y aún así la producción decayó, esto es un dato significativo. Aparte de que los datos de producción englobaban a los pequeños empresarios, tierras estatales y colectividades en conjunto. Por eso es muy dificil hacer una valoración justa de las colectividades agrícolas.

En cuanto a que los obreros se convirtieron en dueños y pequeñoburgueses de sus propias fábricas, pues hubo de todo, por eso en CNT se apostaba por la socialización de la producción para que estas cosas no pasaran. Por ejemplo la madera estaba socializada, esto quiere decir, que desde el leñador en el monte hasta el vendedor o distribuidor en la ciudad, todos los oficios por los que pasaba (serrería, carpintería, ebanisteria, transporte, pintura, distribución, comercialización.. etc) estaban unificados en un solo Ramo de producción o Industria de producción, por lo que nadie era dueño de nada ni podían haber egoismos.

No todas las colectividades abolieron el dinero y las que lo hicieron seguían manteniendo algo para intercambios con otras. Las colectividades de Aragón compraban productos en Francia, imagino que no lo harían con vales, tampoco con Barcelona. Las compras de maquinaria y herramientas se harían más bien con dinero real si se hacían en el extranjero. Si era en españa se podría establecer un trueque siempre que el vendedor industrial así lo aceptara, claro.

EDITO:

RDC escribió:Santillán (por lo que veo por ahí atrás le habéis cambiado el nombre ) donde decía que los nuevos directores de estas empresas se habían convertido en los nuevos empresarios, cosa lógica al existir la división entre trabajo intelectual y trabajo manual.

Aquí me he perdido, no entiendo que quieres decir. los nuevos directores solían ser gente enviada del gobierno central o autonomico, más o menos como en la urss, delegados de producción que tenían una labor similar a la del antiguo empresario en cuanto técnico, pero no en cuanto a beneficios o fijación de precios. Como te decía antes, en las fábricas en las que no existían estos delegados gubernamentales pudo haber casos de egoismo, al convertirse los antiguos obreros en directores.

No se si van por ahí los tiros..

IonaYakir escribió:Admirable la preserverancia de los camaradas Echospace y Smooth Jazz, para discutir con estos muchachos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con Echospace se puede discutir tranquilamente bien, ya lo hice en otra oportunidad y puedo decir que tengo que sacarme el sombrero. Pero el otro pibe...¡dejémonos de joder, tincho!, le recomendé varios libros y no leyó ninguno. Es más, cuando el galopeador contra el viento de Smooth volvió de unas largas vacaciones por Cyber-Siberia pensé que se había informado y que su opinión había evolucionado, que por lo menos tendría algo para saborear esta vuelta pero no, vino con más de lo mismo.

IonaYakir escribió:Por cierto, los anarquistas tendrían que denunciar a Christopher Nolan por derecho de autor. En su última película, The Dark Knight Rises, el villano “Bane” libera a los criminales y a todo el lumpenaje que estaba tras las rejas, para engrosar las filas de sus partidarios, armando a los presos, y hacerse asi con el control de la ciudad.

Estaba escribiendo una larga y extensa crítica sobre tu persona y tus actos apodandote el "tortilla-yakir", pero pare, prepare unos mates, encendí un cigarrillo y exhale: ¿y por qué no te nos unes en esta mano de truco, Tincho?. Por ahí saquemos alguna tajada de todo esto.

Con respecto a RDC:

Efectivamente, ni siquiera se percataron de escribir bien el nombre de Diego Abad de Santillan (no, por el contrario, "San Milan").

Saludos.

Pido disculpas por haber escrito mal el nombre del Diego Abad.

Salud.

LOS CAMPESINOS DE LA U.G.T. EMITEN SU OPINION SOBRE LAS COLECTIVIDADES AGRÍCOLAS (Solidaridad Obrera, 19 de junio de 1937)

Como ya era de suponer, el señor ministro de Agricultura, "el primer campesino de España", según se lee en "Mundo Obrero" del pasado lunes, se despachó a su gusto en el mitin de Madrid. Con su verbo de Júpiter tonante, quedó hecha añicos la reputación, el valor moral que alguien podía adjudicar a otros sectores, aparte del Partido Comunista.

Por si no lo sabían, ya pueden ir percatándose los campesinos de que sin el Partido Comunista, y sobre todo, sin las actividades ministeriales de don Vicente Uribe, nada, absolutamente nada de revolucionario se hubiera hecho en el campo. A lo menos, esto pudo deducirse de su "magnífica" peroración. Las circunstancias no son propicias para podernos expresar en tono muy distinto al que hemos usado al emplear estas líneas.

Sin demagogias, sin emplear conceptos [...] y palabras groseras, sin verter la hiel de la aviesa intención, como se hizo en el mitin en cuestión, le diríamos a Uribe y a cuantos como él proceden, lo que han hecho y lo que hacen los auténticos revolucionarios del campo. Explicaríamos al propio tiempo lo que han venido realizando antes y lo que realizan ahora unos cuantos redentores de última hornada.

Afortunadamente, en el campo es bien conocida la actuación de unos y de otros. La mayor parte de los campesinos revolucionarios no le han pedido consejo a don Vicente ni a su partido, para emanciparse y escoger un nuevo régimen de vida. Esto es lo que explica el tono del discurso pronunciado en Madrid por quien en el seno del Gobierno ostenta la cartera de Agricultura.

Y como botón de muestra que evidencia lo que tienen que agradecerle los campesinos al Partido Comunista, ofrecemos al lector, trascritas del diario "Adelante", de Valencia, unas contestaciones hechas al periódico por unos cuantos delegados de varias organizaciones provinciales de la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra.

Dado que de por si son lo bastante elocuentes para que quien lea sepa a qué atenerse, consideramos ocioso el comentario en torno a las mismas.

Contestaciones de Benigno Cardeñoso, secretario del Secretariado Provincial de Ciudad Libre

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

—Eminentemente colectivista entre la gran masa de braceros quienes fueron los eternamente condenados a las torturas del hambre y de la miseria y, asimismo, entre aquellos pequeños propietarios que tenían adquirida ya una conciencia de clase, por pertenecer a nuestras organizaciones, del año 1931 por lo menos.

—¿Quiénes .se oponen, sistemáticamente más, obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

—El Partido Comunista, pues lo hace acusando una ambición de proselitismo que ridiculizan extraordinariamente sus supuestos anhelos de unidad.

—¿Qué opinas tú, camarada, de la ayuda que se presta, por los organismos oficiales, a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

—Que resulta eminentemente catastrófico, al menos para esta provincia, la que se les presta, amparados en el decreto del 7 de octubre de 1936, sobre todo en cuanto respecta a los pequeños propietarios que explotan obreros y que desarrollaron una labor eminentemente reaccionaria.

—La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ¿ha venido a desunir, o a apretar más las filas de la U. G. T.?

—La labor realizada por este partido es divisionaria en grado sumo; pues, al menos en nuestra provincia, apenas captan para su partido un afiliado de la U. G. T., le aconsejan que deje de cotizar a ésta.

—¿Crees, entonces, que seria un bien para ese partido —u otro que no fuera organismo sindical— cesara en sus campañas?

—Cree esta representación que se le debe invitar a que imite la conducta que observa el Partido Socialista en los problemas de la tierra, puesto que para el desarrollo de estas actividades profesionales, disponen de los organismos de la U. G. T., si es que, en realidad, rinden honor a la unidad sindical.

Contestaciones de Franisco Vayo Pérez, secretario del Secretariado Provincial de Teruel

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

—De desconfianza y temor ante los ensayos desgraciados de los primeros momentos. Hoy el ambiente va cambiando, y los campesinos van formando otro concepto de las Colectividades, esperando que en plazo breve y ante los ejemplos de las que tenemos ya formadas por nosotros, el ambiente sea de cariño hacia ellas.

—¿Quiénes se oponen, sistemáticamente, más obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

—Para contestar a esa pregunta sólo dos palabras son suficientes: los comunistas.

—¿Qué opinas tú camarada, de la ayuda que se presta, por los organismos oficiales a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

—Que si por los organismos oficiales no se mira por el interés nacional de todos los productores y sólo se trata de halagar y defender a un sector determinado, esa ayuda oficial serviría únicamente para fomentar el odio.

—La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ¿ha venido a desunir o a apretar más las filas de la U. G. T.?

—Mientras siga actuando como hasta hoy, su labor sólo sirve para desunir. Hablamos así, concretamente, con la sinceridad de nuestro temperamento aragonés, porque no se puede ocultar la realidad y porque tenemos pruebas de cuanto decimos.

—¿Crees, entonces, que sería un bien que ese partido —u otro que no fuera organismo sindical - cesara en sus campañas?

—Esa campaña debe cesar; los Partidos Comunista, Socialista y U. G. T. deben procurar evitar esa campaña que se está haciendo en el campo, pues, de no evitarlo a tiempo, los resultados para todos serán catastróficos.

Contestaciones de Antonio Valdevia, secretario de Propaganda Provincial de Cuenca

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

—En una minoría de auténticos trabajadores bueno, y en la mayoría, por ser pequeños arrendatarios y propietarios, inclusive nuestras Directivas, malo, puesto que el ataque es sistemático y dirigido.

—¿Quiénes se oponen, sistemáticamente, más obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

-Por regla general, los pequeños propietarios y arrendatarios, que eran, antes del 18 de julio, aliados de Gil Robles y Fanjul y hoy de los llamados comunistas.

—¿Qué opinas tú, camarada, de la ayuda que se presta, a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

-Que acabarán desplazando a estos organismos de la representación obrera, teniendo, por tanto, las mismas consecuencias que los radicales, por haber sido absorbidos por la influencia en el interior de la reacción.

—La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ¿ha venido a desunir, o a apretar más las filas de la U. G. T.?

—A apretarlas, puesto que, si huye alguien, son los que nunca fueron luchadores en el campo revolucionario.

—¿Crees, entonces, que sería un bien que este partido —u otro que no fuera organismo sindical— cesara en sus campañas?

—Mientras más pronto mejor: harán un bien para todos y para ellos, dejando a los campesinos que por sus organizaciones sindicales, sigan sus propios destinos.

Contestaciones de Baltasar Vargas, secretario Provincial de Albacete

Contesta Baltasar Vargas.
Provincia, Albacete.
Cargo: Secretaría del Secretariado.

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

—Relativamente pésimo, dado el desconocimiento de este sistema en una inmensa mayoría de los campesinos de esta provincia; sin embargo, se espera que en la mayoría de los pueblos haya, por lo menos, dos o tres grupos de colectivistas, y especialmente en los que existían organizaciones veteranas antes del movimiento de octubre y tenían algún arraigo, es seguro que opten por el sistema colectivista, como lo demuestra el hecho de que hay pueblos como Tarazona, Villarrobledo. Almansa, La Roda, Tobarra y algunos más que todo lo llevan
en Colectividad, igualmente el pueblo de Madrigueras.

—¿Quiénes se oponen sistemáticamente, más obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

—Por regla general, los pequeñas arrendatarios, que odian este sistema, de una forma velada varios elementos del Partido Comunista, que, con el fin de hacer grande su Partido, no reparan en medios para crear adeptos. Que, de una forma no muy clara, hay elementos en los organismos del Estado que tratan de favorecer a los individuales, en perjuicio de los que nunca poseyeron nada, y creo, sin temor a equivocarme, que es obedeciendo a unas consignas del Partido Comunista; se pueden citar casos: Liétor, pongo por ejemplo.

—¿Qué opinas tú, camarada, de la ayuda que se presta, por los organismos oficiales, a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

—Que en este sentido se sigue, una política insana y torpe, guiada únicamente por un afán de proselitismo, el cual traerá por consecuencia funestos resultados para la tan cacareada unidad proletaria y por consiguiente, para los intereses de éstos en general, así oomo para la terminación de la guerra que padece nuestro país.

—La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ¿ha venido a desunir, o a apretar más las filas de la U. G. T.?

—Yo creo que lo que ha hecho es crear un mal de fondo tan grande en el seno de nuestra central sindical, que, si bien puede haber más número, también han aumentado las discordias, de forma tal, que no tardaremos en ver sus peligrosas consecuencias para nuestra gloriosa organización, si no se pone remedio eficaz antes de que ocurra.

—¿Crees, entonces, que sería un bien que ese Partido —u otro que no fuera organismo sindical- cesara en sus campañas?

—Indiscutiblemente, debe cesar en su actitud, si no queremos ver comprometida la paz de los pueblos en general y muy principalmente la del glorioso movimiento revolucionarlo que nuestro país lleva a cabo actualmente a costa de ríos de sangre proletaria.

Contestaciones de Ramón Arcos Arnau, secretario provincial de Madrid

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

-Como fruta nueva traída al campo en todo su sabor, como nuestra Federación Española de Trabajadores de la Tierra tiene para los campesinos, temo que éstos se den tan gran atracón de colectivismo, que, a resultas de ello, les proporcione malestar, y, aun peor, si, donde esto ocurra, los dolores del paciente son atendidos por esos misteriosos "curanderos" que aprovechan la candidez de los campesinos
para sus brebajes anticolectivistas.
Conviene racionar los apetitos individuales en el ánimo de nuestros camaradas, para no incurrir en tal fracaso.

—¿Quiénes se oponen, sistemáticamente, más obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

—En este caso hay dos factores: uno, el que siempre fué el protegido por los señoritos de la ciudad; otro, el que nada tuvo. El primero, porque trata y tratará de mantener su caciciquismo, al margen de la guerra. El segundo, por su desconocimiento con el deber que tiene para combatir el fascismo, cree que la Revolución le autoriza para convertirse, de la noche a la mañana, en el señorito que antes repugnaba.

—¿Qué opinas tu, camarada, de la ayuda que se presta por los organismos oficiales, a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

-Esto, aunque doloroso, tengo que reconocer, sin que por ello sea un ataque contra el Gobierno de la República— muy lejos de mi ánimo está el hacerlo—, por virtud del decreto del 7 de octubre, protegiendo aquellos que fueron los esclavizadores de los campesinos, ya que deja en inferioridad a los braceros del campo, ya que éstos no tenían tierras en arriendo.

—La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ¿ha venido a desunir o a apretar más las filas de la U. G. T. ?

—Francamente, a desunir a la U. G. T. en el Partido Comunista, no por culpa de este partido político, que nos merece los máximos respetos, sino por los elementos que han invadido nuestro campo, con un desconocimiento tal del problema del agro, que deja mucho que desear.

—¿Crees, entonces, que sería un bien que ese partido —u otro que no fuera organismo sindical— cesara en sus campañas?

-Efectivamente; tengo que manifestar nuevamente, como ya lo hice por mediación de nuestro órgano "El Obrero de la Tierra", que los políticos, en su política; las sindicales, a su misión sacrosanta de la obra constructiva. Ocupándose cada uno de lo que sus directrices marcan.

Contesta Ignacio Murcia

Provincia, Murcia.
Cargo: secretario del Secretariado Provincial.

—¿Cuál es el ambiente que has recogido en tu provincia respecto a las Colectividades?

—Las Colectividades, en esta provincia, no tienen el éxito que nosotros deseamos, por estar las tierras divididas en pequeñas parcelas, por lo menos en el término municipal. En la provincia tenemos unas doce, que funcionan muy bien, teniendo en cuenta que algunos son pobres por ser del campo.

—¿Quiénes se oponen, sistemáticamente, más obedeciendo una orden que acatando la realidad, a este movimiento colectivista?

—Hemos podido apreciar que quien se opone a nuestra Colectividad, son los pequeños propietarios y arrendatarios, que propagan individualmente, al amparo de determinados partidos políticos.

—¿Qué opinas tu, camarada, de la ayuda que se presta por los organismos oficiales, a los que ayer eran ayudados por los caciques, siempre —entonces y ahora— para esclavizar más al bracero?

—Yo protesto enérgicamente, de que se les siga prestando ayuda a los nuevos burgueses, creados dentro de la Revolución y al amparo de un decreto del 7 de octubre, cuando no son merecedores de tales privilegios, por considerárseles desafectos.

—¿La labor agraria que realiza el Partido Comunista, ha venido a desunir, o a apretar más las filas de la U. G .T.?

—La labor de determinado partido está desmoralizando a nuestras organizaciones de la U.G.T., haciendo propaganda en contra de nuestra Federación y de las provinciales de una manera descarada. Pues lo que protesto de dicho partido, es que se les prohíba en tal actitud dentro de la organización sindical.

—¿Crees, entonces, que sería un bien que ese partido —u otro que no fuera organismo sindical— cesara en sus campañas?

-Los partidos políticos sólo deben propagar la política de su propio partido y nada tienen que ocuparse de la cuestión sindical puesto que no está dentro de sus obligaciones. Entre todos los partidos políticos he de hacer constar que el que más obstrucción nos está haciendo es el Partido Comunista.

El señor Echospace responde únicamente a lo que le interesa. O, más bien, a lo único a lo que sus limitados conocimientos históricos le permiten responder. Ni siquiera ha tenido la decencia de rectificar ante la falsedad de las citas que él empleaba cual arma arrojadiza. Una vez más, lamentable. No deja de ser paradójico, por cierto, que el señor Echospace me acuse de falsificador, ¡cuando ha sido él quien ha basado su argumentación en citas deliberadamente falseadas!

Echospace escribió:
No tengo por qué repetirme en mis argumentos, pero ya he detallado unos cuantos asesinatos perpetrados por anarquistas contra miembros importantes de la UGT. Incluyendo los muchos que fueron asesinados por el mero hecho de negarse a militar en la CNT. Busca por el hilo y lo encontrarás.

Quiero pruebas manifiestas de que lo destacado en negrita es cierto.

Los asesinatos que "detallas" no dejaron (dando por cierto que ocurrieran y que fueran perpetrados por anarquistas, cosa de la que no has presentado ninguna prueba) de ser asesinatos aislados que pudieron ser debidos a decenas de causas que no guardaran relación alguna con la Revolución. No existió por parte de los anarquistas (o ya que estamos del POUM) ningún asesinato en arreglo a un plan que tuviera como objetivo principal el exterminio masivo de opositores políticos. No en vano, tal plan sí existió en el PCE, y especialmente entre los delegados soviéticos enviados a España (por cierto, la mayoría, a su regreso a la Unión Soviético fueron fusilados. Mención especial merece el viejo bolchevique Antonov-Ovseyenko, principal artífice del triunfo militar de la insurrección en Petrogrado).

Echospace escribió:¿Ejército Popular en el momento del golpe? Tú lo que eres es un falsificador y un fraude, ¿Me has oído?

Una de dos: o usted adolece de una pobre comprensión lectora; o emplea este subterfugio para eludir la cuestión esencial del fragmento de mi post: la deliberada acción entorpecedora y aun boicoteadora de la burguesía en los días anteriores al inicio de la sublevación. Con anterioridad al 18 de Julio, para nadie era un secreto que el sector más reaccionario de la burguesía estaba enfrascado en algún tipo de intriga que tuviera como objeto la derrocación del gobierno del Frente Popular, cuando no de la propia República; la clausura de sindicatos y partidos obreros y la instauración de una dictadura de corte draconiano. Que un sector de la burguesía fuera opuesto a estas intenciones no la hace valedora del título de progresista. El sector de la burguesía menos reaccionaria era, de hecho, reaccionaria desde el momento en que: 1) por sus propias fuerzas no se bastaba para completar sus tareas democrático-burguesas; 2) su antítesis (pero también la del otro sector de la burguesía, evidentemente) se encontraba madura, desarrollada, consciente; 3) era incapaz de desarrollar unas fuerzas productivas estancadas en una crisis mundial del capitalismo.

Esto jamás lo comprenderán los defensores como usted de la política revisionista (heredada en este aspecto, y en otros muchos, de la concepción economicista de la revolución precursada por los revisionistas y oportunistas de la II Internacional) del PCE, cuya máxima representación no es otra que la desgastada frase: las condiciones objetivas aún no están maduras. Y como no están maduras (que sí lo estaban), obviando todo análisis del factor subjetivo para la revolución, su papel no es otro que plegarse ante la burguesía. ¿Le suena familiar? ¿No le recuerda a ciertas tesis defendidas por unos tales Martov, Axelrod etc.? En, efecto, se trata de la misma estrategia menchevique.

Echospace escribió:Sigue con tu falsificación,

A ver si te enteras de como funciona la guerra, cuando el enemigo es tan poderoso como el fascismo "cualquier aliado es bueno".

Otra cosa es lo que debe hacerse después, ahí es donde se tienen que echar cuentas.

Lo que no debe hacerse es atacar la retaguardia de los que luchan contra el fascismo.

El único que aquí ha falsificado eres tú. Inconscientemente, y seguramente motivado más por la ignorancia y el desconocimiento que por un propósito claro, empero, ello no te exime de una rectificación.

El aliado al que te refieres, lejos de colaborar contribuyó inequívocamente a garantizar el éxito de la sublevación en no pocas e importantes plazas. Para citar otro ejemplo de la magnitud de ese aliado, el carácter imperialista de la burguesía le impidió otorgar la autonomía al Marruecos español, impidiendo así una desestabilización en el centro de operaciones de los sublevados que, a buen seguro, les hubiera exigido concentrar efectivos, hubiera vuelto a la población marroquí en su contra (recordemos que fue el Ejército de África lo que constituyó las fuerzas de choque de los sublevados, y una parte importante de sus fuerzas terrestres en los primeros meses de contienda) etc.

Los anarquistas y los comunistas del POUM en ningún momento atacaron la retaguardia. Por el contrario, los primeros se guardaron de romper la unidad antifascista y los segundos, como buenos centristas, fueron incapaces de maniobrar adecuadamente.

SS-18 escribió:A leer que es gracioso:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Realmente parece de un dificil infiltrarse entre los anarquistas, que como dices, se hace IMPOSIBLE el caso. Un agente franquista acaba propuesto como secretario general de la CNT, unos genios.




¿ Que es eso de la "politica de puertas abiertas" que siempre puso en practica la CNT y permitio la facil y libre filtración de agentes franquistas ?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A ver, camarada, el compañero ha hablado de los Comités de Defensa de Barcelona, ¿que tiene eso que ver con un cargo de secretario de la CNT? ¿Sabes lo que fueron los Comités de Defensa? Si no lo sabes, mejor infórmate, y si lo sabes, no tergiverses, porque desacreditas al marxismo.

Sobre lo de sacar a presos comunes de las cárceles y armarlos... Bueno, no sé si se armaron, no me consta tal cosa, y no me creo que se le diesen armas al primero que pasaba, más que nada porque no había demasiadas. ¿Podrías demostrar que se armasen? Lo que sí es cierto es que se sacaron de las cárceles, no por ninguna razón estratégica, sino porque las masas bien instruidas en el anarquismo abogaban por una sociedad sin opresión, y eso era incompatible con tener personas encerradas. Si una persona ha robado, pero coincidimos, como marxistas, en que el mayor robo es la propiedad privada, ¿que motivo hay para mantener a esta gente encerrada una vez abolida la propiedad privada? Además, las cárceles estaban repletas de obreros, y estos sabían perfectamente qué tipo de preso era cada uno, si había alguno contrastadamente contrarevolucionario, se le hacía saber a quien fuese pertinente y se actuaba en consecuencia.

Guardia Rojo. escribió:Quiero pruebas manifiestas de que lo destacado en negrita es cierto.

El 10 de junio de 1936, tras un enfrentamiento sindical en Málaga, pistoleros de la CNT asesinan de un balazo en la nuca al concejal comunista y de la UGT Andrés Rodríguez González.

En julio de 1936 en Cataluña “la CNT mató a más de ochenta hombres, miembros de la UGT” del Transporte. Según la información de un confidente infiltrado en la CNT, que fue facilitada a Vladimir Antonov-Ovseenko -cónsul soviético en Barcelona- en una reunión del día 12 de octubre.

El 14 de octubre, el cónsul envió un informe a Moscú al Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores: Alto secreto. Cónsul general de la URSS en Barcelona. 14 de octubre de 1936.

Según Agustín Arcas, el líder de la UGT del Transporte en Cataluña, "la carrera de asesinatos de los obreros del transporte de la UGT llegó a 200", debido a que decidieron no unirse a la CNT.

En el verano de 1936, 25 miembros de la UGT fueron asesinados por los anarquistas en Huesca.

El 25 de abril de 1937 es asesinado Roldán Cortada Dolcet dirigente del PSUC y de UGT, en Molins de Llobregat.

AnarcComunis escribió:Estaba escribiendo una larga y extensa crítica sobre tu persona y tus actos apodandote el "tortilla-yakir", pero pare, prepare unos mates, encendí un cigarrillo y exhale: ¿y por qué no te nos unes en esta mano de truco, Tincho?. Por ahí saquemos alguna tajada de todo esto.

No me uno en esta mano de truco por la sencilla razón de que no juego con jugadores que se cartean, y que encima son malos para ello. En el foro no se tendría que tolerar foreros anti comunistas al tope como "polo", que acusa a los camaradas de "Goebels marxistas"... En fin, que sigas diciendo mi nombre personal (Tincho, sobrenombre de Martín) en este sitio, demuestra la clase de persona que son algunos anarquistas, unos delatores podridos sin principios. Y dejo de responderte, para no hacer off topic. Saludos.

Por que dijo, que es imposible infiltrarse en las filas anarquistas, y supongo que si un infiltrado llega a ser propuesto como Secretario General, es que no se debe de dar muy bien eso del control de infiltrados, vamos, debe de ser.


Vamos a ver, para que el PROLETARIADO, sobre tod ALIENADO, llegue a desarrollarse fuera del primitivismo capitalista, necesita cierto tipo de EVOLUCIÓN fuera del subdesarrollo de este ssitema. Es lo que no entendeis los Anarquistas. Para vosotros, cualquier LUMPEN que pertenece a la clase obrera, pero es la escoria social parasitaria y criminal del sistema, es parte de la clase proletaria y aliandos en la lucha. PAra nosotros, el LUMPEN, no es un obrero, no es un proletario. Como coño, un tipo que esta en la carcel, un PRESO COMÚN, ( no politico ni por robar para comer ), un tipo INFESTADO en moral BURGUESA es aprovechable para la revolución ?? ¿ En que cabeza cabe que un CRIMINAL que vive de atracar, robar a los demás trabajadores, abusar, someter asus intereses al resto ES APROVECHABLE PARA LA REVOLUCIÓN ?


Aqui es donde entra en conflicto ese "infantilismo" del que se habla pequeñoburgues, que no entiende lo que es esa "molar burguesa" ni esos "principios de lumpen".


El que defiende armarlos, es el anarquista Polo, baneado de este foro ya hace tiempo, y yo digo, que vosotros, el que defienda eso, no tiene ni pajolera idea de lo que es el lumpen, ni lo que es vivir entre ellos, ni a lo que aspira esos residuos sociales.

Yo SI QUE VIVO entre Lumpen, y s emuy bien lo que son, y se tambien , que lo que defendeis vosotros, es una especie de hippismo estupido que o es demasiado tonto para enteder que por ser de la clase trbajadora no te exime de practicar la moral criminal de la burguesia , o no sabe realmente lo que es el Lumpen.



Nadie, con un poco más de MEDIO CEREBRO, puede defender ir a una carcel y ARMAR A LOS PRESOS COMÚNES. Tu vas a Rusia, y propones algo asi, y te meten una paliza por estupido ,pero por esforzarse uno en ello.

No s etiene ni puta idea de lo que son el residuo social producido por la Burguesia, ni lo que es esa degeneración. Es incomprensible, como alguien que sabe un poco de lo que habla, puede defender algo asi. Criminales, perturbados, todo tipo de bazofia decadente sin moral, sin valores, parasitos que solo aspiran a aprovechrse del de alado , robar dinero de la comunidad, romper el bien comun para meterle la factura de la reparación a algún primo para llevarse tambien tajada. Es la ley burguesa pero a pequeña escala. Y esto son, los que no han pasado aun por la carcel o han salido , pero del mismo sustrato social. Como coño, hay alguien, que tenga mas de medio cerebro, puede defender dar a estos elementos, que son la degeneración burguesa en su maxima plenitud armamento para defender ¿ la revolución ? ¿ la revolución de quien ? ¿ de la clase trabajadora ??? Pero si esta mierda vive de crminalidad, es u naturaleza ¿ que revolución van a defender ?


A ver a que de estos ASPIRANTES a burgueses, bien gestados en su mentalidad criminal, pero bien abstraidos de la realidad material del bienestar burgues, va a defender una REVOLUCIÓN de los trabajdores ??? No teneis ni idea de lo que hablais, por eso mismo, por infantilismo ultrarevolucionario, no entendeis que ese primitivismo social debe de ser extinguido, eliminado, con unas bases optimas materiales de desarrollo para que un individuo sea REALMENTE LIBRE, fuera de la esclavitud a la miseria, salvajismo, incultura y analfabetismo. Y esto, colegas, no lo trata darle armas al animal protoburgues para pretender que sea "libre" por que siempre sera esclavo del subdesarrollo del que el proviene.



Yo mismo pegaria un tiro al iblecil que venga aqui a mi barrio a darle armas a esta gentuza. Hay que ser bien tonto, vamos.

LA EDUCACIÓN es lo que da libertad, no darle un arma a un lumpen sin cerebro que lo unico que sabe y entiende es abusar de los demás. Y para EDUCAR , hace falta una base optima para ello fuera del subdesarrollo capitalista. Asi que pretender que ese residuo social del capitalismo asalvajado se "autoeduque" dandole armas y poder, es lo mismo que pretender que un Burgues baje del cielo a darte el estado y los medios de producción por que su corazoncito se lo ha dicho.


Estais hablando de "filtrado infalible", de blindaje eficaz contra agentes franquistas y a la vez estais defendiendo DAR ARMAS A LUMPEN, que es obvio que se vuelven de repente entregados a la causa revolucionaria por inspiración de sacrificio por los demás cuando le das un fusil y no solo eso, si no tan infalible debe de ser ese control de infiltrados que llega Secretario General internacional un puñetero agente fascista ? ¿ entendeis lo que estais defendiendo y diciendo ? Como leches, me hablais de filtrado infalible, si UNO DE ESTOS VENDE A SU MADRE por un paquete de tabaco. Es que no teneis ni idea de lo que hablais. HAce dos años, saliendo el portal, me encontre a tres crios de 7 años, con los pantalones bajados meandole a otro encima que estaba agachando delante de los padres que se estaban riendo con orgullo por ver como sus hijos eran los que meaban a otro y no al reves, muestra inequivoca de su gran caracter lumpen de "competitividad" social ( entre ellos claro, por que el mundo es asi como ellos lo ven ). Y repito, eso es lumpen que no esta en la carcel. ¿ Me va a VENIR A MI un lumpen de estos a decir que RESPETE su forma de "EDUCAR" a sus hijos ? ¿ Estamos de coña o que ? O educas a tu hijo decentemente para que sea un CIUDADANO MODELO que se realice como persona sin MOLESTAR ni influenciar negativamente a la sociedad, o a la puta carcel y el niño a ser educado decentemente en una institución estatal que seguro mejor educación que esos animales se les da.



Yo he vivido entre esta bazofia, he ido a sus escuelas, y se lo que son. Por eso se las gilipolleces que defendeis ciertos anarquistas y lo que esperarme de ese visionado tan idealista y infantil sobre las causas del subdesarrollo capitalista en el individuo y la sociedad.

De hecho, me salve por que me cambie de colegio a un colegio del centro de Madrid de tradición franquista. Era igualmente subdesarrollado pero no era el SALVAJISMO de lumpen que hay en el otro que es insostenible como no te conviertas en lo mismo que ellos.

Entonces , o los anarquistas sois iguales que ese lumpen residual y asalvajado y lo veis como normal, o no teneis ni puta idea de lo que es ese lumpen como para pretender que sean "obreros" revolucionarios por que si, por pertenecer a la misma clase, equiparando a bazofia con trabajadores honrados y respetables -






Venid a mi barrio, a ver si os enterais lo que es crecer y criarse entre este sustrato de portentos revolucionarios. Obreros llaman a criminales los acratas. Que tiene pelotas el asunto.

EL comunismo, PREVIENE AL LUMPEN, no como vosotros que PRETENDEIS IMPONERLO Y NORMALIZARLO en una sociedad. Me parto la polla si tengo YO que atenerme a lo que decida esta basura, que seguro va a pensar en la justicia, vamos.

Vamos, si es asi como son las cosas y no me equivoco, no me extraña en absoluto que se repriman a los anarquistas y en una guerra, si es tal cual el accionar del anarquismo como presupongo que es por lo que veo que decis, entiendo de sobra que se les quite de en medio, por que se convierten en algo nefasto para cualquier desarrollo.


Yo busco una sociedad mejor, evolucionada FUERA DEL PRIMITIVISMO capitalista. Vosotros, NO, vosotros pretendeis que ese primitivismo sea algo endemico, que un lumpen venga a dar clases de conducta o relación social a los demás.


Las medidas son eliminar al lumpen COMO CLASE , es decir, ELIMINAR los condicionantes sociales que producen esa degeneración, y eso se consigue con el socialismo. Cuando sean elementos aprovechables para la sociedad y que yo tenga SEGURIDAD de que estos elementos no me van a molestar, entonces, entiendo que tengan toda la libertad del mundo por que SABRAN USARLA CON RESPONSABILIDAD. Un CRIMINAL, gestado en la mentalidad degenerada capitalista, precisamente, NO SABE NI LE INTERESA respetar a los demás.


Un paseito por las carceles tendríais que daros para saber las gilipolleces que defendeis y decis. A Africa, Latino America, el Este de Europa, Francia, USA, para que veais bien lo que son el lumpen en su esencia y en mayoria de porcentaje.




Entonces partiendo de esto ¿ Me tengo que sorprender de lo que hiciesen o no hiciesen lumpenes anarquistas armados por sus "moral libertaria" recientemente adquirida por que se le da un arma en una Guerra ?


Vamos a ver, en la Guerra Civil Rusa, el propio bando reaccionario, confiesa que las atrocidades de sus tropas y de sus aliados eran muchisimo más salvajes que el del enemigo ( bolcheviques ). Aqui, en España, alguien masacraba y cometia crimienes en el bando Rrepublicano, alguien atacaba a la burguesia aliada, y alguien pretendía agenciarse por voluntad propia lo que el presuponia justicia revolucionaria, y sicneramente, viendo argumentos, pretensiones y lo que podemos esperarnos de ciertas posturas, permitidme a mi dudar y bastante, que NO fuesen Anarquistas los que sembraron todo tipo de barbaridades en el bando Republicano. Es que viendo que defendeis armar y alistar al LUMPEN no solo eso si no que los considerais sujetos revoluionarios per se se me hace bastante extraño que fuesen los rojos los que cometiesen excesos y abusos en el bando republicano.


Mira que sería esforzarse muy y mucho en los argumentos como para pretender que los criminales comunes en las carceles de la Republica fuesen pobres victimas politicas y obreros injustamente encarcelados por robar por necesidad, para poder comer.



Es que no solo los rojos, cualquier ciudadno pegaria un tiro a un aanrquista si se le ocurre ponerse a asaltar carceles en PLENA GUERRA CIVIL CONTRA EL FASCISMO y a armarlos.


El Ejercito Rojo si que hizo eso, soltar a presos de carceles . Los armaba y los lanzaba al frente delante de ametralladoras Maxim escoltados por unidades de contención que acompañaban a las brigadas penales hasta el combate. Estos ganaron las guerras con su metodo y creo que otros no pueden dar lecciones sobre que hacer y no hacer, que esperarse y no esperarse del lumpen.

Es que tiene pelotas el asunto, vamos.


Es simplemente un desprecio, una falta de respeto a la clase trabajadora, pretneder asemejar a esa escoria con un obrero solo por pertenecer a la misma clase. Lo mismo debo de respetar que la mitad de España nacionalista catolica y fascista que se levanto en apoyo de la Burguesia reaccionaria, pro ser de la clase obrera, tenga que ser armada a ver si hay suerte, y se vuelven de la causa por arte de magia.

EL fascismo al igual que el lumpen esta en gran parte sostenido por obreros ¿ que me significa a mi que el lumpen sea tambien obrero ? nada. Simple razonamiento infantil anarquista que no explica absolutamente nada medianamente serio.

¿ Liberamos de las carceles tambien a los fascistas que pillemos prisioneros ? ¿ les damos armas tambien en una guerra por que pertenezca a la clase obrera ? Es que ahora, ser de la clase obrera, te da garantias revolucionarias para absolutamente todo, es más, de hecho, le crecen conciencias revolucionarias y politicas proletarias de forma automatica, por simple concienciación libertaria.

Las carceles será necesarias mientras que exista lucha de clases, mientras que siga existiendo la Buruguesia y mientras que exista una clase que pretenda someter a sus antiguos siervos a la miseria para parasitar su existencia. Mientras que el anarquismo no entienda esto y actue de forma reaccionaria, haciendo ZAPA en todo proceso de emancipación se le reprimira como a cuaqluier otro reaccionario.

A mi que me sirve unos tipos que luchan a fin de cuentas en el mismo bando pretendiendo destruir el Estado que se defiende contra la Burguesia Reaccionaria , si es lo mismo que hace LA REACCIÓN ?

¿ Entiende el anarquismo la existencia de la Burguesia y lo que significa la reacción a la revolución o solo les interesa su bien más inmediato, como el robo de patatas y exporpaición para quedarse sentado esperando a que la providencia libertaria en una conjura mistica revolucionaria, oprima y destrulla a la burguesia y al capitalismo ?

Pues son esas mismas esperanzas infantiles que pretnden dotar de conciencia revolucionaria al Lumpen que en mayoria su unica conciencia es de imitación a la codicia y criminalidad de la burguesia, pero a una escala residual.


Vosotros, hablad de VUESTRA clase obrera revolucionaria. Esa clase no es la mia, ni el hombre que pretendeis construir para el comunismo no es el mismo, de hecho, es que no pretendeis construir ningun hombre nuevo, solo pretendeis sacarlo del capitalismo y soltarlo a pelo en una sociedad comunista, esperando que por arte de magia, por idealismo izquierdista, el lumpen y el residuo primitivo capitalista adquiera conciencia de clase y evolucione dandose a si mismo y a su generaciones educacion en el respeto y trabajo en la sociedad.

Y una mierda colegas, con todos mis respetos, y una mierda. No dudo que seais grandes personas( que como individuo respeto ), pero lo que decis y defendeis no puedo hacer otra cosa que despreciarlo de cabo a rabo.

La rpegunta es simple. ¿ Hay o no hay que reprimir y luchar contra la Burguesia ? El anarquismo esta en contra de toda opresión, pues esta claro entonces a que intereses acaba sirviendo de forma reaccionaria por que carce de todo entendimiento estrategico sobre como afrontar al capitalismo y sobre todo, COMO DSTRUIR a la Burguesia. Por eso el lumpen es aliado por que si, por que es parte de la clase obrera, por eso no ahcen falta prisiones y opresiones de un estado para que la Burguesia pueda campar bien como le de la gana, y por eso, unos jutnado a todo esto, se le suela hasta la cocina ( SECRETARIO GENERAL que no es poco ) un agente fascista.


Mientras qu eexista la Burguesia y no me desarrolleis algun tipo de ecuación magica con cuernos de unicrnio, tripas de triton , y ojos de duende para que la Burguesia desaparezca, se tendrá que luchar y reprimir a la clase parasitaria de forma activa y directa, sobre todo, organizar y promover un desarrollo CIENTIFICO de la sociedad fuera del primitivismo capitalista, para que el hombre futuro, tenga todo el desarrollo de la humanidad a sus pies. Eso es la libertad, no andarse haciendo el lumpen con una escopeta por la calle recreandose en libertades menado por las esquinas.


Y no me preguntes ahora el por qué, me espero actitudes lumpen de quien defiende al lumpen como aliado y como obrero revolucionario y no me lo peudo imaginar tanto del proletario organizado con estructura militarizada que lucha de forma efectiva y cientifica contra la orpesión burguesa.