nunca escribió: LiberArce92 escribió: nunca escribió:
Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.
La inútil de Cristina quiere seducir a los kelpers últimamente, y dice que respeta su derecho a vivir ahí, como hacía Menem. Por mi parte, si quieren ser británicos, que lo sean en Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No sería tan grave mandarlos de vuelta a su patria. No veo el problema. Si no quieren ser argentinos, pueden irse. Son una población trasplantada.
Entonces, por esa regla de tres los argentinos os tendríais que volver a Europa y regalar Argentina a los indígenas nativos, ya que la mayoría sois o descendientes de europeos o mestizos.
Que quede claro que si me dan a elegir prefiero que las malvinas sean argentinas antes que británicas, pero hay que respetar el derecho de autodeterminación y asumir que los habitantes de las malvinas no quieren pertener a Argentina.
No hay derecho a la autodeterminacion en un enclave colonial mantenido por fuerza de armas, y con población claramente transplantada desde Gran Bretaña. Fijense en lo que se ve de las malvinas: Colony bar, brigadas de autodefensas para contrarrestar a los argentinos, más soldados que habitantes, el acceso al 50% del territorio marítimo reclamado por argentina (plataforma continental, y territorio antártico, al que los ingleses tienen acceso solo por esta ocupación colonial, y que de última debería ser compartido por los sudamericanos), la bandera del Reino Unido, Dios Salve a la Reina.
Quieran o no, por lo menos nosotros somos una república sin monarquia y pluricultural, donde cualquiera se puede integrar (salvo fascistas ocasionales de la clase media), ¿podemos decir lo mismo de G.B? ¿Nosotros impedimos que los ingleses vengan a Argentina, o los Kelpers? ¿O ellos lo hacen? Viven reivindicado el hecho de la guerra, el haber hundido al General Belgrano, y matar a 300 conscriptos fuera del área de exclusión. Nuestras tropas se bancaron el hostigamiento británico y el de sus propios oficiales y suboficiales, sin embargo ellos nunca fueron maltratados o hostigados por argentina. 3 veces los repelimos de nuestro territorio continental, por que vamos a suponer que ese enclave no va a ser utilizado para invadirnos, o para que la OTAN determine nuestro desarrollo político económico. No hace falta mucho para darse cuenta de que si Argentina, Chile, o incluso Brasil o Uruguay, tuvieran un gobierno socialista se utilizaría ese enclave como herramienta de coacción. La única argumentación que tienen es el derecho a la autodeterminación de 3000 personas que serían respetadas e incluidas si volvieran a ser las Malvinas gobernadas por argentina, mientras los británicos mantienen 10 enclaves coloniales, han mantenido a medio mundo y a millones bajo la explotación y la expoliación, masacrado a otros tantos, e incluso hoy en día no permiten la autodeterminación escocesa.
Ayer justo estaba mirando la película FUCKLAND, digo yo, permitirían los ingleses ¿una autodeterminación favorable a la Argentina? o también participarían de ese supuesto plebiscito los 5000 soldados (el doble que los habitantes) para los que tiene lugar su base militar en Malvinas.
Además, y ya por una cuestión más estratégica, el Pueblo argentino, no debe ni puede permitir que su mayor reserva de petróleo y recursos pesqueros, estén en manos de una potencia imperialista. Somos 40 millones que dependemos de la decisión de 3000. ¿Porque no nos incluyen en la decisión de que hacer con los recursos de nuestra plataforma continental y a ellos sí? ¿Por la resolución de 200 millas marítimas?
Con respecto a los vendepatrias que nos manejan. Nosotros nos encargaremos de regar la patria con su sangre, de nacionalizar nuestros recursos, pero no nos olvidemos, de que si aquí no hubo revolución socialista, y por lo tanto soberanía absoluta, es porque el imperialismo lo impidió a fuerza de sangre, torturas y desapariciones. En argentina existió una situación prerevolucionaria, que fue dilapidada por los cipayos nacionales, y por el apoyo que tuvieron los mismos del imperialismo, créditos que permitieron triplicar la cantidad de efectivos y recursos para la represión, desindustrialización y venta de empresas que los beneficiaron.
Los ingleses fueron el principal cancer de la Argentina, desde mil ocho veintipico hasta casi mil novecientos cincuenta (luego los yanquis); el primer empréstito clara dominación financiera imperialista, la década infame, peor todavía. La guerra del Paraguay, guerra fraticida y genocida, impulsada por G-B, repudiada por el pueblo Argentino, y llevada a cabo por la misma oligarquía vendepatria que masacraba a los suyos, decapitándolos en nombre del Estado Moderno. Eliminamos al Paraguay, donde se desarrollaba un Estado Nación industrializado, similar al programa máximo que proponía la burguesía revolucionaria de la independencia, también muerta por directrices de G-B, Mariano Moreno, envenenado en un buque Inglés, Dorrego fusilado por los pro británicos.
Como verán detesto a la basura Británica colonialista e imperialista, como a los yanquis. No me caben, ni tengo en cuenta sus argumentos de autodeterminación cuando ellos en esta región son responsable de la muerte y la miseria, y la explotación salvaje de millones. Me quedo corto con lo enumerado.
Las Malvinas son argentinas, no solo por historia, por geografía, por derecho internacional, sino porque el hecho de que la posea una potencia colonial primero, imperialista es una amenaza de muerte para nuestros pueblos. No es una disputa territorial entre dos países limítrofes, que debería resolverse mediante la hermandad y solidaridad entre los mismos, sino frente a una nación que fue "la joya más preciada del Imperio Británico" y el imperialismo otánico.
Oye, ¿y por qué no el gobierno argentino paga a unos 4000 argentinos para que se vaya a las Malvinas y hagan fuerza dentro del enclave para favorecer una anexión dentro de Argentina? Es que a mí otra cosa no se me ocurre...
Hasta hace unos años no dejaban que viajemos a las Malvinas, imaginate que nos instalemos... Son Gran Bretaña, no dejaban a los negros andar por las mismas veredas que los blancos en Sudáfrica.
Pues nada, ya sabéis lo que tenéis que hacer. Empezad por hacer una revolución socialista en Argentina, y luego invadís/reconquistáis/recuperáis las Malvinas, extermináis a los kelpers y la repobláis con argentinos. No veo otra solución.
Primero, el reclamo anticolonial, antecede al socialista, si bien considero que la victoria anticolonial y antiimperialista solo se logra de la mano de la lucha por el socialismo, por lo tanto no vengamos que como no somos una nación donde ha triunfado el socialismo no tenemos derecho a dejar de tener nuestro territorio bajo dominación colonial, y que sigan explotando nuestros recursos naturales. Luego nunca nadie dijo que había que exterminar a los Kelpers, eso es una locura, por dos cuestiones, como nación tenemos origen pluricultural como he dicho, segundo, como socialistas o comunistas jamás defenderíamos un genocidio, y tercero HAY KELPERS viviendo en Argentina, y nadie jamás los ha atacado, por el contrario se han integrado como tantos otros inmigrantes; no como los británicos que ven a un brasilero corriendo y le meten tres tiros en la espalda. No puedo creer que se nos quiera mostrar ante el mundo como Nacional Chauvinistas etnocentristas (como si fueramos etnicamente homogeneos) simil Nazis, tratando de aniquilar a los pobres ciudadanos británicos indefensos.
Parece que la propaganda imperialista se torna peligrosa.
En estos países cuando existió el pensamiento nacional revolucionario fue seguido por un incremento generalizado de la conciencia socialista revolucionaria (hay varios casos en latinoamérica). En Europa fue seguido por un incremento del pensamiento fascista. Eso se debe a que somos semicolonias del imperialismo, y por tanto los movimientos nacional revolucionarios deben ser conducidos hacia el socialismo (y esto no lo inventé yo, sino Lenin). Los gobiernos más anti patria fueron precisamente los de la oligarquía y la gran burguesía, que intentaron con exito someternos al designio imperialista y que culminó con el proceso neoliberal.
Y sigue la cerrazón nacionalista enfocándose en hechos particulares, en lugar de en la Teoría Marxista y en los enunciados Leninistas. La Argentina no estuvo formada hasta 1860. Los de las Malvinas a lo sumo serían colonos Bonaerenses si es que hubo alguna ocupación real, que en realidad habrá sido un fuerte pequeñito. No es que la ocuparon completas y la explotaban sistemáticamente. Hay que evaluar los discursos en la realidad partiendo de los enunciados comunistas, no de los gustos particulares de un grupete.
Llámese John Smith o Pepe García, lo importante es que sea socialista y no alienado, con una economía planificada de manera centralizada y sin banderas falsas.
Las decisiones papales no pueden ser fuente de legitimidad para la posesión de un territorio, sino la ocupación y trabajo real sobre ese territorio por la comunidad correspondiente. Ahora no creo que unos bonaerenses sueltos, o gente de la Confederación o llámese Provincias Unidas, o lo que sea, hayan ocupado todo el territorio, que debería tener dispersos establecimientos pequeños de distintos orígenes.
Sinceramente considero que 3000 personas no pueden establecer una república socialista, más aún cuando en el territorio tienen la misma cantidad de soldados. Insisto que personalmente no creo que la cuestión sea que hayamos ocupado antes o después las Malvinas, sino que tiene que hacer el imperio británico en sudamérica. Si los Kelpers, son ciudadanos británicos y quieren seguir pertenciendo a ese imperio, dándoles potestad y control sobre recursos (bastos) de sudamérica, no podemos caer en el argumento de la autodeterminación porque estamos hablando de una ocupación colonial y una amenaza imperialista. Luego es hipócrita pretender como hacen muchos, que los británicos se retiren dándole la independencia a los Kelpers, dado que estos son británicos y quedarían en "banda" completamente aquí en el sur. No me imagino como desarrollarían un sistema productivo que no sea en base a las inversiones extranjeras, como establecerían fuerzas armadas, y por sobre todo, una conciencia socialista quienes reivindican completamente al Imperio y a la Reina.
Tampoco solidaridad con argentina cuando mantienen argumentos que el "problema en 1982 es que había demasiados argentinos" y que "Un argentino es demasiado", cuando se mantienen trofeos de guerra, simbología imperial, y no se permite todavía el reconocimiento de muertos. Creo que por lo menos nosotros los tenemos en cuenta, y no profesamos un odio nacional primitivo por haber insultado "el orgullo imperial", o festejamos haber matado a pibes de 18 años; ni siquiera existieron crímenes o violaciones a los DDHH contra los isleños, ni contra las tropas inglesas de las cuales agarrarse para querer venganza. Claro está, este odio, esta simbología no es producto del pueblo británico, sino de sus instituciones de dominación, de la clase dominante, que también hoy como en 1982 los forrea, oprime, reprime, y utiliza el nacionalismo para tapar la crisis que atraviesan.
Portal
