Islas Malvinas Argentinas, información y debate

carlos3 escribió:solo un estado socialista o democràtico popular, puede recuperar la verdadera inpendencia y soberanía, antes es una lucha entre burguesias

No te estoy negando eso, de hecho lo dije en mi intervención anterior.


A lo que voy, es que la izquierda argentina, no puede bajar las banderas de recuperación de Malvinas del dominio británico, sino por el contrario debe convertirse en abanderada de esa lucha, y demostrar cual es el verdadero camino de la recuperación, de la liberación nacional y social, y desenmascarar a los que quieren adueñarse de ese mismo discurso, así como también desnudar (las más que evidentes) intenciones del imperialismo en la región.
Pero no podemos llamar a la derrota o a la claudicación de la lucha por nuestro territorio a manos de los ingleses, porque ello nos quitaría legitimidad de reclamo en el momento en que (y si es que) triunfemos.

De tu intervención anterior, a lo que me refería con reivindicaciones economistas, por ejemplo es que, no siempre el proletariado de un país comunista tiene mejor sueldo o capacidad de consumo que el de un país capitalista; claro ejemplo es Cuba. Sin embargo, no podemos negar que los intereses del proletariado están defendidos y representados por el gobierno socialista, por más limitado que sea en sus posibilidades, debido a infinidad de cuestiones.
Con respecto a que solo 1 millón de los argentinos, que son los dueños del país están interesados en la recuperación de las Malvinas para negociar con el gran capital, no es cierto, hay un interés reivindicativo y popular en la recuperación de Malvinas, sobre todo se observa en el interior de nuestra Patria. Es verdad que la burguesía tiene sus planes, y de conseguir el territorio los aplicará, pero los sectores populares tienen otra visión de ello, y nuestro deber es unificarla en un verdadero reclamo antiimperialista, y que beneficie al pueblo entero.




Por otra parte, y ya haciendo eco del esquema burgués, mencionaste de que los Kelpers tienen mejores condiciones de vida bajo dominio británico que la que tendrán bajo dominio Argentino. Eso considero que es falso también, debido a que las actividades económicas desarrolladas en la Isla son las mejores pagas (petróleo y pesca) que exceden con creces a lo que cobra el resto de la sociedad, y además al ser un territorio a recuperar, no me queda duda de que el Estado Nacional invertirá lo que no tiene para contentar a los Kelpers. Visto y considerando la crisis económica europea, y el desarrollo capitalista de la región hay un potencial a futuro mucho mayor en términos capitalistas en sudamérica que en Inglaterra.
Además de la existencia en argentina de educación pública y gratuita en todos los niveles (muy buen nivel universitario incluso) y sanidad (cuya gratuidad acaban de eliminar en Inglaterra).

Aquí un comparativo salarial (http://www.elsalario.com.ar/main/Comparatusalario/argentina-funcion-y-salario/operadores-de-plantas-de-refinacion-de-petroleo-y-gas-natural)

Y esto último la verdad me importa poco, dado que los ingleses podrían hacerles casas de oro a los kelpers, y eso no indicaría que tienen derechos soberanos, simplemente que son unos imperialistas con capacidad de derroche.

cuando hablo de sueldos y reivicaciones económicas los hablo dentro del estado capitalista, claro que en cuba los "salarios" son menores que el capitalismo, con la diferencia que por cxada salario superior en el capitalismo , hay al menos 15 cesantes y eso en cuba no ocurre , por lo tanto existe un ingreso distributivo, tampoco hago gala de la aristocracia obrera que genera el capitalismo, es claro que hya sectores favorecidos por la explotación , en chile ees el caso de los mineros del cobre que gana millones como simples obreros, pero yo apunto a la distribusión d ela riqueza, ningun gobierno argentino ni chileno, ni de ningun país distribuye los recursos estatales, los roban lisillanamente , ese es el sueldo de las burguesias burocràticas, entonces nuestra contrdicción sigue siendo el poder , y obviamnete la indepedencia del imperialismo, pero no los podemos matar en recuperar territorios si no tenemos el poder

Nunca se había avanzado tanto en la recuperacion. Es otro paso adelante que damos en la soberanía.

Fran-PRT escribió:Nunca se había avanzado tanto en la recuperacion. Es otro paso adelante que damos en la soberanía.

En realidad sí, en 1982... fuera del chiste de la ocupación, si no hubiera sido por el aventurerismo militar estaban dadas las condiciones para la entrega del territorio.
Había escuchado que en el gobierno de Perón, ofrecieron la soberanía compartida, y este la nego porque exigió la soberanía completa, si alguien tiene información sería interesante conocer bien el tema.

Cualquier entrega que se hubiera hecho bajo un gobierno ilegal tendría validez cero.

Fran-PRT escribió:Cualquier entrega que se hubiera hecho bajo un gobierno ilegal tendría validez cero.

El principio general en derecho internacional es el de la continuidad de los gobiernos. Es decir, por seguridad juridica se consideran iguales gobiernos de legitimos e ilegitimos para la mayoría de los actos, entre ellos los tratados y las contrataiones de deudas.

Ha habido y ha querido imponerse exepciones a esta regla(googlese, "deuda odiosa") pero el principio general es el de continuidad de los gobiernos

cpablo escribió:

Fran-PRT escribió:Cualquier entrega que se hubiera hecho bajo un gobierno ilegal tendría validez cero.

El principio general en derecho internacional es el de la continuidad de los gobiernos. Es decir, por seguridad juridica se consideran iguales gobiernos de legitimos e ilegitimos para la mayoría de los actos, entre ellos los tratados y las contrataiones de deudas.

Ha habido y ha querido imponerse exepciones a esta regla(googlese, "deuda odiosa") pero el principio general es el de continuidad de los gobiernos

Yo sé que estudias abogacía, pero me cago en la legalidad burguesa, y si esa misma legalidad burguesa puede ser usada hoy día por los burgueses acreedores es porque todos los gobiernos vende patria que tuvimos desde el 83 a la fecha se han encargado de revalidar "legalmente" lo ilegítimo y no ya lo "ilegal". Saludos.

Una empresa británica extraerá petróleo de Malvinas

Será a partir de 2016. En la zona, al norte de la Isla Soledad, se cree que hay una reserva de 350 mil barriles. El crudo será exportado en un 99,9 por ciento.

La empresa Rockhopper anunció el descubrimiento de reservas de petróleo en la cuenca norte del Atlántico Sur, en las Islas Malvinas, a 300 metros de profundidad, publicó en su edición de hoy el diario Clarín.
La compañía británica iniciará la perforación y extracción a partir de 2016. Según cálculos, en la zona podría haber una reserva de 350 mil barriles. Una cifra muy generosa si se considera que el actual costo del barril es de 105 dólares y la producción será exportada en un 99,9 por ciento.
El matutino también explica cómo se dividirán las ganancias: el gobierno local obtendrá el 9 por ciento de las ventas, más el 26 por ciento de las ganancias de Rockhopper, además de los 375 mil dólares anuales que deberá pagar la compañía al fisco cuando ingrese en la etapa de explotación. La licencia ahora está pautada entre 3 y 8 años pero podría llegar a extenderse hasta 35.
Como las Islas no tiene refinerías, el crudo será exportado directamente sin utilizar la infraestructura del continente.
Las otras cuatro compañías, Argos, Borders &Southern Petroleum, Falkland Oil and Gas (FOGL) y Desire Petroleum, también de capitales ingleses, continúan explorando en el norte, este y sur del Atlántico sur. Reportaron indicios pero no informaron de hallazgos de hidrocarburos.

http://tn.com.ar/politica/00088328/una-empresa-britanica-comenzara-a-extraer-petroleo-de-malvinas

Razion escribió:

Fran-PRT escribió:Nunca se había avanzado tanto en la recuperacion. Es otro paso adelante que damos en la soberanía.

En realidad sí, en 1982... fuera del chiste de la ocupación, si no hubiera sido por el aventurerismo militar estaban dadas las condiciones para la entrega del territorio.
Había escuchado que en el gobierno de Perón, ofrecieron la soberanía compartida, y este la nego porque exigió la soberanía completa, si alguien tiene información sería interesante conocer bien el tema.

Eh, no era tan así. Perón decía querer la soberanía completa, pero iba a aceptar la soberanía compartida, con la excusa de que "una vez se pusiera pie en la Argentina, no nos sacaba nadie". Después se murió y quedo la precuela de Cristina.

LiberArce92 escribió:

Razion escribió:

Fran-PRT escribió:Nunca se había avanzado tanto en la recuperacion. Es otro paso adelante que damos en la soberanía.

En realidad sí, en 1982... fuera del chiste de la ocupación, si no hubiera sido por el aventurerismo militar estaban dadas las condiciones para la entrega del territorio.
Había escuchado que en el gobierno de Perón, ofrecieron la soberanía compartida, y este la nego porque exigió la soberanía completa, si alguien tiene información sería interesante conocer bien el tema.

Eh, no era tan así. Perón decía querer la soberanía completa, pero iba a aceptar la soberanía compartida, con la excusa de que "una vez se pusiera pie en la Argentina, no nos sacaba nadie". Después se murió y quedo la precuela de Cristina.

Ah. ¿Fue en el tercer gobierno de Perón entonces? No sabía, solo lo había escuchado, pero no más que un comentario al respecto.

Ninguna característica geográfica es vinculante para que sea de un pueblo o de otro. Es sólo el trabajo, mantenimiento y la explotación real del territorio por la comunidad de que se trate, el origen de la legitimidad. La distancia no es criterio de nada. Berlín Occidental estaba territorialmente dentro de la RDA, sin embargo pertenecía a la RFA, aun cuando no había continuidad territorial o física. Así que el criterio de la plataforma submarina es falso.

najseba escribió:Ninguna característica geográfica es vinculante para que sea de un pueblo o de otro. Es sólo el trabajo, mantenimiento y la explotación real del territorio por la comunidad de que se trate, el origen de la legitimidad. La distancia no es criterio de nada. Berlín Occidental estaba territorialmente dentro de la RDA, sin embargo pertenecía a la RFA, aun cuando no había continuidad territorial o física. Así que el criterio de la plataforma submarina es falso.

Tanto el Berlín Occidental como las Malvinas actuales eran y son del imperialismo por caprichos del imperialismo,
no por relaciones socio-históricas-económica-lingüisticas entrelazadas raras que las han hecho así y debamos aceptar
ni nada de eso...

Ahí te deje mi opinión de por qué no puede tener derecho Gran Bretaña a reclamar la soberanía, y no me basé
solamente en derechos de millas... si tienes una idea mejor contraargumenta y te escuchamos todos.

najseba escribió:Ninguna característica geográfica es vinculante para que sea de un pueblo o de otro. Es sólo el trabajo, mantenimiento y la explotación real del territorio por la comunidad de que se trate, el origen de la legitimidad. La distancia no es criterio de nada. Berlín Occidental estaba territorialmente dentro de la RDA, sin embargo pertenecía a la RFA, aun cuando no había continuidad territorial o física. Así que el criterio de la plataforma submarina es falso.

Mas el control actual por parte de Inglaterra nace en la Ilegitimidad. Es distinto lo idílico de la práxis, estás comparando qué debería hacerse con qué se hace: Es incorrecto que se asesine, podría decir; no obstante, sí se asesina ¿Por lo tanto, debo tomar el Asesinato como correcto? De todas formas, este criterio de control como legitimidad no sustenta al Control en sí - como indique al principio - ; el cual es iniciado de forma... ¿Tengo que repetir la palabra ilegítimo?
Supongamos que un grupo de personas entra en tu casa mientras estás trabajando; al volver, evitan que entrés. Ellos comienzan a decorar la casa, a cuidarla, compran muebles&los acomodan según el Feng Shui ¿Ello los legitima como propietarios de tu hogar? Me libro de usar el término okupa o hablar de estos saqueadores como indigentes - en caso de que vayás a atacar la Analogía literalmente, como me viene pasando -; sino que ya tienen su propia casa&se han apropiado de otras con el mismo mecanísmo que te privaron a vos de la tuya, no hablamos de Necesidad sino de Imperialismo.

najseba escribió:Ninguna característica geográfica es vinculante para que sea de un pueblo o de otro. Es sólo el trabajo, mantenimiento y la explotación real del territorio por la comunidad de que se trate, el origen de la legitimidad. La distancia no es criterio de nada. Berlín Occidental estaba territorialmente dentro de la RDA, sin embargo pertenecía a la RFA, aun cuando no había continuidad territorial o física. Así que el criterio de la plataforma submarina es falso.

Para vos, que defendés la postura del imperialismo inglés. Entonces Guantánamo es de los yanquis. ¿Y de qué comunidad me hablás de los soldados ingleses que apostaron en Malvinas? ¿los que amenazan al pueblo sudamericano? ¿o de los civiles que mantienen decorativamente para reclamar el derecho de autodeterminación?
El ejemplo de Berlín justamente no es el mejor, a mi criterio, ni siquiera el del fraccionamiento Alemán.
Hay argumentos de sobra a cerca de la legitimidad del pueblo Argentino en su reclamo. El único que veo en favor de gran Bretaña, es el de la autodeterminación ficticia. Lo único que falta que seamos los argentinos, eternos explotados del imperialismo inglés, durante más de cien años su semicolonia, los que velemos por el derecho de autodeterminación de una base militar y población transplantada y que recircula constantemente para mantener su reclamación territorial. Encima de los 3000 que hay, muchos viven alternando entre su vida entre Gran Bretaña y las Malvinas. Como si fuera poco, luego de haber sufrido la expoliación y explotación inglesa, bajo la burguesía cipaya y fraticida que nos llevó a varias guerras contra países hermanos para imponer el designio inglés, tenemos que agachar la cabeza frente a la expoliación de los recursos del litoral marítimo argentino, que antes que a Inglaterra le pertenece a la comunidad de países Latinoamericanos (o por lo menos Sudamericanos). Ya nos han explotado bastante como para que se alcen en argumentos en favor del imperialismo inglés.

Tanto el Berlín Occidental como la Malvina actual eran y son del imperialismo por caprichos del imperialismo,
no por relaciones socio-históricas-económica-lingüisticas entrelazadas raras que las han hecho así y debamos aceptar
ni nada de eso...

Concuerdo y por eso es que no me parece acertado el ejemplo de Berlín.

PD: ¿A qué organización perteneces najseba? Entiendo que sos argentino, o ¿me equivoco?

voy a el incio del post y concuerdo, pinochet y todos los dictadores de turno, colocaban un enemigo transversal , y mientras los hacen privatizan hasta el aire, a su vez la "izquierda" al servicio del imperialismo tambièn sigue el juego por ordenes de sus "patrones" , si sumamos a esto que los pueblos carecen de verdaderos partidos comunistas, las luchas por la "independencia y la soberanía" se vuelve una lucha interimperialista y entre burguesias , con las masas engañadas como soldados, a su vez si se hiciera una reforma de la tierra , entonces se sigue con el lema tierra para el que la trabaje, o argentina tiene toda la estructura para centralizar la economía y establcer un sistema socialista"

najseba escribió:Ninguna característica geográfica es vinculante para que sea de un pueblo o de otro. Es sólo el trabajo, mantenimiento y la explotación real del territorio por la comunidad de que se trate, el origen de la legitimidad. La distancia no es criterio de nada. Berlín Occidental estaba territorialmente dentro de la RDA, sin embargo pertenecía a la RFA, aun cuando no había continuidad territorial o física. Así que el criterio de la plataforma submarina es falso.

Entonces según tu criterio, si los nazis se hubieran puesto a plantar lechugas y zapallitos al lado del Volga y se hicieran una ensalada con eso, o hubieran arreglado y mantenido los poblados después de bombardearlos, sería "legítimo" que se hubieran quedado con media URSS después de haber aniquilado...digamos a unos 20 millones de soviéticos.

Si Marx no se hubiera ocupado de estudiar la génesis del capital...muchos de nosotros pensaríamos hoy que el capital es una de las cosas más "legítimas" que hay.

¡Hay que leer cada cosas en este foro! Saludos.

Obama confundió las islas Malvinas con las Maldivas

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/04/15/obama-confundio-las-islas-malvinas-con-las-maldivas/

Granma escribió:

Obama confundió las islas Malvinas con las Maldivas

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/04/15/obama-confundio-las-islas-malvinas-con-las-maldivas/

Bueno, nada nuevo y menos aún, extraño, tanto él como cualquier yanqui promedio (si es que por alguno de esos "milagros de la naturaleza" conocen de su existencia) están acostumbrados a llamarlas Falkland islands o Falklands. SaLudos.

Espero no salirme del tema. Me gustaría saber si Argentina tiene en su territorio continental empresas trasnacionales británicas?, industria, servicios, comunicación, banca, etc. Si alguien me auxilia, gracias.

por supuesto que tiene, empresas de telefonía y mineras

Hay de todo por acá.

Los ingleses tienen un peso muy grande en petróleo y gas (BP y Shell), el HSBC es uno de los grupos financieros más importantes, también están Unilever y Nobleza Piccardo, participan de varias de las explotaciones mineras más grandes...

Gracias por la información. Esto refleja la doble moral de la burguesía argentina, asío como la de sus gobernantes.

UyL escribió:Hay de todo por acá.

Los ingleses tienen un peso muy grande en petróleo y gas (BP y Shell), el HSBC es uno de los grupos financieros más importantes, también están Unilever y Nobleza Piccardo, participan de varias de las explotaciones mineras más grandes...

Osea está bien que nacionalicen IPF, pero ¿lo suyo no sería hacerlo con los compañías de RU? No lo entiendo

UyL escribió:Hay de todo por acá.

Los ingleses tienen un peso muy grande en petróleo y gas (BP y Shell), el HSBC es uno de los grupos financieros más importantes, también están Unilever y Nobleza Piccardo, participan de varias de las explotaciones mineras más grandes...

Osea está bien que nacionalicen IPF, pero ¿lo suyo no sería hacerlo con los compañías de RU? No lo entiendo

¿Me preguntás a mi?