Islas Malvinas Argentinas, información y debate

nunca escribió:
Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.

La inútil de Cristina quiere seducir a los kelpers últimamente, y dice que respeta su derecho a vivir ahí, como hacía Menem. Por mi parte, si quieren ser británicos, que lo sean en Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No sería tan grave mandarlos de vuelta a su patria. No veo el problema. Si no quieren ser argentinos, pueden irse. Son una población trasplantada.

LiberArce92 escribió:

nunca escribió:
Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.

La inútil de Cristina quiere seducir a los kelpers últimamente, y dice que respeta su derecho a vivir ahí, como hacía Menem. Por mi parte, si quieren ser británicos, que lo sean en Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No sería tan grave mandarlos de vuelta a su patria. No veo el problema. Si no quieren ser argentinos, pueden irse. Son una población trasplantada.

Entonces, por esa regla de tres los argentinos os tendríais que volver a Europa y regalar Argentina a los indígenas nativos, ya que la mayoría sois o descendientes de europeos o mestizos.

Que quede claro que si me dan a elegir prefiero que las malvinas sean argentinas antes que británicas, pero hay que respetar el derecho de autodeterminación y asumir que los habitantes de las malvinas no quieren pertener a Argentina.

nunca escribió:

LiberArce92 escribió:

nunca escribió:
Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.

La inútil de Cristina quiere seducir a los kelpers últimamente, y dice que respeta su derecho a vivir ahí, como hacía Menem. Por mi parte, si quieren ser británicos, que lo sean en Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No sería tan grave mandarlos de vuelta a su patria. No veo el problema. Si no quieren ser argentinos, pueden irse. Son una población trasplantada.

Entonces, por esa regla de tres los argentinos os tendríais que volver a Europa y regalar Argentina a los indígenas nativos, ya que la mayoría sois o descendientes de europeos o mestizos.

Que quede claro que si me dan a elegir prefiero que las malvinas sean argentinas antes que británicas, pero hay que respetar el derecho de autodeterminación y asumir que los habitantes de las malvinas no quieren pertener a Argentina.

Bueno, si me dan el pasaje...

Hablando en serio, tu pensamiento tiene dos errores: 1) Son solo 3000 habitantes los que causan tanta preocupación por parte de Cameron y Kristina. 2) Más allá de los vicios que tiene (sobre todo el tema de exclusión), hay una identidad nacional en la Argentina, y hay un derecho territorial por sobre las islas. La autodeterminación de una población trasplantada no existe, por más de lo que digan Cameron y Kristina, y en esto está de acuerdo desde la izquierda dura hasta la socialdemocracia de Binner.

Es más, ahora que lo pienso, con eso del "derecho de autodeterminacion", si 6 millones de argentinos decidiesen mudarse al Uruguay y después decir que quieren ser parte de Argentina, tendríamos el derecho a anexarnos el Uruguay. China tendría el derecho a anexionarse gran parte del globo terráqueo. Y las acciones genocidas de Israel serían perfectamente justificables, ya que "quieren ser israelíes". No es un argumento válido.

Pero vamos a ver, ¿saben hablar castellano los habitantes de malvinas? ¿hay argentinos en malvinas? Lo digo porque por lo menos en Gibraltar los gibraltareños saben, en su mayoría, hablar castellano, y además muchos (nacidos y criados en Gibraltar) de ellos descienden de españoles o directamente son emigrantes españoles que o viven ahí o trabajan ahí aunque viven en localidades españolas cercanas a Gibraltar.

Bueno, pues a pesar de todo eso, los gibraltareños quieren seguir siendo británicos.

nunca escribió:Pero vamos a ver, ¿saben hablar castellano los habitantes de malvinas? ¿hay argentinos en malvinas? Lo digo porque por lo menos en gibralatar los gibraltareños saben, en su mayoría, hablar castellano, y además muchos de ellos descienden de españoles o directamente son emigrantes españoles que o viven ahí o trabajan ahí aunque viven en localidades españolas cercanas a Gibraltar.

Bueno, pues a pesar de todo eso, los gibraltareños quieren seguir siendo británicos.

Eso es cosa de la población de Gibraltar y de España. Gibraltar no es una población trasplantada. Los kelpers sí. Repito, con ese criterio, el genocidio que realiza Israel estaría justificado.

También si quieren, a la inversa, podrían los uruguayos que viven acá balcanizar más a la región pidiendo "autodeterminación". No se está discutiendo la autodeterminación de los pueblos, se está discutiendo si se preserva o no una colonia. 3000 ñatos no van a cambiar la posición del Pueblo Argentino.

Y las acciones genocidas de Israel serían perfectamente justificables, ya que "quieren ser israelíes"

No seas demagogo, Reino Unido no ha bombardeado a Argentina (exceptuando aquella guerra de las malvinas).

nunca escribió:

Y las acciones genocidas de Israel serían perfectamente justificables, ya que "quieren ser israelíes"

No seas demagogo, Reino Unido no ha bombardeado a Argentina (exceptuando aquella guerra de las malvinas).

Ni más ni menos. No es demagogia. ¿En serio vas a avalar ese tipo de colonización?

O sea, que reclamáis un terrotorio donde no hay argentinos y donde ni siquiera se conoce el castellano. Si por mí fuera ojalá la ONU interviniera y cediera las Malvinas a Argentina, pero no va a ser así porque son los propios malvinenses los que desean pertenecer a UK.

En cuanto a lo de población transplantada, te recuerdo que existen malvinenses de nacimiento.

nunca escribió:
O sea, que reclamáis un terrotorio donde no hay argentinos y donde ni siquiera se conoce el castellano. Si por mí fuera ojalá la ONU interviniera y cediera las Malvinas a Argentina, pero no va a ser así porque son los propios malvinenses los que desean pertenecer a UK.

En cuanto a lo de población transplantada, te recuerdo que existen malvinenses de nacimiento.

Reclamamos un territorio cuya tierra y cuyos recursos nos pertenecen, en el cual hay bases navales del imperio británico que sirven para tener a América Latina bajo vigilancia. Me da igual si la ONU interviene o no. Es un órgano sin utilidad o validez alguna.

Existen kelpers de nacimiento, sí. ¿Y? No dejan de ser una población trasplantada. También hay israelíes de nacimiento y no por ello es justificable lo que se le hace a los palestinos.

A mí los únicos pueblos que puedo decir me preocupa hoy por hoy su autodeterminación son los kurdos, los palestinos y los gitanos. Los 3 son pueblos condenados por el imperialismo y por la ONU. ¿Y me va a preocupar una población trasplantada por lo que queda de un imperio colonial?

Estoy de acuerdo en que es un enclave geo-estratégico para UK, pero una cosa no quita la otra. Aquí el ejemplo de Palestina es sensacionalista, no pinta nada, actualmente UK no bombardea a Argentina.

Explícame como se soluciona el problema ¿mandando a los kelpers de una patada por la fuerza a UK?

nunca escribió:
Estoy de acuerdo en que es un enclave geo-estratégico para UK, pero una cosa no quita la otra. Aquí el ejemplo de Palestina es sensacionalista, no pinta nada, actualmente UK no bombardea a Argentina.

Explícame como se soluciona el problema ¿mandando a los kelpers de una patada por la fuerza a UK?

No es para nada sensacionalista. La población israelí también es trasplantada, y con el criterio de "autodeterminación", tienen el derecho a ocuparle el territorio a Palestina.

Y si no quieren ser argentinos, que vuelvan a Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No va a haber grandes cambios demográficos para Gran Bretaña, y sería un avance frente al colonialismo por parte de América Latina.

Concuerdo con nunca, si aplicáramos tus ideas, entonces tú no tienes ningún derecho de reclamar las islas porque tú eres, o es muy probable que seas, descendiente de europeos y no de esta tierra, así que los indígenas tendrían el derecho de reclamar la zona donde tú vives y te pedirían que te fueras, o te sacan por la fuerza.

Los primeros habitantes permanentes han sido los Kelpers, antes era una tierra de nadie, si ellos fueron los primeros habitantes se debe respetar eso.

Wikipedia escribió: In 1765, British captain John Byron explored and claimed Saunders Island on West Falkland, where he named the harbour Port Egmont and a settlement was constructed in 1766. Unaware of the French presence, Byron claimed the island group for King George III. Spain acquired the French colony in 1767 and placed it under a governor subordinate to the Buenos Aires colonial administration. In 1770, Spain attacked Port Egmont and expelled the British presence, bringing the two countries to the brink of war. War was avoided by a peace treaty and the British return to Port Egmont.

Veamos esto de otra manera, los Kelpers son los que más tiempo han permanecido en la isla, dime si ha vivido un gran grupo de argentinos en Malvinas, me imagino que la respuesta es ninguno ¿o me equivoco?

No trato de decir que apoyo a Gran Bretaña, pero es que esta (Kelpers) ha sido y es la única población permanente en la isla y no ustedes, argentinos.

Es un tema muy espinoso realmente.

A ver... Las islas Malvinas pertenecen a Argentina, sobre todo - al menos a mi parecer es la Razón de mayor peso -, porque se encuentra dentro... del territorio argentino ._. Es decir, del Mar Argentino; tenemos Derechos Geográficos. También históricos... Ahora bien: Si España invade Uganda para matar a Kony&no queda nadie vivo en la zona sur, por lo cual trasladan a 50 españoles allá... ¿El sur de Uganda le pertenece a España más allá de todo lo que puedan decir los habitantes del norte? Inglaterra tomó las Malvinas por la Fuerza; no sólo ello, sino que es una muestra de cómo el Imperialismo sigue en América Latina ¡Hay una base militar inglesa en Latinoamérica, españolito! [No dije españolito de forma nociva, por si así parece :$ ] Los kelpers son simples colonos, ciudadanos de segunda clase; ni siquiera pertenecen a las Malvinas, esto no es Derecho de Autodeterminación ¡Los ingleses pervierten tan noble derecho! Utilizan una herramienta anti-imperialista para embellecer su ocupación imperialista.

LiberArce92 escribió:

nunca escribió:
Estoy de acuerdo en que es un enclave geo-estratégico para UK, pero una cosa no quita la otra. Aquí el ejemplo de Palestina es sensacionalista, no pinta nada, actualmente UK no bombardea a Argentina.

Explícame como se soluciona el problema ¿mandando a los kelpers de una patada por la fuerza a UK?

No es para nada sensacionalista. La población israelí también es trasplantada, y con el criterio de "autodeterminación", tienen el derecho a ocuparle el territorio a Palestina.

Y si no quieren ser argentinos, que vuelvan a Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No va a haber grandes cambios demográficos para Gran Bretaña, y sería un avance frente al colonialismo por parte de América Latina.

Pero al menos los israelíes tienen más fundamentos que los argentinos en este caso. Aunque obviamente sabemos que los israelíes son unos genocidas y hacen todo de forma ilegal. Aclaro, ellos al menos tienen más argumentos de índole cultural e histórico para ocupar la tierra pero lo hacen de una manera salvaje, asesina e ilegal.

Pero al menos los israelíes tienen más fundamentos que los argentinos en este caso

¿Los israelíes o los palestinos?

mateo243 escribió:[...]
Aclaro, ellos al menos tienen más argumentos de índole cultural e histórico para ocupar la tierra[...]

Ya dije antes que tenemos Razones, Derechos, Motivos...

Si, los israelíes, obviamente no digo que sea cierto o que los apoye, sino que ellos se basan en sus libros sagrados y todo eso para fundamentar su ocupación ilegal de Palestina y por eso pocos le ponen trabas, ahora ¿Los argentinos en qué se basan además de la cercanía geográfica?

La tan criticada&abalada lo define muy bien: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_de_las_islas_Malvinas
No creo que pueda decir nada más que no esté ahí, sólo vuelvo a lo mismo: Si X país ocupa la mitad de España... ¿Os jodeís?

Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

mateo243 escribió:Concuerdo con nunca, si aplicáramos tus ideas, entonces tú no tienes ningún derecho de reclamar las islas porque tú eres, o es muy probable que seas, descendiente de europeos y no de esta tierra, así que los indígenas tendrían el derecho de reclamar la zona donde tú vives y te pedirían que te fueras, o te sacan por la fuerza.

Los primeros habitantes permanentes han sido los Kelpers, antes era una tierra de nadie, si ellos fueron los primeros habitantes se debe respetar eso.

Wikipedia escribió: In 1765, British captain John Byron explored and claimed Saunders Island on West Falkland, where he named the harbour Port Egmont and a settlement was constructed in 1766. Unaware of the French presence, Byron claimed the island group for King George III. Spain acquired the French colony in 1767 and placed it under a governor subordinate to the Buenos Aires colonial administration. In 1770, Spain attacked Port Egmont and expelled the British presence, bringing the two countries to the brink of war. War was avoided by a peace treaty and the British return to Port Egmont.

Veamos esto de otra manera, los Kelpers son los que más tiempo han permanecido en la isla, dime si ha vivido un gran grupo de argentinos en Malvinas, me imagino que la respuesta es ninguno ¿o me equivoco?

No trato de decir que apoyo a Gran Bretaña, pero es que esta (Kelpers) ha sido y es la única población permanente en la isla y no ustedes, argentinos.

Es un tema muy espinoso realmente.

UyL, si llegás a leer esto, ¿le explicás la posición del maoísmo argentino frente al tema Malvinas y la liberación nacional a nuestro camarada colombiano?

Me da igual. Son un puesto colonial en América Latina, una población trasplantada. Y decir que los israelíes tienen más derecho sobre los territorios palestinos que nosotros sobre las Malvinas debido a que tienen un pedazo de papel higiénico es ridículo.

Y soy descendiente de distintas etnias, tanto de vascos como de tanos como de gente nativa. En el leninismo prima en período de semi-colonia la cuestión nacional. No hay razas como buscás implicar.

mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

LiberArce92 escribió:

mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

¡Mateo! No tiene nada qué ver lo que estás diciendo sobre la Subjetividad de Wikipedia -____-
Sólo lo puse para que te informés sobre otros argumentos argentinos... De todas formas, parece que querés que te explique de forma marxista a Marx citando a Franco.

mateo243 escribió:

LiberArce92 escribió:

mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

Después no me vengás a pedir la unidad latinoamericana apoyando colonias en América Latina...

Los kelpers no tienen derecho a la autodeterminación. Son una población trasplantada y colonial dentro de un territorio que le pertenece legitimamente a Argentina y que está utilizado por los británicos para extraer los recursos y vigilar América Latina. Con tu criterio, hay que apoyar las bases yanquis en Colombia "ya que el gobierno legítimo lo quiere así". La "autodeterminación" de una población colonial es lo mismo que la legitimidad de un gobierno pro-americano. Y creeme, a una población 100% de la alta y mediana burguesía no la vas a convencer de hacer la "República Popular de Malvinas" (o como lo preferirías, "People's Republic of Falklands").

Y no soy malvinista en absoluto. Simplemente reconozco que una colonia en este siglo no tiene lugar, y mucho menos si entorpece el paso a la liberación nacional.