Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

    ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Razion
    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 7201
    Reputación : 7651
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por Razion Lun Dic 02, 2013 3:07 am

    Discrepo respecto del tema Colombiano. Conociendo lo que ocurre con los militantes de Marcha Patriótica, y escuchando sus denuncias (que no salen por ningún mass media), las represiones a los campesinos, a los trabajadores en general, incluso a los estudiantes, son cotidianas. Además es asumida como tal por el Estado, sin miramientos. Por algo hay sustento para las organizaciones armadas.

    En Argentina ¿antes de los 30' no ves una clara represión contra el movimiento obrero?

    No se que querés que te defina con Guerra Civil, o la Guerra Popular, varias veces en el foro hablé sobre el tema. La GP (prolongada) es un concepto bastante común, que proviene del Maoísmo, pero fue tomado por numerosas organizaciones para referirse a una estrategia de lucha contra el Estado. Concretamente en Argentina, el PRT-ERP consideraba al Ejército, como un ejército opresor imperialista, al que había que derrotar primero en el campo de batalla. Para eso era necesario la construcción desde guerrillas, hasta poder llegar a un verdadero ejército popular. Sin contar con la construcción del Partido (que antecede al EP), y el Frente Antiimperialista. Nadie niega que necesita preparación la construcción del EP. El texto de Santucho, Poder Burgués y Poder Revolucionario, que es bastante sintético, te puede dar una mejor idea.
    La Guerra Civil, por otro lado, puede tener otro inicio, desatarse motivada por una irrupción reaccionaria frente, por ejemplo, a un gobierno de carácter popular, democrático, en el que los sectores revolucionarios pisen fuerte. Como ocurrió en España, como podría ocurrir en Venezuela frente a un golpe de Estado, o como ocurrió en Colombia con el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán. O la misma Guerra Civil posterior a la Revolución Soviética (aunque diferente de lo mencionado anteriormente ya que aquí existía un gobierno revolucionario).

    Respecto a la frase que te remarco ¿no habrás querido decir que la única guerra es de las clases explotadoras contra las explotadas/oprimidas? Si es esto último, no se a que viene porque toda la discusión gira en torno a esto. Nadie lo negó, por el contrario, sino no podríamos estar debatiendo este tema.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa
    el-martillo
    el-martillo
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 288
    Reputación : 292
    Fecha de inscripción : 05/11/2013

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por el-martillo Lun Dic 02, 2013 3:57 am

    Off topic


    Última edición por el-martillo el Miér Dic 04, 2013 2:44 am, editado 1 vez
    NSV Liit
    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5385
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por NSV Liit Lun Dic 02, 2013 11:29 pm

    el-martillo escribió:
    NSV Liit escribió:A ver, soy yo el que está defendiendo la necesidad de una revolución violenta, tú me estabas intentando demostrar que no es así.
    Vos no defendes nada
    Ya estamos soltando payasadas, luego te quejarás y te me harás la víctima. Por lo demás vaya comentario más absurdo....


    , vos le llamas "represion" a 50 milicos boludos con palos y gases, que dirán en la zona arabe entonces con tu definicion de "represion".
    es que eso también es represión. Pero yo no he hablado de palos ni gases, eso te lo inventas tú, para variar. Por lo demás eras tú el que ha hablado de los distintos grados de violencia. Ahora te contradices a tí mismo, por tercera o cuarta vez y te olvidas de lo que tú mismo has dicho sobre los distintos grados de violencia.



    Vos deliras con el "fascismo burgues" por 50 vigilantes boludos que reparten palos, no confundamos.
    El que delira es quien se inventa lo que dicen los demás sin que estos lo hayan dicho, o sea tú.


    Y dije que es posible llegar al socialismo con actividad sindical dentro de las fuerzas de represion, agitaciones y propagandas en la calle si la sociedad estuviese organizada y madura, consciente de la situacion.
    Y yo te he dicho que no estoy de acuerdo y que eso contradice todas las experiencias históricas de las que disponemos. Es más, es totalmente antimarxista. Pero si crees que no es así lo tienes bien fácil, muéstrame algún caso que cumpla esas características y, chapó, me tendré que callar la boca. Podrás restregármelo por la cara cuantas veces te venga en gana... solo que me da que no vas a encontrar tal caso.


    Por eso es mas facil ésta segunda opcion, una revolucion "violenta", que no es una revolucion violenta si no que las armas son un medio para tomar el poder, asi que una revolucion violenta no es, es la toma de poder el fin de las armas,
    Vaya paja mental más gorda. O sea una revolución violenta no es una revolución violenta. Una revolución por las armas usa las armas para tomar el poder pero no es violenta. ¿Tú te crees que las armas están de adorno? ¿solo para amenazar? Y cuándo el enemigo se ponga a disparar sus armas, naturalmente sin la menor intención de ser violento, ¿qué narices esperas que hagan los revolucionarios?, ¿disparar piruletas? ¿chocolatinas?



    una revolucion es una "economia" socialista, medios de produccion en manos de los obreros.
    Solo que no puedes tener una economía socialista, unos medios de producción en manos de los obreros, si no tomas el poder antes, porque los que tienen el poder no te van a permitir que transformes una economía capitalista en socialista así por las buenas. O sea, que o apartas del poder a los que lo tienen, o te machacan a las primeras de cambio.

    Salud.
    surfas
    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4302
    Reputación : 4497
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por surfas Mar Dic 03, 2013 3:47 am

    La represion de la burguesia se manifiesta como reacción a la acción de emancipacion del proletariado. Emancipacion que es violenta, violenta para los burgueses, necesariamente. Y por tanto la reacción necesariamente será violenta. Si la represion no es abierta y brutal será porque no existe una acción, digo de pronto.

    Me cuesta encontrar un pais, en el siglo XX, en el cual, en mayor o menor medida, no haya existido luchas abiertas del proletariado por emanciparse y como contrapartida la represion de la burguesia totalmente violenta. Lo cual ha sido lo unico que los ha mantenido en el poder hasta nuestros dias.

    Han tenido victorias, pero que no se confundan, esto es un proceso inevitable que comenzo hace mas de 100 años, y va a terminar mal para ellos.
    el-martillo
    el-martillo
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 288
    Reputación : 292
    Fecha de inscripción : 05/11/2013

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por el-martillo Mar Dic 03, 2013 9:52 pm

    Bien. Independientemente de los q apoyan la idea de la toma de armas, yo creo q éste debate y ésta idea solo es valida cuando existen condiciones sociales que den nacimiento a la "idea de la toma de armas", y hablando concretamente de la actualidad, de la situacion concreta y los diferentes tipos de lucha.
    Esas condiciones sociales pueden ser guerras, pobreza, explotacion extrema, y represion violenta concreta, entre otros conflictos.

    Existen ejemplos aislados donde los pueblos toman o apoyan la toma de armas, pero condiciones previas desencadenaron y formaron ésa toma de armas.
    En conclusion, es totalmente irrelevante discutir y debatir un hecho que no es necesario ejecutar en la actualidad. Dependiendo del pais y la situacion por la que atraviesa ése pais. La zona arabe es un claro ejemplo.
    EZLN
    EZLN
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 1910
    Reputación : 2216
    Fecha de inscripción : 01/09/2010
    Edad : 28
    Localización : México, Nayarit

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por EZLN Dom Ene 12, 2014 9:30 am

    Voy a pecar de hablador en un tema como este, puesto que desconozco hasta que punto el consejismo es un mecanismo útil para evitar la degeneración del estado obrero. Pero luego de un análisis a título personal de las experiencias históricas del llamado socialismo real, y luego de haber conocido historias varias, creo que existe una variante en común que llevan todas estas. La burocratización del estado y del partido, y su consecuente llenado de elementos revisionistas. Para enfocarme en el tema me dedicaré a hablar del caso cubano, no porque busque hacer una critica a la revolución cubana, a la que considero aún, un ejemplo de lucha y una influencia y experiencia positiva dentro del movimiento obrero, sino porque es de los casos en los que mas o menos me he podido documentar, y el proceso que describo sin embargo, creo que es mas o menos común para las experiencias socialistas del siglo pasado.

    Las elecciones a nivel provincia en Cuba y a nivel nacional, son organizadas por unos elementos que si la memoria no me falla se llaman Comisiones de candidaturas, presididos por un miembro de la CTC (organización sindical cubana), en dichas comisiones, se elige básicamente la conformación del estado, puesto que ellos eligen a los candidados que han de ser refrendados por el pueblo, los eligen entre los delegados de las asambleas de base, y "personalidades importantes de la nación". Dicha indeterminación del protocolo de estas comisiones para elegir, da lugar a que ciertos elementos que viven a costa del estado y que por tanto no pueden llamarse vanguardia obrera, pues hace tiempo que se distanciaron del estilo de vida obrero y se dedican exclusivamente a hacer política, puedan permanecer siempre y en cada ocasión, gracias a la corrupción e influencias que pueden existir y seguramente existen en los organismos del estado y las organizaciones de masas.

    Una vez electos dichos candidatos, el pueblo debe ir a las urnas pero como proletariado organizado no es capaz de incidir de forma alguna en lo que ya ha sido decidido. Me explico, el votante tiene 3 posibilidades, votar en blanco o anular el voto (lo que en efectos prácticos es igual a no haber votado), votar por algún candidato de los que vienen en la papeleta (lo que se llama voto selectivo), o votar por todos los candidatos. Si los candidatos alcancan el 50% de votos válidos afirmativos, son electos. Se postula exáctamente la cantidad de diputados que requiere la asamblea. Si el votante no está de acuerdo con ninguno de los candidatos, no puede hacer gran cosa, salvo votar por uno, para así restarle votos a los otros 2, no se si me explico...

    Mi objetivo sin embargo no es servir de tonto útil para la gusanera de miami y darle bombo y platillo a sus visiones de una Cuba que no existe, pues considero que la dirección histórica de la revolución cubana siempre ha cumplido sus tareas como vanguardia de la manera mas limpia y correcta que podía haberse hecho, sino criticar este proceso que en última instancia termina dependiendo del buen juicio del partido para elegir a los miembros del estado y que resta participatividad al proletariado. Dicho proceso, no es original de cuba, sino que sucedió en la amplia mayoría de los estados socialistas del siglo pasado. A la vista se vuelve evidente el porqué la burocracia encuentra en este sistema de centralismo partidario absoluto, un cobijo y una zona para prosperar. De esta manera el estado inicialmente obrero, va degenerando paulatinamente hasta que suceden cosas como las que todos sabemos que ocurrieron en las experiencias socialistas pasadas.

    Ante el problema que surge del revisionismo como elemento histórico contrarrevolucionario en las experiencias socialistas, muchos optan por proponer que la respuesta es un voluntarismo constante de auto-purga, limpieza y eliminación del partido y del gobierno de estos elementos, cuando de lo que se trata, al menos en mi visión de las cosas, es de que el proletariado sea efectivamente organo regulador del estado obrero, eliminando él mismo y por juicio propio aquellos elementos del estado que esten parasitandolo en lugar de ayudarlo a servir como herramienta de lucha contra la burguesía. Pero para hacer esto posible, es indispensable ampliar las atribuciones del proletariado en el estado obrero. Darle mas efectividad y poder al obrero, lo que creo que puede quizá atentar contra las tesis del centralismo democrático, mas como digo, hablo desde la ignorancia pues no estoy seguro del todo. Y es en este punto donde comienzo a analizar que la política de consejos es una opción, no solo válida sino indispensable, para que el socialismo llegue a buen puerto, en lugar de irse convirtiendo de manera paulatina en otra forma de "capitalismo", como se ha llegado a plantear en algunos otros temas, por algunos otros camaradas.

    Sin embargo, lo hago desde el desconocimiento, y es que apenas conozco de las aportaciones del comunismo de consejos al movimiento marxista internacional, y que tan alejado se encuentra de los planteamientos Leninistas. Quizá erro los análisis, sin embargo, dentro de lo que yo comprendo por materialismo histórico, está la concepción de que los fenomenos sociales, (y el revisionismo y burocratismo lo son) no surgen sino gracias a elementos infraestructurales que les permiten existir, en tal sentido, entiendo que el modelo de estado socialista mantenido hasta la fecha, está mal planteado por el marxismo-leninismo (y sin embargo quien soy yo para afirmar cosa así), pues da lugar a situaciones como las anteriores, y que para acabar con estos elementos, es necesario dar mas poder a las comunas y a los consejos obreros, y menos al partido o al gobierno central.

    Despues de todo el Marxismo no es un manual prefabricado con los pasos para lograr la revolución, ni mucho menos un dogma de fe que hay que creer a pies juntillas, y las condiciones que puedo observar de las revoluciones socialistas del mundo, me dan pie a pensar que algo ha fallado, y aunado claro está a la burguesía internacional y sus intentos por acabar con el socialismo, me da a pensar que es lo que planteo lo que ha fallado, de ahí que coloque mi comentario en este tema en específico.

    Estoy abierto sin embargo a críticas y correcciones sobre esta visión que tengan los compañeros pues pienso que mediante la retroalimentación es como se va mejorando la capacidad de análisis.
    Kirtash
    Kirtash
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 261
    Reputación : 275
    Fecha de inscripción : 16/07/2012
    Localización : Barcelona

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por Kirtash Dom Ene 12, 2014 12:40 pm

    EZLN escribió:Voy a pecar de hablador en un tema como este, puesto que desconozco hasta que punto el consejismo es un mecanismo útil para evitar la degeneración del estado obrero. Pero luego de un análisis a título personal de las experiencias históricas del llamado socialismo real, y luego de haber conocido historias varias, creo que existe una variante en común que llevan todas estas. La burocratización del estado y del partido, y su consecuente llenado de elementos revisionistas. Para enfocarme en el tema me dedicaré a hablar del caso cubano, no porque busque hacer una critica a la revolución cubana, a la que considero aún, un ejemplo de lucha y una influencia y experiencia positiva dentro del movimiento obrero, sino porque es de los casos en los que mas o menos me he podido documentar, y el proceso que describo sin embargo, creo que es mas o menos común para las experiencias socialistas del siglo pasado.

    Las elecciones a nivel provincia en Cuba y a nivel nacional, son organizadas por unos elementos que si la memoria no me falla se llaman Comisiones de candidaturas, presididos por un miembro de la CTC (organización sindical cubana), en dichas comisiones, se elige básicamente la conformación del estado, puesto que ellos eligen a los candidados que han de ser refrendados por el pueblo, los eligen entre los delegados de las asambleas de base, y "personalidades importantes de la nación". Dicha indeterminación del protocolo de estas comisiones para elegir, da lugar a que ciertos elementos que viven a costa del estado y que por tanto no pueden llamarse vanguardia obrera, pues hace tiempo que se distanciaron del estilo de vida obrero y se dedican exclusivamente a hacer política, puedan permanecer siempre y en cada ocasión, gracias a la corrupción e influencias que pueden existir y seguramente existen en los organismos del estado y las organizaciones de masas.

    Una vez electos dichos candidatos, el pueblo debe ir a las urnas pero como proletariado organizado no es capaz de incidir de forma alguna en lo que ya ha sido decidido. Me explico, el votante tiene 3 posibilidades, votar en blanco o anular el voto (lo que en efectos prácticos es igual a no haber votado), votar por algún candidato de los que vienen en la papeleta (lo que se llama voto selectivo), o votar por todos los candidatos. Si los candidatos alcancan el 50% de votos válidos afirmativos, son electos. Se postula exáctamente la cantidad de diputados que requiere la asamblea. Si el votante no está de acuerdo con ninguno de los candidatos, no puede hacer gran cosa, salvo votar por uno, para así restarle votos a los otros 2, no se si me explico...

    Mi objetivo sin embargo no es servir de tonto útil para la gusanera de miami y darle bombo y platillo a sus visiones de una Cuba que no existe, pues considero que la dirección histórica de la revolución cubana siempre ha cumplido sus tareas como vanguardia de la manera mas limpia y correcta que podía haberse hecho, sino criticar este proceso que en última instancia termina dependiendo del buen juicio del partido para elegir a los miembros del estado y que resta participatividad al proletariado. Dicho proceso, no es original de cuba, sino que sucedió en la amplia mayoría de los estados socialistas del siglo pasado. A la vista se vuelve evidente el porqué la burocracia encuentra en este sistema de centralismo partidario absoluto, un cobijo y una zona para prosperar. De esta manera el estado inicialmente obrero, va degenerando paulatinamente hasta que suceden cosas como las que todos sabemos que ocurrieron en las experiencias socialistas pasadas.

    Ante el problema que surge del revisionismo como elemento histórico contrarrevolucionario en las experiencias socialistas, muchos optan por proponer que la respuesta es un voluntarismo constante de auto-purga, limpieza y eliminación del partido y del gobierno de estos elementos, cuando de lo que se trata, al menos en mi visión de las cosas, es de que el proletariado sea efectivamente organo regulador del estado obrero, eliminando él mismo y por juicio propio aquellos elementos del estado que esten parasitandolo en lugar de ayudarlo a servir como herramienta de lucha contra la burguesía. Pero para hacer esto posible, es indispensable ampliar las atribuciones del proletariado en el estado obrero. Darle mas efectividad y poder al obrero, lo que creo que puede quizá atentar contra las tesis del centralismo democrático, mas como digo, hablo desde la ignorancia pues no estoy seguro del todo. Y es en este punto donde comienzo a analizar que la política de consejos es una opción, no solo válida sino indispensable, para que el socialismo llegue a buen puerto, en lugar de irse convirtiendo de manera paulatina en otra forma de "capitalismo", como se ha llegado a plantear en algunos otros temas, por algunos otros camaradas.

    Sin embargo, lo hago desde el desconocimiento, y es que apenas conozco de las aportaciones del comunismo de consejos al movimiento marxista internacional, y que tan alejado se encuentra de los planteamientos Leninistas. Quizá erro los análisis, sin embargo, dentro de lo que yo comprendo por materialismo histórico, está la concepción de que los fenomenos sociales, (y el revisionismo y burocratismo lo son) no surgen sino gracias a elementos infraestructurales que les permiten existir, en tal sentido, entiendo que el modelo de estado socialista mantenido hasta la fecha, está mal planteado por el marxismo-leninismo (y sin embargo quien soy yo para afirmar cosa así), pues da lugar a situaciones como las anteriores, y que para acabar con estos elementos, es necesario dar mas poder a las comunas y a los consejos obreros, y menos al partido o al gobierno central.

    Despues de todo el Marxismo no es un manual prefabricado con los pasos para lograr la revolución, ni mucho menos un dogma de fe que hay que creer a pies juntillas, y las condiciones que puedo observar de las revoluciones socialistas del mundo, me dan pie a pensar que algo ha fallado, y aunado claro está a la burguesía internacional y sus intentos por acabar con el socialismo, me da a pensar que es lo que planteo lo que ha fallado, de ahí que coloque mi comentario en este tema en específico.

    Estoy abierto sin embargo a críticas y correcciones sobre esta visión que tengan los compañeros pues pienso que mediante la retroalimentación es como se va mejorando la capacidad de análisis.

    +1 Me ha gustado mucho, nunca habia leído una crítica decente (y constructiva) al sistema electoral cubano xdd

    Tengo una pregunta sobre este, las Comisiones de Candidatura quien las elije? Yo tenía entendido que el partido no era el único que podia proponer candidatos, tambien otras organizaciones que hay en Cuba independientes del partido.

    Sobre como organizar el estado obrero, coincido en gran parte contigo. Lo mejor es combinar una democracia participativa y una representativa. Es decir, que mediante elecciones se elijan el gobierno (representantes del poder obrero) pero que desde las assambleas polupares (o soviets, o consejos... lo qe sea) los trabajadores puedan intervenir en la política, de manera que puedan expulsar a los miembros del gobierno (nacionales o locales) que consideren y que las decisiones importantes sean debatidas desde la base (no todas porque sería inviable, para eso esta el gobierno central).

    Sin embargo la aplicación de estas medidas si debe hacerse de forma centralizada desde el gobierno, los obreros tendran que vigilar que se haga lo que ellos han decidido, y si no se hace entonces como he dicho antes, tienen la capacidad de expulsar al politico que sea desde la base.

    La educación en economía, política e historia tiene que tener un nivel avanzado para toda la población. Además mientras predomine el capitalismo en el mundo, debe existir un servicio militar obligatorio y los obreros tienen que poder acceder a las armas de forma relativamente descentralizada, es decir que no dependa del gobierno central, de manera que puedan acabar con una contrarevolución desde abajo. (No olvidemos que las contrarevoluciones en los paises socialistas siempre han venido de arriba). La mejor garantía de democracia es un fusil en el hombro de cada obrero.

    El partido debe estar separado totalmente del gobierno (una vez construido el socialismo y aplastadas las antiguas clases dirigentes) y su principal función será mantener el espiritu y la ideologias revolucionars en la clase trabajadora. Hacer que el pueblo se interese por la política, combatir el oportunismo... Esta separación del gobierno y el partido ya la inentó aplicar Beria en la URSS y fué asesinado por ello por los burocratas revisionistas.

    Beria (reformas):
    EZLN
    EZLN
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 1910
    Reputación : 2216
    Fecha de inscripción : 01/09/2010
    Edad : 28
    Localización : México, Nayarit

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por EZLN Dom Ene 12, 2014 5:50 pm

    Me parece recordar que las comisiones de candidaturas se conforman mediante el consejo de estado, quien nombra a los miembros de la comisión nacional de candidaturas, mismos que hacen lo mismo con los de la comisión provincial, hasta las comisiones municipales.

    El partido no tiene ninguna participación en el proceso, al menos legalmente. Las comisiones de candidaturas se forman por miembros de las organizaciones de masas (CDR, UJC, CTC, etc...). Sin embargo, estas organizaciones responden como es lógico, al Partido, y son dirigidas casi siempre por un miembro del partido, en tal sentido es de esperar que sigan la línea trazada por este en determinados o muchos aspectos. Es por eso que en gran medida en mi exposición me ves "culpando" al partido de esta clase de fenómenos, puesto que cabe destacar también que aún teniendo conocimiento del problema, poco o nada ha hecho el partido por intentar cambiarlo.

    En última instancia creo que es un debate que queda para destacar aspectos importantes que hasta la fecha no parecen serlo dentro de las prioridades de muchos comunistas. Si no somos capaces de ver los errores que se han cometido en la forma de organización del estado, vamos a estarlos repitiendo constantemente, lo importante es no dogmatizar cual es la forma que debe adoptar el estado obrero. Y dar mas poder a los soviets.

    Contenido patrocinado

    ¿Luxemburguismo o leninismo? - Página 6 Empty Re: ¿Luxemburguismo o leninismo?

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Jue Mar 28, 2024 1:54 pm