Fijate como respondés falsedades.¿Donde dije que apoyaras al capitalismo? El mensaje que escribí es un mensaje y un argumento en sí.
Segundo, sobre la caída del socialismo, la burocratización y demás, volcadas están las opiniones de varios camaradas en el foro. Llamar a eso "comunismo" es cualquier cosa menos serio -como si llamaras anarquismo a lo de los anarco-capitalistas-. Primero porque al comunismo no se llega sino con la abolición del Estado. Llamar socialismo a la URSS, sobre todo de los 60 hasta su desintegración, también es discutible ¿era socialismo o capitalismo de Estado? Partiendo de definiciones erróneas se llega a conclusiones erróneas.
Eso es un punto a mi favor, el Estado, por más fuerte que sea, no está exento del riesgo a corromperse. La "dictadura del proletariado" no se ha logrado mantener en su forma más positiva (marxismo-leninismo) en ninguna parte por más de 40 años. Fíjate lo remarcado en negrita.
Con lo de Marx, Engels y Lenin, lógico que no son dioses ni nada, solamente que no hubo quienes lograran superar sus aportes. Si surgieran pensadores que demostraran argumentos superadores al análisis de la sociedad en función de las relaciones de producción y de explotación, a la utilización del materialismo dialéctico, etc, bienvenido sean, el tema es que no los hay, y los que dicen serlo (como cuando surgieron los que hablaban del fin de la historia y la teoría del Imperio) demostraron estar errados, ser refutados y en muchos casos ser funcionales a la explotación y criminalidad imperialista. Si vos considerás que tenés el nivel teórico para refutar a Marx, Engels o Lenin, perfecto, pero demostralo con un análisis científico, no con pareceres. A mi entender el análisis del capitalismo y el imperialismo son centrales, incluso se pueden profundizar -agregando tal vez elementos referidos al desarrollo del sistema en sí-, pero no decir que es erróneo.
Nunca dije que estén errados, sino que es un análisis incompleto. Otros autores que quizá te puedan interesas son Piotr Kropotkin, Bakunin, Osvaldo Bayer... Esa idea de que nadie ha superado su planteamiento, ¿no es un poco cerrada e infantil?
Bakunin escribió:Nuestros amigos parisinos tienen mil veces razón. Porque, en realidad, no hay cerebro, por muy genial que sea, o -si hablamos de la dictadura colectiva de algunos centenares de individualidades supremamente dotadas no hay combinación de intelectos capaz de abarcar toda la infinita multiplicidad y diversidad de intereses, aspiraciones, deseos y necesidades reales que Constituyen en su totalidad la voluntad colectiva del pueblo; no existe intelecto capaz de proyectar una organización social que pueda satisfacer a todos y cada uno.
Tal organización será siempre un lecho de Procusto en el que la violencia, más o menos sancionada por el Estado forzaría a la desdichada sociedad. Pero este es un viejo sistema de organización, basado sobre la fuerza, que la Revolución Social suprimirá para dar plena libertad a las masas, los grupos, Comunas, asociaciones e individualidades, destruyendo de una vez por todas la causa histórica de toda violencia: la misma existencia del Estado cuya caída supondrá la destrucción de todas las iniquidades del derecho jurídico y de todas las falsedades de los diversos cultos -derechos y cultos que han sido siempre, los canonizadores complacientes, tanto en el terreno ideal como en el real, de toda la violencia representada, garantizada y autorizada por el Estado.
Es evidente que sólo cuando el Estado haya dejado de existir, la humanidad obtendrá su libertad, y que sólo entonces encontrarán su auténtica satisfacción los verdaderos intereses de la sociedad, de todos los grupos, de todas las organizaciones locales y, en consecuencia, de todos los individuos que forman tales organizaciones.
Mirá como te lo adelantó el amigo Miguel.
Por otro lado, no han sido Marx, Engels o Lenin los únicos que han hecho aportes, el debate en el movimiento comunista ha sido intenso y se han incorporado pensadores a lo largo de la historia. Ellos fueron la base teórica -y práctica- que aportó herramientas fundamentales a la clase obrera.
Herramientas que probaron ser ineficaces, según nos enseña la experiencia.
Considerar que el centralismo democrático -que no es mío, me sorprende que digas que es mío, ojalá hubiera tenido esa idea original, pero lástima que nací un par de años tarde- es lo mismo que la burocracia que se cagó en él y lo despreció -eliminándolo- es faltar a la verdad. ¿Donde estaba el centralismo democrático en la URSS al momento de su desintegración? No había centralismo democrático. Hablar de 3 tipos con poder, es no entender en lo más mínimo el fenómeno de la burocratización, ni siquiera en algo tan básico como puede ser un sindicato en la Argentina actual ¿vos pensás que el poder de un sistema se mantiene sólo con tres tipos? Es toda una estructura que comienza a burocratizarse, por diversos motivos. Un compañero, -creo que surfas- planteó hace poco la discusión de como fue que se llegara a ese momento y que los revisionistas contaran con el apoyo de parte de la población frente a posturas revolucionarias (si mal no recuerdo). Bueno allí se puede dar una buena discusión al respecto.
Luego no entiendo como puede ser pernicioso el centralismo democrático, cuando se define la política desde la base. Supongo que lo oponés al horizontalismo, por otras intervenciones tuyas.
Se define desde la base, pero se coordina ahí arriba, la base no tiene la última palabra, y se debe someter a esa autoridad superior. Lo de 3 tipos con poder, es un decir, pero no está muy alejado, ya que como dije antes, aunque el pueblo no lo quiera, si el partido es revisionista, fuiste. ¿Eso no pasó en la URSS?
Me opongo al centralismo democrático porque aunque se vote desde la base, y se organice desde abajo hacia arriba, una vez que sucede eso se tiende a dirigir todo desde arriba para abajo, muchas veces sin adentrar mucho en cada situación particular, lo que crea problemas, y como dije antes y tantas veces en el foro, la opinión de 4 tipos, modifican todo un sistema, amparados por ciertas clases, obvio, pero fue el sistema mismo el que lo permitió.
Saludos.
Portal
(espero que no me obligue a poner citas de las cosas que hemos dicho porque entonces va a quedar en ridículo)... 
