¿Acaso es una represalia por la legítima demanda boliviana de acceso soberano al Pacífico?

militiano... si es que a ti no te interesa el tema del mar por que como comunista quieres la revoloución para la dictadura del proletariado... entonces por que defiendes tán asérrimamente la posición chilena de no ceder mar, que implica la modificación e untratado, de que bolivia acepte negociar 13 puntos, de que perú debe aceptar, que chile esta preparada para una guerra y otros argumentos que da el gobierno "burgues" chileno? pareces el portavoz de Heraldo Muñoz en este foro... repites todos sus discursos en este foro.
Para quien estas reclamando el mar? para los obreros chilenos? o para la oligarquia burguesa chilena? si no te importa, no apoyes la demanda Boliviana, pero quedate callado, por que lo que haces es defnder a la derecha de tu país, y eso me demuestra tu tendencia política reaccionaria.

y tu que estas defendiendo el mar para bolivia, ¿ dónde están la declaraciones reclamando por los pescadores artesanales bolivianos que no tienen acceso al puerto de bolivia en chile? nuevamente es el revisionismo boliviano , que saca a relucir el tema maritimo para tapar la ola de corruoción del gobierno socialfascista de evo morales, lo que reclamo es que como puede ser acarreado gente de "izquierda" a disputas fronterizas, cuando la principal contradicción es la toma del poder, por lo tanto cualquier acción que vaya contra los intereses de la clases y que mas encima genere divisiones entre naciones , debe ser objeto de rechazo,, ningun gobierno incluyendo comunista cederá territorio , robado , conquistado, y todo lo que quieras , a cambio de nada, ni allende , ni pinochet , iban a ceder territorios si no se basaban en los puntos de la agenda de los 13, y que el principal era intercambio de territorios, a la cual ni ustedes se ponen de acuerdo, por que creen que chile va ceder territorio , eso no va ocurrir, menos que no significa ningún beneficio a la gente del norte, que ha sido golpeado por inundaciones , entonces si la burguesía de bolivia necesita mar, entonces como toda negociación propongan algo beneficioso para el pueblo nortinos de chile y que no involucre a las mineras,,, de lo contrario mas puertos bolivianos significa mayor contaminación en aguas del norte

No seas sinverguenza, sabes que hace mas de 100 años no hay mar... que pezcadores artesanales hay?
Que quieres decir? que se demando a chile solo para tapar hechos de corrupción? ese es tu argumento para decir que chile no tiene que compensar a Bolivia?

Claro que ningun Chileno va a ceder territorio voluntariamente, ni de derecha ni de izquierda... eso está claro.. por eso se demandó a un tribunal de justicia internacional...

Lo que me queda más claro con tu ultimo comentario es que tu no eres de izquierda, tienes discurso de izquierda pero piensas tan de derecha como pinochet...

raukas escribió:No seas sinverguenza, sabes que hace mas de 100 años no hay mar... que pezcadores artesanales hay?
Que quieres decir? que se demando a chile solo para tapar hechos de corrupción? ese es tu argumento para decir que chile no tiene que compensar a Bolivia?

Claro que ningun Chileno va a ceder territorio voluntariamente, ni de derecha ni de izquierda... eso está claro.. por eso se demandó a un tribunal de justicia internacional...

Lo que me queda más claro con tu ultimo comentario es que tu no eres de izquierda, tienes discurso de izquierda pero piensas tan de derecha como pinochet...

Me recuerda a ciertos sectores izquierdistas en Argentina apoyando que los trenes de mantengan privatizados solo porque el manejo por parte del Estado iba a ser fraudulento.

No se puede poner las 2 cosas al mismo nivel.

Es entendible el reclamo de Bolivia, pero Chile no tiene ningún tipo de obligación en ceder territorio y nadie los puede a obligar.
Desde un lado "moral" uno puede apoyar a Bolivia, pero sinceramente es una demanda que no tiene peso. Digo, si cada país al que le toco un territorio "no favorable" (en su ubicación) va a demandar al país vecino, viviríamos una constante situación de conflicto.

camarada pablo , ni siquiera eso,, el camarada allende ofreció una salida soberana al mar, a cambio de una reduccida porción de terreno en comparación con el terreno que estaba entregando chile, y que dijo juan josé torres , que bolivia no entregaría ningun pedazo de terreno a territorio chileno, presionado por la oposición en bolivia, y ahora vuelven con el argumento ,, y ahora que llevaron el caso a la haya , y que salieron defavorecidos, una vez ya generado el conflicto, ahora "quieren negociar" y quieren retomar lo que había ofrecido allende,, ,, quièn es el que está actuando mal?


por otro lado , salvo el traidor y demente de alipio del pcp , que gritaba como niña asustada cuando lo pillaron que queria combatir a los chilenos,,, y rechazado por todo el pcp ,, ¿has visto un comunista peruano, reclamando por arica , y tratando de imperialista a chile , de ladrones, ? ellos saben quièn es el enemigo, saben que los problemas fronterizos es parte de la guerra imperialista y la burguesía, no del pueblo, pero ya veo que la derecha e izquierda boliviana tienen el mismo discurso chouvinista con respecto al mar

Razion escribió:

militiano escribió:

Razion escribió:

militiano escribió:ahora , están preocupado de conflictos fronterizos, al menos los comunistas peruanos y chilenos estamos sobre esos conflictos , ni ellos se pusieron del lado de la burguesia de peru , ni nosotros de la chilena , pero ya veo que otros "comunistas" si estan interesados, jamás encontraras una declaración de un comunista peruano hablando del paralelo 22 , o comunista chileno de la guerra del pacifico,

Pero si de nacionalistas chilenos disfrazados de comunistas defendiendo una guerra entre Chile y Bolivia, y acusando a los bolivianos de ser burgueses, simplemente por pertenecer a una nación distinta que la chilena. Encima, comparar conflictos entre un país imperialista con una nación oprimida para defender ésto.

Por otro lado, yo como Argentino, frente al bloqueo argentino al gobierno del Paraguay -respecto a la navegación de los ríos-, poco antes de la guerra de la Triple Alianza, y luego en ese conflicto, me pongo del lado de los paraguayos, y el deber de un revolucionario en esa época (ya que es difícil hablar de comunistas en esos años) era llamar a la derrota del gobierno argentino, a la deserción, o activamente a la subversión armada contra el accionar argentino y brasilero. Importa un pimiento que el estado Paraguayo fuera burgués (mil veces más revolucionario que los gobiernos oligárquicos argentinos y chilenos).

y la patagonia tambièn estabas de lado de chile??  vaya oportunismo, defender a una nación del oportunismo burgués, acaso vees a un boliviano peleando al acceso a puerto de bolivia en chile?? ninguno , no tienen acceso al mar por que la burguesia de bolivia es dueño del puerto en chile, y los pescadores artesanales deben comprar la cuota de pesca a los pescadores de chile, entonces acceso al mar para seguir instalando puertos contaminantes , además pe´ru jamás aceptará ser frontera con bolivia, y los tratados incluyen a perú

No se que tiene que ver lo de la Patagonia, hasta donde se la división en función de los picos más altos se hizo con el acuerdo de las dos partes -sin guerra de por medio-. En algunas zonas, como la cordillerana de Chubut, se hicieron plebiscitos en los que fueron respetados los resultados.
Los únicos que pueden reclamar sobre la Patagonia, son los pueblos originarios (Mapuches y Tehuelches), pero vos como buen nacionalista chileno, tenés pretensiones territoriales sobre la Patagonia parece también. Se te ve el hilo.
Después, insultás a los partidos de izquierda, pero colgás encuestas realizadas vaya a saber por un diario activamente golpista, contribuyendo al engaño mediático y a la propaganda nacionalista chilena. ¿Cuando vas a comenzar con los vivas a Pinochet? ¿También comenzarás a reivindicar  el plan pinochetista de lanzar armas químicas contra los países vecinos?

¿Te parece oportunismo defender a Paraguay?¿Hubieras estado del Lado de los agresores argentinos y brasileros? Por que sino no se entiende lo que decís, además de redactar y escribir mal, de manera idéntica a un usuario de tus pagos que frecuentaba el foro.

sin guerra de por medio ?? osea nunca te enteraste del conflicto chile argentina?? en 1977?? hasta una película existe, en la cual el papa tuvo que intervenir,, vaya que la locura nacionalista esta azotando las cordilleras, acerca de tus partidos de "izquierdas" te digo que el pc de chile es un partido que gobierna actualmente en un conglomerado llamado "nueva mayoría" rachazado por todo el pueblo por su corrupción incluyendo al pcch, las bases ya emigraron de esos partidos, por otro lado yo sé que el dictador fascista en chile , era un asesino, pero deja de inventar excusas para ponerte de lado de bolivia,, con solo decir pinochet basta para saber que hablamos de un asesino, pero no es necesario inventar fantasías de que iba lanzar armas química contra los "vecinos" , con suerte le alcanzaba para masacrar a su pueblo, y estaba bloqueado por todo el mundo, de hecho fue el mismo el que inicio conversaciones con bolivia, por miedo a una invasión por parte de perú, ya que no estaba en condiciones de dar ninguna guerra , menos el atacar con armas químicas,, ,,,, y acerca de la "propaganda nacionalista chilena " dicho de un argentino suena hasta cómico,, jajaja

militiano escribió:

Razion escribió:

militiano escribió:

Razion escribió:

militiano escribió:ahora , están preocupado de conflictos fronterizos, al menos los comunistas peruanos y chilenos estamos sobre esos conflictos , ni ellos se pusieron del lado de la burguesia de peru , ni nosotros de la chilena , pero ya veo que otros "comunistas" si estan interesados, jamás encontraras una declaración de un comunista peruano hablando del paralelo 22 , o comunista chileno de la guerra del pacifico,

Pero si de nacionalistas chilenos disfrazados de comunistas defendiendo una guerra entre Chile y Bolivia, y acusando a los bolivianos de ser burgueses, simplemente por pertenecer a una nación distinta que la chilena. Encima, comparar conflictos entre un país imperialista con una nación oprimida para defender ésto.

Por otro lado, yo como Argentino, frente al bloqueo argentino al gobierno del Paraguay -respecto a la navegación de los ríos-, poco antes de la guerra de la Triple Alianza, y luego en ese conflicto, me pongo del lado de los paraguayos, y el deber de un revolucionario en esa época (ya que es difícil hablar de comunistas en esos años) era llamar a la derrota del gobierno argentino, a la deserción, o activamente a la subversión armada contra el accionar argentino y brasilero. Importa un pimiento que el estado Paraguayo fuera burgués (mil veces más revolucionario que los gobiernos oligárquicos argentinos y chilenos).

y la patagonia tambièn estabas de lado de chile??  vaya oportunismo, defender a una nación del oportunismo burgués, acaso vees a un boliviano peleando al acceso a puerto de bolivia en chile?? ninguno , no tienen acceso al mar por que la burguesia de bolivia es dueño del puerto en chile, y los pescadores artesanales deben comprar la cuota de pesca a los pescadores de chile, entonces acceso al mar para seguir instalando puertos contaminantes , además pe´ru jamás aceptará ser frontera con bolivia, y los tratados incluyen a perú

No se que tiene que ver lo de la Patagonia, hasta donde se la división en función de los picos más altos se hizo con el acuerdo de las dos partes -sin guerra de por medio-. En algunas zonas, como la cordillerana de Chubut, se hicieron plebiscitos en los que fueron respetados los resultados.
Los únicos que pueden reclamar sobre la Patagonia, son los pueblos originarios (Mapuches y Tehuelches), pero vos como buen nacionalista chileno, tenés pretensiones territoriales sobre la Patagonia parece también. Se te ve el hilo.
Después, insultás a los partidos de izquierda, pero colgás encuestas realizadas vaya a saber por un diario activamente golpista, contribuyendo al engaño mediático y a la propaganda nacionalista chilena. ¿Cuando vas a comenzar con los vivas a Pinochet? ¿También comenzarás a reivindicar  el plan pinochetista de lanzar armas químicas contra los países vecinos?

¿Te parece oportunismo defender a Paraguay?¿Hubieras estado del Lado de los agresores argentinos y brasileros? Por que sino no se entiende lo que decís, además de redactar y escribir mal, de manera idéntica a un usuario de tus pagos que frecuentaba el foro.

sin guerra de por medio ?? osea nunca te enteraste del conflicto chile argentina?? en 1977?? hasta una película existe,  en la cual el papa tuvo que intervenir,, vaya que la locura nacionalista esta azotando las cordilleras,  acerca de tus partidos de "izquierdas"  te digo que el pc de chile es un partido que gobierna actualmente en un conglomerado llamado "nueva mayoría" rachazado por todo el pueblo por su corrupción incluyendo al pcch, las bases ya emigraron de esos partidos, por otro lado yo sé que el dictador fascista en chile , era un asesino, pero deja de inventar excusas para ponerte de lado de bolivia,, con solo decir pinochet basta para saber que hablamos de un asesino, pero no es necesario inventar fantasías de que iba lanzar armas química contra los "vecinos" , con suerte le alcanzaba para masacrar a su pueblo, y  estaba bloqueado por todo el mundo, de hecho fue el mismo el que inicio conversaciones con bolivia, por miedo a una invasión por parte de perú, ya que no estaba en condiciones de dar ninguna guerra , menos el  atacar con armas químicas,,   ,,,, y acerca de la "propaganda nacionalista chilena " dicho de un argentino suena hasta cómico,, jajaja  

No seas pelotudo militiano. El conflicto del 78 nada tiene que ver con la Patagonia, fue por el tema del canal de Beagle y un par de islitas - http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Soberan%C3%ADa -, que representan un territorio ínfimo, por un arbitraje a favor de Chile del año anterior (un conflicto estúpido, por un territorio que está en manos de Chile, y que me parece una idiotez mayúscula reclamar derechos sobre los mismos por parte de Argentina). A parte el pelotudo nacionalista, nazi, que quiere la guerra sos vos, yo la rechazo de todo plano. Si te parece que un territorio es chileno allá vos, no voy a decir que no tengas razón, o que la razón la tenga Argentina en un conflicto territorial entre países hermanos; eso te lo dejo a vos que aparentemente levantás todas las banderas nacionalistas chilenas.
Acá tenés los tratados así dejás de decír cualquier forrada para airar tu nacionalismo genocida: http://es.wikipedia.org/wiki/Tratados_lim%C3%ADtrofes_entre_Argentina_y_Chile

La película, para el que le interese, se llama Mi Mejor Enemigo, y el presente "militiano", me recuerda al sargento que quiere la guerra a toda costa.

Lo de las armas químicas, lo decían los pinochetistas. Es conocido el caso de un espía borracho que decía que si Pinochet quería exterminaba a toda la población del gran Buenos Aires.
Y si te resulta cómico que un argentino, por su origen nacional, critique la propaganda nacionalista chilena, es precisamente porque tenés prejuicios nacionalistas contra el resto de las naciones vecinas, propio de un chauvinismo exacerbado. Ya lo demostraste diciendo lo que decís de los bolivianos, ahora de los argentinos.

No es así compañero, el territorio era legitimamente boliviano, fue perdido en una invasión y posterior guerra.
Pero el pedido boliviano no se basa en recuperar lo perdido en la guerra, sino en una serie de promesas post guerra de compensación que hizo chile, por el terreno apropiado, promesas oficiales (vía cancillería) que nunca fueron cumplidas.

pablo13 escribió:Es entendible el reclamo de Bolivia, pero Chile no tiene ningún tipo de obligación en ceder territorio y nadie los puede a obligar.
Desde un lado "moral" uno puede apoyar a Bolivia, pero sinceramente es una demanda que no tiene peso. Digo, si cada país al que le toco un territorio "no favorable" (en su ubicación) va a demandar al país vecino, viviríamos una constante situación de conflicto.

militiano escribió:

Razion escribió:

militiano escribió:

Razion escribió:

militiano escribió:ahora , están preocupado de conflictos fronterizos, al menos los comunistas peruanos y chilenos estamos sobre esos conflictos , ni ellos se pusieron del lado de la burguesia de peru , ni nosotros de la chilena , pero ya veo que otros "comunistas" si estan interesados, jamás encontraras una declaración de un comunista peruano hablando del paralelo 22 , o comunista chileno de la guerra del pacifico,

Pero si de nacionalistas chilenos disfrazados de comunistas defendiendo una guerra entre Chile y Bolivia, y acusando a los bolivianos de ser burgueses, simplemente por pertenecer a una nación distinta que la chilena. Encima, comparar conflictos entre un país imperialista con una nación oprimida para defender ésto.

Por otro lado, yo como Argentino, frente al bloqueo argentino al gobierno del Paraguay -respecto a la navegación de los ríos-, poco antes de la guerra de la Triple Alianza, y luego en ese conflicto, me pongo del lado de los paraguayos, y el deber de un revolucionario en esa época (ya que es difícil hablar de comunistas en esos años) era llamar a la derrota del gobierno argentino, a la deserción, o activamente a la subversión armada contra el accionar argentino y brasilero. Importa un pimiento que el estado Paraguayo fuera burgués (mil veces más revolucionario que los gobiernos oligárquicos argentinos y chilenos).

y la patagonia tambièn estabas de lado de chile??  vaya oportunismo, defender a una nación del oportunismo burgués, acaso vees a un boliviano peleando al acceso a puerto de bolivia en chile?? ninguno , no tienen acceso al mar por que la burguesia de bolivia es dueño del puerto en chile, y los pescadores artesanales deben comprar la cuota de pesca a los pescadores de chile, entonces acceso al mar para seguir instalando puertos contaminantes , además pe´ru jamás aceptará ser frontera con bolivia, y los tratados incluyen a perú

No se que tiene que ver lo de la Patagonia, hasta donde se la división en función de los picos más altos se hizo con el acuerdo de las dos partes -sin guerra de por medio-. En algunas zonas, como la cordillerana de Chubut, se hicieron plebiscitos en los que fueron respetados los resultados.
Los únicos que pueden reclamar sobre la Patagonia, son los pueblos originarios (Mapuches y Tehuelches), pero vos como buen nacionalista chileno, tenés pretensiones territoriales sobre la Patagonia parece también. Se te ve el hilo.
Después, insultás a los partidos de izquierda, pero colgás encuestas realizadas vaya a saber por un diario activamente golpista, contribuyendo al engaño mediático y a la propaganda nacionalista chilena. ¿Cuando vas a comenzar con los vivas a Pinochet? ¿También comenzarás a reivindicar  el plan pinochetista de lanzar armas químicas contra los países vecinos?

¿Te parece oportunismo defender a Paraguay?¿Hubieras estado del Lado de los agresores argentinos y brasileros? Por que sino no se entiende lo que decís, además de redactar y escribir mal, de manera idéntica a un usuario de tus pagos que frecuentaba el foro.

sin guerra de por medio ?? osea nunca te enteraste del conflicto chile argentina?? en 1977?? hasta una película existe,  en la cual el papa tuvo que intervenir,, vaya que la locura nacionalista esta azotando las cordilleras,  acerca de tus partidos de "izquierdas"  te digo que el pc de chile es un partido que gobierna actualmente en un conglomerado llamado "nueva mayoría" rachazado por todo el pueblo por su corrupción incluyendo al pcch, las bases ya emigraron de esos partidos, por otro lado yo sé que el dictador fascista en chile , era un asesino, pero deja de inventar excusas para ponerte de lado de bolivia,, con solo decir pinochet basta para saber que hablamos de un asesino, pero no es necesario inventar fantasías de que iba lanzar armas química contra los "vecinos" , con suerte le alcanzaba para masacrar a su pueblo, y  estaba bloqueado por todo el mundo, de hecho fue el mismo el que inicio conversaciones con bolivia, por miedo a una invasión por parte de perú, ya que no estaba en condiciones de dar ninguna guerra , menos el  atacar con armas químicas,,   ,,,, y acerca de la "propaganda nacionalista chilena " dicho de un argentino suena hasta cómico,, jajaja  

El problema no era de burguesía? ahora dices que no deben ponerse del lado de bolivia? de que lado estas? de chile... del chile burgues que tanto criticas? Chauvinista nazionalista...

militiano escribió:camarada pablo , ni siquiera eso,, el camarada allende ofreció una salida soberana al mar, a cambio de una reduccida porción de terreno en comparación con el terreno que estaba entregando chile, y que dijo juan josé torres , que bolivia no entregaría ningun pedazo de terreno a territorio chileno, presionado por la oposición en bolivia, y ahora vuelven con el argumento ,, y ahora que llevaron el caso a la haya , y que salieron defavorecidos, una vez ya generado el conflicto, ahora "quieren negociar" y quieren retomar lo que había ofrecido allende,, ,, quièn es el que está actuando mal?


por otro lado , salvo el traidor y demente de alipio del pcp , que gritaba como niña asustada cuando lo pillaron que queria combatir a los chilenos,,, y rechazado por todo el pcp ,, ¿has visto un comunista peruano, reclamando por arica , y tratando de imperialista a chile , de ladrones, ? ellos saben quièn es el enemigo, saben que los problemas fronterizos es parte de la guerra imperialista y la burguesía, no del pueblo,  pero ya veo que la derecha e izquierda boliviana tienen el mismo discurso chouvinista con respecto al mar

Por favor averigua en que consiste la demanda y no habes sin saber... en ningún caso la demanda versó sobre la entrega de ningún terreno, sino sobe la obligación de negociar basada en las promesas no solo de allende, sino de varios presidentes chilenos desde 1904... no se trata de ahora quieren negociar... siempre se quiso eso, pero chile solo uso eso demagogicamente para obtener votos de los chilenos, llegado el momento no queria negociar...

Por si las dudas te dejo una publicación... ningún chileno quiere mar para bolivia? las winflas... toda la izquierda, verdadera izquierda apoya la demanda marítima... los que no, son fachos disfrazados de comunistas


EL DIARIO
Chilenos divididos por tema marítimo
La población chilena tiene una opinión dividida acerca del litigio sobre soberanía marítima que le sigue Bolivia en La Haya, de acuerdo a una encuesta publicada por el periódico La Tercera. Mientras el 49 por ciento dice que nada para Bolivia, el 47 por ciento se inclina por diversas opciones a favor nuestro.

el 47 % incluyendome estamos por la salida al mar para bolivia a cambio de territorio, y ese porcentaje se redujo a la mitad, cuando hizo la payasada con el agua en el norte,... ahora muestra una encuesta en donde los bolivianos están dispuesto a entregar territorio por salida al mar... cuando se pongan de acuerdo los nazis, que dirigen desde santa cruz a bolivia ,... recièn se puede conversar

militiano escribió:el 47 % incluyendome estamos por la salida al mar para bolivia a cambio de territorio, y ese porcentaje se redujo a la mitad, cuando hizo la payasada con el agua en el norte,... ahora muestra una encuesta en donde los bolivianos están dispuesto a entregar territorio por salida al mar... cuando se pongan de acuerdo los nazis, que dirigen desde santa cruz a bolivia ,... recièn se puede conversar

Mmmm.. que cambio de discurso "camarada" militiano... no era que a tí no te interesaba para nada el mar? que de lo que se trataba era de organizar la revolución en contra de las burguesías y mientras no se haga eso a tí no te importaba para nada el tema del mar, por que era de 5 familias burguesas chilenas???
Ahora 47% incluyendote a tí están de acuerdo? a cambio de terrotorio? al final si te importaba el territorio... no? aqui se devela quien es el chauvinista del debate... si se da territorio boliviano, recién se puede conversar??? Antes hablabas de guerra, hablabas de que se maten los burgueses... ahora, si bolivia esta dispuesta a negociar territorio por salida al mar...

ien amigo, al final sacas las garras y sabemos bien lo que piensas.... te felicito, al menos ya no camuflas tus ideas nacionalistas con discursos pseudo comunistas...

Aqui ya no tengo más que decir... todo queda muy claro para mí y para todos los camaradas que siguen este debate, tambien tendrás las cosas más claras... saludos Militiano desde Bolivia... digna con salida soberana al mar.

por lo mismo , como no me interesa el mar, prefiero cambiarlo por territorio para los pueblos nortinos aymaras, pero como bolivia no se conforma con tener en mano de sus burgueses puertos contaminantes , y quieren seguir contaminando el pacífico , pero ya veo que nunca habrá entendimiento con bolivia ... y bolivia no sabe respetar acuerdos y tambien felicitaciones , no ocultas tu socialnazismo digno de santa cruz, que lucha por seguir extendiendo territorios para la explotación

Primero, que sabes tu de los pueblos nortinos aymaras?
Si de alguna manera me dijeras que esa costa (robada) que demanda bolivia pertenece y es aprovechada por los obreros e indigenas y que por eso no se puede devolver a bolivia... entonces podríamos hablar.
Por que no te pones a luchar contra la contaminación que genera la actividad chilena? juzgas nuevamente que bolivia quiere ir a contaminar el pacífico?
Que empresas transnacionales manejen nuestros recursos naturales, por que creen que nosotros no los aprovecharemos de la mejor manera??? eso dices?
todavía tienes el descaro de llamarme socialnazista? no te hagas la burla...

por lo mismo ,parece que no entiendes, como el mar no es de chile , sino de un grupo de cuatro personas o cuatro familias de chile, en este momento no es tema, por que me da lo mismo, eso no quiere decir , que como me da lo mismo , tenga que soportar el oportunismo de una burguesía extranjera a reclamar territorios perdidos en una guerra , y que por ello no tenga opinión al respecto, lo que si no voy aguantar es que algunos a nombre de "comunistas" se coloquen a la cola de la mediocridad de la burguesía en una confrontación entre pueblos por un mar que saben que será privatizado , tal como fue privatizado el acceso a mar que actualmente tiene bolivia , por otro lado por si no lo sabías hay muchas empresas pesqueras e origen boliviano actuando en chile con permiso chileno, y que por las mismas restricciones tanto de chile como el puerto boliviano , no pueden desarrollar su empresa como debería ser, en fin el daño ya està hecho, y mientras no existan garantías no habrá acuerdo ,, por lo tanto mientras bolivia no presente una propuesta clara , al conjunto del pueblo chileno y no a las autoridades burguesas , difícilmente esto tendrá solución , cuando lea un petitorio real de bolivia expresando que es lo que quieren y que darán a cambio , no habrá nunguna clase de acuerdo , por que jamás ha existido un país que haya entregado territorios por problemas bélicos a cambio de nada

militiano escribió:por lo mismo ,parece que no entiendes, como el mar no es de chile , sino de un grupo de cuatro personas o cuatro familias de chile, en este momento no es tema, por que me da lo mismo,  eso no quiere decir , que como me da lo mismo , tenga que soportar el oportunismo de una burguesía extranjera a reclamar territorios perdidos en una guerra , y que por ello no tenga opinión al respecto, lo que si no voy aguantar es que algunos a nombre de "comunistas" se coloquen a la cola de la mediocridad de la burguesía en una confrontación entre pueblos por un mar que saben que será privatizado , tal como fue privatizado el acceso a mar que actualmente tiene bolivia , por otro lado por si no lo sabías hay muchas empresas pesqueras e origen boliviano actuando en chile con permiso chileno, y que por las mismas restricciones tanto de chile como el puerto boliviano , no pueden desarrollar su empresa como debería ser, en fin el daño ya està hecho, y mientras no existan garantías no habrá acuerdo ,, por lo tanto mientras bolivia no presente una propuesta clara , al conjunto del pueblo chileno y no a las autoridades burguesas , difícilmente esto tendrá solución , cuando lea un petitorio real de bolivia  expresando que es lo que quieren y que darán a cambio , no habrá nunguna clase de acuerdo , por que jamás ha existido un país que haya entregado territorios por problemas bélicos a cambio de nada

Me voy a dar la molestia a responder por partes:
1.- Si es que el mar es de cuatro familias, entonces de que te molestas tanto que bolivia pida acceso a ello? eso en que afectaría a los obreros de chile?
2.-Si es que te da lo mismo, entonces por que tendrías que soportar "el poportunismo de una burguesia extranjera", si no te importa el tema? parce que se si te importa y demasiado, y como no creo que seas un burgues, entonces defiendes a 4 familias burguesas... que asco.
3.- Tu no puedes juzgar lo que bolivia hará con el mar que reclama... si será privatizado o manejado por el estado, es algo que no te debería importar... como a mi no me interesa que haces con tu sueldo... o al ser el dinero una invensión del capitalismo te sugiero que lo quemes o lo devuelvas a tu empleador? te digo que no te compres celulares o no uses la computadora que es instrumento del capitalismo y mercantilismo?
4.- No se que tiene que ver que existan pesqueras de origen boliviano? queires sostener que bolivia si tiene acceso al mar? aqui tambien existen chilenos que tienen empresas, casas, vehículos y terrenos, es mas que trabajan y se benefician en este país... eso de ninguna manera quiere decir que bolivia cedio terrotorio a chile... o si?
5.- Exiges garantías de que? de que hara bolivia con el mar? no seas ridiculo, si los chilenos no les piden cuentas ni a las 4 familias que detentan el mar, por que han de pedir a un país extranjero? por otro lado, a que titulo venis a juzgar el destino que dará bolivia al mar? crees saber lo que hará con el acceso al mar?
6.-Que propuesta clara pides? bolivia fue clara en un tribunal internacional... sabe lo que quiere, los que se hacen a los sordos son los fachos chilenos, que se hacen que no entienden lo que bolivia quiere.... pero te lo explico.... aceeso soberano al oceano pacífico.
7.- que daremos a cambio? a quien a tí? a tu gobierno? a la oligarquía de tu país? a quien? un enclave en puerto suarez? para quien? para las 4 familias que tanto defiendes? o para el pueblo chileno a nombre del que hablas hecho al comunista?
8.- Tu no eres nadie para juzgar si se dio o se dará algo a cambio de nada... eso lo hara una corte internacionacional de justicia y lo que decida, tu y tu pseudocomunista tendran que permanecer callados y cumplir.


Dentro de todas las conversaciones has dicho muchas sandeces, entre ellas que mejor que haya una guerra y que se maten entre ellos, que la demanda del mar es un circo de evo morales para distraer la corrupción, que la demanda solo beneficia a una burguesía cruceña que dirige el país, que pretendes que se haga una propuesta en favor de los pueblos aymaras del norte....

Cada cosa que dijiste fue cambiando en cada post, fuiste mostrando tu verdadera forma de pensar, te enojaste, criticaste al gobierno y al pueblo de bolivia, dijiste que la demadna estaba mal, que en chile nadie apoya la demanda maritima... que ningun comunista esta de acuerdo... se ve que no conoces bolivia, a su gente, no sabes cual es el pueblo aymara y que no sabes que no estan al norte, que no tienes idea de la forma que esta planteada la demanda y que es anhelo de todos los bolivianos no solo de las burguesias sino hasta el ultimo proletario anhela recurear el mar cautivo, pero para terminar solo me queda clara una cosa... TU NO ERES COMUNISTA...
Hablas cosas que hablan los comunistas, pero en el fondo defiendes a capa y espada a esas 4 familias que dices que repudias...

Ahora si, concluyo este debate... por que ya no tiene sentido discutir con un defensor de la burguesía y del facismo.

Jajaj defensor de la burguesía , mira quien habla un nazi crucero que dice que no acatarán el fallo de La Haya, un nazi crucero que defiende al gobierno corrupto de Bolivia y al estado burgués, un nazi crucero que grata de usurpador a un país vecino y no grata de enemigo a la burguesía que inició la guerra, un nazi crucero que quiere mar para seguir contaminando , Seguro , la demanda en La Haya ya la pedieron y ya no la están aceptando

Ya no mereces respusta alguna... Saludos a todos los camaradas

La Corte de La Haya falla a favor de Bolivia en su reclamación a Chile de un acceso al mar


La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declara competente en la demanda marítima de Bolivia, que históricamente exige a Chile un acceso al Pacífico. La decisión es favorable a Bolivia.


http://actualidad.rt.com/actualidad/186794-corte-haya-falla-bolivia-chile-acceso-mar

¿Y cuántos km de costa y km2 de superficie se supone que tendría que ceder Chile?

nunca escribió:¿Y cuántos km de costa y km2 de superficie se supone que tendría que ceder Chile?

La cosa no es cuestión de costa o kilometraje camarada "nunca".. la demanda de bolivia se basa en los compromisos de Chile para negociar una salida soberana al pacífico para Bolivia, cosa que no se dió...

Gracias Surfas por postear la noticia... es verdad... es la primera batalla la competencia de la Corte... ahora corresponde entrar al tema de fondo...

una franja de un kilómetro y ya está.