Teoría marxista del partido y distintos modelos de socialismo.

Pues bien, en otro post se ha planteado la posibilidad de que haya una ``Democracia socialista´´, es decir, un régimen pluripartidista, pero solo con partidos comunistas.
Estoy interesado en saber la viablidad de un sistema así, y en caso de que sea una idea descabellada me gustaría saber porqué.
El caso es que esto se me había ocurrido hace tiempo y vi que Allende había hecho una cosa parecida, pero sin embargo parece que Lenin quería un partido único y quiero saber el porqué de que la teoría lninista desprecie el pluripartidismo comunista.

El tema es que quizás un régimen de este tipo haría ganar en pluralismo y democracia a un régimen socialista, y he visto a un compañero leninista(en concreto a Pyongyang) apoyando esto y me ha desconcertado bastante.

Bueno, sin más os pido vuestra opinión y que debatamos sobre este tema que considero bastante interesante de cara a futuras revoluciones.

En concreto este es el hilo donde se plantea la existencia de ese tipo de régimen:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"democracia socialista" son todos los estados socialistas independientemente de que exista uno o varios partidos comunistas

en la URSS y cuba existe un unico partido

en la RDA o la china de mao regimenes pluripartidistas

ambos democracias para las amplias masas dictadura para pocos

Si todos somos iguales, ¿Para queremos Partidos políticos?. En la URSS y Cuba los ciudadanos y ciudadanas se podían presentar a los cargos políticos sin tener que ser miembros del PCUS. El voto a una u otra persona era según su capacidad administrativa, no según su campaña electoral.

Existe gente que no le gusta la política en el sentido de "hacer leyes" pero está muy capacitada para administrar la región en concreto.

El partido como instrumento del pueblo, lo que conocemos en países occidentales como democracia no es mas que un placebo para simular que se vive en libertad.

Bien, pero ¿Existe algún libro de Lenin donde explique detalladamente la funcionalidad del partido y el porqué de que sea ``el´´ y no ``los´´?
Es que resulta que creo que el motivo de que las revoluciones fracasen se encuentra en el seno del partido, y por tanto observar este tipo de cosas es muy importante.

Sobre la degeneración de los Partidos Comunistas y cómo combatirla se pueden encontrar algunas respuestas en los apartados 6º y 7º del capítulo uno de este libro:

El Partido de la Revolución

Partido Comunista solo puede existir uno, un estado, un Partido de nuevo tipo, decía el Gran Lenin.

En esa supuesta partitocracia se vería bien rápido cual seria el Partido Comunista y cuales los pseudos partidos comunistas, un par de votaciones comprometidas en el congreso y quedarian retratados. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos Socialistas.

Camarada Víctor escribió:El partido como instrumento del pueblo, lo que conocemos en países occidentales como democracia no es mas que un placebo para simular que se vive en libertad.

ves ,en este caso no podria estar más de acuerdo contigo camarada.

En mi opinión solo existe un Partido de la Revolución, es dcirm un partido de nuevo tipo que conducirá al proletariado a la emanipacion y a su dictadura hasta la conclusión en la sociedad comunista. El desarrollo del proceso revolucionario e función de la realidad material de cada uno de los países y sus particularidades socialies y culturales, llevará a esta democracia socialista a un tipo u otro. Lo cual también se puede materializar en que haya uno o varios partidos en el Estado socialista. Pero no todos son partidos comunistas de nuevo tipo (m-l). Estos pueden apoyar a la revolución bajo otros intereses de grupos sociales afines al proletariado u otros princpios que sean compatibles y acepten la democracia socialista. Este caso sucede en Corea del Norte en el que uno de los partidos es religioso y el otro está unido en un frente común con el Partido de lso Trabajdors Coreanos.

Algo parecido sucedió en la Rusia sovietica, de modo que el Partico Bolchevique de Lenin se apoyó en los socialista revolucionarios de izquierdas, los cuales contaban con gran influencia en el campesinado pobre, en los primeros momentos de la revolución socialista y del Estado socialista, debido al apoyo y unión que se consiguió desde el Congreso del soviet de campesinos, los cuales se declararon favorables a la posición de los soviets de obreros y soldados, dirigidos por los Bolcheviques. La cuestión es que muchos de estos socialistas revolucionarios fueron sepaándose de los campesinos y de los bolchevique, por ende de la Revolución y del Estado socialista, lo cual llevó a su depuración del Estado y su democracia socialista.

En resumidas cuentas, no existe una única solución para un Estado socialista (existen diferentes formas de gobierno: monopartidistas con soviets o asambleas o pluripartidistas con lo que sea), pero para la revolución sí que exite un único Partido Comunista, solo puede haber uno que defienda los intereses de la clase trabajadora.

Salud

un poco atrasado en el tema pero bueno
libros u otros escritos, como
"la situacion obrera en italia y las tareas del partido comunista italiano" gramsci
"el partido comunista y la gitacion obrera en curso" gramssci
"el cuadro, columna vertebral de la revolucion" che
"el parido marxista-leninista" che
"que hacer" lenin
"el papel del partido en las masas" (o algo asi) lenin
textos de mao (ver en sus obras escogidas)
"manual de marxismo-leninismo" de la academia de ciencias de la URSS

bueno, esos son los que conosco, espero ayudar a pesar del tiempo

Me parece interesante varios partidos socialista, pero cada uno de esto dividirían el movimiento obrero haciendo pelear entre hermanos de clase... ademas para esto tendría que haber un partido "A priori" en el poder que organice todo esto y no puedes quitar a tu partido sus bases en otros partidos creo yo. Sin embargo estaría de acuerdo con que el partido que maneje el Estado tenga una organización más laxa y un manejo más horizontal. Saludos revolucionarios

El Partido de Vanguardia no juega un rol "clintelar" ni "electoral"..... a la hora de hablar de esto hay que tomar conciuesia que con el Socialismo las relaciones sociales cambiaran de tal forma, que hablar de "Partido", va a ser algo muuuuy distinto a lo que tenemos acostumbrado. Partido es aquel que vele y sea la Vanguardia del Proletariado, Partido va a ser aquel que reuna a los mejores elementos de la Revolucion...... y paralelamente va a ser mision tanto del Partido como de las masas, organizar distintos y amplios espacios de organizacion popular.............

qué es la política representacional sino una parte integral de la política burguesa...

"qué es la política representacional sino una parte integral de la política burguesa"

A que te refieres camarada???

saludos revolucionarios

josello escribió:"qué es la política representacional sino una parte integral de la política burguesa"

A que te refieres camarada???

saludos revolucionarios

los burgueses crearon y patentaron la política representacional (léase clubs, luego partidos, u otras organizaciones)... por tanto, creo que seguir ese camino es un error garrafal

Iconoclasta escribió:

josello escribió:"qué es la política representacional sino una parte integral de la política burguesa"

A que te refieres camarada???

saludos revolucionarios

los burgueses crearon y patentaron la política representacional (léase clubs, luego partidos, u otras organizaciones)... por tanto, creo que seguir ese camino es un error crucial

Oye tu te has leído el manifiesto.... o tus elucumbraciones pequeñoburguesas son porque se te da la gana... y por cierto viva el punk...

verdadyreconciliacion escribió:

Iconoclasta escribió:

josello escribió:"qué es la política representacional sino una parte integral de la política burguesa"

A que te refieres camarada???

saludos revolucionarios

los burgueses crearon y patentaron la política representacional (léase clubs, luego partidos, u otras organizaciones)... por tanto, creo que seguir ese camino es un error crucial

Oye tu te has leído el manifiesto.... o tus elucumbraciones pequeñoburguesas son porque se te da la gana... y por cierto viva el punk...

sí (ya estoy viendo que todo el foro se me va a echar encima)... y nuevamente digo que para Marx partido no es una vanguardia... si no me crees, echále una ojeada

y por qué lo del punk?? XD

Marx habla de partido, partido como organizacion, y hacia una distincion entre los comunistas y los proletarios. De donde coño sacas que Marx no habla de partido?. Que es un error?.

Marx habla de partido, y Lenin tb, ¿vanguardia?, sabes lo que es una vanguardia?.

Para que la gente principiante que no ha leído el manifiesto no se vea timada, reproduzco una cita.


Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.

Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.

El objetivo inmediato de los comunistas es idéntico al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, derrocar el régimen de la burguesía, llevar al proletariado a la conquista del Poder.

verdadyreconciliacion escribió:Para que la gente principiante que no ha leído el manifiesto no se vea timada, reproduzco una cita.


Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.

Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.

El objetivo inmediato de los comunistas es idéntico al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, derrocar el régimen de la burguesía, llevar al proletariado a la conquista del Poder.

yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... y que parte se dice que el supuesto partido debe tener X o Y orgánica, o realmente en que parte el partido es literalmente "definido"?

verdadyreconciliacion escribió:Marx habla de partido, partido como organizacion, y hacia una distincion entre los comunistas y los proletarios. De donde coño sacas que Marx no habla de partido?. Que es un error?.

Marx habla de partido, y Lenin tb, ¿vanguardia?, sabes lo que es una vanguardia?.

acaso esa distinción entre comunistas y proletarios hace que los primeros deban crear una orgánica vertical y jerarquizada (centralismo democrático) y comandar a los proletarios a la revolución?

Porque eres tan charlatán?

De que estamos hablando del centralismo demócratico?, o de que según tú la teoría de Lenin respecto al partido, y es más todo partido es una expresión burguesa?.

Siempre terminas desviándo los temas en los que metes la espina, tiras la piedra y escondes la mano.

Yo sólo hago notar que para Marx es necesaria la constitución de un partido comunista, y no las estafas que nos quieren vender los apologistas del punk.

verdadyreconciliacion escribió:Porque eres tan charlatán?

De que estamos hablando del centralismo demócratico?, o de que según tú la teoría de Lenin respecto al partido, y es más todo partido es una expresión burguesa?.

Siempre terminas desviándo los temas en los que metes la espina, tiras la piedra y escondes la mano.

Yo sólo hago notar que para Marx es necesaria la constitución de un partido comunista, y no las estafas que nos quieren vender los apologistas del punk.

ahhhh ahora soy tachado de anarquista?? pensé que ya me habían tachado de todo....

pero para Marx el partido no es una vanguardia, como lo sería para Lenin... el partido para Marx era un vínculo, una asociación entre los que tenían las cosas claras... qué quiero decir con esto? que una vez más el partido comunista es una asociación a la que los trabajadores le dan un contenido, es una hermandad de las personas que quieren otro mundo, pero nunca todos los oprimidos han querido "otro mundo", por tanto, no todos los trabajadores son comunistas... la única tarea del comunista es mostrar todas las luchas posibles y llevarlas a cabo, tanto personales como sociales

si después el "partido comunista" asumió una orgánica leninista, pues es otro cuento

Eso ya es otro tema, del que discrepo pero que no pienso discutir.

Para que veas que el "error" de un partido es tb un error de Marx, un error marxista, que la práctica lamentablemente para los anarquistas ha convalidado como un acierto.