[Siria] ¿Cree que Siria sea el próximo objetivo de la OTAN?

Francia tratará de persuadir a Rusia y a China para que apoye su proyecto de resolución sobre Siria, informa Ria Novosti. El ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius, opta por una solución militar del conflicto sirio, pero cree que la iniciativa de paz de Rusia merece una oportunidad.

El presidente Barack Obama le pidió a los miembros de su Gabinete centrarse en los asuntos internos, a pesar del debate no resuelto sobre las armas químicas de Siria. Obama dice que mientras que Siria todavía requiere de la atención internacional, la administración de EE.UU. también debe centrarse en temas importantes para el pueblo estadounidense, informa AP.

cpablo escribió:

*_* escribió:

Akito escribió:Exigir a Siria que entregue todo su arsenal (en este caso quimico) es un suicidio en el corto plazo, EEUU aprovechará el desarme para atacar cobardemente..  espero que todo esto solo sea diplomacia para bajar el perfil a la retirada (con la cola entre las piernas) de los yankis..

Yo estoy igual que tu

Parece que el Putin al final reacciono y les dio un Alto - Claro el orguño del maton de la manada de la OTAN no se podia joder.


Si es verdad que entregaran todo su arsenal quimico quedarian ya totalmente en manos de Rusia

Nose que los paro a atacar =

*El miedo a un choque con los Rusos

*Que Siria dejara en Israel y Arabia Saudita una gran nuve de gases toxicos

Las armas quimicas que tiene Siria Son industriales de destrucion masiva estas nunca han sido usadas jamas

¿Ni Husseim? Yo tenia entendido que eran del mismo tipo

Minuto a minuto: Siria, a la espera de la decisión de la ONU y del Congreso de EE.UU.

Siria declara que está dispuesta a entregar sus arsenales químicos a la comunidad internacional. Rusia ha entregado un plan concreto de ese traspaso a EE.UU. ¿Será suficiente para que Washington abandone la idea de una acción militar contra Damasco?

PequeñoBurgués escribió:No creo que esté en decadencia el imperialismo, ¿quién lo está haciendo entrar en decadencia? ¿la clase obrera sin partido comunista?, lo único que sucede es que desde finales de los 90, el mundo está haciendo una transición del unipolarismo o un multipolarismo, donde EEUU deja de ser la potencia hegemónica, pero eso no significa decadencia del imperialismo. Surgen nuevas oportunidades eso sí, pues más polos, más contradicciones, pero el capitalismo no se va a autodestruir, hay que destruirlo.

Los imperios existen desde la edad antigua, y van cambiando su forma. Actualmente existe una "centralizacion" economica de los paises "centrales" que se van rotando si, USA pierde su lugar y nacen Rusia, China, Brasil, entre otros, mientras que los perifericos sufren un intercambio desigual.

PequeñoBurgués escribió:

Los imperios existen desde la edad antigua, y van cambiando su forma. Actualmente existe una "centralizacion" economica de los paises "centrales" que se van rotando si, USA pierde su lugar y nacen Rusia, China, Brasil, entre otros, mientras que los perifericos sufren un intercambio desigual.

Aquí ya te contradices en el resto del texto, no pueden estar en decadencia la política imperialista si cuando va callendo uno, surgen otros para sustituirlo.

"Los pueblos" en abstracto no existen, no hay reacciones de "los pueblos" así espontáneamente y respecto a que la gente se opone a las guerras, es justo lo contrario, cada vez es más receptiva a una nueva guerra sin problemas.

Sin clase obrera organizada, la fase final capitalista conocida como imperialismo, no cae, eso garantizado, es decir, no va a parir socialismo. Puede estar en "crisis" eternamente, no hay problema por eso.

MARTES 2 DE AGOSTO DE 1978

TRIANGULO DE SUPERPOTENCIAS

La cuestión de China nos preocupará continuamente, ya que con su política está amenazando al mundo con una nueva guerra mundial de rapiña, imperialista. China se ha metido de lleno en este camino hostil a los pueblos y, sin ocultar ni un ápice y de ninguna manera sus objetivos, está tomando todas las medidas para crear el triángulo de las superpotencias, los Estados Unidos de América, la Unión Soviética y ella misma, de modo que las tres sometan a Estados y pueblos, aplasten toda revolución y lucha de liberación nacional y dominen el mundo desde cualquier punto de vista. Este es el objetivo de China, manifestado abiertamente por su dirección, desde Mao Tse-tung hasta Jua Kuo-feng y Teng Siao-ping. Mao Tse-tung ha dicho que los chinos deben dominar el mundo.
Esta concepción ahora está clara. Hoy China está aplicando una línea de gran Estado, de gran potencia que aspira a la hegemonía mundial, adoptando la vía, la política y las medidas que le permitan alcanzar este objetivo, es decir, combatiendo al marxismo-leninismo y al socialismo, y eliminando a una de las superpotencias.

Las dos superpotencias, los Estados Unidos de América y la Unión Soviética, no quieren, obviamente, que China alcance su nivel, pero esto no significa que una de estas superpotencias, los Estados Unidos de América y el capital mundial, se abstengan de hacer su propio trabajo con ella.

Financian a China para que realice su plan de convertirse en potencia capitalista, en bastión capitalista contra la revolución proletaria y las luchas de liberación nacional. Tal cosa fomentará las contradicciones que han comenzado, y que irán incrementándose en el futuro, entre China y la Unión Soviética, puesto que los Estados Unidos de América ayudan simultáneamente a las dos. Esto significa que el imperialismo americano y el capitalismo mundial dosifican esta ayuda. Para ellos, el social imperialismo soviético es una gran potencia imperialista con industria y ejército poderosos y modernizados, mientras que China, actualmente, sólo tiene potencial humano, ya que en el aspecto económico y militar está muy rezagada. Y estas potencias imperialistas, es decir, el imperialismo americano y el capitalismo mundial que ayudan a China, saben perfectamente que el programa definido por China para su transformación en una superpotencia no se realizará en lo que queda de siglo debido a su enorme atraso.

China, naturalmente, se reforzará, pero no llegará al nivel que piensa y aspira. Durante este tiempo se reforzarán también las demás potencias capitalistas, claro está si la política de ambas partes va sobre ruedas. La ciencia marxista-leninista, la dialéctica y el desarrollo materialista histórico de la sociedad nos enseñan que las situaciones no se desarrollan según el deseo del imperialismo, que es la última fase del capitalismo. No cabe duda de que una cosa semejante engendrará profundas contradicciones entre las propias superpotencias y entre éstas y los demás Estados y pueblos que son explotados por ellas.

Por eso, la política de estas superpotencias constituye actualmente un gran peligro para el mundo, porque cada una pretende dominar a la otra, desde luego a costa de los Estados capitalistas más débiles y de los pueblos del mundo en su conjunto.

*_* escribió:A pesar que inicialmente subestime a los Rusos y pensé que eran unos cobardes ineptos inútiles

Hay que reconocer que al menos por el momento medio reaccionaron y dejaron a la manada de matones de la OTAN convertidos en un corral de gallinas.

Spoiler:

Chapaev escribió:Para que un presidente de los estados unidos de america quede tan en ridiculo como es el caso de este, hace falta el placet de Israel.

¿cómo podia Israel negarse a la neutralizacion del armamento quimico de  Siria?

Esa ha sido la jugada de Putin, un conservador pragmatico como se define él, en un pais imperialista que busca la multipolaridad.  

Un antiimperialista hubiera llegado hasta la crisis de los misiles, por lo menos.

Así Israel tiene las manos completamente libres para hacer lo que le impedia hacer el arsenal químico sirio.

Y no tengo ni idea de lo que puede hacer.

Siria acusa a Occidente de manipular diálogo entre sirios

Para el Gobierno sirio la legitimidad política y constitucional de la nación es derecho sólo de sus ciudadanos y ni Washington ni sus aliados pueden "quitárselo ni imponer su voluntad". Damasco consideró el informe de la ONU como sesgado y basado solo en testimonios de fuentes hostiles al Ejecutivo.

El Gobierno de Siria acusó este martes a Estados Unidos, Reino Unido y Francia de manipular el diálogo entre los sirios en favor de sus propios intereses y para "imponer su voluntad" en la nación árabe.

En un comunicado el Ministerio sirio de Exteriores explicó que el encuentro que sostuvieron este lunes jefes de la diplomacia de esas tres naciones revela la realidad de sus objetivos en Siria y "sus intentos de adelantar los resultados de un diálogo entre los sirios para imponer su voluntad".

Los diplomáticos occidentales "intentaron hacer propaganda de sus posturas contradictorias y consensuar sus argumentos de apoyo a una solución política, lo que confirma su implicación en la crisis siria y sus intentos de imponer sus agendas y voluntades al pueblo", enfatizó la Cancillería árabe.

Subrayó que hablar de la legitimidad política y constitucional en Siria es derecho exclusivamente de sus ciudadanos y que ni Washington ni sus aliados pueden "quitárselo ni imponer su voluntad".

Además, instó a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a trabajar de forma sincera y seria con respeto al derecho internacional, "en vez de intentar imponer su voluntad a otros países e intentar desestabilizarlos".

Sobre la continuación de la violencia en la nación árabe el Gobierno de Bashar Al Assad acusó a esos países de estar involucrados en la crisis y de apoyar a los grupos terroristas como el Frente Al Nusra, vinculado con la red de Al Qaeda, que "continúa sus crímenes contra el pueblo sirio para prolongar el conflicto".

En el texto, el Ejecutivo destacó que el presidente Al Assad es legítimo porque fue elegido por su pueblo y "así seguirá".

Este lunes, los titulares de Exteriores estadounidense, John Kerry, británico, William Hague, y francés, Laurent Fabius, advirtieron de que el desmantelamiento de las armas químicas aceptado por Damasco se tiene que hacer en condiciones de firmeza y señalaron que sigue abierta la opción de una intervención militar.

Informe sesgado

El Gobierno de Damasco rechazó este lunes el nuevo informe de la comisión internacional investigadora de la ONU sobre el conflicto armado, al considerarlo sesgado, tendencioso y basado solo en testimonios de fuentes hostiles al Ejecutivo árabe.

El delegado permanente sirio ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, Faisal Hamwi, desestimó el documento y consideró que tergiversa los hechos sobre la situación interna apoyado por declaraciones de fugitivos de la ley o medios de información contrarios a Siria.

El diplomático señaló que en uno de los párrafos del texto presentado por el organismo multilateral se reconoce la presencia de actores extranjeros que apoyan política, logística y financieramente a las bandas mercenarias sirias.

"Uno se pregunta por qué la Comisión no ha tenido el coraje de referirse explícitamente a estos actores, encabezados por Estados Unidos y sus aliados en la región: Qatar, Turquía y Arabia Saudita", se preguntó Hamwi.

En este último informe la ONU confirmó el uso "a gran escala" de armas químicas en Siria, pero no ha determinado aún quién las empleó.

Según el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, el equipo del organismo multilateral volverá a Siria para "continuar la investigación y así obtener un informe final".

Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia atribuyen al Gobierno de Bashar al Assad el ataque químico del pasado 21 de agosto, aún cuando Washington ha reconocido no tener pruebas convincentes.

Por su parte, el Ejecutivo árabe sí ha consignado pruebas a la ONU sobre el uso de este tipo de armas por parte de los grupos armados de la oposición.

*_* escribió:Si bueno yo subestime a los rusos por su inactividad absoluta desde 1991 Serbia, Iraq, Libia no habían hecho nada yo me dije los Rusos han vetado 6 veces en la ONU y no para quedar en ridículo como unos cobardes

En Siria vi que los Rusos aceptaron el "Reto" de la OTAN y se pusieron a jugar ajedrez - Los Rusos en Ajedrez no les gana casi nadie y nunca un país de la OTAN el único que lo logro fue Fisher y fue por la incompetencia del pobre Spassky  pero Fisher  luego se volvió un anti norteamericano radical muriendo en el exilio

Claro el juego no sabemos si todavía no ha terminado puede que se haya vuelto a trancar - O puede que simplemente los Rusos se dieron el lujo de no joderles el orgullo del matón principal de la manada - Es mas simplemente esto pudo haber sido puro show de la OTAN para "Relanzar" su negocio de armamento hipótesis se pueden sacar muchas hipótesis.

Lo cierto es que este es el rango del escudo anti Misil que podía hacer efectivo esta cosa http://en.wikipedia.org/wiki/RFS_Moskva



A todo esto he seguido tambien a China y me he preguntado China esta realmente con Siria ?

A mi nunca me han gustado los chinos, recordemos la gracia que Hizo Mao con Nixon en los 70s y luego el ataque a Vietnam

No lo se cuando la patota de la OTAN estaba en su punto mas agresivo china se limito solo a vetar mas nada Fue Rusia el único país que actuó como tal - Los Chinos pudieron hacer muchas cosas como amenazar a USA con dejarles de comprar su puta deuda - Pero de los Chinos aparte del derecho a veto vi un silencio y una ambiguedad que personalmente no me gusto nada  

Un dato los sistemas mas avanzados Anti Tanque que tienen Al Qaeda en Siria son chinos el HJ-8

http://spioenkop.blogspot.com/search?q=FN-6

Avanzados Rifles Anti Material M99 Chinos

http://spioenkop.blogspot.com/2013/06/syria-and-her-m99s.html

MANPADS FN-6 también Chinos


Estos son armas que podemos considerar avanzadas la cosa es quien se las ha enviado ? Tengo el mal presentimiento que los chinos se estén haciendo los imbéciles y los Sauditas le estén pasando bastante dinero a los Chinos para suplir con esas armas a Al Qaeda

hay algunos reportes del NYT que esos sistemas vienen es de Sudan puede ser que si y los chinos sean inocentes

Chapaev escribió: Y no tengo ni idea de lo que puede hacer.

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2013/09/mundo-obrero-los-misiles-fueron.html#more escribió:Siria: ¡España en guerra!

El diario libanés As Safir citando fuentes diplomáticas rusas informó del lanzamiento desde España de dos misiles balísticos contra Sir

No ha sido gracias a esos ejemplos de prensa libre que tenemos en este país. No ha sido gracias a El país, La Vanguardia, ABC o El Mundo; su capacidad para hacer auténtico periodismo, no pasa en el mejor de los casos, de ir más allá de buscar en el BOE cuál era la subvención a la que pueden acogerse y cuál es la noticia a transmitir que convenga al partido gobernante o la oposición.

Ha sido el diario libanés As Safir quién citando fuentes diplomáticas rusas nos ha informado. Los teletipos de todo el mundo se han hecho eco, el día 3 de septiembre, en un confuso comunicado, se afirmó que habían sido lanzados dos misiles balísticos contra Siria, los radares de alerta temprana del ejército ruso los habían detectado. Israel se atribuyó la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los EEUU.

La información que ahora poseemos, procedente del citado diario libanés y otras fuentes, en especial los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que fue mucho más, muchísimo más.

La primera información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en España, dentro de aguas territoriales. Desde ese momento, fuimos objetivos de primer orden en la respuesta militar de Rusia. España, al permitir el lanzamiento, había entrado en guerra contra Siria y Rusia (si este país apoyaba a aquel) y el Parlamento español mirando al techo y viendo las goteras.

Las fuentes rusas afirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: “atacar Damasco es atacar Moscú”, la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata.

La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abre una ventana política para la negociación.
De haberse generalizado el conflicto, hoy ciudadanos de Rota, Barcelona, Madrid u otras ciudades habrían pagado las terribles consecuencias.

Queda en el aire la misma pregunta, ¿Cuándo dará explicaciones Rajoy? ¿Dónde está nuestra soberanía? ¿Quó control tiene el Parlamento y el gobierno sobre las naves de guerra de otros países? ¿Dónde está nuestra democracia?


Mundoobrero.es

Cinco generales de EE UU amenazaron a Obama con un golpe de estado si ordenaba un ataque contra Siria



Cinco generales del Ejército estadounidense se reunieron con Barack Obama y le advirtieron que si ordenaba un ataque contra Siria sería arrestado y acusado de traición por intentar brindar ayuda y asistencia a la organización terrorista Al Qaeda, asociada en Siria al frente Al-Nusra y declarada oficialmente enemiga de Estados Unidos. La información fue revelada por el editor norteamericano Bob Powell, quien atribuye la advertencia a Obama de los generales a la existencia de dos facciones ideológicas dentro de las Fuerzas Armadas estadounidenses que coinciden, sin embargo, en considerar al presidente Obama “un completo incompetente para llevar las riendas del país”.

Según The Guardian, bajo el Gobierno del “débil” Obama, la influencia del militarismo es mayor que nunca dentro de la sociedad americana. Añade que “sin un solo tanque en el césped de la Casa Blanca, un golpe militar ha tenido lugar en Washington”.

Tras alcanzar la Presidencia de EE UU en 2008, millones de personas de todo el mundo vieron en Obama a una especie de mesías que establecería un nuevo orden para el mundo basado en la paz y la concordia entre los pueblos. No se habían apagado aún los fastos por su elección cuando ya Obama se comprometió ante los principales responsables del Pentágono a asumir los compromisos militares de su antecesor George Bush y a no variar un ápice la política armamentística. Aquellos que destruyeron Irak, llevaron la conmoción a Afganistán y redujeron a Libia a una pesadilla hobbesiana, fueron ascendidos dentro de la administración estadounidense.

El drama humana ha hecho presa sin embargo entre los soldados americanos. El número de suicidios dentro del Ejército es mayor que las bajas en los campos de batalla. Solo el pasado año, 6500 veteranos decidieron acabar con sus vidas.

El historiador Norman Pollack llama a este drama “fascismo lieral”. “Tenemos al frente del país al reformador fracasado y resentido, que planifica alegremente el asesinato con una sonrisa en la boca”.

Todos los martes, el Nobel de la Paz Barack Obama supervisa una terrorífica red de aviones no tripulados que asesinan en todo el mundo a cientos de personas consideradas enemigas del país. Entre tanto, los progres de Occidente siguen viendo en Obama al primer negro presidente en la tierra de la esclavitud, independientemente del rastro de sangre que su gestión presidencial está dejando.

Esta sumisión a un icono ha destruido el movimiento americano en contra de la guerra, siendo éste quizás su único gran logro.

http://www.alertadigital.com/2013/09/15/cinco-generales-de-ee-uu-amenazaron-a-obama-con-un-golpe-de-estado-si-ordenaba-un-ataque-contra-siria/