[Siria] ¿Cree que Siria sea el próximo objetivo de la OTAN?

surfas escribió:Mamita querida, los antiestalinistas no se como no organizar alguna brigada internacional de la cuarta y se van a Siria a defender la revolucion de una buena vez, a ver si encuentran muchos proletarios por la mision.

Nahuel Moreno escribió:

Ahí quedé convencido de que el estalinismo es como una iglesia medieval, nadie duda de nada, todos aceptan lo que dice la dirección. Yo no podía creer lo que veía, aunque los compañeros anarquistas ya me habían prevenido

 

NSV Liit escribió:

revolucionarioo escribió:


" Hoy el Parlamento del país ha dado el visto bueno a la nueva coalición política que formará el próximo gobierno “en virtud del acuerdo firmado por los líderes de las grupos parlamentarios del Partido de las Regiones, del Partido Comunista y del Bloque Litvin, que reúnen un total de 235 diputados”, ha afirmado el presidente de la Cámara, Volodimir Litvin."

Hablando de comprensión lectora...

Los comunistas ucranianos no están en el gobierno.

Actualiza tus fuentes, porque esa noticia es del 2010, y por si no lo sabes, en el 2012 hubo elecciones parlamentarias y se formó un nuevo gobierno, dirigido por el Partido de las Regiones (y también con Azarov como primer ministro). El nuevo gobierno fue votado en la investidura por los comunistas, pero no hay ninguna coalición, ni los comunistas participan en el gobierno (votaron la investidura y pasaron a oposición).

AliveRC escribió: Hoy el Parlamento del país ha dado el visto bueno a la nueva coalición política que formará el próximo gobierno “en virtud del acuerdo firmado por los líderes de las grupos parlamentarios del Partido de las Regiones, del Partido Comunista y del Bloque Litvin, que reúnen un total de 235 diputados”, ha afirmado el presidente de la Cámara, Volodimir Litvin

Eso no es ninguna noticia, ningún dato objetivo. No quiero que me desa primera noticia que encuentres por internet, quiero que me des un nombre de algún comunista que, siendo del partido comunista, se encuentre en el gobierno; o unas cuantas noticias sobre el pacto político. Muy poco te pido. Te doy un poquito de información sobre Ucrania: http://www.larepublica.es/2013/12/entrevista-con-piotr-simoneneko-lider-del-partido-comunista-de-ucrania/




(Que por cierto, habría que tener cuidado al hablar de partidos comunistas en Ucrania. Hay unos cuantos, con cierta influencia. Espero que se sobreentienda que yo me refiero al que más influencia tiene, al que tú consideras estalinista.)

Que diga lo que quiera Nahuel Moreno, los judíos saben quién derrotó a los nazis. Lo sabían incluso antes de que el destino de la guerra estuviese decidido. Por eso aplaudían. Si alguien derrotaba a la Alemania nazi, sería la Unión Soviética. Me gustaría que dejases las anécdotas personales, que son muy moldeables, sobre todo cuando hace tiempo que han pasado. Sé que los trotskistas vivís de eso, de anécdotas, pero inténtalo al menos.

Volviendo a Siria, aquí vemos a la Revolución Siria siendo apoyada por los demócratas españoles: http://www.rtve.es/noticias/20140109/oposicion-moderada-siria-se-reune-cordoba-para-preparar-conferencia-ginebra/843021.shtml

El "todo es Alqaeda" que utilizan algunos para proteger la dictadura capitalista siria me recuerda un montón al "todo es ETA" que utilizan los derechistas en España para desprestigiar la movilización.

pero nosotros lo haremos en un contexto más amplio, con un número de países, y de forma controlada porque no podemos aceptar que estas armas caigan en manos de los 'yihadistas' contra los que estamos luchando aquí (en Malí)"

Camarada Navarro Las imágenes son crueles, efectivamente. ¿y? ¿qué quieres decir con eso? ¿que el gobierno burgués de Siria es pacifista y no masacra a las masas obreras?

Efectivamente, el partido estalinista sirio forma parte del gobierno capitalista, como por ejemplo en Ucrania o Brasil (como hacen cada vez que pueden) y es corresponsable de la masacre del pueblo. Asi es 

Siria un país capitalista

Y luego se preguntarán por qué los obreros a menudo ven el comunismo con tanta desconfianza, 
si los que se reivindican comunistas explican que Siria es socialista y que es un referente...

pero Stalin siempre obstaculizó la lucha anti-fascista

La Convención de Ginebra es el mejor ejemplo de como el imperialismo NO apoya la revolución, sino que busca una salida negociada a conflicto (para que nos entendamos, tipo transicion española, que hicieron cuando vieron qie el franquismo no daba más de sí y que había qje hacer algunos cambios) para asegurarse su ansiada estabilidad en la región.

La dirección del ELS, sin embargo, defiende una perspectiva laica, democrática y burguesa –y, siendo burguesa, presenta tendencias de conciliación con las potencias colonialistas.

¿como puedem creer© de un momento para otro, que Hitler es un gram presidente que no reprime a los judíos ni a los comunistas?

«ANTE NUESTRA MIRADA»
Estados Unidos, primer financista mundial del terrorismo
por Thierry Meyssan
Desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos, numerosos autores han mencionado el papel de Estados Unidos en el financiamiento del terrorismo internacional. Pero hasta ahora se trataba de acciones secretas cuya existencia Washington nunca reconocía mientras estaban teniendo lugar. En el caso de Siria se ha dado un paso decisivo: el Congreso estadounidense ha votado financiamiento y armamento para dos organizaciones que representan a al-Qaeda. Lo que hasta ahora fue un secreto a voces se ha convertido en la política oficial del «país de la libertad»: el terrorismo.

Muchas sorpresas marcaron la primera semana de la conferencia de paz Ginebra 2. Desgraciadamente, la censura impuesta a los grandes medios de difusión no permitió que el público occidental fuese informado sobre esos acontecimientos.

En eso reside la principal paradoja de la guerra contra Siria: se divulgan imágenes que ofrecen un panorama contrario a la realidad. Según los medios de prensa internacionales, en este conflicto un grupo de Estados, reunidos alrededor de Washington y de Riad, que supuestamente defienden la democracia y encabezan la lucha mundial contra el terrorismo, se enfrentan a Siria y a sus aliados rusos, presentados a su vez como dictaduras que manipulan el terrorismo.

Si bien todo el mundo está perfectamente consciente de que Arabia Saudita no es una democracia sino una monarquía absolutista, la tiranía de una familia y una secta sobre todo un pueblo, Estados Unidos tiene la reputación de ser una democracia y hasta se le considera como «el país de la libertad».

Sin embargo, la información más importante de toda la semana fue censurada en el conjunto de los países miembros de la OTAN: el Congreso de Estados Unidos se reunió en secreto para votar financiamiento y armamento destinados a los «rebeldes en Siria» hasta el 30 de septiembre de 2014.

Sí, querido lector, ¡usted ha leído bien! En Estados Unidos, el Congreso realiza reuniones secretas que la prensa ni siquiera tiene derecho a mencionar. Es por esa razón que la información, originalmente transmitida por la agencia británica Reuters [1], ha sido cuidadosamente ignorada por toda la prensa escrita y audiovisual, tanto en Estados Unidos como en la mayoría de los medios de difusión de Europa occidental, al igual que en los llamados países del Golfo. Esa verdad sólo tienen derecho a conocerla los habitantes del «resto del mundo».

La libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a la información son –al menos eso se supone– condiciones sine qua non de la democracia. Y resulta que son más respetadas en Siria y en Rusia que en Occidente.

Como nadie ha leído la ley que adoptó el Congreso estadounidense, ni siquiera se sabe exactamente lo que en ella se estipula. Lo que sí ya se hace evidente es que los mencionados «rebeldes» ya no están tratando de derrocar el Estado sirio –han tenido que renunciar a ello– y que su nuevo objetivo es «desangrarlo». Por eso es que no se comportan como soldados sino como terroristas.

De nuevo ha leído bien, estimado lector. Estados Unidos, el país que supuestamente fue víctima de al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001 y que desde entonces encabeza la «guerra global contra el terrorismo», financia ahora el principal vivero del terrorismo internacional, donde actúan dos organizaciones oficialmente subordinadas al-Qaeda: el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante. Y ya no se trata de una oscura maniobra de los servicios de inteligencia sino de una ley, plenamente asumida y legalizada, aunque haya sido adoptada a puertas cerradas para no entrar en contradicción con la propaganda oficial.

Por otro lado, ¿cómo podría la prensa –la prensa que afirma desde hace 13 años que al-Qaeda es el autor de los atentados del 11 de septiembre, la prensa que nunca ha mencionado el hecho que aquel 11 de septiembre el presidente George W. Bush fue destituido por los militares–, cómo explicaría esa prensa a su público esta decisión del Congreso? En Estados Unidos hasta el procedimiento mismo de «Continuidad del Gobierno» (CoG) está protegido por la censura. Así que el público del mundo occidental nunca supo que el 11 de septiembre de 2001 se produjo en Estados Unidos una transferencia del poder de manos de los civiles a manos de los militares a las 10 de la mañana y hasta bien entrada la noche, ni que durante todo aquel día Estados Unidos estuvo gobernado por una autoridad secreta, en violación de las leyes y de la Constitución de ese país.

En tiempos de la guerra fría, la CIA financiaba al escritor George Orwell, cuando este autor concebía la dictadura del futuro. Washington creía que despertaría así las conciencias ante el peligro soviético. La realidad es que la URSS nunca llegó a parecerse a la pesadilla que describió Orwell en su novela 1984, mientras que Estados Unidos se ha convertido en su encarnación misma.

Así que el discurso anual de Barack Obama sobre el Estado de la Unión se transformó en un ejercicio excepcional de la mentira. Ante los 538 miembros del Congreso que lo aplaudían de pie, el presidente declaró: «Hay algo que no cambiará: nuestra determinación de que los terroristas no lancen otros ataques contra nuestro país.» Y también dijo: «En Siria, apoyaremos a los grupos de oposición que rechazan los planes de las redes terroristas.»

Sin embargo, cuando la delegación siria que participa en Ginebra 2 propuso a la delegación que supuestamente debería representar a la «oposición» una moción basada única y exclusivamente en las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU condenando el terrorismo, los «opositores» rechazaron ese documento, sin que Washington protestase en lo absoluto. Pero es normal que no hubiese tal protesta dado que es Estados Unidos quien estimula el terrorismo… y que la delegación de la «oposición» recibe órdenes directamente del embajador estadounidense Robert S. Ford, incluso presente en Ginebra.

Robert S. Ford, trabajó como asistente de John Negroponte en Irak. A principios de los años 1980, John Negroponte dirigió la guerra estadounidense contra la revolución sandinista en Nicaragua contratando para ello miles de mercenarios que, junto a algunos colaboradores locales, fueron rápidamente identificados por la población nicaragüense como «los Contras». La Corte Internacional de Justicia, o sea el tribunal interno de las Naciones Unidas, condenó a Washington por aquella injerencia, cuyo verdadero carácter se trataba de esconder. Más tarde, en los años 2000, Negroponte y Ford aplicaron el mismo escenario en Irak. En aquel momento, el objetivo era acabar con la resistencia nacionalista iraquí utilizando contra ella a los hombres de al-Qaeda.

Esta vez, en enero de 2014, mientras que los sirios y la delegación de la «oposición» discutían en Ginebra, en Washington el presidente Obama proseguía su ejercicio de hipocresía diciéndole al Congreso –cuyos miembros lo aplaudían mecánicamente– que «luchamos contra el terrorismo no sólo a través de las actividades de inteligencia y las operaciones militares sino también cuando permanecemos fieles a los ideales de nuestra Constitución y dando el ejemplo al mundo (…) y seguiremos trabajando con la comunidad internacional para dar nacimiento al futuro que merece el pueblo sirio, un futuro sin dictadura, sin terror ni miedo».

La guerra de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo contra Siria ya ha dejado un saldo de 130 000 muertos –según las cifras del MI6 divulgadas por el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)–, muertos cuyos verdugos son los mismos que atribuyen la responsabilidad de sus muertes al pueblo que se atreve a oponerles resistencia y a su presidente, Bachar al-Assad.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article182002.html

Spoiler:

surfas escribió:EE.UU. anuncia la suspensión de sus relaciones diplomáticas con Siria


http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122721-siria-eeuu-relaciones-embajada-congelar

Razion escribió:

Me parece que a estos le duele la cola por lo de Crimea, y quieren volver con las hostilidades contra Siria. ¿Supondrán que pueden apretar en dos lados al mismo tiempo y así ganarle la pulseada a los rusos?¿o simplemente será revancha contra el gobierno Sirio cuando parece que sigue ganando terreno? Pese a todo es increíble el poder de despliegue de los yanquis, que no les calienta mantener varios frentes abiertos al mismo tiempo. La salida de la crisis la ven por la vía de una guerra -y eso que en el gobierno están los "blandos"-.

• El frente sirio ha liberado Yabrud, la última ciudad fronteriza con Líbano que les quedaba a los imperialistas (en este caso AlQaeda).
• Muy presumiblemente aumenta la concienciación del proletariado y el papel que juega en la guerra las milicias comunistas.
  • En palabras de Ban Ki Moon, "ideas radicales". No las religiosas ni colonialistas, claro, pues las ideas reaccionarias nunca son lo suficientemente "radicales". Esto es nuevo.

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=56956&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1 escribió:Combates entre el Ejército y el Frente al Nusra en el norte de Latakia

Turquía está prestando ayuda a los terroristas sirios que han lanzado una ofensiva en el norte de la provincia de Latakia, en el noroeste del país, junto a la frontera sirio-turca.

Miles de combatientes del Frente al Nusra, vinculado a Al Qaida, y otros dos grupos armados, Sham al Islam y Ansar al Sham, lanzaron un amplio ataque el viernes a partir de la frontera turca contra el puesto fronterizo de Kassab. Según fuentes locales, los militantes fueron apoyados por el fuego de artillería y la aviación de Turquía.

Un avión Mig-23 que atacaba a los militantes fue derribado y Damasco denunció una “agresión flagrante”. “Se trata de una prueba más de la implicación del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en el apoyo a los grupos terroristas”, dijo la declaración.

Este lunes, los combates proseguían con fuerza cerca de la frontera turca. El Ejército sirio logró recuperar una colina estratégica llamada Observatorio 45, que había sido ocupada por los militantes, así como el pueblo de Samra, al borde del mar.

Según expertos militares, a pesar de las fuertes pérdidas que han sufrido, los terroristas prosiguen su ofensiva con el objetivo de establecer una cabeza de puente en la costa, lo que les permitiría recibir refuerzos humanos y suministros por vía marítima a partir de Libia u otros países.

El Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH), próximo a la oposición, indicó que los insurgentes tomaron el lunes el control del punto fronterizo de Kassab. Los aviones y helicópteros sirios prosiguen sus ataques contra las posiciones de los grupos armados en la frontera, un día después del derribo del avión sirio, señaló también el OSDH.

El director del OSDH, Rami Abdel Rahman, afirma que los militantes han tomado también la principal plaza del pueblo de Kassab. Una fuente militar siria señaló que se producen combates ahora dentro de la localidad.

Un primo del presidente sirio, Bashar al Assad, murió el domingo en combates con los militantes en Kassab.

Por su parte, el embajador sirio en la ONU, Bashar al Yaafari, envió una carta al secretario general de la ONU y el presidente del Consejo de Seguridad en la que acusó al Ejército turco de llevar a cabo “un ataque terrorista” contra Siria y proporcionar apoyo militar y logístico a los militantes.

Source: Agencias
25-03-2014 - 08:47 Última actualización 25-03-2014 - 08:48

El terrorismo visto desde Washington
por Thierry Meyssan
El informe anual del Departamento de Estado sobre el terrorismo en el mundo está lleno de contradicciones y sobre todo de omisiones. Al leerlo parece que Siria es el centro mundial del terrorismo, pero no se menciona que ningún sirio haya sido víctima del terrorismo durante el año analizado (2013). Por cierto, según ese informe Siria no es un país afectado por el terrorismo sino, por el contrario, el principal y más antiguo patrocinador del terrorismo en el mundo entero. Thierry Meyssan analiza este sorprendente trabajo de propaganda.

El Departamento de Estado dio a conocer, el 30 de abril de 2014, su informe anual sobre el terrorismo en el mundo.

Para las Naciones Unidas, el terrorismo es, según la definición del investigador holandés Alex P. Schmid:

«un método de acción violenta repetida que inspira ansiedad, utilizado por actores clandestinos individuales, colectivos o estatales (semi)clandestinos, por razones de idiosincrasia, de orden criminal o políticas, según el cual –por oposición al asesinato– los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son escogidas generalmente al azar (blancos de oportunidad) o de forma selectiva (blancos representativos o simbólicos) dentro de una población utilizada como blanco y sirven para generar un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la violencia o en la amenaza entre los (las organizaciones) terroristas, las víctimas (potenciales) y los blancos principales son utilizados para manipular el blanco principal (el público) haciendo de este un blanco del terror, un blanco de exigencias o un blanco de atención, según que el primer objetivo sea la intimidación, la coerción o la propaganda.» [1].

Sin embargo, desde 2004 la ley estadounidense define el terrorismo como «actos premeditados de violencia política contra no combatientes [cometidos] por grupos infranacionales o agentes clandestinos» [2].

Esta definición apunta a condenar como acto criminal toda acción de resistencia contra el colonialismo o el imperialismo mientras que justifica los crímenes perpetrados por el Estado colonial de Israel y los Estados imperialistas occidentales, comenzando por Estados Unidos.

Es una ley que califica la resistencia como terrorismo. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el término «resistencia» designaba las fuerzas reaccionarias que se oponían al progreso. Pero a partir de esa guerra, cuando se habla de «resistencia» ese término designa «todo movimiento que se opone a las fuerzas extranjeras que ocupan un país», tomando como referencia la lucha de la Resistencia francesa contra la ocupación nazi y contra los elementos franceses que colaboraban con las fuerzas ocupantes y con los funcionarios civiles o militares del Reich.

Al-Qaeda según el Departamento de Estado

Así que el informe del Departamento de Estado mete en el mismo saco los crímenes cometidos indiscriminadamente contra los civiles –exceptuando, claro está, los cometidos por el Imperio– y los actos de resistencia. Como el documento reconoce que el centro del terrorismo mundial se halla actualmente en la región MENA (siglas en inglés para Medio Oriente y Norte de África) y que gira alrededor de al-Qaeda y sus afiliados, presté particular atención a la presentación de cada uno de los países de esa zona. Si bien el informe reconoce que en 2013 hubo en Irak 8 800 víctimas del terrorismo, el resto del documento está lleno de omisiones.

- El informe no menciona que el ex número 2 de al-Qaeda, Abdelhakim Belhaj, se convirtió en gobernador militar de Trípoli –la capital libia– y en jefe del partido Al-Watan, de donde provenía el primer ministro Ali Zeidan.

- El informe tampoco menciona la calurosa acogida de Israel a los combatientes heridos de al-Qaeda ni las felicitaciones que estos recibieron personalmente del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, quien se tomó el trabajo de ir a visitarlos en sus hospitales.

- Turquía, clasificada como país europeo en vez de asiático, es presentada como un viejo socio de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo. El informe se extiende sobre las acciones del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) pero no dice ni una palabra sobre la existencia de 3 campos de entrenamiento de al-Qaeda en territorio turco –dos cerca de la frontera con Siria y un tercero en las afueras de Estambul. Por supuesto, tampoco menciona la investigación de la justicia turca que muestra que el primer ministro Recep Tayyip Erdogan recibía secretamente al banquero de al-Qaeda para financiar sus operaciones en Siria [3], a pesar de que esta información fue la noticia más importante del año 2013 en materia de terrorismo.

- El informe estadounidense no contiene ni una palabra sobre la nominación de Nayif Muhammad al-Ajmi como ministro de Justicia y Asuntos Religiosos de Kuwait, a pesar de que el propio Departamento del Tesoro estadounidense lo acusa de ser uno de los principales recaudadores de fondos para al-Qaeda [4]. Como eso se supo el 5 de enero de 2014, pudiéramos considerar que no entra en el periodo de tiempo considerado en el informe de 2013, pero el documento menciona otros hechos que datan de febrero de 2014.

- Tampoco aparece en el informe ni una palabra sobre Arabia Saudita, país cuyo consejero de seguridad nacional y jefe de los servicios secretos era en 2013 nada más y nada menos que el príncipe Bandar Ben Sultan, considerado como el verdadero jefe de al-Qaeda desde que Osama Ben Laden tuvo que jubilarse por razones de salud en agosto de 2011.

Los patrocinadores del terrorismo,
según el Departamento de Estado

El informe pasa en revista los diferentes países afectados por el terrorismo, con excepción de 4 que Washington considera responsables del terrorismo internacional, o sea que no los considera víctimas sino verdugos: Cuba (desde 1982), Irán (desde 1984), Sudán (desde 1993) y Siria (desde 1979).

- Cuba es acusada de dar albergue a terroristas estadounidenses fugitivos a los que da alojamiento, alimentación y atención médica. En realidad se trata de ¡sobrevivientes de los Panteras Negras!

- Irán es acusado de respaldar la Resistencia (cosa que Irán no oculta) en la región del Levante, o sea el Hezbollah libanés, la Yihad Islámica Palestina y el Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP), y en Yemen. Y sobre todo afirma que en Irán hay bases de al-Qaeda (?) dirigidas por Muhsin al-Fadhli. El informe asegura que Teherán autoriza envíos de fondos y de yihadistas a través del territorio iraní… hacia Siria (?). Según el informe del Departamento de Estado, Irán es por lo tanto aliado de al-Qaeda en Siria y lucha junto al Estado sirio y los terroristas contra la «oposición pacífica». El informe no contiene ni una palabra sobre los asesinatos de científicos iraníes ni los atentados de los Muyahidines del Pueblo.

- Según el informe, el gobierno sudanés colabora con Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo pero se obstina en respaldar al Hamas y por eso sigue bajo «sanciones». Los redactores del informe parecen no saber que el Hamas es dirigido desde el fiel y ejemplar emirato de Qatar.

- Se acusa a Siria de apoyar la Resistencia en el Levante (de lo cual Siria se enorgullece). El informe subraya que, a pesar de su adhesión a la MENAFATF [5], Siria es incapaz de controlar el financiamiento del terrorismo porque el 80% de sus ciudadanos realizan sus transacciones en efectivo, escapando así a la vigilancia bancaria. También se menciona que Siria se comprometió a destruir su armamento químico, sobre el cual ya se sabe que podría haber sido utilizado por grupos terroristas. Y nada más.

En 2013, según el Departamento de Estado, no hubo terrorismo en Siria, a pesar de ser este país el principal destino de al-Qaeda y de que esa afluencia de miles de yihadistas plantea un problema para Estados Unidos y sus aliados. Al contrario, «el régimen ha tratado durante todo el año de presentar el país como víctima del terrorismo, caracterizando a todos sus opositores armados como terroristas». A Washington no le interesan las cabezas cortadas que se exhiben en las entradas y las plazas centrales de las «zonas liberadas» por esa «oposición» a la que tanto respalda la OTAN. Por el contrario, le regocija que al-Nusra y el Emirato Islámico de Irak y el Levante digan que no tienen nada que ver con la Coalición Nacional, que Washington patrocina oficialmente.

Es evidente que, con esa lógica negacionista, la administración Obama no podía aceptar las demandas de la delegación siria en las negociaciones de Ginebra.

Siria es el Estado que más se menciona en el informe. El documento observa que la yihad en Siria se ha convertido en un problema para 26 países que envían combatientes y que ahora temen verlos regresar y hacer en sus territorios lo mismo que hacen en Siria. Eso se menciona en las presentaciones sobre los principales Estados europeos y árabes, pero en el resto del mundo sólo se menciona Kirguistán a pesar de tratarse de un problema ampliamente discutido en muchos otros países, sobre todo en Indonesia. Sin embargo, en otra parte del informe nos enteramos de que ese problema también se plantea en todas las repúblicas de la antigua Unión Soviética.

Las contradicciones del
Departamento de Estado

En definitiva, el informe está tan lleno de contradicciones que cualquiera puede darse cuenta de que Washington ya no logra seguir ocultando su juego.

¿Por qué no se menciona el papel de Abdelhakim Belhaj en Libia? Porque hay que ocultar su participación junto a la OTAN en la conquista de ese país. ¿Por qué no se menciona el financiamiento de al-Qaeda con fondos públicos turcos malversados por el primer ministro? Porque Turquía es un país de la OTAN. ¿Por qué se acusa al Hamas de ser una organización terrorista hostil a Israel sin decir que es una organización domiciliada en el amable emirato de Qatar? Porque la política de Washington hacia la Hermandad Musulmana no está bien definida. ¿Por qué no se mencionan las colectas del ministro de Justicia de Kuwait a favor de al-Qaeda? Porque así se financia al-Qaeda en Siria. ¿Por qué no se menciona el papel del príncipe saudita Bandar Ben Sultan, más conocido como «Bandar Bush»? Porque actuaba por cuenta de la CIA.

Si alguien duda todavía que la «guerra contra el terrorismo» es una patraña, que el terrorismo en general y al-Qaeda en particular son instrumentos de la política estadounidense, este informe es una prueba más.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article183629.html