[Siria] ¿Cree que Siria sea el próximo objetivo de la OTAN?

En respuesta a los crímenes terroristas de ISIS en Kobani y en contraste con la aparente indiferencia de la comunidad internacional con el genocidio, la gente de Rojhilat (East Kurdistán) e Irán se vierte a las calles.

Para condenar los ataques brutales, los kurdos mostraron su odio y aversión por los que dicen apoyar la paz y su silencio ante la violación de los derechos humanos y el genocidio que está ocurriendo con ellos. En los últimos días, la gente de las ciudades de Bokan, Mehabad, Merîwan, seno, Kirmanşan, Xane, Serdeşt, Ciwanro, Teherán y Tabriz salen a las calles para protestar por los crímenes del grupo terrorista ISIS, también Turquía fue severamente criticada por su colaboración con este grupo.


'Si un kurdo sobrevive Kobani también sobrevive'

Miles de personas se reunieron en Mehabad el martes y miércoles para protestar contra Turquía y la política hostil contra los kurdos, elogiando las fuerzas de YPJ y YPG. Ellos gritaban ¨si un kurdo sobrevive Kobani también sobreviviré. Y llamaron a la unidad entre todos los sectores de Kurdistán.
hawarnews.com/es/index.php?option=com_content&view=article&id=639:la-solidaridad-de-rojhilat-con-kobani&catid=35:news-noticias&Itemid=53

SIRIA ADVIERTE A GOBIERNO TURCO SOBRE UNA POSIBLE INTERVENCION

18 October 2014 13:15

Siria ha rechazado categóricamente la creación de zonas de amortiguamiento en cualquier parte de su territorio "bajo cualquier pretexto", rechazando cualquier intervención de fuerzas extranjeras.

El Ministerio de Relaciones Exteriores del país dijo que Siria "tomará, en consulta con sus amigos, todas las medidas necesarias para preservar su soberanía nacional y la integridad territorial." La declaración criticó duramente los intentos de Turquía de buscar una zona de seguridad en su territorio, llamándolo una "grave violación" de los principios, objetivos y Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional.

'AKP proporciona todas las formas de apoyo político, militar y logístico a grupos terroristas armados "

El ministerio acusó al gobierno turco de la realización sistemática de "todo lo que podría perturbar la estabilidad de Siria y poner en peligro su soberanía e integridad territorial." El gobierno de Turquía, añadió el ministerio, ha proporcionado "todas las formas de apoyo político, militar y logístico a los grupos terroristas armados cuyos miembros han llegado a Siria desde más de 83 países, entre ello refugios, capacitación, fondos y armas, así como el acceso a territorio sirio”.

hawarnews.com

LA ESCACEZ DE MEDICOS Y MEDICINA EN KOBANI

Kobani - Hay graves problemas de salud en el cantón de Kobani en Rojava después de que los tres hospitales fueron bombardeados durante los ataques de ISIS. El Médico Welat Xelîl Omer, que ha permanecido en Kobani para tratar a los heridos a pesar de los peligros, dijo: "Sólo somos capaces de tratar las heridas básicas."

Los tres hospitales de la ciudad han sido bombardeados por las bandas ISIS durante sus ataques y ya no están en funcionamiento. Sólo quedan 4 médicos en la ciudad, donde decenas de personas resultan heridas todos los días y hay una población civil de más de diez mil, además de los combatientes. Uno de los médicos, Welat Xelîl Omer, que está tratando de atender a los heridos en una pequeña casa de 2 habitaciones, dijo que dos tercios de sus pacientes eran civiles. Omer dijo que sus pacientes eran generalmente los ancianos, las mujeres y los niños, y agregó que, además de la escasez de médicos hay una grave falta de medicamentos.

También manifestó que en los últimos días con el deterioro del clima ha habido un aumento en el número de pacientes que acuden a verlo, y agregó que la escasez de alimentos y una dieta deficiente causada por el conflicto está propiciando la enfermedad.


Omer añadió que también hay escasez de medicamentos, dando las gracias a los que han enviado recientemente algunos suministros. "Pero no tenemos suficiente. Sólo uno de cada tres de nuestros pacientes son luchadores. Todo el mundo tiene un problema diferente y necesita diferentes medicamentos. Hay sólo 4 de nosotros que estamos aquí, la mayoría de los médicos tuvieron que abandonar. Tenemos dos habitaciones aquí, una de ellas es para los exámenes y la otra para las operaciones. Apenas tenemos equipo y nuestros tres hospitales fueron bombardeados ". ". Después de tratar a los pacientes hay algunas casas de la ciudad, donde continúa el tratamiento Hay alrededor de diez mil civiles en la ciudad Algunos han sido heridos por la metralla de proyectiles y morteros.".

Agregó que diez personas murieron a causa de la pérdida de sangre, por el retraso en la apertura del paso fronterizo, de ellos 6 combatientes del YPG-YPJ, y 2 del Ejército Libre de Siria, los que resultaron gravemente heridos pero tuvieron que esperar 5 horas en la frontera, y murieron.

En este momento estamos viendo la tercera crisis que tiene lugar en el bando de los agresores desde el inicio de la guerra contra Siria.

 En junio de 2012, durante la conferencia Ginebra I, que debía iniciar el regreso a la paz y organizar una nueva repartición del Medio Oriente entre Estados Unidos y Rusia, Francia –donde Francois Hollande acababa de ganar la elección presidencial– planteó una interpretación restrictiva del comunicado final de aquel encuentro. Y después organizó la reanudación de la guerra, con la complicidad de Israel y Turquía y con el apoyo de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del director de la CIA David Petraeus.

 Cuando el presidente Barack Obama sacó del juego a Hillary Clinton y David Petraeus, Turquía, junto con Israel y Francia, organizó el ataque químico en las afueras de Damasco, atribuyéndolo a Siria. Pero Estados Unidos se negó a dejarse arrastrar a una guerra punitiva.

 En una sesión secreta del Congreso realizada en enero de 2014, Estados Unidos impuso la aprobación del financiamiento y la entrega de armamento a Daesh [1], grupo yihadista al que se le asignó la misión de invadir la parte sunnita de Irak y la parte de Siria donde viven los kurdos. El objetivo era dividir esos dos grandes Estados. Francia y Turquía armaron entonces al grupo representante de al-Qaeda en Siria (el Frente al-Nusra) para que atacara a Daesh y lograr así que Estados Unidos volviera al plan inicial de la coalición. Al-Qaeda y Daesh se reconciliaron en mayo de 2014, como resultado de un llamado de Ayman al-Zawahiri en ese sentido, y actualmente Francia y Turquía siguen sin sumarse a los bombardeos de la coalición estadounidense.

En general, en la coalición de los llamados «Amigos de Siria», que en julio de 2012 contaba «un centenar de Estados y organizaciones internacionales», hoy sólo quedan 11 países. Por su parte, la coalición formada contra Daesh cuenta oficialmente «más de 60 Estados», pero lo que estos tienen en común es tan poca cosa que la lista se mantiene en secreto.

Intereses muy diferentes

La coalición se compone en realidad de numerosos Estados que persiguen cada uno sus propios objetivos muy específicos, al extremo que no logran ponerse de acuerdo sobre un objetivo común. Podemos distinguir 4 fuerzas:

 Estados Unidos quiere controlar los hidrocarburos de la región. En el año 2000, el National Energy Policy Development Group (NEPDG) presidido por Dick Cheney había identificado –gracias a imágenes satelitales y datos provenientes de prospecciones– las reservas mundiales de hidrocarburos y había observado las inmensas reservas de gas existentes en Siria. Durante el golpe de Estado militar que se produjo en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Washington decidió atacar sucesivamente 8 países (Afganistán, Irak, Libia, Líbano y Siria, así como Sudán, Somalia e Irán) para apoderarse de sus riquezas naturales. El estado mayor estadounidense adoptó entonces el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado», que también incluye el desmantelamiento de Turquía y Arabia Saudita, y el Departamento de Estado creó al año siguiente su departamento MENA para organizar las «primaveras árabes».

 Israel defiende sus propios intereses nacionales: a corto plazo el Estado hebreo prosigue su campaña de expansión territorial. Simultáneamente y sin esperar a controlar todo el espacio entre los dos ríos (el Nilo y el Éufrates) Israel también espera controlar todo el conjunto de la actividad económica de la zona, incluyendo –por supuesto– los hidrocarburos. Para garantizar su propia protección en esta era de misiles, Israel espera simultáneamente hacerse del control de una zona de seguridad a lo largo de su frontera (en este momento, ha expulsado a los cascos azules de la frontera del Golán, reemplazándolos por al-Qaeda) y neutralizar por otra parte los ejércitos de Egipto y de Siria sorprendiéndolos de revés (despliegue de los misiles Patriot de la OTAN en Turquía y creación de un Kurdistán en Irak y así como de Sudán del Sur).

 Francia y Turquía persiguen el sueño de la restauración de sus respectivos imperios. Francia espera obtener un mandato sobre Siria, o al menos sobre una parte de ese país. Para eso creó el Ejército Sirio Libre y le entregó la bandera verde, blanca y negra con las tres estrellas utilizada en tiempos del mandato francés en Siria. Mientras tanto, Turquía espera restaurar el Imperio otomano. Desde septiembre de 2012, Ankara designó un wali encargado de administrar lo que ya consideraba una provincia. Los proyectos de Turquía y Francia son incompatibles dado que el Imperio otomano había admitido que algunas de sus provincias fueran administradas con otras potencias coloniales.

 Para terminar, Arabia Saudita y Qatar saben que sólo pueden lograr sobrevivir poniéndose al servicio de Estados Unidos y combatiendo los regímenes laicos, cuyo único representante en la región es precisamente la República Árabe Siria.

Evolución de la coalición

Esas 4 fuerzas sólo lograron colaborar entre sí durante la primera parte de la guerra –desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Se trataba, en efecto, de una estrategia de 4ª generación: varios grupos de fuerzas especiales organizaban incidentes y emboscadas aquí y allá, mientras que las televisiones atlantistas y de los países del Golfo iban creando la imagen de una dictadura alauita que reprimía una revolución democrática. Las sumas invertidas y la cantidad de soldados desplegados no eran gran cosa y cada uno de los participantes creía que después del derrocamiento de la República Árabe Siria podría arreglárselas para sacar el mayor provecho a expensas de las otras fuerzas.

Sin embargo, a principios de 2012, la población siria comenzó a dudar de las televisiones que aseguraban que el presidente Bachar al-Assad era un torturador de niños y que el derrocamiento de la República Árabe Siria daría paso a un régimen confesional al estilo libanés. El asedio impuesto a los takfiristas del emirato islámico de Baba Amro ya se veía como el preludio del fracaso de la operación. Francia negoció entonces una salida de la crisis y la liberación de los oficiales franceses que habían caído prisioneros. Estados Unidos y Rusia negociaron para tomar los lugares del Reino Unido y de Francia y repartirse toda la región, como Londres y París lo habían hecho en 1916 con los acuerdos Sykes-Picot.

Y desde aquel momento nada ha funcionado bien en el seno de la coalición. Sus sucesivos fracasos indican que no puede ganar.

En julio de 2012, Francia celebraba con bombo y platillo en París la reunión más importante de la coalición y reanudaba la guerra. El discurso del presidente francés Francois Hollande había sido redactado en inglés, probablemente por los israelíes, y traducido al francés para que lo leyera el presidente de Francia. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el embajador estadounidense Robert S. Ford (formado por John Negroponte [2]) emprendían la mayor guerra secreta de la historia. Al igual que en Nicaragua, ejércitos privados reclutaban mercenarios y los enviaban a Siria. Pero esta vez los mercenarios contaban con una formación ideológica cuyo objetivo eran la creación y entrenamiento de las hordas de yihadistas. El Pentágono perdía el control de las operaciones, control que pasó a manos del Departamento de Estado y la CIA. El costo de la guerra ya alcanzaba proporciones colosales. Pero ese costo no lo asumieron Estados Unidos, Francia ni Turquía sino Arabia Saudita y Qatar.

Según la prensa atlantista y los medios de las monarquías del Golfo, algunos miles de extranjeros acudieron así en ayuda de la «revolución democrática siria».

Pero en Siria «la revolución democrática» no aparecía por ningún lado. Lo que sí podía verse eran grupos de fanáticos que gritaban eslóganes como «¡Revolución pacífica: los cristianos a Beirut, los alauitas al hueco!» [3] y «¡No al Hezbollah! ¡No a Irán! ¡Queremos un presidente temeroso de Dios!» [4]. Según el Ejército Árabe Sirio, a Siria llegaron no algunos miles sino 250 000 yihadistas entre julio de 2012 y julio de 2014.

Sin embargo, al día siguiente de su reelección, Barack Obama obligaba al general David Petraeus a renunciar a su cargo como director de la CIA y descartaba mantener a Hillary Clinton como miembro de su nueva administración. Así que, a inicios de 2013, la coalición se reducía prácticamente a Francia y Turquía mientras que Estados Unidos hacía lo menos posible. Por supuesto, era el momento que el Ejército Árabe Sirio esperaba para iniciar su inexorable reconquista del territorio.

En Siria, Francois Hollande y Recep Tayyip Erdogan, Hillary Clinton y David Petraeus pretendían derrocar la república laica e imponer un régimen sunnita, que habría estado bajo la administración directa de Turquía pero que incluiría altos funcionarios franceses, un modelo heredado del final del siglo XIX pero que no presentaba interés de ningún tipo para Estados Unidos.

Barack Obama y sus dos secretarios de Defensa Leon Panetta y Chuck Hagel, abrigan una visión política radicalmente distinta. Panetta fue miembro de la Comisión Baker-Hamilton y Obama fue electo en función del programa de esa comisión. Según ellos, Estados Unidos no es ni debe ser una potencia colonial en el sentido mediterráneo del término. O sea, Estados Unidos no debe plantearse el control de un territorio mediante la instalación de colonos. En relación con lo que se obtuvo, el experimento de la administración Bush resultó extremadamente costoso y por lo tanto es algo que no debe repetirse.

Después de que Turquía y Francia trataran de empujar Estados Unidos a emprender una gran campaña de bombardeos contra Siria con la puesta en escena del ataque químico del verano de 2013, la Casa Blanca y el Pentágono decidieron retomar la iniciativa. Así que en enero de 2014, la Casa Blanca y el Pentágono convocaron el Congreso de Estados Unidos en una reunión secreta y lo obligaron a votar una ley secreta que aprobaba un plan para dividir Irak en 3 Estados así como la secesión de la zona kurda de Siria. Para ello decidieron financiar y armar un grupo yihadista capaz de hacer lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos no pueden hacer porque el derecho internacional no lo permite: una limpieza étnica.

Barack Obama y sus ejércitos no se plantean el rediseño del «Medio Oriente ampliado» como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos naturales. Y utilizan un concepto clásico: el principio de «divide y vencerás», no para crearse puestos de reyes y presidentes en nuevos Estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde los tiempos de la administración de Jimmy Carter.

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada «un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar». Con el tiempo, Washington se ha dotado del instrumento necesario para aplicar esa política –el CentCom– y ha extendido su zona vedada hasta el Cuerno de África.

A partir de lo anterior, la actual campaña de bombardeos de la coalición ya no tiene nada que ver con la voluntad inicial de derrocar la República Árabe Siria. Tampoco tiene relación alguna con la supuesta «guerra contra el terrorismo». Sólo busca defender los intereses económicos exclusivos de Estados Unidos, incluso en caso de que eso implique la creación de nuevos Estados aunque no obligatoriamente recurriendo a ello.

En este momento, unos cuantos aviones de Arabia Saudita y Qatar prestan al Pentágono una ayuda puramente simbólica, pero ni Francia ni Turquía lo están haciendo. El propio Pentágono dice haber realizado más de 4 000 misiones aéreas en las que habrían muerto sólo un poco más de 300 combatientes del Emirato Islámico. Si nos atenemos al discurso oficial, eso representa más de 13 misiones aéreas y ni se sabe cuántas bombas y misiles para matar un solo yihadista. Se trataría entonces de la campaña aérea más costosa y más ineficaz de toda la Historia. Pero si tenemos en cuenta el razonamiento anterior, el ataque de Daesh contra Irak corresponde a una manipulación de los precios del petróleo que ha hecho caer los precios del barril de crudo en un 25% (de 115 dólares a 83 dólares el barril). Nuri al-Maliki, el primer ministro iraquí democráticamente electo que vendía a China la mitad del petróleo iraquí, fue súbitamente vilipendiado y derrocado. Daesh y el gobierno regional del Kurdistán iraquí redujeron por sí mismos su robo de petróleo y sus exportaciones de crudo en alrededor del 70%. El conjunto de las instalaciones petroleras utilizadas por las compañías chinas simplemente fueron destruidas. De hecho, el petróleo iraquí y el petróleo sirio ya no están ahora al alcance de los compradores chinos… pero volvieron al mercado internacional controlado por Estados Unidos.

La actual campaña de bombardeos aéreos es, en definitiva, una aplicación directa de la «doctrina Carter» y una advertencia al presidente chino Xi Jinping, quien actualmente intenta concluir una serie de contratos bilaterales destinados a garantizar el aprovisionamiento de su país sin pasar por el mercado petrolero internacional.

Prever el futuro

Como resultado de este análisis, podemos concluir que:

 En el actual periodo, Estados Unidos únicamente está dispuesto a aceptar guerras que tengan como objetivo la defensa de su propio interés estratégico en controlar el mercado internacional del petróleo. Por consiguiente, podría entrar en guerra contra China pero no contra Rusia.

 Francia y Turquía nunca lograrán realizar sus sueños de recolonización. Francia debería reflexionar sobre el papel que el AfriCom le ha asignado en África. Podrá seguir interviniendo en todos los Estados que tratan de acercarse a China (Costa de Marfil, Mali y la República Centroafricana) y reinstaurar el orden «occidental» pero nunca logrará restaurar su imperio colonial. Turquía también deberia bajar el tono. Aunque el presidente Erdogan lograra concretar una alianza contranatura entre la Hermandad Musulmana y los oficiales kemalistas turcos, de todas maneras tendría que renunciar a sus ambiciones neootomanas. Y tendría que recordar sobre todo que, como miembro de la OTAN, Turquía está mucho más expuesta que otros países a ser víctima de un golpe de Estado proestadounidense, como ya sucedió en Grecia en tiempos de Georgios Papandreu y en la propia Turquía en tiempos de Bulent Ecevit.

 Arabia Saudita y Qatar nunca lograrán recuperar los miles de millones de dólares que invirtieron tratando de derrocar la República Árabe Siria. Peor aún, es probable que tengan que pagar parte de la reconstrucción de ese república laica. La familia reinante en Arabia Saudita tendrá que seguir plegándose a los intereses económicos de Estados Unidos, pero debería evitar seguir metiéndose en guerras de gran envergadura y tener en cuenta que en cualquier momento Washington puede decidir dividir el país que los Saud consideran de su propiedad.

 Israel puede abrigar la esperanza de seguir jugando por debajo de la mesa a provocar a mediano plazo la división de Irak en 3 Estados diferentes. Así obtendría la creación de un Kurdistán iraquí comparable al Sudán del Sur que ya creó anteriormente. Pero es poco probable que pueda incorporar de inmediato el norte de Siria a ese «Kurdistán». Es también poco probable que logre expulsar a la FINUL del sur del Líbano y reemplazarla por al-Qaeda, como ya hizo con los cascos azules que garantizaban la separación entre las fuerzas israelíes y sirias en la frontera siria. Pero, a lo largo de 66 años, Israel se ha acostumbrado a tratar siempre de ir más lejos y a menudo ha logrado avanzar siempre un poco más. Israel es, en realidad, el único ganador de la guerra contra Siria en el seno de la coalición. No sólo ha debilitado por un buen rato a su vecino sirio sino que además logró obligarlo a renunciar a su arsenal químico. Por lo tanto, Israel es actualmente el único país del mundo que dispone oficialmente tanto de un arsenal atómico perfeccionado como de un arsenal químico y biológico.

 Irak ya está divido de facto entre Estados diferentes. Uno de ellos, el Califato proclamado por el Emirato Islámico, nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional. En cambio, no hay a la vista razones que parezcan impedir la secesión del Kurdistán, aparte de lo difícil que resultará explicar cómo fue que logró expandir su territorio en un 40%, apoderándose además de los campos petrolíferos de Kirkuk. El califato podría ir cediendo poco a poco su lugar a un Estado sunnita, probablemente gobernado por individuos que «abandonarían» Daesh oficialmente. Se trataría entonces de un proceso comparable al de Libia, donde los ex combatientes de al-Qaeda fueron aupados al poder sin que nadie protestara por ello.

 Siria volverá paulatinamente a la paz y habrá de dedicarse a su larga reconstrucción. Para ello se volverá hacia las empresas chinas, pero mantendrá a Pekín al margen de sus hidrocarburos. Para reconstruir su industria del petróleo y explotar sus reservas de gas, Siria tendrá que volverse hacia las empresas rusas. El tema de los oleoductos o gasoductos que podrían transitar por su territorio dependerá del apoyo que puede encontrar en Irán y Rusia.

 El Líbano seguirá viviendo bajo la amenaza de Daesh, que nunca obtendrá más papel que el de grupo terrorista. Los yihadistas sólo serán la herramienta necesaria para prolongar un poco más el congelamiento del funcionamiento político de un país que sigue hundiéndose en la anarquía.

 Para terminar, Rusia y China deberían intervenir urgentemente contra Daesh, en Irak, Siria y Líbano, no por compasión hacia las poblaciones locales sino porque Estados Unidos utilizará próximamente contra ellas ese grupo yihadista –también denominado como Emirato Islámico. Aunque está bajo las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –el hombre que pone el dinero– y del autoproclamado califa Ibrahim, Daesh ya cuenta en este momento con georgianos –todos miembros de los servicios secretos de Georgia– que fungen como sus principales oficiales y con algunos chinos de lengua turca. El ministro georgiano de Defensa incluso reconoció, antes de corregir esas declaraciones, la existencia en Georgia de campos de entrenamiento de yihadistas. Si Moscú y Pekín no se deciden pronto, tendrán que acabar enfrentando a Daesh en el Cáucaso, en el valle de Ferghana y en la región china de Xinjiang.
http://www.voltairenet.org/article185667.html

Moscu cerca de comenzar las entregas de los S-300 a Siria.


Damas recevra prochainement des systèmes russes S-300 (ministre)


Le ministre syrien des Affaires étrangères Walid Mouallem a déclaré jeudi dans une interview accordée au journal libanais Al-Akhbar que la Russie livrerait prochainement à son pays des systèmes de défense sol-air S-300.
"Nous allons recevoir ces systèmes et d'autres armements performants dans des délais raisonnables", a affirmé M.Mouallem.
Selon le ministre, un certain retard dans les livraisons est observé en raison de formalités bureaucratiques qui doivent encore être réglées.
Et d'ajouter que la demande de livrer les S-300 s'expliquait par les craintes du gouvernement syrien relatives aux projets du président américain Barack Obama.
"Nous comprenons que, pour des raisons intérieures, Obama veut éviter la guerre contre la Syrie et se limite à des frappes aériennes contre les positions des djihadistes de l'Etat islamique (EI). Mais nous ignorons comment Obama se comportera sous la pression de plus en plus puissante. Aussi devons-nous nous préparer (à toute éventualité, ndlr)", a dit le chef de la diplomatie syrienne.
En 2011, Moscou et Damas ont signé un contrat d'un milliard de dollars prévoyant la livraison de quatre systèmes S-300PMU-2 à la Syrie. Cependant, début septembre 2013, le président Vladimir Poutine a déclaré que la Russie avait suspendu la livraison de ces missiles antiaériens au régime de Damas. Cette décision faisait suite à la résolution du problème des armes chimiques syriennes.
Depuis le 8 août, l'aviation américaine effectue des frappes contre les positions des djihadistes de l'Etat islamique (EI) en Irak. Le 23 septembre, les Etats-Unis et de leurs alliés de la coalition ont commencé à bombarder les positions de l'EI en Syrie sans l'aval des autorités de ce pays. Washington soutient en Syrie l'opposition armée "modérée" qui lutte tant contre le gouvernement que contre l'EI.
Le président américain Barack Obama a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'enverrait pas de troupes au sol pour combattre les extrémistes.


http://fr.ria.ru/world/20141106/202912225.html

"Queremos mostrar al mundo la diferencia entre el Estado Islámico y nosotros. Podremos tener enemigos, pero no somos enemigos de la humanidad", explicó en el vídeo Abu Laila, un comandante de brigada kurdo, citado por el portal 'International Business Times'. 

"Estamos rescatando a un ser humano, como pueden ver aquí", agregó.

El kurdo levanta la cabeza del yihadista tirando del cabello diciendo: "Ellos llegaron a nuestra tierra para matarnos, pero vamos a tratarle bien".

"Me engañaron y dejaron, y ustedes me está han salvando. ¡Qué Dios los bendiga!", respondió el islamista, conocido como Abd al Hadi Ubeyd Mohamed y también como Abu Hamza al Tabqawi. http://es.rt.com/C8g
Milicianos kurdos rescatan a un líder del Estado Islámico atrapado en Kobani


Se ha divulgado un vídeo que muestra a un grupo de combatientes kurdos rescatando a un líder yihadista atrapado bajo los escombros en un edificio de Kobani, una ciudad siria que lleva sufriendo semanas de batallas encarnizadas.

A diferencia de las atrocidades perpetradas por los miembros del Estado Islámico en esta ciudad kurda en el norte de Siria, los combatientes kurdos no solo rescataron al líder yihadista con rango de emir, sino que además prometieron llevarlo a un hospital.

+1 a los kurdos.
No se vosotros pero yo creo que EEUU va a utilizar a los kurdos como hizo con el EI. Son más atractivos socialmente y se ganan la simpatía de la gente.

Martes, 10 de febrero de 2015
Siria

Al Assad rechazó sumarse a la coalición contra el EI

El mandatario sirio admitió que su gobierno recibe información de manera indirecta, a través de terceras partes como Irak, sobre las actividades que llevan a cabo aviones de guerra estadounidenses y de países árabes, pero descartó que Siria pueda unirse a EEUU en los ataques al grupo Estado Islámico. "No podemos estar en una alianza con un país que apoya el terrorismo", manifestó.

/fotos/20150210/notas/000_nic6415393.jpg
"Ellos no hablan con cualquiera, a menos que sea un títere", dijo en referencia a Estados Unidos y los líderes árabes que respaldan los ataques.
"No tenemos la voluntad ni queremos (unirnos a la coalición encabezada por Estados Unidos), por una simple razón: no podemos estar en una alianza con un país que apoya el terrorismo (...) porque estamos combatiendo el terrorismo", sostuvo Al Assad en una entrevista con la cadena BBC.

Al Asad agregó que no quiere dialogar con las autoridades estadounidenses sobre el EI porque, en su opinión, "ellos no hablan con cualquiera, a menos que sea un títere", en referencia a líderes árabes que respaldan los ataques.

No obstante, el mandatario sirio admitió que su gobierno ha estado recibiendo información de manera indirecta, a través de terceras partes, como Irak, sobre las actividades que llevan a cabo aviones de guerra de Estados Unidos y de países árabes. "A veces transmiten un mensaje, un mensaje general, pero nada táctico. No hay diálogo. Hay, digamos, información, pero no hay diálogo", reveló Al Assad en la entrevista con la cadena británica.

Por otro lado, negó que sus fuerzas hayan lanzando de manera indiscriminada bombas de barril -cargadas con explosivos y fragmentos metálicos- contra áreas rebeldes, causando la muerte de miles de civiles. "Tenemos bombas, misiles y balas. No hay bombas de barril, no tenemos (bombas) de barril", aseguró Al Assad.

"Cuando disparas, cuando apuntas, apuntas a los terroristas a fin de proteger civiles. No puedes tener una guerra sin bajas", agregó en referencia a la guerra civil siria que lleva casi cuatro años. Se estima que más de 200.000 personas han muerto desde el inicio del conflicto, de los cuales 63.000 son víctimas civiles.

© 2000-2015 www.pagina12.com.ar|República Argentina

Muy buena la entrevista de la BBC, no logra pillarlo en ningún momento, ni ponerlo a la defensiva. E incluso le da alguna lección de periodismo, para más cachondeo.

Con dos pares. Ya ni se cortan con eso de la propaganda.

Estos ecopijos siguen desviando la atención,afortunadamente en las replicas hay intervenciones contudentes que los desenmascara.

http://www.eldiario.es/euroblog/Siria-guerra-climatica-venir_6_429117130.html

[size=34]Siria, una guerra climática (y las que están por venir)[/size]

¿Puede una sequía causar una guerra? Por supuesto, dada sus consecuencias gravísimas sobre las cosechas o la disponibilidad de agua

Florent Marcellesi / Rosa Martínez - Portavoz de Equo en el Parlamento Europeo / coportavoz de Equo

09/09/2015 - 22:4

Ahora por fin hemos recordado que en Siria hay guerra, que es ese horror de lo que huye la gente que llega a Europa. Así que ahora es el momento también de entender por qué hay guerra en Siria. Para ello, recordemos que en septiembre de 2010 una sequía en el noroeste de este país dejó a millones de personas en la extrema pobreza. En marzo de 2011 empezó la guerra, siendo las primeras revueltas en los lugares más secos del país.

¿Puede una sequía causar una guerra? Por supuesto, dada sus consecuencias gravísimas sobre las cosechas o la disponibilidad de agua. De igual manera puede serlo la sobreexplotación de recursos, la deforestación, la desaparición de tierras fértiles y en general cualquier fenómeno climático o ambiental que altere las condiciones de vida y de acceso a los recursos básicos de la población. Todas estas causas pueden ser algunos de los detonantes o el multiplicador de una crisis, junto con una serie de condicionantes políticos, sociales y productivos.

Thomas L. Friedman, premio Pulitzer y columnista en el New York Times, ha relacionado de forma brillante en diversos libros y reportajes los conflictos en Oriente Medio, como en Siria, con los factores ambientales. No olvidemos tampoco que Dafur puede ser considerada la primera guerra climática y que hay estudios que demuestran la influencia de El Niño en las guerras civilesde los países tropicales desde mediados del siglo XX. Mientras tanto, las Primaveras Árabes en Túnez, Egipto, Libia, etc. fueron primero unas “revueltas del hambre” donde la crisis alimentaria que las generó tiene a su vez unas fuertes raíces medioambientales, climáticas y energéticas.

Que no nos quepa la menor duda: los conflictos y amenazas climáticas se van a multiplicar y, como dice Friedman, “puede ser que dentro de 20 años solo hablemos de esto”. Y con ellas, aumentarán evidentemente el numero de personas migrantes y refugiadas. De hecho, hoy el cambio climático es ya la primera causa de migraciones en el mundo (¡solo en 2011 más de 40 millones de personas!). Y según ACNUR, en los próximos 50 años hasta 1.000 millones de personas, principalmente en países más empobrecidos pero no solo se verán forzadas a mudarse de territorio por razones climáticas.

Ahora bien: la pregunta es, si una vez repartidas las personas refugiadas de Siria entre los países europeos; si una vez que nos hayamos olvidado de los niños sirios ahogados o del vergonzoso confinamiento en campos de refugiados en Hungría; si una vez que este drama deje de ser portada de actualidad; si entonces tendremos la valentía de actuar de forma decidida contra el cambio climático cuya mayor responsabilidad es nuestra, es decir de los países del Norte (lo que incluye la Unión Europea y España).

La interconexión del mundo en que vivimos es tal que las centrales térmicas de carbón de nuestro oligopolio eléctrico, nuestro sistema de transporte basado en el coche privado o nuestro nivel de consumo insostenible, son directamente responsables de que millones de personas migren, se refugien o mueran a causa del cambio climático en el mundo. La suma de las emisiones de carbono que los países más enriquecidos vertimos a la atmósfera han provocado y siguen provocando miseria y violencia, cuyas consecuencias, como las de Siria, llegan a nuestras puertas tarde o temprano.

La presión ciudadana para reclamar la acogida y los derechos de las personas refugiadas provenientes de Siria ha sido ejemplar. Utilicemos esta ola, para ir más allá y reclamar acciones concretas y decididas para atajar las causas que generan millones de desplazamientos forzados en el mundo. En esta dinámica, la Cumbre del Clima de París a finales de este año (llamada COP21) es una oportunidad política para comprometerse por dejar de subvencionar e invertir en energías fósiles, apostar por una transición ecológica hacia un nuevo modelo productivo y de consumo donde el bienestar es compatible con los límites del planeta y financiar a los países más empobrecidos en su lucha contra el cambio climático. Y, al igual que las ciudades-refugios no esperaron al gobierno para actuar, pongamos en marcha desde abajo una revolución verde.

Se lo debemos a Aylan y su familia, a las personas sin nombre. que migran arriesgando su vida cada día tratando de llegar a un lugar seguro, a quienes no pueden huir y sufren el horror de las guerras que generamos —en parte— desde Occidente, a nuestro Planeta y a nosotras mismas y nuestras hijas.

Eso de la sequia pense que era un chiste mal hecho pero no, claramente la burguesia esta contra atacando culturalmente para implantar la teoria de que fue todo por la sequia y no por imperialismos...

Siria no es el objetivo de la OTAN; sino Al-Assad y la geopolítica-geoestrategia. Estado Islámico es una creación imperialista y su dirigente es un agente del Mossad (...); no sé qué tiene que ver que:

A) Sean musulmanes.
B) Tengan mucho poder.
C) Sigan la línea yihadista ante un dominio demográfico de los musulmanes en 50 años -donde esta, se convertiría en la primera religión del mundo y con gran diferencia con respecto a los cristianos y católicos unidos.

Ifkeys escribió:Con dos pares. Ya ni se cortan con eso de la propaganda.

ahhhhhhhhjajajajajajaja

¿Que tan seria es esa afirmación de que Putin bardeó al embajador turco, y por su medio a Edorgan respecto al apoyo de Turquía al EI?
Me sorprende que en estos días parece que los rusos endurecieron su postura respecto a Siria, como hicieron en su momento con la treta de las armas químicas que querían utilizar OTAN y afines para invadir Siria. ¿Tendrá que ver con la salida en los medios de la crisis de refugiados y el posible planteo de bombardeos para "frenar" la guerra?

Razion escribió:¿Que tan seria es esa afirmación de que Putin bardeó al embajador turco, y por su medio a Edorgan respecto al apoyo de Turquía al EI?
Me sorprende que en estos días parece que los rusos endurecieron su postura respecto a Siria, como hicieron en su momento con la treta de las armas químicas que querían utilizar OTAN y afines para invadir Siria. ¿Tendrá que ver con la salida en los medios de la crisis de refugiados y el posible planteo de bombardeos para "frenar" la guerra?

Yo diría que visto el panorama bélico el gobierno sirio está perdiendo fuelle, tiene frentes enemigos en todas sus fronteras quitando líbano y no es capaz de recuperar Palmira, ni siquiera barrios en Damasco, están como estancados. La única zona estable de Siria que no es un mosaico sería la franjita costera del país, que es donde viven los correligionarios chiies de Assad... vamos, un tanto medieval todo.

Rusia se está apresurando a enviar más armas, oficiales, etc, quizá para devolver la iniciativa al gobierno, pero vamos, esto es cosa de los reportes de inteligencia... solo se pueden hacer conjeturas sin fundamento alguno como las que acabo de hacer yo   . Está claro que si el gobierno sirio resistió todos estos años fue por Rusia, les pasarán todo tipo de informes de inteligencia, espionaje satelital, movimientos del enemigo... además de los oficiales, consejeros, armamento, entrenamiento...

Lo cierto es que el número de refugiados se incrementó mucho, es decir, el hecho es real y en los bombardeos aún no se ponen de acuerdo sobre lo que hacer, si bombardean a EI benefician a Assad, por lo que entran en una contradicción enorme y el ridículo sería descomunal. La opción de bombardear todo no tiene mucho sentido si lo que se quiere es impedir oleadas de refugiados.

Hay dos porsturas por ahora, una sería por ejemplo la del ministro de exteriores español que afirma que no queda otra que negociar con Assad por ser elúnico gobernante con legitimidad, mientras que los franceses siguen igual de belicistas y quieren sacar a Assad del poder aunque sea sobre un gran baño de sangre, no hay problema. Los franceses en geopolítica siempre fueron poco diplomáticos.

Pobre Francia. Realmente se cree una potencia como para volver a la Siria del Sykes-picot, que bellezas son. Estados Unidos pretende seguir controlando Irak, Rusia se queda en Siria, y Francia que siga mejorando la reposteria.

A mí me está sorprendiendo bastante todo lo que está aguantando el oficialismo sirio frente a los mercenarios islámicos. Ahora, como se meta la OTAN por medio, GAME OVER.

Otra cosa, ¿creéis que esas opiniones relacionadas con los pactos con el gobierno sirio tiene que ver con la nueva relación de Irán con EEUU?

Pongo este artículo que trata de la inminente partición de Siria y coincide con mi punto de vista en que el gobierno perdió fuelle y no puede controlar ni la capital:

http://m.publico.es/internacional/1932221/la-presencia-de-rusia-en-siria-apunta-con-fuerza-a-una-inminente-particion-del-pais

PequeñoBurgués escribió:Pongo este artículo que trata de la inminente partición de Siria y coincide con mi punto de vista en que el gobierno perdió fuelle y no puede controlar ni la capital:

http://m.publico.es/internacional/1932221/la-presencia-de-rusia-en-siria-apunta-con-fuerza-a-una-inminente-particion-del-pais

Está interesante el artículo. Lamentablemente a cada avance del gobierno Sirio, se le respondió con un refuerzo de las tropas mercenarias. Es más, hace algún tiempo había supuesto una especie de estancamiento en los frentes de batalla, pero evidentemente la situación se tornó desfavorable para los sirios. El tema va a ser que un gobierno apoyado sólo en la zona costera, y en constante estado de guerra, perdiendo sus recursos en manos de los mercenarios, y teniendo que atender las necesidades de su población, es bastante difícil de imaginar.

Razion escribió:

PequeñoBurgués escribió:Pongo este artículo que trata de la inminente partición de Siria y coincide con mi punto de vista en que el gobierno perdió fuelle y no puede controlar ni la capital:

http://m.publico.es/internacional/1932221/la-presencia-de-rusia-en-siria-apunta-con-fuerza-a-una-inminente-particion-del-pais

Está interesante el artículo. Lamentablemente a cada avance del gobierno Sirio, se le respondió con un refuerzo de las tropas mercenarias. Es más, hace algún tiempo había supuesto una especie de estancamiento en los frentes de batalla, pero evidentemente la situación se tornó desfavorable para los sirios. El tema va a ser que un gobierno apoyado sólo en la zona costera, y en constante estado de guerra, perdiendo sus recursos en manos de los mercenarios, y teniendo que atender las necesidades de su población, es bastante difícil de imaginar.

Incluso llegó a perder algo de terreno en la región Alauita.

Otro problema es la desaparición física de los partidarios de Assad, básicamente se está quedando sin Alauitas (perdió 80000), los alauitas siempre fueron una minoría y este tipo de pérdidas afectan muchísimo, por otra parte llegan guardias republicanos iraníes como tropa de refresco.

Ojeando un mapa militar, casi todos los pasos fronterizos, incluso algunas zonas fronterizas con Líbano están fuera de control del gobierno sirio. Mientras los rebeldes junto a la filial de al-qaeda Al Nusra reciben armamento y todo tipo de apoyo desde Turquía, en el sur los rebeldes reciben apoyo directo desde Jordania.
Es interesante ver que el EI tiene incluso unas posiciones aisladas colindando directamente con los altos del Golán, es decir, colindando con Israel sin ningún problema.

Estas pérdidas pueden responder perfectamente al tira y afloja de la guerra, la pérdida y recuperación de posiciones constantes típico del estancamiento.

Saludos.

Es todo falso. La OTAN tiene que empezar a decir que la situacion en Siria es desesperante para intervenir. Rusia siempre lleva y trae militares a Siria desde hace varias decadas. Ahora resulta que la OTAN y la prensa se ha enterado .

Yatseniuk confirma cierre del espacio aéreo ucraniano a aviones rusos hacia Siria
http://mundo.sputniknews.com/europa/20150910/1051292101.html

xD

¿Qué sabéis de esto?
http://www.voltairenet.org/article188677.html

Continúan preparativos para el despliegue militar ruso en Siria
por Thierry Meyssan
Los adversarios del acuerdo entre Estados Unidos e Irán han iniciado una campaña en la que acusan a Rusia de pretender aplicar en Siria una “anexión militar” similar a la que supuestamente aplicó antes en Crimea. La realidad es que Moscú está preparando una operación contra los yihadistas –conforme a las resoluciones aprobadas en el Consejo de Seguridad de la ONU– y que su intención es llevarla a cabo, cuente o no con el beneplácito de Washington. Por su parte, la Casa Blanca ya organizó una operación conjunta de la coalición internacional y Siria, mientras que Francia está tratando de montarse en el tren ya en marcha, aunque sigue abrigando la esperanza de lograr sabotear la reconciliación entre Estados Unidos e Irán.

nunca escribió:¿Qué sabéis de esto?
http://www.voltairenet.org/article188677.html

Continúan preparativos para el despliegue militar ruso en Siria
por Thierry Meyssan
Los adversarios del acuerdo entre Estados Unidos e Irán han iniciado una campaña en la que acusan a Rusia de pretender aplicar en Siria una “anexión militar” similar a la que supuestamente aplicó antes en Crimea. La realidad es que Moscú está preparando una operación contra los yihadistas –conforme a las resoluciones aprobadas en el Consejo de Seguridad de la ONU– y que su intención es llevarla a cabo, cuente o no con el beneplácito de Washington. Por su parte, la Casa Blanca ya organizó una operación conjunta de la coalición internacional y Siria, mientras que Francia está tratando de montarse en el tren ya en marcha, aunque sigue abrigando la esperanza de lograr sabotear la reconciliación entre Estados Unidos e Irán.

Pues no sé, Rusia y Damasco niegan desplazamiento de soldados, si acaso están moviendo mucho más armamento que antes y oficiales para enseñar a usarlo. De todas formas Siria tiene un problema de humanos, se está quedando sin soldados y sin alauitas, la oposición se puede traer muchos pakistaníes, afganos, libios y demás regiones con muuuucha natalidad conejil como tropa de refresco... los sirios no.

No sé cuanto hay de verdad.