¿Qué hay despues de la muerte?

En mi opinión la sola pregunta y la reflexión muestran una ignorancia absoluta de los conceptos más elementales de la Ontología Dialéctica y la Dialéctica como ciencia y como proceso del universo,ya no digamos de la ciencia del Marxismo. Lo que me lleva a cuestionar si este foro comunista no presupone que quienes participan en él,son marxistas-leninistas,incipientes y diletantes,si se prefiere,pero que sus bases cognoscentes y doctrinarias no dan lugar a plantearse asuntos tan triviales y llenos de idelismo religiosos que no es compatible con este foro de marxistas-leninistas con un mínimo de dosis materialista y cientificidad.-  [/i][/b]

Yo siempre había sido escéptico a la vida después de la muerte, y hace un tiempo comenté en este hilo mi escepticismo.  Sin embargo recientemente he tenido bastantes experiencias que se podrían definir como extracorpóreas, pero desde una actitud racional las he interpretado como alucinaciones hipnopómpicas es decir alucinaciones que se dan al momento de despertar, pero lo curioso es que hace un tiempo tuve otra mas de estas experiencias, pero esta involucró a otra persona, ya no fue algo subjetivo, visualice detalladamente algo que no pude haber observado, y es algo que hasta día de hoy me tiene atónito, intentando responder mi experiencia desde lo racional, mis argumentos desde un enfoque escéptico se volvieron incluso mas descabellados que la posibilidad de una vida después de la muerte, pese a esto no soy cristiano, ni religioso, pero creo que hay cosas que se escapan de la razón.

kARLnAVAS escribió:Tras la muerte tu reloj de la vida se parara.

La materia ni se crea ni se destruye, tan solo se transforma

Eso corresponde a la segunda ley de la termo... es decir, llegar a un punto de equilibrio entre sí... ¿me equivoco? corregirme porfavor

La muerte no se puede comprobar individualmente si existe. La muerte para mí no existe, cuando despierto, mi sueño y las leyes de mi sueño mueren, despierto solo para vivir otro sueño junto todo lo que hay en él. Se debe dudar de todo lo que se considera real, pues, yo ni creo que sea yo como individuo, soy el mismo sueño. Esto es obviamente algo filosófico, pero no es absurdo, es absurdo el hecho de la vida y lo que llamamos realidad.

Off topic

Despues de que Razion te mate a base de 20 puñaladas por no usar el buscador...posiblemente fusione este hilo con el otro ya existente sobre vida despues de la muerte.
Eso creo que va a pasar

Off topic

Es difícil porque hasta ahora jamás hemos hecho algún experimento en el cual logremos revivir a alguien que estaba muerto y preguntarle si vivió algo...

La poca o suficiente evidencia científica que hay, a mi me indica que es más plausible que no ocurra nada, aunque he de admitir que ciertas ideologías un tanto místicas me llaman la atención, como la reencarnación. Pero eso es lo que es, especulación, nada concluyente.

No podremos saber nunca lo que es la muerte realmente porque somos simplemente lo opuesto a ella. La única verdad es este gran sueño único, donde no podemos saber de manera completamente individual y subjetiva si tiene un verdadero fin.

No hay respuestas porque no hay preguntas, creamos preguntas y creamos respuestas, ni una es verdad. Solo esto es un mar de ilusión, adormecidos estamos y si la muerte es lo que es, nunca nos enteraremos de nada

Leif marte escribió:Es difícil porque hasta ahora jamás hemos hecho algún experimento en el cual logremos revivir a alguien que estaba muerto y preguntarle si vivió algo...

La poca o suficiente evidencia científica que hay, a mi me indica que es más plausible que no ocurra nada, aunque he de admitir que ciertas ideologías un tanto místicas me llaman la atención, como la reencarnación. Pero eso es lo que es, especulación, nada concluyente.

Me recuerda a mi filósofo favorito, Epicuro de Samos, y sus ideales de que el miedo a la muerte es absurdo pues "mientras estamos, ésta no existe, y al llegar, nosotros ya no existimos"...

Les quiero recordar que estamos en el siglo XXI,uno entiende las divagaciones sobre el mundo,la vida ,la muerte,los dioses, de hace 30 siglos pero ahora resultan ,como poco ,ñoñas. Ahora si lo plantearan desde el punto de vista de los zombies,sería un debate interesante. Yo lo abriría así:

Los trabajadores que trabajan 14 horas ,por mil euros,son zombies?Los estudiantes que estudian carreras inútiles,son zombies?Los heroinómanos son zombies.Los que votan ,pensando en que hacen algo políticamente efectivo,cada 4 años,son zombies.Los católicos dominicales,de esas misas insoportables y repetitivas,son zombie?Los que ven fútbol,en el estadio,en la tv,en el video,en el bidé,en la cama,son zombis?Hay alguien realmente vivo,o estamos básicamente muertos,sólo con las energías necesarias para trabajar a los amos?

Smooth Jazz escribió:Después de la vida viene la muerte, y con ella acaba toda nuestra existencia material y espiritual. No hay cielos, ni limbos, ni infiernos, ni redenciones ni más sendas que recorrer. Nuestra existencia se limita a la vida, desde que nacemos hasta que morimos, y lo único que queda de nuestra existencia es nuestro legado, es decir, lo que realizamos en vida durante el tiempo que vivimos.

Vaya afirmación acabas de hacer sin tener ni una sola prueba.
Hablar de la muerte es entrar en el terreno de la fe  tanto si crees que hay algo como si no, no existe ciencia en este aspecto.
Creo que lo mas saludable es mantener la incertidumbre hasta que se demuestre algo.

JoseKRK escribió:

Gagarin117 escribió:En mi ignorancia, dejadme hacer una pregunta;

¿El materialismo dialéctico ha demostrado la no-existencia de Dios? ¿Como?

Un Saludo !

Camarada Gagarin.

No se puede demostrar la inexistencia de algo. Lo que hay que hacer es demostrar la existencia de algo, quien sostiene que ese algo existe.

Lo que nadie de los que afirman que existe Dios, vida de ultratumba, seres inmateriales, etc. ha hecho, en muchos miles de años, es demostrar nunca la existencia de nada de ello.

El Materialismo Dialéctico lo que afirma, basándose en el avance de las Ciencias y en la observación y experimentación de la realidad, que demuestran a cada paso esa afirmación, es que toda realidad emerge de la Materia, que se rige por las leyes de la Dialéctica y que no hay ni necesidad, ni lugar para meter seres o realidades trascendentales a la Materia, como pueden ser Dios, almas, espíritus inmateriales, etc.

Si, contraviniendo el conocimiento y la evidencia Científica y cotidiana, alguien afirma que Dios existe, es él quien debe demostrarlo.

Demuestra tú que bajo mi cama no vive un dragón invisible que nadie más que yo puede ver y que cuando alguien le busca o pretende observarlo, desaparece y se hace indetectable.

No se puede ir demostrando la inexistencia de todo cuanto a alguien se le ocurra afirmar que existe. Se debe demostrar la existencia y veracidad de lo que uno afirma que existe y que es verdad o real.

Pero si alguien afirma que no hay nada, habra que demostrar ese nada

NKVD escribió:

Smooth Jazz escribió:Después de la vida viene la muerte, y con ella acaba toda nuestra existencia material y espiritual. No hay cielos, ni limbos, ni infiernos, ni redenciones ni más sendas que recorrer. Nuestra existencia se limita a la vida, desde que nacemos hasta que morimos, y lo único que queda de nuestra existencia es nuestro legado, es decir, lo que realizamos en vida durante el tiempo que vivimos.

Vaya afirmación acabas de hacer sin tener ni una sola prueba.
Hablar de la muerte es entrar en el terreno de la fe  tanto si crees que hay algo como si no, no existe ciencia en este aspecto.
Creo que lo mas saludable es mantener la incertidumbre hasta que se demuestre algo.

De igual forma que a usted le resulta imposible demostrar la no existencia del resto de dioses. Una idea o teoría se puede demostrar cómo total o parcialmente falsa, pero nunca se puede demostrar cómo verdadera. Un hecho se puede demostrar cómo cierto, pero nunca se puede demostrar su falsedad.

Las ciencias son una creación del pensamiento humano, y su utilidad radica en interpretar cuantitativamente relaciones entre fenómenos observables, expresando de forma cuantificable las leyes del movimiento de la materia. A quién corresponde demostrar algo es al que afirma su existencia.

La fe es total y absolutamente acientífica.

Saludos.

Os voy a contar algo que quizás os impacte un poco, no podemos morir porque no estamos vivos.
Suena raro cuando lo digo sin explicar pero lo haré de una forma facil. Nuestro cerebro a bajo nivel funciona de una manera parecida a un ordenador, tiene puertas logicas y muchas cosas qe se estudian en informatica, la diferencia entre un cerebro y un ordenador es que el ordenador funciona en serie es decir por instrucciones de manera lineal que solo pueden ir hacia atras y hacia delante, en cambio nuestro cerebro funciona en paralelo, en vez de ser una linea es una red interconectada en la que la informacion se fusiona, a nivel bajo se a podido emular este tipo de estructuras de neuronas en ordenadores mediante las RNA, para que os entereis mejor se a conseguido emular el hardware de nuestro cerebro, pero volcar el software todavia es imposible para nuestro nivel tecnologico. Pero estar seguros que si tubieseis el software de la mente humana y un emulador de RNA y lo corrieseis en un ordenador lo suficiente potente se podria crear un cerebro humano en un ordenador que funcionase de manera exactamente igual al nuestro. Por lo tanto la gente pensaria que al encender el ordenador le darias vida y al apagarlo lo matarias, pero esto es incorrecto en realidad nuestro concepto de vida no existe. Realmete no estamos vivos, solo somos una especie de software que se desarroyo mediante la evolucion, la llamada consciencia no es mas que un proceso de analisis de datos pero no estamos vivos porque realmente no podemos obtener la esencia de esos datos, solo una interpretacion. Cuando se interrumpa vuestros procesos cerebrales de forma permanente sera igual a cuando apagais un ordenador.

namregpxp escribió:Os voy a contar algo que quizás os impacte un poco, no podemos morir porque no estamos vivos.
Suena raro cuando lo digo sin explicar pero lo haré de una forma facil. Nuestro cerebro a bajo nivel funciona de una manera parecida a un ordenador, tiene puertas logicas y muchas cosas qe se estudian en informatica, la diferencia entre un cerebro y un ordenador es que el ordenador funciona en serie es decir por instrucciones de manera lineal que solo pueden ir hacia atras y hacia delante, en cambio nuestro cerebro funciona en paralelo, en vez de ser una linea es una red interconectada en la que la informacion se fusiona, a nivel bajo se a podido emular este tipo de estructuras de neuronas en ordenadores mediante las RNA, para que os entereis mejor se a conseguido emular el hardware de nuestro cerebro, pero volcar el software todavia es imposible para nuestro nivel tecnologico. Pero estar seguros que si tubieseis el software de la mente humana y un emulador de RNA y lo corrieseis en un ordenador lo suficiente potente se podria crear un cerebro humano en un ordenador que funcionase de manera exactamente igual al nuestro. Por lo tanto la gente pensaria que al encender el ordenador le darias vida y al apagarlo lo matarias, pero esto es incorrecto en realidad nuestro concepto de vida no existe. Realmete no estamos vivos, solo somos una especie de software que se desarroyo mediante la evolucion, la llamada consciencia no es mas que un proceso de analisis de datos pero no estamos vivos porque realmente no podemos obtener la esencia de esos datos, solo una interpretacion. Cuando se interrumpa vuestros procesos cerebrales de forma permanente sera igual a cuando apagais un ordenador.

La vida implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir. Por lo tanto y por definición, tú estás vivo. ¿O es que acaso alguien que está inconsciente está muerto?

James Randi escribió:

namregpxp escribió:Os voy a contar algo que quizás os impacte un poco, no podemos morir porque no estamos vivos.
Suena raro cuando lo digo sin explicar pero lo haré de una forma facil. Nuestro cerebro a bajo nivel funciona de una manera parecida a un ordenador, tiene puertas logicas y muchas cosas qe se estudian en informatica, la diferencia entre un cerebro y un ordenador es que el ordenador funciona en serie es decir por instrucciones de manera lineal que solo pueden ir hacia atras y hacia delante, en cambio nuestro cerebro funciona en paralelo, en vez de ser una linea es una red interconectada en la que la informacion se fusiona, a nivel bajo se a podido emular este tipo de estructuras de neuronas en ordenadores mediante las RNA, para que os entereis mejor se a conseguido emular el hardware de nuestro cerebro, pero volcar el software todavia es imposible para nuestro nivel tecnologico. Pero estar seguros que si tubieseis el software de la mente humana y un emulador de RNA y lo corrieseis en un ordenador lo suficiente potente se podria crear un cerebro humano en un ordenador que funcionase de manera exactamente igual al nuestro. Por lo tanto la gente pensaria que al encender el ordenador le darias vida y al apagarlo lo matarias, pero esto es incorrecto en realidad nuestro concepto de vida no existe. Realmete no estamos vivos, solo somos una especie de software que se desarroyo mediante la evolucion, la llamada consciencia no es mas que un proceso de analisis de datos pero no estamos vivos porque realmente no podemos obtener la esencia de esos datos, solo una interpretacion. Cuando se interrumpa vuestros procesos cerebrales de forma permanente sera igual a cuando apagais un ordenador.

La vida implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir. Por lo tanto y por definición, tú estás vivo. ¿O es que acaso alguien que está inconsciente está muerto?

El concepto tecnico de estar vivo si que nos engloba, pero el concepto que tiene la gente de lo que es estar vivo es totalmente falso, una piedra tambien estaría viva si por azar desarroyase ciertos mecanismos, cosa que es imposible en la practica.

Hace tiempo me ley la teoria que posteastes en este mismo subforo de las pelotas que rebotaban en una caja y que no podian elegir como rebotar. Esa teoria me inspiro para escribir el mensaje anterior.

El concepto tecnico de estar vivo si que nos engloba, pero el concepto que tiene la gente de lo que es estar vivo es totalmente falso, una piedra tambien estaría viva si por azar desarroyase ciertos mecanismos, cosa que es imposible en la practica.

Hace tiempo me ley la teoria que posteastes en este mismo subforo de las pelotas que rebotaban en una caja y que no podian elegir como rebotar. Esa teoria me inspiro para escribir el mensaje anterior.

Tu te refieres a que no somos libres. Pero vivos estamos. Es cuestión de definición. Una piedra estaría viva si desarrolla los mecanismos tales que sean suficientes como para considerarla como vida.

El concepto falso que tiene la gente es el de elección o el de libertad. Siempre he dicho que hay que ser muy precisos cuando hablamos sobre conceptos tales como la vida. La gran mayoría de discusiones vienen por diferir en conceptos.

Nadie de los que ha posteado en este post ha muerto (al menos que sepamos) así que esta pregunta no tiene respuesta. Pero podemos jugar con las palabras y con las creencias más verosímiles que seguirán sin respondernos a este gran enigma.

Exacto. Esta pregunta no tiene respuesta. La ciencia no puede responderlo todo. Nos vemos al otro lado, y hablamos.

La muerte no existe,mi muerte no existe,sólo la muerte del otro.Después de la muerte del otro sigo estando yo,y la vida en todo su esplendor.Cuando yo muera seguirán los otros.Y qué será de mí entonces?No será nada porque yo ya no soy.El lenguaje otorga el ser a lo que existe,lo que no es no tiene nombre...sólo seré un muerto para los otros.Si algo existiera ,no sabría como nombrarlo,pues yo nombro el existir con las categorías de la existencia,no de la no existencia.Qué hay más allá?Sólo imaginación y cuentos,todos los que quieras pensar,leer y escribir sobre el asunto.

Nosotros mismos, como seres humanos y seres vivos, estamos compuestos por un conjunto de sistemas que nos permiten tener la capacidad de respirar, bombear sangre por el cuerpo, pensar, razonar, etc. Por lo cual, no es errada la idea de que tanto los animales como nosotros, somos como una especie de mecanismo al mejor estilo de un reloj suizo, por lo cual, si se rompe o estropea  alguna parte de nuestro complejo sistema, se puede reparar mediante la intervención de un medico o, en el caso de que sea muy grave el daño, una eventual falla general de todo el mecanismo de manera definitiva. En pocas palabras la inactividad o muerte. Por lo cual, cabe destacar, que visto desde este punto de vista, cada uno de nosotros, simplemente deja de funcionar correctamente acabando su ciclo de "vida útil", por decirlo de alguna manera.


Saludos

Soy de las personas que piensan que la muerte no es más que un hecho de la naturaleza.
Pienso que nuestra cultura le da demasiada importancia a la muerte, cuando es algo muy normal. Podríamos aceptar la muerte como algo trágico al principio (es normal) pero ya esta, con que lleves los momentos felices de la persona fallecida sobra, no hace falta hacer grandes ceremonias cada año.