POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) - Opinad

Al frente imperialista hay que oponer el frente de clase

La simple afirmación general de que actualmente, en España, se desarrolla una batalla sangrienta entre la burguesía y el proletariado, lejos de permitir establecer las posiciones y las fuerzas políticas que pueden permitir la defensa y la victoria del proletariado, puede conducir al peor desastre y a la masacre de los trabajadores. Para llegar a conclusiones positivas hay que determinar primero si las masas han ocupado su terreno específico de clase, si tienen posibilidades de evolucionar, de hacer salir de su seno las fuerzas capaces de enfrentar el ataque enemigo.

Varias alternativas ocupan, en este momento, la escena política. Comencemos por la representada por el Frente Popular y a la cual los centristas han dado una consagración “teórica”. Se trataría de una lucha a muerte de los “facciosos, los rebeldes, los fascistas” contra el “gobierno legal, defendiendo el pan y la libertad”; el deber del proletariado sería, por consiguiente, defender el gobierno que sería en definitiva el de la burguesía progresista en lucha contra las fuerzas del feudalismo. Los obreros al permitir la victoria contra los representantes del régimen feudal podrido, pasarían después a la fase superior de la lucha por el socialismo. En nuestro número anterior pusimos en evidencia que en España está claro que es la burguesía quien detenta el poder y el único protagonista de la transformación del mecanismo económico y político es el proletariado.

El Frente Popular en España, como de otra parte en otros países, se revela ser, como demuestran los hechos actuales, no una fuerza de la que los obreros puedan servirse, sino un arma poderosa del enemigo que tiene por función su aplastamiento. Es suficiente reflexionar sobre el hecho de que está claro que bajo su gobierno se ha podido organizar metódicamente toda la acción de la derecha, donde las ayudas no consistían solamente en la conspiración (este aspecto muy teatral es el menos importante), que han tenido facilidad para preparar; que, en el aspecto social, la acción del gobierno del Frente Popular había determinado la desmoralización de las masas campesinas, la hostilidad profunda de los obreros se encamina de muevo hacia la eclosión de grandes huelgas del tipo de las de 1.931-32 y que fueron aplastadas por el terror dirigido justamente por el gobierno de izquierda compuesto de un equipo análogo al del Frente Popular de hoy.

Al mismo tiempo del comienzo de los hechos actuales, la orientación bien marcada del Frente Popular ha sido la de llegar a un compromiso con la derecha, así lo testimonia la tentativa de constitución del gobierno Barrios. También Azaña pudo asombrarse del hecho que Franco, hizo todo sin el menor riesgo, sin que nadie le parara desde el primer día. Es un gran desconocimiento que planea sobre la situación y el capitalismo ha decidido un primer ataque frontal contra la clase obrera de España y del mundo entero sobre el frente de la guerra imperialista.

En Barcelona la fachada oscurece la realidad. Parece que la burguesía se retira provisionalmente de la escena política, parece que la burguesía no está a la cabeza de ciertas empresas, se ha llegado a considerar que el poder burgués no existe. Pero si éste último es verdaderamente inexistente habría de surgir otro: el del proletariado. Y aquí la respuesta trágica de los hechos es cruel: todas las formaciones políticas, hasta la más extremista, la CNT, proclaman abiertamente que ponerse detrás de la máquina del estado capitalista a la cabeza de la cual está Companys sería útil para la clase obrera. Nuestro aviso sobre esta cuestión es absolutamente claro: dos principios se oponen, dos clases, dos realidades: una, la de la colaboración y la traición; la otra de la lucha. A la tensión extrema de la situación corresponden también las fuerzas extremas de la colaboración. Si de cara a una conflagración social del tipo de la de Barcelona los obreros son encaminados no a atacar la máquina estatal capitalista, sino a su salvaguarda, entonces es la colaboración y no la lucha de clases lo que triunfa. La vía para la eclosión de la lucha de clases no se encuentra de ningún modo en el aumento sucesivo de las conquistas materiales, dejando intacto desde el principio el instrumento de dominación del enemigo, sino en la vía opuesta que conoce el desarrollo de los movimientos proletarios. La socialización de una empresa dejando intacto el aparato estatal es un eslabón de la cadena que bloquea al proletariado detrás de su enemigo tanto en el frente interior como sobre el frente imperialista del antagonismo fascismo-antifascismo, al igual que el desarrollo de una huelga por la misma reivindicación de clase dentro de una industria socializada es un anuncio que puede conducir a la defensa y a la victoria del proletariado español e internacional.

Es también imposible de hacer una mezcla entre el proletariado y la burguesía como lo es entre los frentes territoriales actuales, los ejércitos de la unión sagrada y las fronteras de clase, los ejércitos de clase. Las diferencias se desarrollan sobre las cuestiones fundamentales y no sobre las de detalle. Existe actualmente una oposición aparente entre el detalle y lo esencial, entre la composición, el ardor, el sacrificio, el heroísmo de los proletarios encadenados por el Frente Popular y la fuerza política, histórica que representa éste último. Como Lenin en abril de 1.917, nosotros debemos trabajar sobre el nudo central del problema y es que solo la diferenciación política “real” puede operar. Al ataque capitalista sólo se puede responder sobre una base proletaria. Dejando de lado este problema central se pasa deliberadamente al otro lado de la barricada y las pretendidas realizaciones sociales no son, en definitiva, más que una atadura de los obreros a la burguesía.

Nuestra concepción sobre la guerra, como estado de una manifestación de la lucha de clases, parece encontrar una confirmación en los hechos actuales de España, que prueban que si las rivalidades interimperialistas no estallan en una forma extrema a través de la guerra imperialista mundial, por el contrario el antagonismo de clase se manifiesta en toda su amplitud y el capitalismo internacional, Rusia y compañía, pueden pasar a la masacre del proletariado español exterminando en él al proletariado internacional, ya que los obreros de los otros países son movilizados bajo las mismas posiciones que permiten el exterminio de los trabajadores de España.

De la situación actual en la que el proletariado se ve atenazado entre dos fuerzas capitalistas, la clase obrera no puede pasar a otra opuesta más que iniciando el camino que conduce a la insurrección. No hay evolución posible en este sentido desde dentro de los ejércitos actuales que combaten en Asturias, Cataluña o Madrid, lo que hace falta es una ruptura sin el menor equívoco. La condición esencial para salvar a la clase obrera española reside en el establecimiento de las fronteras de clase que se oponen a las fronteras territoriales actuales. En Cataluña sobre todo donde las fuerzas proletarias son todavía potentes, las energías deben ser movilizadas sobre un plan de clase. Hay que hacer fracasar el plan capitalista consistente en aplastar por el terror a las masas campesinas y en codiciar, mediante la corrupción política, a las masas industriales para dirigirlas hacia el mismo frente de la victoria del capitalismo español e internacional. No podemos admitir ninguna Unión Sagrada en ningún escalón de la lucha, en ningún instante de la batalla. Este acto de la guerra imperialista puede que no esté relacionado con la eclosión inmediata de la conflagración mundial. En ese caso, las batallas actuales en España, salvo que haya una alteración total de la situación, conducirán hacia la victoria de la Derecha, pues a esta última incumbe la función política de aplastar por millares a los proletarios, instaurar el terror general, total, del mismo tipo que el que ha conducido al exterminio del proletariado italiano o alemán. La izquierda, el Frente Popular, tiene una función capitalista diferente consistente en hacer la cama a la reacción, una cama sangrienta donde yacen millares de obreros españoles o de otros países.

La clase obrera no tiene más que su propia fortaleza de clase y no puede vencer desde el momento en que es aprisionada en las fortalezas enemigas que son actualmente los frentes militares. Los heroicos defensores de Irún estaban condenados desde el principio pues habían sido librados al capitalismo por el Frente Popular que había conseguido extirparles su terreno de clase para hacerlos presa de los ejércitos de Franco.

La lucha armada sobre el frente imperialista es la tumba del proletariado. Hay que oponerle la lucha armada sobre el terreno social. A la competición por la conquista de ciudades y regiones hay que oponer el ataque contra la máquina estatal y solamente de este ataque puede surgir la desagregación de los regimientos de la derecha, solamente así el plan del capitalismo español e internacional puede ser roto. De otra forma, con o sin aceptación del plan francés de neutralidad, con o sin aceptación del Comité de Coordinación donde cohabitan centristas, demócratas y fascistas (todos los países importantes participan en él), lo único que triunfará es la orgía capitalista y los mercaderes de cañones de Francia, Inglaterra, Alemania, Italia o el Estado Soviético seguirán enviando armas a los dos Estados Mayores, tanto el de Franco como el de Largo Caballero, para seguir masacrando obreros y campesinos en España.

En todos los países hay que oponer a la consigna capitalista consistente en elegir entre la neutralidad o la no neutralidad o escoger entre el envío de armas y municiones a Franco o a la República, la de manifestaciones de clase y huelgas contra el transporte legal de armas de cualquier imperialismo. Solo así se puede afirmar realmente la solidaridad con la causa del proletariado en España.

BILAN número 34 agosto 1936

Lo increible de estos quintacolumnistas es que mucho habalar de hacer la revolución en las ciudades y pueblos...pero sólo en las ciudades bajo dominio del Frente Popular que en las otras nos da miedito...ya ni que decir después del término de la guerra que se esfuman por todos los lados.

Como dicen en mi pueblo mucho lerele y poco larala.

aunque ahora el lerele es para quitarse el sombrero:

La lucha armada sobre el frente imperialista es la tumba del proletariado. Hay que oponerle la lucha armada sobre el terreno social. A la competición por la conquista de ciudades y regiones hay que oponer el ataque contra la máquina estatal y solamente de este ataque puede surgir la desagregación de los regimientos de la derecha, solamente así el plan del capitalismo español e internacional puede ser roto. De otra forma, con o sin aceptación del plan francés de neutralidad, con o sin aceptación del Comité de Coordinación donde cohabitan centristas, demócratas y fascistas (todos los países importantes participan en él), lo único que triunfará es la orgía capitalista y los mercaderes de cañones de Francia, Inglaterra, Alemania, Italia o el Estado Soviético seguirán enviando armas a los dos Estados Mayores, tanto el de Franco como el de Largo Caballero, para seguir masacrando obreros y campesinos en España.

Ni más ni menos que el ABC de la propaganda reaccionaria, aunque trate de explicar otra cosa. La esencia es la misma, la guerra era una fatalidad, había que terminarla, todos recibieron ayuda extranjera por igual. Al final la guerra civil, como suelen decir los cineastas españoles para transmitir la visión burguesa actual de la guerra, es como cuando llueve, que la gente está haciendo su vida feliz y sus quehaceres rutinarios y derrepente se pone a llover y todo el mundo se pone debajo de un paraguas para no mojarse. La guerra no va con nadie ni hay intereses ideológicos de por medio.

Señor Agitación, la CCI como ud debe conocer, no es "bordigista". Pero esta dentro del campo proletario, y sus análisis concuerdan con las posiciones de clase.

Entiendo que no comparta la posición, pero ¿para qué el sarcasmo vulgar?. La tragedia en España la vivieron los proletarios, en Salamanca, en Barcelona, en Sevilla.

Los únicos derrotados fueron la clase obrera, en los frentes militares, fuera de su terreno de clase, aplicando un frente burgues, y atrapados en medio de un conflicto imperialista, que reunía desde el campo faccioso Italia, Alemania, apoyando a Franco, como la URSS, Francia, apoyando a la burguesía de izquierda, y las democracias con su hipócrita neutralidad.

El método marxista analiza la realidad histórica, sin caer en el aventurerismo político. La historia ha continuado su rumbo, y las premisas de la fraccion de la izquierda italiana en el exilio se cumplieron tal y como se dieron en el frente español.

El aislamiento de las minorias revolucionarias, es consecuencia de la derrota del proletariado, y de la contrarevolucion triunfante, pero ¿de donde nacen las épocas revolucionarias?, precisamente de las épocas de contrarevolución.

El que llame "quintacolumnista" a los comunistas, es el mismo camino que tomaban los oportunistas y reaccionarios con Lenin antes de la revolucion, al que llamaban "agente alemán", debido a su internacionalismo y posicion de clase consecuente.

En todo caso, como decia Luxemburgo, la revolucion proletaria engendra la victoria de las derrotas.


Salud2

Las victorias o derrotas militares causan una única víctima: los obreros españoles

Rara vez se ve tal entusiasmo en la prensa social-centrista: «Teruel ha caído en manos de los ejércitos republicanos. Por primera vez pasan a la ofensiva y, apoyados en un material perfeccionado y organizados como un ejército verdaderamente moderno, avanzarán y acabarán definitivamente con Franco»

Hemos leído los panegíricos sobre el Ejército del Frente Popular: cómo éste ha superado todos los errores de los viejos ejércitos, acabado con la descentralización, ganado en disciplina y llevado adelante la guerra como un verdadero ejército burgués. Los Zyromsky y consortes no han tardado en poner en evidencia que la ofensiva de Teruel ha sido el resultado de la organización general llevada a cabo primero por Caballero y ahora por Negrín. Lo que no añaden es que este mismo ejército, moderno él, ha tenido primero que fortalecer el "Orden burgués", como se ha visto en las jornadas de Mayo en Barcelona; reprimir sin miramientos (las cárceles republicanas ilustran claramente su ferocidad) y establecer una censura de la cual las publicaciones periódicas anarquistas pueden estar orgullosas.

Se vocea en todos los tonos que en Teruel se ha consagrado la obra de Negrín y de sus cómplices centristas y que la ofensiva republicana eclipsaba incluso los crímenes de los verdugos. Todo esto no podía durar mucho tiempo y rápidamente se restablecía el equilibrio: Franco retoma la ofensiva y de Teruel no quedarán más que ruinas entre las que dos ejércitos capitalistas expondrán, puede que durante semanas, a los proletarios a las balas y a la metralla.

Es necesario repetirlo: El vencido de las victorias o de las derrotas tanto de Franco como de Negrín es el mismo: los proletarios que han sido alistados en las trincheras de ambos frentes. Cuando Franco avanza pisa con su bota la nuca de los explotados y su victoria está enlosada de cadáveres; cuando es Negrín el que avanza sus tropas, la represión antifascista se desata y los asesinatos se suceden dejando miles de obreros abatidos en los campos de batalla. Son cadáveres que servirán de pedestal a las macabras especulaciones de los traidores de todos los países. ¿No es Marty, el ex - amotinado del Mar Negro y actual carnicero de la Guerra Española, quien, mientras vocifera contra el POUM, escribe que la Francia republicana puede apoyarse en los cadáveres de los voluntarios internacionales para establecer la amistad franco - española que permita "firmar un tratado comercial cuya ejecución reanimaría la economía francesa" ?

Dejemos pues la Batalla de Teruel y todas las otras batallas a los estrategas de café y a los estados mayores capitalistas. De todo ello - no son del mismo parecer los trotskistas y sus aliados- no puede salir sino mercancía burguesa y derrotas obreras. Hace tiempo que mostramos que la dirección de la guerra no va pareja con la preparación de la revolución sino que el proceso revolucionario es antagónico a aquella: El proletariado lucha por la revolución, oponiéndose a la guerra imperialista en todos sus aspectos y en todo momento, por medio del derrotismo revolucionario y la confraternización, por encima de trincheras y frentes militares.

La batalla de Teruel nos demuestra una vez más que toda verborrea sobre ofensivas, contraofensivas, retiradas "estratégicas", ... , no tiene sino una importancia relativa. Un examen ajustado de los hechos nos pondrá de manifiesto que todos los aspectos de la guerra van emparejados a una ofensiva más real: la que el capitalismo lleva a cabo en España y en todos los países contra los obreros.

En nuestros países el avance sobre Teruel - asediada desde hace más de un año por las tropas republicanas- es aprovechado para caldear el entusiasmo antifascista de las masas e incrementar las acciones del gobierno republicano ante países como Inglaterra, que quiere cerrar negocios con Salamanca o como Francia, que desde luego tampoco desdeña comerciar con Franco. Un ejemplo será suficiente para ponerlo de manifiesto: "L`Humanité" que desea reanimar el comercio francés con la carne de los obreros controlados por Negrín, anunciaba hace un mes que los obuses de las fábricas francesas Lafitte eran utilizados por Franco para bombardear Madrid y últimamente nos ha mostrado los cañones de Creusot abandonados por los nacionalistas en Teruel. Ciertamente este comercio no conoce fronteras...

Con la ofensiva sobre Teruel Negrín muestra a la burguesía mundial que el ejército republicano aun existe y que pueden invertir sus capitales sin temor. Pero lo esencial es la situación interior donde esta ofensiva, similar a la desencadenada, sin provecho alguno, en el frente aragonés tras los sucesos de Mayo, es utilizada como pantalla para encubrir el ataque contra los obreros. La censura sigue haciendo estragos de una virulencia terrible. Los sindicatos, pese a su adhesión a la causa de la guerra están inquietos porque en su interior el descontento obrero es tan grande que se ven forzados a atajarlo. No es casual que la prensa de Barcelona no haya cesado de hablar de revolución: "Ante todo ganar la guerra". Barrios - presidente de las Cortes - ha ido aun más lejos, declarando sin aspaviento alguno que el proletariado tendrá por derecho un puesto hegemónico en el Gobierno de España solamente cuando haya ganado la guerra. Hasta ese momento es preciso que la burguesía y sus sirvientes social-centristas dominen totalmente la situación.

No hace falta ir muy lejos para descubrir que la ofensiva de Teruel coincide con toda clase de dificultades: la carestía de la vida crece progresivamente y esto atiza el descontento en la retaguardia. En los sindicatos también el descontento es grande por lo que las negociaciones para rehacer la unidad en la UGT hay que verlas como medidas de seguridad indispensables, teniendo en cuenta que la escisión de la UGT se utilizó para desviar el descontento que los obreros sienten hacia Negrín y hacia los asesinos centristas.

Los anarquistas de "La Solidaridad" han caracterizado bien la situación al afirmar lloriqueando (éste ha acabado siendo el lenguaje de nuestros feroces libertarios) que: «Cuando se exige de los asalariados un mayor rendimiento en el trabajo, se están atacando constantemente sus conquistas sociales» (04.12.37).

Es evidente que el descontento está presente en Barcelona en las industrias de guerra. Si no fuese así, sería difícil explicar el decreto de Companys aumentando los salarios y disminuyendo las horas de trabajo.

Los anarquistas, que han tomado rápidamente posición en contra del aumento de los salarios y contra la disminución de la jornada de trabajo, explican con toda afectación que: «Los obreros están dispuestos a realizar cualquier sacrificio para abatir el fascismo y para establecer unas buenas relaciones entre el frente y la retaguardia, sin que ello suponga restablecer una burocracia en la producción ni tampoco entender el sacrificio de los obreros como una abdicación de sus aspiraciones sociales».

Así pues, la realidad de la situación no es la lucha de los obreros por sus “aspiraciones sociales” sino la lucha del capitalismo por aniquilarlas y esta batalla continúa implacablemente como lo deben constatar con desesperación los anarquistas quienes se dan cuenta del sordo descontento de los proletarios reventados por la producción de guerra.

Nosotros dejaremos la batalla por Teruel y todas las demás peripecias de la guerra imperialista de España para ocuparnos de un solo punto: ¿Podrán los proletarios dominados por el Frente Popular darles la señal para la lucha contra la guerra a los proletarios dominados por Franco? ¿Podrán anunciar el fin de la guerra por su confraternización con los explotados del otro frente? ¿Podrán desencadenar la lucha contra el Estado capitalista que establece y mantiene el orden en ambos bandos?.

BILAN nº 46 enero 1938

"Proletario" "Internacionalista" copia lo siguiente:
"El 19 de julio los proletarios de Barcelona, con solo sus puños desnudos, aplastaron el ataque de los batallones de Franco, armados hasta los dientes".
Pues yo he visto fotos de la Barcelona de julio de 1936 con los proletarios armados de fusiles y vehículos blindados. ¿Es un falsificación de las fotos o es demagogia barata de la tuya?
Eso de Luxemburgo y la "victoria de las derrotas" tengo que meditarlo despacio porque no encuentro dónde está la poesía...
Pero me da la impresión de que eres un charlatán que se te llena la boca de frases grandielocuentes.

como para fiarse de una organizacion (CCI) y sus supuestos "analisis de clase" cuando luego van escribiendo textos alabando las contrarrevoluciones nazi-fascistas de los años 50 en los paises del este (ej.-RDA,o Hungria).

Si es la misma optica que usan ustedes para medir al bando antifascista en la guerra civil, mal asunto.

Demofilo escribió:"Proletario" "Internacionalista" copia lo siguiente:
"El 19 de julio los proletarios de Barcelona, con solo sus puños desnudos, aplastaron el ataque de los batallones de Franco, armados hasta los dientes".
Pues yo he visto fotos de la Barcelona de julio de 1936 con los proletarios armados de fusiles y vehículos blindados. ¿Es un falsificación de las fotos o es demagogia barata de la tuya?
Eso de Luxemburgo y la "victoria de las derrotas" tengo que meditarlo despacio porque no encuentro dónde está la poesía...
Pero me da la impresión de que eres un charlatán que se te llena la boca de frases grandielocuentes.

te contesto yo, el 19 de julio, cuando asaltaron los cuarteles sublebados los obreros apenas tenian armas, sobre todo tenian dinamita (de depositos de obras y asi) y escopetas de caza, tambien algunos fusiles. cuando asaltan los cuarteles van sacando mas cosas. lo de los puños desnudos es una metafora, pero blindados no tenian.

Precisamente sr.Demófilo es una metáfora, como ha contestado Gazte. ¿tiene algo de malo?.

Ud. las utiliza constantemente y yo no lo considero un "chamullo". Como aquel "nin asesino a la República",

Los que si son charlatanes son los oportunistas. Ellos siempre evocan situaciones "nuevas", situaciones "extremas", situaciones "circunstanciales", situaciones "altenativas y eficaces" para revisar los principios del marxismo, el internacionalismo, la independencia de clase, y llevar al proletariado a la derrota colaborando con la burguesía.

El que me ha dejado perplejo es el tartesico.¿ Los obreros de Hungría y Checoslovaquia eran fascistas?. Eso sólo lo puede decir un antiobrero.

Salud2 internacionalistas.

Para charlatán ya te tenemos a tí, prole, y a tu "refuerzo", Gazte.

En cualquier caso, lo dicho: ¿esto es un concurso de estupideces? Lo digo porque te está saliendo bordado. Aunque debo reconocer que la llegada del grumete puede suponerte una dura competencia, porque a la hora de escribir tonterías el amigo Gazte también sabe bordarlo.

En cuanto al oportunismo, pues es la etiqueta que mejor le va al POUM; hasta mayo de 1937, claro. Porque a partir de esa fecha, su oportunismo se transforma en traición.

Por cierto, la traición es la cloaca en la que suelen acabar los oportunistas, todos los oportunistas sin distinción, ya sean "mencheviques de derechas" o "mencheviques de izquierda". Todos igual de mencheviques, igual de oportunistas, igual de traidores.

¿Cuál es la diferencia entre un menchevique, un trotskysta, un poumista o un anarquista? En la práctica, ninguna. Tienen como denominador común la de ser contrarrevolucionarios, la de posicionarse en contra de la revolución bolchevique negando el carácter obrero de la misma y el papel dirigente del Partido Comunista. Y no os estoy contando nada nuevo; basta leer a Lenin para encontrar esto mismo que estoy diciendo en cientos de citas, el mismo Lenin que vosotros dos, Gazte y Prole, no habéis leído jamás.

Entre decir que "la democracia (capitalista) es el sistema menos malo que existe" y que "Stalin es un sanguinario dictador renegado de la revolución" no hay ninguna diferencia práctica. El objetivo sólo es uno: desorientar a los trabajadores y, por lo tanto, dividirlos.

A eso exactamente os dedicáis los dos, a pesar de vuestras teatreras y metafóricas intervenciones.

y esto que aporta? absolutamente nada, esto es totalmente sancionable, ya que no pretende debatir, ni argumentar, ni aportar ni nada. solo provocar y entrar al ataque personal, eso si, me voy a quedar bien agusto.

pues si he leido a lenin, pero a LENIN, no los manuales sobre el buen "marxista-leninista" con reescritura historica incluida. lenin decia, si no eres parte de la solucion eres parte del problema, pues tu no se si tendras unas tesis correctas pero con esa actitud parte de la solucion seguro que no eres, la revolucion bolchevique supo atraer a lo mejor de otras corrientes (aprx. asi lo dijo lenin), pues tu y los tuyos no solo sois capaces de atraer lo mejor, no sois capaces de atraer nada, con una postura totalmente sectaria, dogmatica y mecanicista, osea, todo lo contrario del socialismo cientifico, que no es un dogma, sino un metodo de analisis.

seras arrojado al cubo de la basura de la historia.

Es curioso leer a alguien decir que el POUM eran los verdaderos revolucionarios y criticar al PCE de la guerra como una especie de pata que apuntalaba el orden burgués y a su vez participar en la farsa burguesa heredera del franquismo a través de IU.

Esquizofrenia pura y dura.

Es que no te enteras, mequetrefe....

Yo no quiero debatir nada contigo, ni con ningún anticomunista como tú. No tengo nada que debatir contigo ni con pseudofascistas disfrazados como el prolepollas ese. Y a este hilo no hay nada que aportarle ya. Está todo dicho, como en tantos y tantos hilos, en los que solo se habla de tus cuatro mariconas del PIM PAM POUM... pura publicidad encubierta trotskysta, que es a lo que os dedicáis tú y cuatro mamarrachos más.

Lenin sí decía otra cosa mucho más interesante que lo de los problemas y las soluciones.

Decía esto, grumete, y toma buena nota: ¡¡¡QUIEN NO ESTÁ CON NOSOTROS, ESTÁ CONTRA NOSOTROS!!! (¡Cómo se nota que no has leido a Lenin!)

Así pues, tenlo bien claro de una vez, capullo. Ni contigo ni con ningún anticomunista disfrazado tengo nada que solucionar, y sí causaros problemas y denunciaros como lo que sois: revolucionarios de opereta, es decir, oportunistas.

Y no me nombres el socialismo científico, papagayo, que acabarás volviendo a meter la pata. Tú del socialismo científico sólo conoces eso, el nombre. Para tí, el "método de análisis" consiste en acomodar cuatro conceptos generales a lo que se te antoje soltarnos. No pasas de ser un pobre relativista, que dices ser una cosa para luego defender la contraria.

oportunistas, hablo de puta la tacones. en españa no se estaba gestando una revolucion, no habia condiciones para una revolucion y el fascismo es algo que no se lo que es, pero la conciencia obrera se mide en votos y hay que subordinar el programa politico a lo que diga la burguesia, si se pierde la guerra se acaba la revolucion (notese que eso lo decian los mencheviques para apoyar la guerra imperialista, y por si no te has dado cuenta pretendia ser sarcastico, pero sin una vocecilla repipi mi imitacion puede no haber sonado como queria.

ser comunista no es apoyar tal o cual figura historica, es aplicar un metodo de analisis, del cual no tienes ni puta idea, si no quieres debatir no vengas a un foro de debate imbecil. anticomunista pintado de rojo, no eres mas que un puto reformista.

proleinternacionalista escribió:El que me ha dejado perplejo es el tartesico.¿ Los obreros de Hungría y Checoslovaquia eran fascistas?. Eso sólo lo puede decir un antiobrero.

No he dicho nada de Checoslovaquia, pero ya que lo mencionas, desde luego si.

En el caso de la RDA obviamente la contrarrevolucion del 53 la dirigieron provocadores nazis que venian directamente de la RFA y que andaban por aquellos dias quemando banderas rojas y simbolos comunistas. En el caso de Hungria habras visto las fotografias de los fascistas despedazando los cadaveres de los "partidarios del regimen comunista". O el caso tambien de tus coleguitas polacos de Solidarnosc, que tanto os gustaban dirigidos por ese agente del vaticano (antiguo heore revolucionario vuestro) llamado Walesa.

Me imagino que tanto eso como la contrarrevolucion que montaron los tuyos en mayo del 37 en Barcelona junto con el POUM y la CNT te parecen todo grandes gestas heroicas del proletariado internacional.

oportunistas, hablo de puta la tacones. en españa no se estaba gestando una revolucion, no habia condiciones para una revolucion y el fascismo es algo que no se lo que es, pero la conciencia obrera se mide en votos y hay que subordinar el programa politico a lo que diga la burguesia, si se pierde la guerra se acaba la revolucion (notese que eso lo decian los mencheviques para apoyar la guerra imperialista, y por si no te has dado cuenta pretendia ser sarcastico, pero sin una vocecilla repipi mi imitacion puede no haber sonado como queria.

ser comunista no es apoyar tal o cual figura historica, es aplicar un metodo de analisis, del cual no tienes ni puta idea, si no quieres debatir no vengas a un foro de debate imbecil. anticomunista pintado de rojo, no eres mas que un puto reformista.

Ahí, ahí, empieza a soltar bilis, espermilla. Al menos ahora eres un poco más sincero y te vas quitando la careta.

Lo que le ocurre a tu plastoso argumento es que los mismos mencheviques que apoyaron la guerra imperialista en 1914-1918 denunciaban la "carnicería inter-imperialista" española en 1936-39, con contadas excepciones. No pocos defensores de la no-intervención se escudaban en ese mismo argumento de mierda que nos estás soltando. Pero tú, ignorantón de la vida, esto último no lo sabes, como tantas y tantas cosas. Y por eso repites como un lorito las cuatro gansadas que te has aprendido de carrerilla sin salirte del guión, no sea que te vayas a caer.

Y de este modo, una vez más, el revolucionario de opereta defiende como un papagayo la misma argumentación de los mencheviques. ¿Qué os dije de las diferencias entre un menchevique y un trotskysta? Que no hay ninguna.

Así pues, grumete, a tí tu método de análisis te sirve de bien poco, porque eres tan tonto -y ahí se ve también tu alto grado de dogmatismo- que te crees que por creer conocer un método ya no tienes que hacer nada más. Pues para saber algo de Historia sólo hay un método: leer.

Por ejemplo, a Lenin

¿Y por volver al "método"? ¿Ya has caído en la cuenta de que la lucha de clases es entre oprimidos y opresores o todavía no has llegado a ese capítulo?

Sigues sin querer entender, aprendiz de imbécil. Yo debato con quien me da la gana, y te aseguro que contigo, no. A tí te doy caña, la que te mereces, que no es lo mismo. No sólo te comportas como un anticomunista, sino que además careces de categoría para que yo entable un debate serio contigo. Tú vas de juez por la vida, condenado a estos, acusando de fusilamientos al otro (sin presentar ni una sola prueba).. ¡Valiente método son tu colección de anatemas! Engañarás a cuatro chavalines que sólo saben de botellones, pero no a mí.

gazte escribió:oportunistas, hablo de puta la tacones. en españa no se estaba gestando una revolucion, no habia condiciones para una revolucion y el fascismo es algo que no se lo que es, pero la conciencia obrera se mide en votos y hay que subordinar el programa politico a lo que diga la burguesia, si se pierde la guerra se acaba la revolucion (notese que eso lo decian los mencheviques para apoyar la guerra imperialista, y por si no te has dado cuenta pretendia ser sarcastico, pero sin una vocecilla repipi mi imitacion puede no haber sonado como queria.

ser comunista no es apoyar tal o cual figura historica, es aplicar un metodo de analisis, del cual no tienes ni puta idea, si no quieres debatir no vengas a un foro de debate imbecil. anticomunista pintado de rojo, no eres mas que un puto reformista.

¿Volvemos a las andadas? Esto ya se repitió hasta la saciedad en otro hilo. ¿En España había revolución? SÍ, democráticoburguesa.
Las condiciones se daban, pero para una revolución democráticoburguesa.
Emh...El PCE no subordinó los intereses del proletariado español ni ante la burguesía progresista, ni ante las indicaciones de la Komintern (como muchos aún creen).
Y encuentro bastante lógico, que si no se ganaba la guerra, a duras penas podría madurar la revolución democráticoburguesa y dar el paso a la socialista, ¿no? ¿O era mejor acaso ponerse a hacer "revoluciones" en la retaguardia (con las consiguientes consecuencias negativas que eso tuvo para las tropas del frente) a ver qué salía?

lo se, pero aqui el hamijo lo negaba, por cierto, voy a buscar ese hilo que creo que me deje algo pendiente.

muntz es un gran manipulador, un gran troll como el mismo ha reconocido que no viene aqui a debatir, sino a tocar los cojones. las mismas argumentaciones de los mencheviques? bajarme los pantalones ante la burguesia para no perder la guerra, cuando he dicho semejante barbaridad?

No te hagas el gracioso conmigo, grumete.

Te lo digo por TERCERA VEZ: que con quien no quiero debatir es CONTIGO Y GENTUZA ANTICOMUNISTA COMO TÚ. Además, tú y los cuatro payasetes con los que bailas no sois la totalidad de este foro, sino un grano en el culo del mismo, un puto forúnculo que debe ser extirpado.

Te "ilustro" para que te quede bien claro de una vez: yo dirijo un foro que se llama rkka.es, junto a Andrei Tupolev, Tokarev, que también están registrados aquí, y otros camaradas. Si tienes pelotas regístrate en él y empieza a escribir allí que Stalin fue un traidor. Te aseguro que en cuanto lo veamos, tu post será borrado, así, como lo oyes... censura pura y dura... porque no nos gastamos nuestros cuatro cuartos ni nuestra dedicación para que nadie vaya allí a hacer propaganda anticomunista. Y se te mandará un privado en el que se dirá que por ser la primera vez, se te perdona, pero que a la proxima se te banea; así, sin más. Y como no pedimos explicaciones, tampoco las damos. Abre tu foro, finánciatelo y escribe allí todo lo que te salga de los huevos, tú y a los que quieras invitar.

Volviendo a "aquí", a este foro, los trolles sois vosotros, los cuatros troskos de mierda que tenéis abiertos cuarenta hilos con la misma basura: del POUM, del "antiestalinismo"; Trotsky versus Stalin; etc... todo la misma jodienda propagandística capitalista, pero contada al revés, para haceros pasar por gente de "izquierdas". Se os han puesto post monumentales a nivel trabajo, pero como quien mira llover. Os hacéis los tontos, para seguir predicando vuestra mierda anticomunista.

Admi, SS-18 y otros moderadores os aguantarán, pero yo no. Yo tengo muy claro que hay un tiempo para el debate, pero ese tiempo se agotó. Como seguís erre que erre, haciendo el mismo anticomunismo barato de siempre, se debería actúar. Actuar contra vosotros, directamente, a la raíz. ¡BANEO!

para debatir no tienes tiempo, pero para soltar gilipolleces tienes todo el tiempo del mundo, y si, tendria sentido que me banearais porque es un foro militar y deberia ser considerado spam.

propaganda capitalista si, sabes por que me paso tanto tiempo aqui? porque la CIA me paga, y no solo la CIA, sino los nazis y Carmen Polo (la nietisima) tambien lo hacen, para boicotear el foro e introducir propaganda anticomunista (esto es, que no lleve el sello de la GPU o que no haya sido aprobada personalmente por Muntz). pero oye, quizas tienes razon, y un foro solo deberia ser para darnos jabon y ver lo cojonudos que somos, y dejar el trabajo ideologico y el ver los errores del pasado para otro dia, si total, todo salio de puta madre no?

"La injuria, y el mero insultar, es una calumnia sumaria, sin mención de razones; esto se podría expresar bien en griego: el insulto es una calumnia abreviada. […] Hay que conceder, sin embargo, que quien insulta pone de manifiesto que no tiene nada sustancial que oponerle al otro; ya que de lo contrario lo invocaría como premisas y dejaría que el auditorio extrajera su propia conclusión; en lugar de ello, proporciona la conclusión y queda debiendo las premisas, queriendo dar a entender así que ello sucede únicamente en aras de la conclusión."

el Muntz este es un troll cojonudo. Hasta parece que se cree lo que dice. Deberías hacertelo ver.

Ahora la socialdemocracia sobre la cuestión española era "no intervencionista", desde luego que tu charlatán, te has leído (yo creo que inventado), una historia de la dimension desconocida.

Seguro que el PSOE, la Esquerra, entre otros como Thorez, o Togliatti, incluyamos a tu mentor el jodido eurorevisionista del Carrillo, no estaban en tu libro?.

Para chachara vacía eres único.

Lo que señale, lo ha confirmado, !Tartesico eso es antiproletariado!.

Ud. se encuentra al otro lado de la posicion de clase, de la solidaridad de clase, no al lado de la clase obrera, al lado de los opresores, sin distinción del nombre con el cual luzcan, o se autodenominen.

Hungría fue una revuelta obrera, una insurrección obrera, contra el régimen policiaco al que era sometido.

¿Cómo un comunista puede estar del lado de la masacre de la clase?.

Ud llama fascista al proletariado, y considera comunista a sus enterradores. La clase obrera tuvo sus luchas también en el Este, Hungría, Checoslovaquia, Polonia, son muestras de una enorme combatividad e instinto de clase. El que estas luchas sean falsificadas por uno y otro bando, no hace que realidad sea menos evidente. Fue el proletariado organizado en consejos obreros, fueron huelgas obreras.

Los insultos es mejor ignorar, y que debatan los que tengan onda para aquello.

Salud2 internacionalistas

prefiero que usted me llame antiproletario estando del lado de la polonia popular, de la alemania popular o de la hungria popular y no como usted, que se llama proletario y esta del lado del fascismo y la burguesia.

A usted le dejo a los Walesa y Gorvachov de turno, con los que usted se encuentra mas a gusto.

Estos son sus heroes;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo seguire prefiriendo a estos;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero esta claro de que lado de la barricada esta cada uno. Usted puede estar orgulloso, la contrarrevolucion de los Walesa y Gorvachov, de los Solidarnosc y de los Nagy y Dubceck de turno ha triunfado y el comunismo lo habeis derribado. Vivis en vuestro sistema, no lo negueis.

No se si entendio bien.

Pero dije claramente del lado del proletariado... no del de Gorbachov o Walesa.

Fue aquel proletariado que organizandose en consejos (organos de poder obrero) se insurrecciono contra la "republica popular", que eran concretamente los tanques del partido, y la policia política, aquel régimen de opresión.

Como no creo que esta discusion lleve a algún lado, ya que no veo disposición al debate, (me ha acusado de fascista), ni es el hilo indicado (nos estamos desviando del POUM), no deberiamos perder el tiempo sin obtener nada provechoso, ni provechoso para nadie.

Salu2 internacionalistas

Claro, y si la clase obrera norteamericana esaba encantadísima con la invasión a Afganistán es antiproletario oponerse.

Un ferroviario puede apoyar ideas que objetivamente favorecen a la burguesía, no creo que haya que ser un maestro del marxismo para entender un concepto tan elemental. Pero lo que si que es cachondo es que encima nos tengamos que tragar que las revueltas reaccionarias del campo socialistas eran seguidas por la mayoría de la clase obrera. Vamos a darle la vuelta a la tortilla, según el razonamiento de "proletariointernacionalista", estar en contra de los obreros que apoyaban y sostenían el socialismo en Hungría, Polonia y Checoslovaquia es antiproletario. Por no decir que la mano intervencionista extranjera está más que rconocida hoy en día por los líderes políticos de los países imperialistas.

En fin, con la interrupción de un tercero ya tenemos la tripleta del esperpento. Menuda coalición formais:

El trotsko de IU que sólo es revolusionario de los años 50 para abajo.
El predicador bordigista que viene a soltar su liturgia a falta de tribuna en otro sitio.
El "maoista" de la reconcilación nacional y la tercera etapa del marximo.

Sólo os falta el anarquista y postmodernista para montar un guateque fetén.

“más que impulsar el movimiento lo frenaban”