Sobre el patriarcado y sus implicaciones

SS-18 escribió:Tanto hombres como mujeres, reproducen y proyectan mentalidades primitivas como lo es el patriarcado y el machismo. Tanto hombres y mujeres son victimas de las mentalidades primitivas del machismo y del patrtiarcado, porque tanto hombres como mujeres, estan sometidos a una forma de estructura social en las que tienen que representar sus roles.

현욱한 escribió:¿cuál es el problema de los roles? La diferencia está entre el rol de ser objeto y el rol de ser pieza clave en la sociedad, junto a todos.

SS-18 escribió:Tanto hombres como mujeres, reproducen y proyectan mentalidades primitivas como lo es el patriarcado y el machismo. Tanto hombres y mujeres son victimas de las mentalidades primitivas del machismo y del patrtiarcado, porque tanto hombres como mujeres, estan sometidos a una forma de estructura social en las que tienen que representar sus roles.

PequeñoBurgués escribió:Para Dlink con respecto a lo que comenta SS18: "Tanto hombres y mujeres son victimas de las mentalidades primitivas del machismo y del patrtiarcado", ya que Dlink no quiere debatir sobre los datos matemáticos de todo tipo que se le pusieron desmontando mitos, voy a ver si de una forma más gráfica, es decir... con un vídeo de youtube se anima a entrar al debate y se le desinscrusta la idea machista de hombre fuerte rey delmambo y mujer inferior que hay que proteger:

No sé a qué viene eso. Soy consciente de que una sociedad opresiva afecta a todos.

El problema no son los roles, todo el mundo tiene uno. El problema es cuando se imponen.

nunca escribió:Pues por lo que suelen decir las organizaciones feministas, salvo contadas excepciones, el hombre casi no tiene problemas de género, y la mujer sí. Es decir, lo analizan todo en base a una dinámica de opresores-oprimidos similar a la de burgués-obrero.

nunca escribió:Imposición de roles.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dlink escribió:

nunca escribió:Pues por lo que suelen decir las organizaciones feministas, salvo contadas excepciones, el hombre casi no tiene problemas de género, y la mujer sí. Es decir, lo analizan todo en base a una dinámica de opresores-oprimidos similar a la de burgués-obrero.

Y así es, en lo relativo a privilegios (como llevo repitiendo varios días). Los privilegios con una cosa y los problemas de género, otra.

La compasión como recurso limitado: invitación a un experimento sociológico

Publicado el julio 25, 2014 por Carlos Rodríguez

En el pasado la proposición de Dr. Warren Farrell de crear el Comité de la Casa Blanca para Hombres y Niños con el fin de estudiar los problemas de los varones fue rechazada bajo el pretexto de que drenaría recursos del ya existente Comité de la Casa Blanca para Mujeres y Niñas (White House Council on Girls and Women). Porque aunque existan innumerables instituciones gubernamentales y privadas tanto a nivel nacional como internacional para ocuparse de los problemas de las mujeres, que pudiera haber una sola para hombres era ya ceder demasiado.

Aunque para mí esta decisión es inaceptable, habrá quien argumente que si bien la compasión es un recurso ilimitado, el dinero no lo es. Pero imaginemos, sin embargo, que mostrar compasión fuera tan fácil como hacer “click” con el ratón en Facebook para indicar “me gusta” sobre un artículo que tratara un problema masculino. Ésta es la posibilidad que exploró la página web I don’t need feminism (No necesito el feminismo). Dos noticias, una sobre acoso verbal a la mujer, y otra sobre violación del varón, fueron publicadas en la página de Facebook Upworthy con una hora de diferencia. ¿Cuántos “me gusta” creen que recibió cada una?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como pueden ver, cuando se trata de la noticia que atañe a los problemas del varón, 5.000 personas desaparecen misteriosamente. Aproximadamente el 86%.

La última vez que consulté en Facebook, el primer artículo había alcanzado 12.900 “me gusta” y el segundo artículo se quedó en 1.425, acentuando aún más la diferencia.

Si bien esto dista mucho de ser evidencia científica, se trata algo que todos sabemos y quizá lo hayamos experimentado alguna vez. El dinero no es el único recurso limitado. Para muchos parece que la compasión también lo es. Miles de personas piensan que un problema merece su simpatía y el otro no.

Me gustaría pedirles a ustedes, ya sean comentaristas regulares, ocasionales o lectores que no participan, reproducir el mismo experimento en su perfil de Facebook o en otra red social. Escojan una noticia o artículo sobre problemas que afecten a hombres, y luego otra sobre problemas que afecten a las mujeres, a un nivel comparable o donde el problema del varón sea mayor. Publíquenlas con una hora de diferencia y dejen pasar dos o tres días. Cuenten entonces el número de “me gusta” recibidos o el parámetro comparable en otra red social. Las reacciones de los comentaristas en cada noticia también pueden ser de gran interés.

Si alguien quiere dar un paso más y tomar las capturas de pantalla (tachando la información personal), puede enviármelas a la sección de contacto y yo publicaré los resultados en una segunda entrada.

Aquí les dejo algunas ideas, pero no tienen por qué escoger estos artículos si tienen otros que sean más apropiados para la comparación. Perdonen que cite los míos sobre problemas masculinos pero como saben no es fácil encontrar este tipo de contenido en la red.

Para el hombre:

-La violación del varón: el secreto más oscuro de la guerra
-Los hombres lapidados en Irán

Para la mujer:

-Mujeres animadas, mujeres en segundo plano (sobre personajes animados femeninos)
-La policía es el segundo terror para las víctimas de violación en India (título aparentemente neutral pero ya saben que la mayoría de la gente identifica el término violación con víctimas femeninas exclusivamente)
-Ellas tampoco cuentan (sobre las mujeres escritoras)

Gracias por su participación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La violación del varón: el secreto más oscuro de la guerra

Publicado el julio 3, 2014 por Carlos Rodríguez

Generalmente no traduzco artículos completos, pero considero que éste merece ser presentado en su totalidad. Se trata de un ensayo escrito por Will Storr para The Observer que no sólo explora un tema poco estudiado como la violación de hombres en conflictos armados, sino que también trata el rechazo institucional al que se enfrentan las víctimas que buscan ayuda, especialmente hacia el final del artículo. Terminada la traducción comentaré algunos datos de utilidad para el debate.

La violación del varón: el secreto más oscuro de la guerra

Will Storr

The Observer, sábado 16 de julio de 2011

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Muriendo de vergüenza. Una víctima de violación congoleña que actualmente reside en Uganda. La esposa de este hombre lo abandonó, incapaz de aceptar lo que había pasado. Él intentó suicidarse a finales de año. Fotografía de Will Storr para The Observer.

De todos los secretos de la guerra, hay uno que está tan bien guardado que sólo existe como rumor. Es normalmente negado tanto por el agresor como por su víctima. Gobiernos, organizaciones humanitarias y defensores de los derechos humanos en Naciones Unidas apenas reconocen su existencia. Y sin embargo de cuando en cuando alguien reúne el coraje para contarlo. Esto es lo que ocurrió una tarde corriente en la oficina de una atenta terapeuta en Kampala, Uganda. Durante cuatro años Eunice Owiny había trabajado para el Proyecto de Ley de Refugiados de la Universidad de Makere con el fin de ayudar a desplazados de toda África a tratar sus traumas. Este caso en particular, sin embargo, era desconcertante. Una clienta estaba experimentando dificultades maritales. “Mi marido no puede mantener relaciones sexuales” se quejó. “Se siente muy mal por ello. Estoy seguro de que me oculta algo”.

Owiny invitó al marido a su consulta. Por algún tiempo no lograron mucho. Entonces Owiny pidió a la esposa que se marchara. El hombre murmuró entonces, crípticamente: “me pasó a mí”. Owiny frunció el ceño. Su paciente había metido la mano en el bolsillo para sacar una vieja almohadilla sanitaria. “Mama Eunice” dijo. “Me duele mucho. Tengo que usar esto”.

Tras dejar la almohadilla cubierta de pus en el escritorio frente a él, reveló su secreto. Durante su huida de la guerra civil en el vecino Congo, se había separado de su mujer y terminó siendo secuestrado por rebeldes. Sus captores lo violaron, tres veces al día, cada día por tres años. Y no fue el único. Había contemplado como hombre tras hombre otros eran apartados y violados. Las heridas de uno resultaron tan severas que murió en una celda frente a la suya.

“Fue difícil de aceptar” me dice hoy Owini. “Hay ciertas cosas que simplemente no crees que puedan pasarle a un hombre, ¿me entiendes? Pero ahora sé que la violencia sexual contra los hombres es un enorme problema. Todo el mundo ha escuchado las historias de las mujeres, pero nadie ha escuchado las de los hombres”.

No es sólo en África Oriental donde estas historias permanecen sin ser escuchadas. Una de las pocas académicas que ha estudiado el asunto con un mínimo de detalle ha sido Lara Stemple, del Proyecto de Ley sobre Salud y Derechos Humanos de la Universidad de California. Su estudio Violación del varón y derechos humanos hace referencia a incidentes de violencia sexual masculina como arma de guerra o agresión política en países como Chile, Grecia, Croacia, Irán, Kuwait, la antigua Unión Soviética y la ex-Yugoslavia. El 26% de los varones de Sri Lanka que fueron tratados en el centro para tratamientos de tortura de Londres denunciaron abusos sexuales ocurridos mientras estaban detenidos. En El Salvador, el 76% de los presos políticos varones encuestados en 1980 describieron al menos un incidente de tortura sexual. Un estudio sobre los 6.000  prisioneros de los campos de concentración en Sarajevo reveló que el 80% de los hombres declaró haber sido violado.

Vine a Kampala para escuchar las historias de unos pocos valientes que acordaron hablar conmigo: una rara oportunidad para explorar este asunto, controvertido y profundamente tabú. En Uganda, los supervivientes [víctimas de violación] corren el riesgo de ser arrestados por la policía, quien probablemente asumirá que son homosexuales –un crimen en este país y en 38 de las 53 naciones africanas–. Probablemente serán excluidos por sus amigos, rechazados por la familia y enviados de vuelta a casa por Naciones Unidas y las innumerables ONGs internacionales que se encuentran equipadas, entrenadas y listas para ayudar a mujeres. Están heridos, aislados y en peligro. En palabras de Owiny “son despreciados”.


Pero están dispuestos a hablar, gracias en gran medida al director británico del PLR [Proyecto de Ley de Refugiados], Dr. Chris Dolan. Dolan escuchó por primera vez sobre la violencia sexual en conflictos armados experimentada por hombres a finales de 1990, mientras se encontraba investigando para su doctorado en el norte de Uganda, y sentía que el problema podría haber sido dramáticamente subestimado. Dispuesto a alcanzar un mayor entendimiento de su profundidad y naturaleza, puso anuncios por todo Kampala en junio de 2009 anunciando un “taller” sobre el tema en una escuela local. Ese día llegaron 150 hombres. En un arrebato de candor, uno de los asistentes admitió: “nos ha pasado a todos los que estamos aquí”. Pronto se supo en el campo de refugiados de Uganda, con 200.000 personas, que el PLR estaba ayudando a hombres que habían sido violados durante el conflicto. Poco a poco, comenzaron a presentarse más víctimas.

Me encuentro con Jean Paul en el caliente y polvoriento tejado del cuartel general del PLR en Vieja Kampala. Lleva una camisa escarlata abotonada y permanece con el cuello bajado, sus ojos concentrados en el suelo, como si se disculpara por su impresionante altura. Tiene un labio superior que se agita continuamente –una condición nerviosa que le hace parecer al borde de las lágrimas–.

Jean Paul estudiaba ingeniería electrónica en la universidad en El Congo cuando su padre –un rico hombre de negocios– fue acusado por el ejército de ayudar al enemigo y terminó siendo ejecutado. Jean Paul huyó en enero de 2009, sólo para ser secuestrado por rebeldes. Junto a otros seis hombres y seis mujeres fue forzado a marchar a través del bosque en el Parque Nacional de Virunga.

Más tarde, ese día, los rebeldes y sus prisioneros se encontraron con sus cohortes, que estaban acampadas en el bosque. Pequeñas hogueras podían ser vistas aquí y allí entre las sombrías hileras de árboles. Mientras que las mujeres fueron enviadas a preparar comida y café, 12 luchadores armados rodearon a los hombres. Desde su posición en el suelo, Jean Paul miró para ver al comandante inclinarse sobre ellos. En sus 50, era calvo, gordo y vestía un uniforme militar. Llevaba un pañuelo rojo sobre su cuello y tenía hilos de hojas atados alrededor de sus codos.

“Todos son espías” dijo el comandante. “Les mostraré cómo castigamos a los espías”. Señaló a Jean Paul. “Quítate la ropa y colócate como un hombre musulmán”.

Jean Paul pensó que bromeaba. Agitó la cabeza y dijo “no puedo hacer eso”.

El comandante llamó a un rebelde. Jean Paul pudo ver que sólo tenía nueve años. Le ordenaron: “golpea a este hombre y quítale la ropa”. El niño le atacó con la culata de la pistola. Finalmente, Jean Paul le pidió que parara: “de acuerdo, de acuerdo. Me quitaré la ropa”. Una vez se hubo desnudado, dos rebeldes lo pusieron de rodillas con la cabeza aplastada contra el suelo.

En ese momento, Jean Paul se detiene. Con el temblor de su labio más pronunciado que nunca, agacha la cabeza un poco más y dice: “Perdóname por las cosas que voy a decir ahora”. El comandante le puso la mano izquierda en la parte posterior de la cabeza y usó su mano derecha para golpearle en el trasero “como si fuera un caballo”. Cantando una canción chamánica, y a la vista de todos, el comandante empezó. En cuanto comenzó, Jean Paul vomitó.

Once rebeldes esperaron en cola y se turnaron para violar a Jean Paul. Cuando estaba demasiado exhausto como para mantener la compostura, el siguiente atacante lo rodeaba con el brazo por las caderas y lo levantaba por el estómago. Sangró abundantemente: “Mucha, mucha, mucha sangre” dijo, “la sentía como si fuera agua”. Cada uno de los prisioneros varones fue violado 11 veces aquella noche y cada noche después de aquella.

En el noveno día, estaban buscando leña cuando Jean Paul vislumbró un enorme árbol con grandes raíces que formaban una pequeña y sombría gruta. Aprovechando la ocasión, se arrastró y miró, tembloroso, mientras los guardias rebeldes le buscaban. Después de cinco horas caminando con cuidado mientras lo buscaban, escuchó cómo tramaban un plan: dispararían una ráfaga de balas y le dirían al comandante que Jean Paul había muerto. Finalmente emergió, débil por el calvario y su dieta de sólo dos bananas al día durante su tiempo en cautiverio. Vestido sólo con sus calzoncillos, se arrastró a través de las brozas “despacio, despacio, despacio, despacio, como una serpiente” hasta regresar a su pueblo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
“Las organizaciones que trabajan en la violencia sexual no hablan de ello”: Chris Dolan, director del Proyecto de Ley de Refugiados. Fotografía: Will Storr para The Observer.

Hoy, pese a su tratamiento en el hospital, Jean Paul todavía sangra cuando camina. Como en el caso de muchas otras víctimas, sus heridas son tan severas que debería restringir su dieta a comidas suaves como bananas (que son caras), y Jean Paul sólo puede costearse maíz y mijo. Su hermano le sigue preguntando qué le pasa. “No quiero contárselo” dice Jean Paul. “Temo que dirá ‘Vaya, mi hermano no es un hombre’”.

Es por esta razón que tanto el agresor como la víctima entran en una conspiración de silencio y por la que los supervivientes varones a menudo descubren que, una vez que su historia sale a la luz, pierden el apoyo y el consuelo de quienes les rodean. En las sociedades patriarcales de muchos países en desarrollo, los roles de género se encuentran estrictamente definidos.

“En África a ningún hombre se le permite ser vulnerable” dice Salome Atim, de la oficina de género del PLR. “Tienes que ser masculino, fuerte. No puedes echarte abajo o llorar. Un hombre debe ser un líder y proveer para toda la familia. Cuando fracasa en alcanzar dicho estándar, la sociedad percibe que algo va mal”.

A menudo, dice, las esposas que descubren que sus maridos han sido violados deciden abandonarlos. “Me preguntan: ‘¿Y ahora cómo voy a vivir con él? ¿Cómo qué? ¿Es esto todavía un marido? ¿Es una mujer?’ Preguntan ‘si él puede ser violado, ¿quién va a protegerme?’ Hay una familia con la que he estado trabajando estrechamente cuyo marido fue violado en dos ocasiones. Cuando su esposa lo descubrió, se fue a casa, recogió sus pertenencias, tomó a su hijo y se marchó. Como era de esperar aquello destruyó el corazón de este hombre.

De regreso en el PLR me cuentan otras formas en las que han hecho sufrir a sus pacientes. Los hombres no sólo son violados, sino que son forzados a penetrar agujeros de banano que contienen savia ácida, a posar los genitales sobre hogueras, a arrastrar rocas atadas a sus penes, a dar sexo oral a hileras de soldados, a ser penetrados con palos y destornilladores. Atim ha visto ya tantos supervivientes masculinos que, con frecuencia, puede detectarlos en el momento en que se sientan. “Tienden a inclinarse hacia adelante y a menudo se sientan sobre una sola nalga” me dice. “Cuando tosen, se agarran sus partes. A veces se levantan y hay sangre en la silla. Y a menudo desprenden algún tipo de olor.”

Debido a la escasa investigación sobre la violación de hombres durante conflictos armados, no es posible afirmar con certeza alguna por qué ocurre o cómo es de frecuente, aunque un raro sondeo de 2010 publicado por la Revista de la Asociación Médica Americana, indicó que un 22% de los hombres y un 30% de las mujeres en el Congo Oriental denunciaron violencia sexual relacionada con la guerra. En cuanto a Atim, ella afirma: “nuestro personal está abrumado por la cantidad de casos que tenemos, ¿pero en términos de números reales? Ésta es la punta del iceberg.”

Más tarde hablo con Dr. Angella Ntinda, que trata pacientes referidos por el PLR. Me dice: “8 de cada 10 pacientes del PLR denuncian algún tipo de abuso sexual ”.

“¿8 de cada 10 hombres?” clarifico.

“No. Hombres y mujeres” responde ella.

“¿Y los hombres?”

“Creo que todos los hombres”

Estoy horrorizado.

“¿Todos ellos?” Digo.

“Sí” dice. “Todos los hombres”.

La investigación de Lara Stemple en la Universidad de California no sólo muestra que la violencia sexual hacia el varón es un componente de las guerras en todo el mundo, también sugiere que las organizaciones internacionales humanitarias están fallando a las víctimas masculinas. Su estudio cita 4.076 ONGs que han tratado la violencia sexual en conflictos armados. Sólo el 3% de ellas menciona la experiencia de los hombres en su literatura. “Normalmente” dice Stemple “como una referencia pasajera”.

A un hombre le dijeron “Tenemos programas para mujeres vulnerables pero no para hombres”: una víctima de violación congoleña. Fotografía de Will Storr para Observer.

En mi última noche llegué a casa de Chris Dolan. Estamos en la cima de una colina, mirando la puesta sol en el vecindario de la Carretera Salama y Luwafu, con el Lago Victoria en el horizonte. Mientras el aire se torna de azul a malva y de malva a negro, una enmarañada galaxia de bombillas blancas, verdes y naranjas titilan como un accidente puntillista que se derrama sobre los distantes valles y colinas. Un magnífico alboroto se alza sobre todo ello. Bebés gritando, niños llorando, cigarras, pollos, pájaros cantores, vacas, televisiones y, flotando por encima de todo, la llamada a oración de una distante mezquita.

Los hallazgos de Stemple sobre el fracaso de las agencias humanitarias no sorprenden a Dolan. “Las organizaciones que trabajan en violencia sexual y de género no hablan de ello” dice. “Es sistemáticamente silenciado. Si eres muy, muy afortunado le darán una mención tangencial al final de un informe. Puede que tengas cinco segundos de “’Oh, y los hombres también pueden ser víctimas de la violencia sexual’. Pero no hay datos, no hay debate.”

En parte como un intento de corregir esta situación, el PLR produjo un documental en 2011 llamado Gender Against Men [El género contra los hombres]. Dolan afirma que cuando fue proyectado hubo intentos de frenarlo. “¿Vinieron estos intentos de agencias humanitarias internacionales bien conocidas?” Pregunto.

“Sí”, responde. “Hay miedo entre ellas de que esto sea un juego de suma cero; que hay un pastel predefinido y que si empiezas a hablar sobre hombres, de alguna manera vas a comerte un trozo de ese pastel que les ha llevado tanto tiempo cocinar”. Dolan apunta a un informe de Naciones Unidas de noviembre de 2006 acerca de una conferencia internacional sobre violencia sexual en esta parte de África Oriental.

“Sé de hecho que la gente tras el informe insistió en que la definición de violación se restringiera a las mujeres” dice, añadiendo que uno de los donantes del PLR, Dutch Oxfam, rehusó proporcionar más fondos a menos que prometiera que el 70% de su clientela base fueran mujeres. También recuerda a un hombre cuyo caso era “particularmente grave” y fue referido a la agencia de refugiados de Naciones Unidas, la UNHCR. “Allí le dijeron ‘tenemos un programa para mujeres vulnerables, pero no para hombres’”.

Me recuerda a una escena descrita por Eunice Owiny: “Hay una pareja casada”, dijo. “El hombre ha sido violado y la mujer ha sido violada. Revelarlo es fácil para la mujer. Obtiene tratamiento médico, atención y cuenta con el apoyo de muchas organizaciones. Pero el hombre se mantiene callado, muriendo por dentro”. “En resumen, eso es exactamente lo que pasa”.

Dolan está de acuerdo. “Parte del activismo acerca de los derechos de las mujeres es: ‘demostremos que somos tan capaces como los hombres’. Pero la otra parte debería ser que reconocieras el hecho de que los hombres pueden ser débiles y vulnerables”.

Margot Wallström, la representante especial de la secretaría general para violencia sexual en conflictos armados de la ONU, insiste en una declaración que la UNHCR ofrece sus servicios a refugiados de ambos sexos. Pero concede que el “gran estigma” al que se enfrentan los hombres sugiere que el número real de supervivientes es mayor que el declarado oficialmente. Wallström dice que continúan concentrándose en las mujeres porque son “abrumadoramente” las víctimas. Sin embargo, añade, “sabemos de muchos casos de hombres y niños que han sido violados”.

Pero cuando contacto a Stemple por correo electrónico, ella describe un “constante tamborileo de que las mujeres son las víctimas de la violación” y un ambiente en el que los hombres son tratados como una “clase agresora monolítica”.

“La ley internacional de derechos humanos deja a los hombres fuera de casi todos los instrumentos designados para tratar la violencia sexual” continúa. “La resolución 1325 del Consejo de Seguridad de la ONU del año 2000 trata la violencia sexual en conflictos armados como algo que sólo afecta a mujeres y niñas… La Secretaria de Estado Hillary Clinton recientemente anunció 44 millones de dólares para implementar esta resolución. Dada su concentración exclusiva en las víctimas femeninas, parece poco probable que alguno de estos nuevos fondos llegue a los miles de hombres y niños que sufren estos tipos de abuso. Ignorar a los varones violados no sólo margina a éstos, sino que también daña a las mujeres reforzando un punto de vista que iguala “femenino” con “víctima”, dificultando nuestra habilidad para ver a las mujeres como fuertes y poderosas. Del mismo modo, el silencio sobre las víctimas masculinas refuerza expectativas dañinas sobre los hombres y su supuesta invulnerabilidad”.

Considerando el hallazgo de Dolan, que afirma: “las cifras de violación de mujeres son significativamente inferiores a las reales, mientras que la violación masculina apenas se denuncia”, le pregunto a Stemple si, conforme a sus investigaciones, ella cree que podría haber sido hasta ahora una parte jamás imaginada de todas las guerras. “Nadie lo sabe, pero pienso que podemos afirmar con seguridad que probablemente ha sido una parte de muchas guerras a través de la Historia y que el tabú ha jugado una parte en el silencio”.

Mientras me marcho de Uganda, hay un detalle de la historia que no puedo olvidar. Antes de recibir ayuda del PLR, un hombre fue a ver al doctor del pueblo. Le dijo que había sido violado cuatro veces, que estaba herido, deprimido y que su mujer había amenazado con dejarlo. El doctor le recetó Panadol.

Aquí termina la traducción

Uno de los problemas que encuentro cuando tratamos este tipo de temas es que se suele decir “el sufrimiento de los hombres lo causan otros hombres, no es igual”. Si bien es cierto que en el conflicto de El Congo el 91% de los varones fueron sexualmente abusados por otros varones, cuando se trata de las víctimas femeninas resulta que el 59% fueron sexualmente agredidas por varones y el 41% restante por otras mujeres. De hecho, este último dato hace referencia a asaltos donde sólo hubo atacantes de sexo femenino. ¿Sería alguien capaz de decir que el 41% de las mujeres víctimas de agresión sexual en El Congo merecen menos atención que el resto porque sus atacantes eran del mismo sexo?

A esto alguien también podría objetar que las agresoras probablemente cumplían órdenes y que la responsabilidad final recae en los líderes masculinos. Nuevamente debo señalar que los relatos de las víctimas cuentan historias muy diferentes, como en este artículo de la revista Time donde se narra cómo hombres y mujeres soldado se disputaban a una chica para ver quienes podían violarla (y ganaron las mujeres soldado). Por otra parte la mano derecha de Sultani Makenga en el M23, uno de los grupos rebeldes más violentos del Congo, es una mujer: la Coronel Fanette Umuraza. Y por supuesto hay otras. Aunque quizá el caso más documentado de mujeres que participaron activamente en atrocidades de guerra desde puestos de liderazgo es el del genocidio de Rwanda, donde por ejemplo Pauline Nyiramasuhuko ordenó la violación de mujeres y niñas.

Lo que vengo a decir con todo esto es que independientemente del sexo de los agresores y el de sus mandos, todas las víctimas deberían tener la misma consideración, porque las teorías que sitúan a un sexo como víctima y al otro como opresor por defecto desembocan inevitablemente en casos como los que se han relatado en este artículo: que muchas personas necesitadas de ayuda terminan marginadas por pertenecer al sexo equivocado.

4) ¿Por qué decís que los varones son privilegiados? ¿En qué lo son?

Porque los estereotipos sexistas, aquellos que dicen cómo tenemos que ser las mujeres y los varones, son más favorables a los varones, en muchos campos: laboral, sexual, personal...

En lo laboral:

- A pesar de que las mujeres están más capacitadas que los varones (el 18% de las mujeres tienen estudios universitarios completos, y sólo el 13% de los varones), ellas ganan, en promedio, en Argentina, un 25% menos que los varones.

- Las mujeres son discriminadas en el momento de la contratación en muchísimos trabajos, sobre todo en los mejores pagados.

- Es cierto que los varones son mayoritarios en los trabajos peligrosos, pero esos trabajos son también los mejor remunerados, y si una mujer quiere acceder a ese trabajo, se preferirá contratar a un varón en su lugar, no tanto por una diferencia de fuerza física, sino por un estereotipo (antes, las mujeres trabajaban sin problemas en las minas de carbón, hasta que se les prohibió hacerlo, y hay muchos ejemplos de mujeres trabajando como albañiles sin ningún problema).

- Si bien son los varones los que tienen más accidentes de trabajo, son las mujeres las que tienen más accidentes domésticos.

- Los trabajos tradicionalmente femeninos, asociados al "care" (cuidado), son también los que peor pagados están, a pesar de que no son precisamente fáciles (las enfermeras muchas veces trabajan de noche, tienen que levantar cuerpos pesados, están muy expuestas a epidemias, enfermedades, etc.).

- En Argentina, el 70% de los varones tiene trabajo. En cambio, menos del 50% de las mujeres está empleada. Lo cual favorece su dependencia, pobreza, baja estima, etc.

- El 80% de las tareas domésticas la hacen las mujeres, sin ninguna remuneración. Se sigue pensando que son las mujeres las que tienen que ocuparse de la casa y de lxs hijxs, además de trabajar. Se llama la "doble jornada", o, en caso de que haya hijxs, la "triple jornada" de trabajo. El hecho de que los varones no participen en un 50% real en esas tareas hace que las mujeres deban faltar más al trabajo, tomar más licencias (no pagas), trabajar a tiempo parcial o dejar de trabajar. Por lo tanto, su carrera se ve afectada.

- Se dice que los varones son los que producen la riqueza de un país. Pero en realidad, las mujeres aportan el 75% del PIB de Argentina, en valor y en horas de trabajo, si se toma en cuenta todo el trabajo invisible que realizan de tareas domésticas, cuidado de lxs hijxs, de lxs ancianxs, etc., y que no es reconocido, remunerado, por el que no aportan al sistema jubilatorio, no tienen vacaciones, ni fines de semana, ni licencias médicas, ni ventajas sociales de ningún tipo.

- Si los varones también faltaran para cuidar a sus hijxs, se tomaran más licencias, etc., ayudarían a que las mujeres tengan más oportunidades de progresar en su trabajo o su carrera. Claro que esto sería a expensas de la propia carrera de los varones: un privilegio que la mayoría no está dispuesto a ceder.

- El 19% de las mujeres son patronas o cuentapropiestas, y el 26% de los varones se manda a sí mismo y a sus empleadxs. Esto tiene un costo: bajos ingresos, inestabilidad, falta de cobertura social...

En la vida personal:

- Un varón que tiene muchas aventuras es considerado un Don Juan, un ganador. Una mujer que tiene muchas aventuras es una "chica fácil", una "puta". Si es violada, se considerará que, puesto que tenía muchas aventuras, "se lo buscó".

- La inmensa mayoría de las personas violadas (más del 90%) son mujeres.

- La inmensa mayoría de las personas golpeadas por su pareja (más del 90%) son mujeres.

- Un varón puede caminar por la calle sin que nadie lo moleste. Una mujer tiene que soportar piropos, acoso sexual, insultos, de manera constante.

- En Argentina, las mujeres no tienen libertad de controlar su cuerpo o de decidir si tener hijxs, cuándo, cómo y con quién, puesto que el aborto sigue siendo ilegal, y ni siquiera las mujeres violadas pueden acceder a un aborto, a pesar de que se lo autoriza la ley. Más de cien mujeres mueren por año por las consecuencias de abortos clandestinos.

- Un varón puede estar con sus pelos naturales, nadie le va a decir nada. Las mujeres deben depilarse desde las cejas hasta la punta de los pies. Y si bien muchas veces (no siempre) se exige a los varones que estén bien afeitados, esa exigencia no rige durante las vacaciones. En cambio, una mujer tiene que estar impecable siempre, en el trabajo o en la playa.

- La moda para los varones es muchísimo más cómoda que la moda para las mujeres: las mujeres, para ser consideradas sexy, femeninas, lindas, atractivas, tienen que, además de depilarse, pintarse, tener pelo largo, ponerse pantalones ajustados (malísimos para la circulación sanguínea y las micosis vaginales), ropa interior incómoda (tangas para que no se vea la bombacha debajo del pantalón ajustado, nylon, encajes, en lugar de lo higiénicamente más recomendable, es decir, el algodón puro), zapatos apretados y con tacos (muy malos para la columna vertebral, las rodillas, los juanetes), uñas largas, y una larga lista de etcéteras.

Todas esas cosas, que no son precisamente una decisión propia, sino una norma social (las mujeres que no cumplen con todas esas exigencias son vistas como machonas y aisladas socialmente), hacen perder un tiempo alucinante de preparación, tiempo que podría ser usado en trabajar, hacer deporte, estar con amigxs, descansar...

Todos esos privilegios de los varones no son elegidos por ellos tampoco. Es la sociedad sexista la que se los da sin que ellos hayan pedido nada.

Pero, como con todo los privilegiados, les incumbe a ellos darse cuenta de que son favorecidos, y aceptar ceder parte de esos privilegios para permitir que las personas discriminadas puedan tener los mismos derechos y las mismas oportunidades.

El titular: "La temporada de circuncisión de Imbalu atraerá 200.000 visitantes".
En las oficinas del Consejo de Turismo, el Primer Ministro ofreció durante una rueda de prensa 500.000 chelines a quienes revelaran a hombres que escapaban de la circuncisión, apoyándose en la tradición bíblica y los beneficios mencionados por la OMS.
Se espera que vengan turistas a presenciar el evento, además de gente de la etnia bamasaba desde Kenya.
El líder del clan Inju Ya Masaaba declaró:
"Si un hombre muere antes de que se le haga, su cadáver será circuncidado (...). Tenemos espías que están buscando a los huidizos de esta práctica cultural. Hay mujeres que nos traen una lista, [entonces] desplegamos a los espías, y una vez confirmado saltamos sobre ellos". (CR)

Por qué el trabajo de esta bitácora no es como “los blancos quejándose del racismo que sufren”

Publicado el junio 3, 2015 por Carlos Rodríguez

Una de las acusaciones que se han hecho sobre esta bitácora a partir de la popular entrada “la discriminación masculina en 31 memes (con fuentes)” es que protestar por los problemas que sufren los varones es como cuando los blancos se quejan del racismo que sufren, o los burgueses de los inconvenientes que acarrea su estatus, entre otros ejemplos. En esta entrada voy a explicar por qué ésta comparación es errónea.

El feminismo de género adopta ideas del marxismo, y particularmente de los escritos de Engels, quien considera que hombres y mujeres reproducen la dinámica de opresor y oprimido visible en otras relaciones sociales, como la de burgués y obrero, noble y siervo, amo y esclavo, etc. En las últimas décadas a estas relaciones se añadieron otros dualismos que aunque no eran propiamente marxistas indicaban relaciones de dominio y desigualdad, como el racial entre blancos y negros en Estados Unidos.

Ciertamente se pueden establecer paralelismos si nos fijamos en determinados indicadores, como por ejemplo que la mayoría de los altos cargos políticos y empresariales son desempeñados por hombres, las ventajas que el varón tiene en determinados contextos, o su tradicional autoridad como cabeza de familia en algunas sociedades pasadas y presentes. Si sólo analizamos este tipo de indicadores, podemos llegar a la conclusión de que efectivamente el hombre se encuentra en una categoría similar a la del blanco/burgués/señor feudal/amo, etc.

Esos indicadores, sin embargo, sólo nos cuentan una parte de la historia. Ahora veamos otros que generalmente se ignoran.


En España (entre otros países), los varones muestran rasgos generalmente asociados con las clases bajas, no con la clase dominante. Por ejemplo constituyen:

El 96% de los fallecidos en accidentes laborales (fuente, página 39).
El 61,6% de los fallecidos en accidentes domésticos (fuente, página 13)
El 78% de los suicidios (fuente, página 3)
El 63% de las víctimas de homicidios (fuente)
El 82.7% de los vagabundos o sin techo (fuente)
El 98% de los soldados muertos en Afganistán (fuente)
El 92,5% de la población reclusa (fuente)
La mayor parte de los consumidores de drogas ilícitas duras (cocaína, crack, heroína, etc.), cuadriplicando a las mujeres (fuente, página 304). También triplican a las mujeres como bebedores (de alcohol) de alta frecuencia (fuente, página 137)
Además, en 2009 el 31% de los chicos abandonó sus estudios de secundaria, frente 20% de las chicas. El fracaso escolar es un fenómeno principalmente masculino (fuente)
Otros indicadores de la precaria situación del hombre los tenemos en la entrada sobre los 31 casos de discriminación masculina, que pueden volver a visitar si la lista anterior no les convence. Este tipo de indicadores suelen ser ignorados al tratarse como problemas sociales, laborales, educativos o de otro tipo, manteniendo la ilusión de que el varón es privilegiado en todos los ámbitos de la vida, y que cualquier problema que sufra se debe a factores que nada tienen que ver con su sexo.

Se habla, por ejemplo, de un “techo de cristal”, pero nunca de un “sótano de cristal”, pese a que los empleos más duros, desagradecidos y peligrosos son desempeñados mayoritariamente por varones, como muestra su índice de muertes laborales. La percepción de que las relaciones entre el hombre y la mujer siguen el esquema marxista hace que los gobiernos quieran implementar políticas para lograr la igualdad en el techo, olvidando por completo la desigualdad que existe en el sótano.

Luego es necesario explorar el rol masculino. Pensemos por ejemplo en el sacrificio de los hombres para salvar a las mujeres, desde el hundimiento del Titanic hasta el tiroteo en el cine Aurora. Difícilmente podríamos imaginar a burgueses, nobles, amos o blancos dando su vida por obreros, siervos, esclavos o negros. Menos aún que este sacrificio estuviera asociado de alguna manera con expectativas sociales sobre el vínculo que los une.

También tendríamos que explorar la otra cara de la moneda. El sistema de roles de género, a grandes rasgos, otorga al hombre un mayor estatus y a la mujer una mayor protección, razón por la cual fallecen menos en accidentes laborales, homicidios, guerras, etc. Al igual que el rol masculino, el femenino impone restricciones, pero también otorga ventajas. De ahí que en la mayoría de las sociedades pasadas y presentes los valores de hombres y mujeres hayan sido prácticamente los mismos.

Como he intentado explicar en varias entradas, los roles de género también otorgaban poder a las mujeres, quienes podían utilizar las expectativas de la masculinidad para empujar a los hombres a arriesgar su vida en la venganza o marchar a la guerra (por ejemplo en la campaña de las plumas blancas, la guerra de los cristeros, la Hispania prerromana, etc).

Finalmente recordemos que el voto femenino se consiguió sin apenas víctimas mortales (en Estados Unidos no falleció una sola persona). Comparemos esto con la lucha por conseguir el sufragio masculino, indudablemente mucho más sangrienta, con cientos de miles de muertos. Parecería que “el patriarcado” fue mucho más reacio a dejar votar a los varones que a las mujeres.

Se podría hablar mucho más de esto (en realidad, la mayoría del blog habla de estas cosas), pero lo que vengo a decir es que señalar los problemas del varón no es como “el blanco quejándose del racismo que sufre”, o el burgués sobre los inconvenientes de su estatus, porque los roles de género no forman parte de estos dualismos. Suelen considerarse así porque se ignoran indicadores que rompen con dicha idea, pero cuando tomamos una perspectiva que tiene en cuenta los demás, descubrimos que se trata de una relación diferente. Una que no se ajusta a las relaciones de explotación marxistas, y que por tanto no debe analizarse como tal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El discurso de Emma Watson en la ONU: perpetuando la mentira

Publicado el octubre 18, 2014 por Carlos Rodríguez

El discurso de Emma Watson ha sido extremadamente bien recibido por los medios de comunicación. La mera mención de los hombres y unos pocos de sus problemas han hecho que se percibiera como inclusivo y conciliador, ¿pero constituye una prueba de que el feminismo se preocupa por los dos sexos? En esta entrada analizaremos los méritos y deméritos de la inclusión de los varones en su discurso, pues lo que parece inicialmente revolucionario, termina siendo la misma mentira de siempre.

Comencemos por los méritos. Emma Watson acierta en lo siguiente:

-La igualdad de género también es nuestro problema
-El rol de los padres es menos valorado que el de las madres
-Muchos hombres no buscan ayuda cuando sufren de enfermedad mental
-El suicidio es lo que más hombres mata en el Reino Unido (por debajo de los 35 años)
-Los hombres tampoco tienen los beneficios de la igualdad
-Hay hombres encarcelados por los estereotipos de género

No es poca cosa. Rara vez he visto a una feminista admitir tanto. Claro que no llegará al punto de reconocer que existen suicidios directamente vinculados a políticas feministas como la LIVG o que entre las organizaciones de esta ideología haya oposición a la custodia compartida, consagrando la mayor importancia del papel de la madre en la vida de los hijos.

También es de notar que la iniciativa presentada por Emma Watson en este discurso (HeforShe o “Él por Ella”) se basa justamente en la expectativa tradicional de los roles de género: que el hombre socorra a la mujer en apuros. Fijémonos en los objetivos de su kit de acción (disponible en español):

El objetivo general de la campaña es generar conciencia sobre el problema, así como prender la mecha de la acción al incidir en la responsabilidad que tienen tanto hombres como niños de eliminar cualquier forma de discriminación y violencia contra las mujeres y las niñas (p. 3).

No es que se nos pida ayudar, es que los varones, incluyendo los niños, tenemos una responsabilidad. Ellas no. Imagino que esto incluye, por ejemplo, a los trabajadores infantiles afganos de los que hablamos recientemente.

Y si nos fijamos en el contenido general de la página (también disponible en español) vemos que sólo hay datos sobre los problemas que sufren las mujeres, y en cambio a los hombres se les pide que actuar contra estas injusticias. Aparentemente, ellos no tienen problemas. El que no exista un equivalente “SheforHe” o “Ella por él” perpetúa la idea de que un sexo ha de ayudar y el otro ser ayudado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Texto superior, énfasis en “ellas”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un movimiento para la igualdad de género… que sólo contempla los problemas de mujeres y niñas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Dónde están los problemas de los hombres?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El patrocinador de HeforShe, JP Morgan Chase, difícilmente “subversivo”

Para el hombre, buscar en el feminismo la solución a sus problemas es como confiar al zorro el cuidado de sus gallinas. El feminismo no es parte de la solución, es parte del problema. Una de las principales críticas de esta bitácora hacia el feminismo ha sido la discrepancia entre discurso y obra. Veamos algunas de las oportunidades perdidas por Watson para demostrarnos que entiende el sufrimiento masculino, más allá del reiterado argumento de que no podemos expresar nuestros sentimientos.

Fui nombrada embajadora de buena voluntad de la ONU hace seis meses y he descubierto que mientras más hablo del feminismo, más caigo en cuenta de que luchar por los derechos de las mujeres es para muchos sinónimo de odiar a los hombres. Y si de algo estoy segura es de que esto tiene que terminar. Para el registro, feminismo, por definición, es creer que tanto hombres como mujeres deben tener iguales derechos y oportunidades. Es la teoría política,  económica y social de la igualdad de sexos.

En esta parte lo que Watson está diciendo es que quien no acepte la definición de diccionario del feminismo tiene una noción equivocada de lo que mantiene esta ideología. No entiende, o no quiere entender, que los problemas de la gente con el feminismo no se encuentran en esa definición, sino en otras partes. Por ejemplo la idea de que nuestras estructuras políticas y sociales se establecieron por el hombre para dominar a la mujer, cuando visto el control y las imposiciones que también existen sobre los hombres (levas, trabajo forzado, etc.), algunas de ellas apoyadas por las mujeres y hasta exigidas, se puede llegar a conclusiones muy diferentes. La exigencia de que ambos géneros se sacrificaran por el bien común, aunque los sacrificios y privilegios asignados a cada uno fueran diferentes, constituye un modelo teórico alternativo que no requiere sacrificar la meta última de buscar la igualdad. Y sin embargo, dicha opción ni siquiera se contempla.

Por el contrario, negarse a reconocer otra teoría que la del deseo masculino de explotar a la mujer, configura al hombre como un ser moralmente defectuoso o inferior. De no ser así, ¿cómo podría explicarse que esto ocurriera en tantas culturas y por miles de años? La resistencia a aceptar otras alternativas teóricas, y las consecuencias que ello tiene tanto en su discurso como en sus políticas, hace que el feminismo sea identificado como un movimiento que odia a los hombres. No es que la gente sea ignorante, es que desde el feminismo no se hace un esfuerzo por entender su punto de vista.

Creo que es lo debido que yo pueda tomar decisiones sobre mi propio cuerpo.

No es difícil imaginar que aquí está hablando del aborto. ¿Pero qué hay de los países que todavía implementan el servicio militar obligatorio para los varones, a veces bajo fuertes penas de cárcel como en Corea del Sur, o mediante auténticas cacerías humanas como en Colombia? ¿Cuánto derecho tienen esos hombres a decidir sobre su propio cuerpo? Todo esto sin entrar en que allí donde hay aborto (y en muchos casos donde no), la mujer puede renunciar a su maternidad, mientras que el hombre no puede legalmente renunciar a la paternidad. Se podría haber hecho un paralelismo en este sentido, pero no se hizo.

Y si todavía odias la palabra feminismo, te diré que no es la palabra lo importante. Es la idea y la ambición que hay detrás, porque no todas las mujeres tienen los mismos derechos que yo tengo hoy. En realidad, estadísticamente, muy pocas los tienen.

Aquí le faltó decir que también, estadísticamente, muy pocos hombres tienen los mismos derechos que ella. En realidad, aquellas sociedades que niegan los derechos a un sexo se los niegan al otro, a veces en las mismas áreas (derecho al voto, libertad de expresión, etc.) a veces en otras (reclutamiento forzoso para la guerra, trabajo forzado, etc.). Por el momento no conozco una sociedad que sea completamente democrática para el varón y autoritaria para la mujer.

Porque la realidad es que si no hacemos nada hoy, van a tener que pasar 75 años o quizás 100 para que una mujer pueda esperar recibir el mismo salario que un hombre por el mismo trabajo. Más de 15 millones de niñas serán forzadas a casarse en los próximos 16 años y, al mismo ritmo, no será hasta el 2086 que las mujeres de las áreas rurales de África puedan ir a la escuela secundaria.

Ha sido demostrado reiteradas veces que la brecha salarial entre hombres y mujeres tiene que ver con la elección del tipo de trabajo y el tiempo invertido en los mismos. Porque de lo contrario las empresas contratarían principalmente a mujeres. La continua repetición de este argumento confirma que se prefiere porque es consistente con la teoría de que el hombre es un ser moralmente inferior, puesto que a falta de otras alternativas sería la única explicación. Al menos, la única que nos quieren ofrecer.

Una vez más, también se podría haber aprovechado la oportunidad para explicar que hay millones de niños varones forzados a casarse y que en cuestiones de escolarización la brecha se ha invertido en otras partes del mundo.

Quiero que los hombres se comprometan para que así sus hijas, hermanas y madres se liberen del prejuicio y también para que sus hijos se sientan con permiso de ser vulnerables, humanos y una versión más honesta y completa de ellos mismos.

En ningún caso se espera que las mujeres hagan nada para mejorar la situación de sus hijos, hijas, hermanos, etc. Al fin y al cabo, ése es el lema de la campaña: uno actúa y la otra recibe.

Conclusión

Cuando titulé este artículo “perpetuando la mentira” me refería al clásico discurso que emplea el feminismo para reclutar a los hombres: decir que se preocupa por su sufrimiento, pero luego darles la espalda mientras les promete tiempos mejores, al tiempo que los utiliza para sus fines. Ésa es una vez más la dinámica que nos presentan el discurso de Emma Watson y la campaña que introduce: HeforShe. El primero afirma que el feminismo se preocupa por los hombres, pero cuando llegas a la página de la campaña, te encuentras que los únicos problemas mencionados son los de las mujeres. La misma mentira con distinto envoltorio.

Lo siento, pero ya no les creemos. ¿Quieren que salgamos de nuestra indiferencia?, pregunten en sus estudios a los hombres si han sufrido violencia doméstica, o violación, con los mismos cuestionarios que entregan a las mujeres. Y si les preguntan a ellos si han agredido, pregúntenles también a ellas. Eso sería un principio.

Si quieren hacer más, condenen con la misma energía los reclutamientos forzosos para la guerra como lo harían con cualquier otro asunto del feminismo, hablen de los hombres que también son lapidados por infidelidad. Dejen de violentar el Estado de derecho para meter a inocentes en la cárcel, reconozcan que los números de denuncias falsas van más allá de las probadas en un juicio, y que sus víctimas también merecen consideración. Apoyen la custodia compartida. Dejen de decirnos que cambiemos de acera para no incomodarles, o que todos formamos parte de una supuesta cultura de la violación sólo por ser hombres. Dejen de minimizar la circuncisión. Dejen de bloquear programas públicos o universitarios que quieren investigar los problemas de los hombres, y dejen de promover que la ayuda económica o de comida en los países desarrollados sólo sea otorgada a las mujeres.

Sobre todo, busquen alternativas teóricas al modelo cuya única o principal explicación para los roles de género es que los hombres querían explotar a las mujeres para beneficiarse con ello, pues estos postulados teóricos llevan a los demás extremos.

Mientras tanto, seguiremos nuestro propio camino. Porque quizá no tengamos muchos recursos o influencia, pero al menos sabemos cuáles son nuestros problemas, algo que con toda su financiación ONU Mujeres nunca ha tenido la capacidad, o la voluntad, de identificar y mucho menos combatir. Porque se trata de la misma mentira de siempre. Con un aspecto más atractivo, pero una mentira al fin y al cabo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

UyL escribió:

PequeñoBurgués escribió:La mujer es un sujeto sobre el que se actúa, el hombre es un sujeto que actúa.
(…)
Por supuesto el hecho de que los varones tengan mayores tasas de fracaso escolar no es algo aislado, hay también otras estadísticas que van asociadas a nacer varón y que se repiten a nivel mundial con valores que rondan el 80-90%:

- Ser víctima de homicidio.
- Suicidarse.
- Ser una persona sin hogar.
- Ser un recluso.
- Padecer cadena perpetua.
- Ser niño de la calle.
- Ser víctima de guerra, tanto militar como víctima civil.
- Ser drogadicto.
- Como ya dijimos, padecer fracaso escolar.
- Víctima de accidente laboral.

Creo que vamos a coincidir en que lo que explica esas estadísticas es el rol activo del hombre en contraposición al rol pasivo de la mujer. Y ese carácter activo genera eso que reflejan las estadísticas y también genera privilegios. Hay más hombres que mujeres sin hogar, pero también hay más hombres presidentes. Los hombres padecen más el fracaso escolar, pero también ganan más premios nobel. Y así.

Si el carácter pasivo del papel que la sociedad le asigna a la mujer la preserva (en algunos casos) de algunos padecimientos, por ejemplo quedarse sin hogar o morir en una guerra, también le niega determinados derechos y la pone en una inferioridad objetiva frente al hombre. Si el hombre mantiene a la mujer objetivamente se genera una relación desigual. Eso está en la base de la violencia de género, y es lo que la diferencia de otras formas de violencia.

Para decir algo del tema del hilo, la educación segregada en sexos tiene raíces históricas, cuando se consolidan las diferencias entre el hombre y la mujer se hace necesaria un tipo de educación diferente para cada sexo. Si el hombre es el que comercia, administra, hace la guerra y gobierna, necesita una educación determinada. Si la mujer se queda en la casa necesita otra educación. En la mayoría de los casos, a lo largo de la historia, la educación de la mujer no necesitó de escuelas, ni de mujeres ni mixtas ¿Para qué?

Sería interesante que estudien el tema de la educación porque ayuda a entender la opresión de la mujer, por ejemplo ¿en qué punto de la historia la educación dejó de ser un derecho exclusivo de los hombres? ¿Cuándo a la mujer se le permitió asistir a escuelas que no sean “normales”? ¿Cuándo a las universidades?

Cerrando el círculo, ¿qué valor tiene contraponer esas estadísticas a los sufrimientos específicos de la mujer? Un hombre que muere en una guerra no es víctima de las diferencias entre hombres y mujeres, es víctima de las guerras. Si terminamos con las diferencias de género, van a seguir muriendo hombres en las guerras, porque la solución a eso es terminar con las guerras. Si la pelea es porque esos sufrimientos se repartan equitativamente entre hombres y mujeres, en eso coinciden con el feminismo. Ninguna feminista luchó nunca por quedarse en la casa, no ir a las guerras por su condición de mujer y que el hombre la mantenga y proteja.

PequeñoBurgués escribió:

el rol activo del hombre en contraposición al rol pasivo de la mujer.

Eso es lo que la sociedad espera de cada uno, valga aclarar que lo que se toma como realidad social no representa la realidad, esos roles están constantemente cambiando entre personas.

y la pone en una inferioridad objetiva frente al hombre.      

No, al contrario, lo que comentas es totalmente subjetivo, lo único objetivo son los datos aportados.

¿qué valor tiene contraponer esas estadísticas a los sufrimientos específicos de la mujer?

No se contraponen, se ponen como respuesta a usuarios que parten de una falacia de origen patriarcal: "la mujer está en una situación de inferioridad" .

Los datos que aporto muestran sin embargo y objetivamente que el hombre es indudablemente quien más sufre los efectos de la violencia del patriarcado.

Me alegra saber que hay usuarios que desconocían esta realidad, por eso es necesario desmontar mitos y siempre desde el punto de vista humano.

Como dice Walking de tener esas estadísticas el género femenino ya estaría el escándalo montado. Por ejemplo ser 8 veces más probable de cometer suicidio ¿a nadie le parece eso una monstruosidad?, es decir, que por nacer varón te van a impulsar 8 veces más a cometer suicidio. Y para colmo los suicidios andan disparados.
Por desgracia hay otras estadísticas como la violencia doméstica imposibles de conocer en el caso de los hombres porque simplemente no se denuncian.

Así que creo importante desmontar mitos, sobre todo porque por cada mito que se desmonta se ataca y desmonta la mentalidad patriarcal de los lectores.

Saludos.

Hay más hombres que mujeres sin hogar, pero también hay más hombres presidentes. Los hombres padecen más el fracaso escolar, pero también ganan más premios nobel. Y así.

Cerrando el círculo, ¿qué valor tiene contraponer esas estadísticas a los sufrimientos específicos de la mujer? Un hombre que muere en una guerra no es víctima de las diferencias entre hombres y mujeres, es víctima de las guerras. Si terminamos con las diferencias de género, van a seguir muriendo hombres en las guerras, porque la solución a eso es terminar con las guerras. Si la pelea es porque esos sufrimientos se repartan equitativamente entre hombres y mujeres, en eso coinciden con el feminismo. Ninguna feminista luchó nunca por quedarse en la casa, no ir a las guerras por su condición de mujer y que el hombre la mantenga y proteja.

Máquina escribió:

nunca escribió:Pues claro, a eso me refiero, que no hay conspiración patriarcal contra las mujeres, me das la razón, y por favor, no hagas comparaciones absurdas con el tema de las discotecas mezclandolas con un tema serio como es el laboral.

¿En qué he metido yo al PP?

Lo del PP es un poco de humor sano hombre, como lo de que el feminismo es racista, neomachista , paisajista es tal o cual. Y porqué no voy a compararlo con lo que ocurre en las discotecas? Es el mismo principio que el que aplican  en ese campus, pero clavao, y además son un entorno laboral y un negocio, perdona pero es un ejemplo muy cercano y muy gráfico.

No te puedo dar la razón amigo Nunca, es que en ambos casos las mujeres son usadas como reclamo sexual, qui decir, tu aseguras que están empatadas con los hombres o que incluso tienen privilegios, y para demostrarlo nos informas de un campus donde las usan de cebo. Es de traca.

No es una conspiración patriarcal ni leches, la sociedad ya es patriarcal y el empresario puede ganar pasta con ello, es eso, podría ser al revés perfectamente, el capital iba a funcionar igual, pero es así y negarlo hace llorar al niño Jesús y baja la calidad del foro.

nunca escribió:

El feminismo es racista (racista-occidentalista, habría que especificar) y neomachista porque considera que la mujer es un ser débil y estúpido que si no se somete al patriarcado ideológico feminista occidental no está liberado de su posición de víctima, ergo, considera que las mujeres de otras culturas, épocas y latitudes están sometidas por unos varones privilegiados.

Jordi de Terrassa escribió:¿Es el “hembrismo”, ideología que considera a las mujeres superiores a los hombres, una ideología marginal con escasa influencia? Sí, incluso el término “hembrismo” para designar dicha ideología no está registrado por la Real Academia Española. De igual forma el machismo, ideología que considera al hombre superior a la mujer, es una ideología cada vez más marginal y con escasa influencia, afortunadamente.

Uno de los mitos de la primitiva antropología es la existencia en las sociedades primitivas un matriarcado originario, en el que la humanidad vivía en paz y libre de clases sociales y de la lucha de clases. Sociedades primitivas que con la aparición del patriarcado se transformaron en sociedades divididas en clases sociales. En la difusión del mito del matriarcado primigenio contribuyó Engels, al aceptar la concepción de Lewis Morgan, en su famosa obra El origen de la familia la propiedad privada y el estado;

Friedrich Engels, 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado escribió:Morgan, que pasó la mayor parte de su vida entre los iroqueses - establecidos aun actualmente en el Estado de Nueva York- y fue adoptado por una de sus tribus (la de los sénecas), encontró vigente entre ellos un sistema de parentesco en contradicción con sus verdaderos vínculos de familia. Reinaba allí esa especie de matrimonio, fácilmente disoluble por ambas partes, llamado por Morgan "familia sindiásmica. […]

Nada sabemos hasta ahora acerca de cuándo y cómo pasaron los rebaños de propiedad común de la tribu o de las gens a ser patrimonio de los distintos cabezas de familia; pero, en lo esencial, ello debió de acontecer en este estadio. Y con la aparición de los rebaños y las demás riquezas nuevas, se produjo una revolución en la familia. La industria había sido siempre asunto del hombre; los medios necesarios para ella eran producidos por él y propiedad suya. Los rebaños constituían la nueva industria; su domesticación al principio y su cuida-do después, eran obra del hombre. Por eso el ganado le pertenecía, así como las mercancías y los esclavos que obtenía a cambio de él. Todo el excedente que dejaba ahora la producción pertenecía al hombre; la mujer participaba en su consumo, pero no tenía ninguna participación en su propiedad. El "salvaje", guerrero y cazador, se había conformado con ocupar en la casa el segundo lugar, después de la mujer; el pastor, "más dulce", engreído de su riqueza, se puso en primer lugar y relegó al segundo a la mujer. Y ella no podía quejarse. La división del trabajo en la familia había sido la base para distribuir la propiedad entre el hombre y la mujer. Esta división del trabajo en la familia continuaba siendo la misma, pero ahora trastornaba por completo las relaciones domésticas existentes por la mera razón de que la división del trabajo fuera de la familia había cambiado. La misma causa que había asegurado a la mujer su anterior supremacía en la casa -su ocupación exclusiva en las labores domésticas-, aseguraba ahora la preponderancia del hombre en el hogar: el trabajo doméstico de la mujer perdía ahora su importancia comparado con el trabajo productivo del hombre; este trabajo lo era todo; aquél, un accesorio insignificante. Esto demuestra ya que la emancipación de la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo imposibles mientras permanezca excluida del trabajo productivo social y confinada dentro del trabajo doméstico, que es un trabajo privado. La emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en gran escala, en escala social, en la producción y el trabajo doméstico no le ocupa sino un tiempo insignificante. Esta condición sólo puede realizarse con la gran industria moderna, que no solamente permite el trabajo de la mujer en vasta escala, sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el trabajo doméstico privado en una industria pública.

La supremacía efectiva del hombre en la casa había hecho caer los postreros obstáculos que se oponían a su poder absoluto. Este poder absoluto lo consolidaron y eternizaron la caída del derecho materno, la introducción del derecho paterno y el paso gradual del matrimonio sindiásmico a la monogamia. Pero esto abrió también una brecha en el orden antiguo de la gens; la familia particular llegó a ser potencia y se alzó amenazadora frente a la gens".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lewis Morgan estudia a la nación matrilineal (descendencia perteneciente a la línea materna de manera exclusiva y residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer) de los iroqueses. La organización social de estos pueblos permite a las mujeres controlar la economía cuya base es la horticultura Pero no puede hablarse de matriarcado porque, como han demostrado investigaciones posteriores, la verdadera capacidad de decidir sobre asuntos que conciernen a toda la sociedad es exclusiva de los hombres. Es decir, la nación iroquesa era en esencia una sociedad patriarcal matrilineal;

RAE escribió:

• Matriarcado. 1. m. Organización social, tradicionalmente atribuida a algunos pueblos primitivos, en que el mando residía en las mujeres.
  
• Matrilineal. 1. Adjetivo. Antropología. Dicho de una organización social: Que se basa en el predominio de la línea materna.
  
• Patriarcado. 5. m. Sociología. Organización social primitiva en que la autoridad es ejercida por un varón jefe de cada familia, extendiéndose este poder a los parientes aun lejanos de un mismo linaje.
  
• Patrilineal. 1. Adjetivo. Antropología. Se dice de una organización social en la que predomina la línea paterna.
  

El patriarcado o el matriarcado tienen un origen biológico en el dimorfismo sexual. Las especies gregarias donde el dimorfismo sexual hace más corpulentos a los machos son patriarcales, y viceversas donde el dimorfismo sexual hace más corpulentas a las hembras son matriarcales. Las formaciones sociales patriarcales puede organizarse de forma patrilineal o matrilinealmente. Las sociedades de las hienas son matriarcados matrilineales, mientras que las sociedades de los leones son patriarcados matrilineales. Las sociedades de los primates son claramente patriarcales con un pronunciado dimorfismo, salvo, tal vez, las sociedades de los bonobos que tienen un dimorfismo muy atenuado. La realidad es que todas las sociedades humanas han sido patriarcados, unas formaciones sociales patrilineales y otras formaciones sociales matrilineales.

La polémica sobre la existencia del matriarcado original reaparece con el surgimiento de las modernas ideologías de género. Teniendo en cuenta que las primitivas sociedades de cazadores recolectores que en la actualidad se conocen, y se pueden estudiar, no son ni tan siquiera igualitarias, el patriarcado parece ser la forma de organización social desde el origen de los seres humanos.

En España bajo la dictadura terrorista del gran capital financiero que era el franquismo, mientras que los hombres adquirían la mayoría de edad a los veintiún años, las mujeres siempre eran consideradas menores de edad y estaban bajo la potestad de sus padres o maridos. Entre otras limitaciones no podían obtener el pasaporte o abrir una cuenta bancaria si permiso del tutor. Pero esto son más reminiscencias del modo de producción feudal, o incluso esclavista, que relaciones de producción propiamente capitalista.

Caso especial es la violencia doméstica. Los datos sobre violencia y maltrato a las mujeres en el periodo comprendido entre 2001 y 2005, según el ministerio del interior; muertes en el ámbito familiar, autores de la agresión: Cónyuge/a, Ex cónyuge/a, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente/a, comparada con las muertes por violencia doméstica de hombres:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las víctimas por violencia doméstica en los años anteriores fueron:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Resulta curioso como desde que se generaliza las condenas, en los juzgados, a los hombres a perder la vivienda, la custodia de los hijos y al pago de pensiones, es decir, se aplica legalmente una determinada ideología de género, aumenta el número absoluto de mujeres muertas por violencia doméstica.

En la actualidad ¿están las mujeres explotadas y oprimidas en las formaciones sociedades patriarcales “machistas” de capitalismo desarrollado como la española? Sí, pero no por ser mujeres y por parte de los hombres, sino por ser trabajadoras, estando explotadas y oprimidas por parte de la “casta” oligarquía y el resto de clases sociales explotadoras.

Algunas de las realidades ocultadas por el patriarcado “machista” en la formación social española de capitalismo desarrollado son:

• El fracaso escolar de los niños es mayor que el de las niñas. ESO: 29,4% niños 17,5% niñas (1996) Según el Eurostat en 2013 el 28,8 % chicos frente al 20,8 % chicas.
  
• Hay 3 chicas universitarias por cada 2 chicos
  
• La esperanza de vida de los varones es entre 7 y 8 años menor que la de las mujeres.
  
• Los hombres se suicidan entre 2 y 3 veces más. Los hombres mueren 4 veces más por la droga. 4 de cada 5 enfermos de SIDA son hombres.
  
• Los hombres son 3 y 4 veces más víctimas de asesinato.
  
• Las víctimas del terrorismo son mayoría hombres.
  
• Los hombres son 60 veces más víctimas de la guerra.
  
• Las víctimas de las pateras son hombres casi todos.
  
• Las ejecuciones de hombres son cientos de veces más numerosas que las de mujeres.
  
• Los accidentes laborales afectan 3 veces más a los hombres.
  
• 9 de cada 10 presos son hombres.
  
• 4 de cada 5 niños de la calle son varones.
  
• 9 de cada 10 de los sin techo son hombres.
  
• Separaciones: el hombre casi siempre pierde el piso la custodia de los hijos, y debe pagar pensión.
  

Los hombres, en el patriarcado “machista” de las sociedades de capitalismo desarrollado, sufren estadísticamente las desventajas de las clases explotadas (menor esperanza de vida, mayor tasa de encarcelamientos, peligros, abandono...) a pesar de que una minoría de hombres ocupa el poder de la “casta”. Por lo tanto, en las sociedades patriarcales y “machista” de capitalismo desarrollado, la imagen hombre privilegiado/mujer víctima es una farsa social, apoyada en una información tendenciosa y unos dirigentes sociales de la “casta” que no respetan la verdad.

Mayormente de una manera instintiva, inconsciente, pero también intencionadamente o por adoctrinamiento, los hombres ocultan sus desventajas sociales, discriminaciones y la violación de sus derechos. Existe la teoría que obrando así, los dirigentes sociales de la “casta”, una minoría de machos dominantes, en las sociedades patriarcales “machistas” de capitalismo desarrollado, obtienen la ventaja de perjudicar a sus competidores, especialmente a los niños y jóvenes en su proceso de formación.

Según el ministerio de empleo y seguridad social; la mortalidad laboral es 10 veces mayor que la mortalidad por violencia doméstica,  y afecta abrumadoramente más al género masculino que al femenino, sin embargo este hecho es ocultado por la ideología de género dominante. En el mismo período de tiempo, 2001-2005, la mortalidad en accidentes laborales afectó a hombres y mujeres en la proporción:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La explotación y opresión en el patriarcado “machista” de las sociedades de capitalismo desarrollado, provoca que el 97% de los muertos en accidente laboral sean hombres. Por otro lado, desde la óptica de los defensores de la ideología de género dominante, ¿qué explicación tienen estos hechos?

En la actualidad los principales enemigos de la ideología comunistas son las ideologías revisionistas seudo-progresistas como la socialdemócrata, la eurocomunista, etc… Pero también se oponen a la ideología comunista las diferentes ideologías nacionalistas, las ecologistas contrarias al desarrollo de las fuerzas productivas. Un caso especial lo constituyen las modernas ideologías de género. En las sociedades de clases la ideología dominante es la ideología de la clase dominante. En las sociedades divididas en clases sociales, la ideología dominante actúa como una venda en los ojos de las clases dominadas, que impide ver las auténticas causas de la opresión; la explotación, en el capitalismo la apropiación de plusvalía, y a los auténticos opresores; las oligarquías financieras. Despistando y dividiendo a los explotados y oprimidos en su lucha por la liberación.

Saludos.

Máquina escribió:
Me he leído el resto, no quiero que pienses que no, pero ésta parte es la que no entiendo, y no la entiendo porque no sé de dónde lo has sacado.
Sí me puedes decir cómo has llegado ahí sería el mejor comienzo.