Sobre el patriarcado y sus implicaciones

Al respecto de esas tablas me pregunto por qué hay datos sobre muerte doméstica en hombres si como se decía en otro hilo no denunciaban y no denuncian casi nunca.

También me pregunto porqué se siguen mezclando las ideas de discriminación positiva aplicadas a nivel legislativo y desde distintos gobiernos con las ideas feministas de igualdad, precisamente en un momento en que no existe igualdad judicial al haber siempre una presunción a favor de la mujer en un juicio cualquiera sobre divorcios, custodias y violencia.

Por otro lado y con respecto a los accidentes laborales es cierto que hay más víctimas varones por una muy buena razón, el tipo de empleo y la infra-valoración de riesgos que es mayor en hombres,  con respecto a las universidades: el número de varones en formación Profesional es mucho mayor que el de mujeres, una preparación universitaria lleva más años y es más cara pero ese punto de la tabla está por estar hablando claro. La guerra está típicamente más formada por hombres, hay más militares varones de siempre y sigue siendo así inclusive cuando las mujeres son libres de alistarse si superan las pruebas. Vícitmas de pateras: las familias no suelen enviar mujeres porque las quieren en casa y presuponen que la travesía en patera es muy dura para una mujer, así de crudo. La de presos, hay más hombres presos porque se han detenido y condenado a más hombres por según que actos, si esto es así lógicamente las ejecuciones a varones también son mayores. Con respecto a los niños no puedo decir nada, me lo creo sin más, Y la tasa de suicidios no tengo explicación eso directamente no sé explicarlo

Seamos claros, buena  parte de la tabla versa en torno a cosas que son responsabilidad directa bien de los mismos hombres que conforman la estadística bien de los que estaban con ellos véase los supervisores de riesgos laborales en su mayoría varones que aseguraron que una barandilla era segura y no lo era, también me gustaría saber si la mayoría de hombres que conforman la tabla como asesinados les dió muerte otro hombre, ese también sería un dato interesante.

Esas tablas las conozco, llevan años sin actualizarse y las dí en FOL hace tela, yo también flipé pero si se cruzan los datos con los empleos más comunes en hombres y mujeres se entiende mucho mejor.

Al respecto de esas tablas me pregunto por qué hay datos sobre muerte doméstica en hombres si como se decía en otro hilo no denunciaban y no denuncian casi nunca.

Jomío, porque el muerto está muerto, ya es tarde para que denuncie.

maquina, sigues sin entender lo que supone los roles de género masculinos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El discurso feminista en ningún momento cuestiona el papel o rol del varón como proveedor principal de los recursos materiales de la familia (2), de tal forma que dicho rol sigue estando plenamente presente (grabado a fuego) en el subconsciente de la sociedad, y continúa descargando toda la presión y responsabilidad que lleva aparejado sobre las espaldas y las mentes de los hombres. De este modo, el acceso de muchas mujeres a puestos de trabajo muy bien remunerados (en muchas ocasiones, mejor remunerados que los de muchos hombres), gracias a las políticas feministas impulsadas por el Estado (3), ha tenido como consecuencia un aumento de la presión social sobre los hombres, quienes tendrán que hacer esfuerzos extras (sin ningún tipo de ayuda externa) para cumplir adecuadamente con el rol social que se espera de ellos (que las mujeres esperan de ellos): conseguir una fuente de ingresos mejor que la de la mujer a la que aspiran.

En otras palabras, en la actualidad, si un hombre quiere estar a la altura de las expectativas de una mujer, los esfuerzos que tendrá que realizar serán aún mayores que en el pasado. No hay que haber estudiado precisamente un máster en economía para comprender que esto sólo puede repercutir positivamente en el proceso de producción capitalista, al conseguir que los varones sean (utilizando terminología neoliberal) más competitivos. En este caso, gracias a la adopción de políticas feministas, el capitalismo chantajearía a los hombres con un mensaje subliminal parecido a este: "Si queréis mujeres, tendréis que ser un poco más productivos".

No nos engañemos, el hecho de que el capitalismo haya hecho suyos el discurso y la ideología feminista tiene como objetivo aumentar la presión sobre los hombros y las mentes de los varones, obligando a éstos a realizar mayores esfuerzos para estar a la altura de las expectativas que su rol social les exige. Una presión que muchos hombres no pueden superar y que, sin duda, es la causa de que el 75% de los alcohólicos, el 80% de los drogadictos o el 78% de los suicidas sean hombres (4).

Máquina escribió:Al respecto de esas tablas me pregunto por qué hay datos sobre muerte doméstica en hombres si como se decía en otro hilo no denunciaban y no denuncian casi nunca.

Apreciado Máquina;

Los homicidios y asesinatos se investigan de oficio, como otros muchos delitos, no es necesario presentar denuncia alguna. Curiosamente estas estadísticas dejaron de publicarse con los gobiernos de Zapatero defensores de una determinada ideología de género.

Máquina escribió:…buena  parte de la tabla versa en torno a cosas que son responsabilidad directa bien de los mismos hombres que conforman la estadística bien de los que estaban con ellos véase los supervisores de riesgos laborales en su mayoría varones que aseguraron que una barandilla era segura y no lo era…

Estimado Máquina, espero expectante como acabará esta competencia que mantienen por ver quien hace el comentario más reaccionario. Las muertes en los puestos de trabajo se deben, en buena parte, a la búsqueda del máximo beneficio por parte del capital escatimando, entre otras medidas, en seguridad infringiendo incluso la legislación vigente, y no a una supuesta tara congénita de los hombres, que solo se manifiestan cuando supervisan la seguridad laboral de otros hombres.

Saludos.

Nunca, es un poco irrespetuoso contestarme en otro hilo, más si me acusás de sostener una ideología burguesa.

¿Por qué los hombres reciben más premios Nobel? Para responder hay que empezar por La academia de Platón. Y es una discusión perfectamente válida para el hilo sobre segregación por sexos en la educación.

nunca escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El discurso feminista en ningún momento cuestiona el papel o rol del varón como proveedor principal de los recursos materiales de la familia (2)

Quiénes son estos que hablan de supercapitalismo? ¿Cuál es el discurso feminista contra el que están peleando? La experiencia mía es que toda cuestión de género comienza cuestionando precisamente ese papel.

Jordi de Terrassa escribió:

Máquina escribió:Al respecto de esas tablas me pregunto por qué hay datos sobre muerte doméstica en hombres si como se decía en otro hilo no denunciaban y no denuncian casi nunca.

Apreciado Máquina;

Los homicidios y asesinatos se investigan de oficio, como otros muchos delitos, no es necesario presentar denuncia alguna. Curiosamente estas estadísticas dejaron de publicarse con los gobiernos de Zapatero defensores de una determinada ideología de género.

Máquina escribió:…buena  parte de la tabla versa en torno a cosas que son responsabilidad directa bien de los mismos hombres que conforman la estadística bien de los que estaban con ellos véase los supervisores de riesgos laborales en su mayoría varones que aseguraron que una barandilla era segura y no lo era…

Estimado Máquina, espero expectante como acabará esta competencia que mantienen por ver quien hace el comentario más reaccionario. Las muertes en los puestos de trabajo se deben, en buena parte, a la búsqueda del máximo beneficio por parte del capital escatimando, entre otras medidas, en seguridad infringiendo incluso la legislación vigente, y no a una supuesta tara congénita de los hombres, que solo se manifiestan cuando supervisan la seguridad laboral de otros hombres.

Saludos.

No he dicho tara, he dicho distintos trabajos y menor percepción del riesgo, es una teoría para explicar un hecho, igual es mala sí, dime tu la que es. Sí veo mayor índice en varones muertos busco las diferencias para hayar la causa partiendo de la premisas básicas como ser humanos, ser igual de capaces e inteligentes ,no es otra cosa.

Con respecto a las denuncias, supuse que al ser crímenes domésticos habría un historial de malos tratos detrás y no que sería una vida normal y un día el asesinato sin más.

Sigo sin saber que pinta lo de las pateras, lo de la universidad en la tabla , me trae loco, no sé quien la creó ni el criterio.

Con respecto a las denuncias, supuse que al ser crímenes domésticos habría un historial de malos tratos detrás y no que sería una vida normal y un día el asesinato sin más.

Te estás respondiendo a ti mismo, si no se denuncia no hay historial. Y los muertos una vez muertos ya no denuncian.

Curiosamente estas estadísticas dejaron de publicarse con los gobiernos de Zapatero defensores de una determinada ideología de género.

La verdad que está bien sacar a debatir la tasa de mortalidad laboral que padecen los hombres, a ratios monstruosamente elevados.

Como se ve, se mire por donde se mire, y esto es irrefutable, el hombre está infinitamente más sometido a todo tipo de violencia. Denunciar esto y mostrar los hechos como son es de prioridad absoluta.
Pero vamos, la más absoluta de las prioridades con diferencia.

Saludos.

UyL escribió:
Quiénes son estos que hablan de supercapitalismo? ¿Cuál es el discurso feminista contra el que están peleando? La experiencia mía es que toda cuestión de género comienza cuestionando precisamente ese papel.

a eso me refiero con fuentes dudosas esta pagina se llama "conspiracionabierta". Hay muchas cosas que se le puede criticar al feminismo pero no esto

PequeñoBurgués escribió:

Con respecto a las denuncias, supuse que al ser crímenes domésticos habría un historial de malos tratos detrás y no que sería una vida normal y un día el asesinato sin más.

Te estás respondiendo a ti mismo, si no se denuncia no hay historial. Y los muertos una vez muertos ya no denuncian.

No tengo ni idea de legislación, pensaba que hacía falta una serie de denuncias para que fuese considerado asesinato doméstico aparte de que el emplazamiento fuese el domicilio, claro, de ahí todo el lío que tenía, no entendía que contasen como asesinatos domésticos sin denuncia, y como había leído que no denunciaban casi nunca pensé que la cifra era demasiado alta.

Máquina escribió:No he dicho tara, he dicho distintos trabajos y menor percepción del riesgo,…

Apreciado Máquina;

¿Cómo se mide la percepción del peligro?, y ¿en qué estudio se basa para afirmar que los hombres tienen una menor percepción del peligro? Si la menor percepción del peligro no se debe a una cuestión biológica, genética, que sitúa al hombre en inferioridad de condiciones con respecto a la mujer, se debe a una cuestión de ideología de género, que igualmente sitúa al hombre en una situación de desventaja con respecto a la mujer. Por lo que, en el primer caso, se debería legislar de forma especial para proteger a los hombres, y en el segundo poner fin a la ideología de género que hace que los hombres se deban arriesgar más en el trabajo para sostener a su prole.

No obstante todo lo anterior no deja de ser una explicación clasista, como todas las ideologías de género, ya que oculta las clases sociales y la lucha de clases, en este caso en el puesto de trabajo, pues entre los muertos en accidente laboral no suele haber capitalistas, ya sean éstos hombres o mujeres, a no ser que la menor percepción del peligro sea de hombres trabajadores asalariados.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:

Máquina escribió:No he dicho tara, he dicho distintos trabajos y menor percepción del riesgo,…

Apreciado Máquina;

¿Cómo se mide la percepción del peligro?, y ¿en qué estudio se basa para afirmar que los hombres tienen una menor percepción del peligro? Si la menor percepción del peligro no se debe a una cuestión biológica, genética, que sitúa al hombre en inferioridad de condiciones con respecto a la mujer, se debe a una cuestión de ideología de género, que igualmente sitúa al hombre en una situación de desventaja con respecto a la mujer. Por lo que, en el primer caso, se debería legislar de forma especial para proteger a los hombres, y en el segundo poner fin a la ideología de género que hace que los hombres se deban arriesgar más en el trabajo para sostener a su prole.

No obstante todo lo anterior no deja de ser una explicación clasista, como todas las ideologías de género, ya que oculta las clases sociales y la lucha de clases, en este caso en el puesto de trabajo, pues entre los muertos en accidente laboral no suele haber capitalistas, ya sean éstos hombres o mujeres, a no ser que la menor percepción del peligro sea de hombres trabajadores asalariados.

Saludos.

Si se aborda desde un punto de vista evolutivo no tendría porqué considerarse tara del mismo modo que tener un cuerpo menos robusto en las mujeres no es una tara. Hay diversos estudios que sitúan a los niveles de testosterona como una de las causas de la asunción de riesgos.

La percepción se basa en los sentidos y en la manera de procesar la información que de ellos se obtiene, para medirlo no hay tablas ni fórmulas, solo lógica, no puedes precisar cuantas unidades de "percepción del peligro tiene alguien" pero sí puedes saber si dependiendo de lo que hace es mucho, poco o suficiente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mis ideas pueden ser clasistas, reaccionarias etc, como se quieran llamar, pero me he tomado este tema lo bastante enserio como para querer conocer sus causas, y eso ya es más de lo que he visto hasta ahora y es el primer paso para arreglarlo, francamente, pensando como pienso no me veo como un reaccionario.

Por supuesto también plateé la alternativa de la ocupación laboral, infinitamente más peligroso un andamio que la oficina, además ambas pueden ser complementarias (percepción y distinto trabajo).

Máquina escribió:Si se aborda desde un punto de vista evolutivo no tendría porqué considerarse tara del mismo modo que tener un cuerpo menos robusto en las mujeres no es una tara.

Apreciado Máquina;

Si se aborda desde un punto de vista evolutivo, y no se considera tara, ha de hacerse desde el punto de vista de la especie, que son las que evolucionan, por lo que la testosterona y el dimorfismo sexual, base del patriarcado, son una ventaja evolutiva que ha favorecido tanto a hombres como a mujeres.

Máquina escribió:La percepción se basa en los sentidos y en la manera de procesar la información que de ellos se obtiene, para medirlo no hay tablas ni fórmulas, solo lógica, no puedes precisar cuantas unidades de "percepción del peligro tiene alguien"

O lo que es lo mismo, estimado Máquina, la menor percepción del peligro por parte de los hombres es una percepción puramente subjetiva, imposible de cuantificar, por lo que se trata de una explicación ideológico-filosófica de la realidad sin base científica.

Por cierto las ideas que defiende no son suyas, existían mucho antes de que usted naciera, forman parte de una ideología, cuya característica es dar una explicación de la sociedad donde desaparecen las clases sociales y la lucha de clases, sustituyéndola por lucha entre sexos.

Saludos.

Todo esto que discuten tiene su origen en el dimorfismo sexual y en el reparto de roles productivos asociados a ese dimorfismo sexual, que genera todo el entramado posterior.

Al adoptar el hombre un rol de proveedor y protector lleva a la consecuencia directa de que históricamente la vida de un hombre se valora menos que la de la mujer y se impulsa socialmente a asumir dichos roles proveedores a costa de asumir trabajos de riesgo, violentos, etc, totalmente aceptado por la sociedad como por el propio sujeto.
Esto de alguna manera lleva también asociado altos índices de fracaso escolar, por supuesto desproporcionados índices de suicidio, homicidio, etc. Es un tema complejo. La mujer por temas de dimorfismo sexual por temas de maternidad y esto es estadística se retira del mundo laboral con más frecuencia para ejercer de madre mientras el hombre queda trabajando, alcanzando este por pura cuestión de temporalidad cargos más importantes con mayor frecuencia, etc.

Más allá de esa realidad histórica, el problema no pasa solo por revalorizar la vida del hombre, si no por abordar el problema desde el explotador, sea hombre o mujer, que contrata para hacer trabajos con alto riesgo de accidente laboral.

Saludos.

En absoluto quiero negar  o niego la lucha de clases Jordi, como ya he dicho busco una teoría que explique un hecho y la única manera de desterrar una teoría mala es con otra mejor, aquí no la encuentro porque soy el único que plantea teorías.

Que no exista un sistema de medida para la percepción del peligro estandarizado es normal, nadie se ha planteado seriamente un método universal de medida, es lo mismo que ocurría con las longitudes cuando se medían en palmos que dependían de la persona, cuando la precisión se vió necesaria se crearon sistemas unificados como el metro y se avanzó enormemente como consecuencia en varios campos. La percepción de la longitud era subjetiva; lo que quier o decir con esto es que con el asunto de la percepción del peligro podemos estar ante una de las causas y no valorarlo porque aún no hemos estandarizado una mísera unidad de medida y lo tratamos a bulto como si de palmos o pies se tratase.

Por otro lado este  término se usa y lo he visto en varios estudios completamente normalizado, se usa en los informes de la DGT sobre siniestralidad, alcoholismo y drogas... Creo que se demanda el uso de este término bastante porque es intuitivo y no hay cristo que no lo entienda lo que significa aunque no se mida con precisión alguna que hay necesidad de él.

Tampoco sé en qué sentido niega esta teoría la lucha de clases, realmente, en apartado la niega por favor.

Apreciado Máquina;

Se perfectamente que usted no niega la existencia de las clases sociales ni la lucha de clase, quien niega la lucha de clases son las ideologías de género, de las que usted se muestra partidario o al menos de algunas de las ideas centrales de dichas ideologías, y una cosa es usted y otra diferente las ideas o la ideología que defiende. Ideologías de género que proponen que las mujeres están explotadas y oprimidas por ser mujeres, por los hombres por ser hombres, por lo que dichas ideología son más falsas que Judas. Es innegable que existen mujeres propietarias de medios de producción que explotan y oprimen tanto a mujeres como a hombres. Explotación que se puede medir en tiempo, en dinero o incluso en julios, ya que la fuerza de trabajo es una forma de energía. O es que acaso las señoras Ortiz, Aguirre, Botín o Koplovich por ser mujeres están explotadas y oprimidas por sus súbditos, funcionarios o trabajadores asalariados varones. Esta constatación objetiva, en el terreno de la ciencia, bastaría para demostrar que las teorías de la explotación de las mujeres, por ser mujeres, por parte de los hombres, por ser hombres, no se corresponden con la realidad, pero se trata de una cuestión de subjetivismo ideológico como todas las ideologías de género.

No obstante lo dicho anteriormente existe un movimiento feminista revolucionario, el que propone la igualdad económica y sociopolítica de todos los individuos en la sociedad. Coincidiendo este movimiento social, con los objetivos de los comunistas, para la primera fase de la sociedad comunista más conocido por socialismo.

Por otro lado, las ideologías de género que proponen que los hombres están más explotados u oprimidos que las mujeres, por ser hombres, son igualmente reaccionarias como sus homólogas del sexo contrario.

El ejemplo de la distancia ilustra perfectamente la diferencia entre un concepto científico de una noción ideológica, o de una concepción filosófica. La distancia es un concepto científico, se puede medir con mayor o menor precisión, utilizando unas unidades u otras; metro, pie, etc…, pero la distancia entre dos puntos es la misma, se mida con mayor o menor precisión, en unas unidades u otras y la mida un hombre o una mujer. Ahora bien en su propia definición de la percepción del peligro varía en función del individuo que la mide, por lo que no deja de ser una noción de subjetivismo ideológico ajena a toda constatación científica, caso contrario al de la plusvalía en el caso de formaciones sociales capitalistas, así y como de otras formas de explotación.

Saludos.

No obstante lo dicho anteriormente existe un movimiento feminista revolucionario, el que propone la igualdad económica y sociopolítica de todos los individuos en la sociedad. Coincidiendo este movimiento social, con los objetivos de los comunistas, para la primera fase de la sociedad comunista más conocido por socialismo

es cierto no es cuestion de negar toda forma de feminismo sino mas bien el feminismo burgues y su ideologia de genero, por dejar de lado la lucha de clases reemplazandola con una supuesta explotacion de todas las mujeres(poniendo al mismo nivel a las mujeres mas ricas del mundo con aquellas que piden dinero en la calle) por los hombres( asi que el minero o soldado raso esta menos explotado que Christy Walton-mujer una de las dueñas de walmart con una de las mas grandes fortunas del mundo)

Por otro lado, las ideologías de género que proponen que los hombres están más explotados u oprimidos que las mujeres, por ser hombres, son igualmente reaccionarias como sus homólogas del sexo contrario.

tambien estoy de acuerdo con esto movimientos como el masculinismo surgen del feminismo por sus errores, pero a la larga estructuralmente son iguales.

en la wiki:

Se considera la contraparte del feminismo, ya que busca la igualdad con las mujeres, pero desde el punto de vista masculino;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El peligro físico no varía dependiendo del observador, la valoración que de él se haga no altera su gravedad sólo nuestra percepción de la gravedad, esta incertidumbre entre el valor medido y el valor real es lo que apunto a que es mayor en hombres que en mujeres como posible explicación complementaria y con base en el diformismo sexual.

No obstante, el principal problema de " peligro" es que no mide una única magnitud y este es el auténtico obstáculo, no obstante, metros miden distancia, metros cuadrados área y metros cúbicos volumen... Esto sucede al considerar más dimensiones del mismo objeto, podría aplicarse un principio similar si se crease un sistema de medida para el riesgo o por lo menos un sistema de consideraciones de alerta como ocurre con los Defcon( 1,2,3...) que siguen el mismo principio de ver una necesidad y crear una división escalar en ella.

Muchas gracias por tu tiempo.

El peligro físico no varía dependiendo del observador, la valoración que de él se haga no altera su gravedad sólo nuestra percepción de la gravedad, esta incertidumbre entre el valor medido y el valor real es lo que apunto a que es mayor en hombres que en mujeres como posible explicación complementaria y con base en el diformismo sexual.

aun asi el peligro fisico varia de persona a persona y el analisis de genero pasaria a ser una ilusion en muchos casos. Una mujer en mejor estado fisico(o entrenada para x situacion , con mas dinero ,con mas apoyo o etc) que un hombre puede tener menos riesgo.

y si hablamos de percepcion es lo mismo varia de persona en persona sea hombre o mujer-

¿deberiamos asumir directamente la "ventaja" de genero sin analizar las circunstancias?,¿o  que la mujer es una victima? no seria eso mas un prejuicio sin valor que un concepto cientifico para analizar la realidad.

Varía de persona a persona porque no hay nada estandarizado, como es un asunto subjetivo irresoluble sólo quedan las opciones de crear una escala que elimine la subjetividad o ignorar el problema, yo he obtado por lo primero.
Aparte Jordi y yo hablamos de escala de peligro, escalas de privilegios para medir machismos y demás no me parece nada útil, básicamente porque cuantificar como de privilegiado es alguien no ayudaría a eliminar o superar el privilegio mientras que una escala de peligro podría ser una herramienta muy útil y ya se usa en entornos laborales,  no es capricho mío, es que funciona y sí, algo puede no ser 100% científico ( mejor dicho, abordado científicamente )y resultar útil, yo lo tengo claro, ese algo lo quiero.

no se si me entendiste , porque yo tambien estoy hablando de que cada caso en la escala de peligro es diferente independientemente del genero .

Apreciado Máquina;

Tenemos por un lado que el riesgo de sufrir un accidente laboral es el mismo realice el trabajo un hombre o una mujer. Por otro lado la información que ofrecen los diferentes órganos de los sentidos en el género humano, no difiere por razón de sexo, y la capacidad de cálculo sobre esta información entre diferentes individuos tampoco varía por cuestiones de sexo.

Aceptando estas premisas como ciertas, solo es posible concluir que los seres humanos asalariados, de sexo masculino, aceptan correr más riesgos en el puesto de trabajo por una cuestión ideológica, o porque sufren una mayor presión por parte de sus empleadores, ya sean estos últimos hombres o mujeres.

Otro punto que debería hacer desechar las teorías de género como teoría científicas, que ofrecen una interpretación objetiva de la realidad, es el hecho que en el patriarcado de las primitivas sociedades de cazadores recolectores, el denominado comunismo primitivo, no existía explotación y, en consecuencia, tampoco opresión alguna. Por lo que la testosterona,  el dimorfismo sexual y el patriarcado no son la causa ni de la explotación ni de la opresión, la practiquen o la padezcan hombres o mujeres.

Estimado Máquina, la dificultad de medir una concepción ideológica, como la menor percepción del peligro por parte de los hombres o el valor subjetivo de una mercancía, no estriba en la intervención de diferentes magnitudes, sino en que son interpretaciones ideológico-subjetivas sobre la realidad. La ciencia mide de forma objetiva la realidad combinando diferentes magnitudes; la velocidad combina tiempo y distancia, la fuerza combina distancia masa y distancia, la potencia combina masa, distancia y tiempo, etc… De hecho, en el sistema internacional de medidas, las unidades que miden las magnitudes físicas fundamentales de la materia y su movimiento son:

El resto son magnitudes derivadas o compuestas.

La menor percepción del peligro por parte de los hombres no deja de ser una justificación ideológica, u ocultación, sobre que la búsqueda del máximo lucro personal capitalista, no solo explota a los trabajadores asalariados, sino que exige que éstos arriesguen su vida en aras de la obtención de la máxima ganancia del capital. No es de extrañar que en las formaciones sociales donde los trabajadores asalariados, mediante la organización y lucha consiguen arrancar mejoras en la seguridad laboral al capital, la siniestralidad laboral disminuye sin que haya variado por ello la percepción del peligro del sexo masculino.

Saludos.

Un ejemplo ilustrutativo para maquina.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Duende Rojo escribió:Yo cuelgo cosas de comunistas asesinados... Y solo tengo likes de los camaradas. Cuando puse una cosa de las 13 rosas, coño, que exitazo, cuanta sensibilidad dios mío, no hacía falta ser comunista para solidarizarse con likes... Pero a los hombres que les den por culo.

Esto de la compasión me recuerda a hace años en Madrid que murió una mujer en un accidente laboral en la construcción... Y todo el mundo se partió la camisa hablando de seguridad, de inspecciones y demás... Total, solo habían muerto 60 hombres en lo que iba de año en la Comunidad de Madrid en la construcción, pero hizo falta que muriera una mujer para que se exigiera al gobierno denunciar a las empresas por falta de seguridad. Es decir, 60 tíos... Pero las alarmas saltan cuando muere una mujer.

Jordi de Terrassa escribió:
solo es posible concluir que los seres humanos asalariados, de sexo masculino, aceptan correr más riesgos en el puesto de trabajo por una cuestión ideológica, o porque sufren una mayor presión por parte de sus empleadores, ya sean estos últimos hombres o mujeres.

Voy a ser toca narices, si no se puede cuantificar la percepción de riesgo/peligro por ser algo subjetivo y acientífico tampoco se puede con la presión que reciben los hombres, por la misma razón además.

Jordi de Terrassa escribió:
La menor percepción del peligro por parte de los hombres no deja de ser una justificación ideológica, u ocultación, sobre que la búsqueda del máximo lucro personal capitalista, no solo explota a los trabajadores asalariados, sino que exige que éstos arriesguen su vida en aras de la obtención de la máxima ganancia del capital. No es de extrañar que en las formaciones sociales donde los trabajadores asalariados, mediante la organización y lucha consiguen arrancar mejoras en la seguridad laboral al capital, la siniestralidad laboral disminuye sin que haya variado por ello la percepción del peligro del sexo masculino.

Eso me ha gustado, porque es cierto, pero tu defiendes que no se puede medir objetivamente, entonces no entiendo porque afirmas tal cosa.
¿Estás usando argumentos acientíficos en este caso? (Duda).

Máquina escribió:Voy a ser toca narices, si no se puede cuantificar la percepción de riesgo/peligro por ser algo subjetivo y acientífico tampoco se puede con la presión que reciben los hombres, por la misma razón además.

Apreciado Máquina;

Efectivamente, ve como poco a poco usted solo se va dando cuenta que las argumentaciones basadas en ideologías de género son acientíficas.

Toda argumentación que haga depender la explotación y la opresión por cuestiones de sexo es una interpretación de la realidad de subjetivismo idealista y acientífica, La explotación, y su consecuencia la opresión, se deben a la división de la sociedades en clases sociales, donde unas clases sociales son propietarias de los medios de producción o someten a tributación a otras clases sociales. Las clases sociales, tanto las explotadoras y opresoras como las explotadas y oprimidas, están compuestas tanto por hombres como mujeres.

Máquina escribió:Eso me ha gustado, porque es cierto, pero tu defiendes que no se puede medir objetivamente…

Ni yo puedo medir objetivamente la percepción ideológico-subjetiva de alguien, ni usted, ni nadie independientemente del sexo del medidor, por eso podemos afirmar que una noción ideológica es tal y no un concepto científico. Sin embargo si podemos establecer con meridiana claridad el carácter de clase de una determinada ideología.

Existen dos tipos fundamentales de ideologías; las que consideran a los seres humanos iguales entre sí, y las que consideran que existen diferentes clases de seres humanos, donde unos son superiores y otros son inferiores, o simplemente no son humanos. Las ideologías que tienen carácter de clase son las que promueven, defienden, apoyan o justifican el trabajo asalariado, la servidumbre, la esclavitud o la obligación para unos seres humanos de ser tributarios de otros, o cualquier otro tipo de explotación u opresión. No tienen carácter de clase las ideologías que denuncian y se oponen a todo tipo de explotación, ya sea tributación, esclavitud, servidumbre, trabajo asalariado o cualquier otra forma de apropiarse de la fuerza de trabajo de los seres humanos, y a todo tipo de opresión y discriminación ya sea por razón de sexo, etnia, nacionalidad, religión u opiniones políticas.

Las ideologías de género, tanto las femeninas como las masculinas, son ideologías clasistas pues buscan establecer una discriminación entre sexos. De igual forma existen ideologías feministas revolucionarias que buscan establecer la igualdad económica, y sociopolítica, entre todos los individuos de una sociedad independientemente de su sexo.

Saludos.

Me dí cuenta de tal cosa Jordi porque lo usaste como argumento, cosa que me ha extrañado y no tiene ningún sentido usar algo que sabes incorrecto para refutar a alguien.

Aparte si los feminismos son ideologías de género y por tanto buscan discriminar, entonces porqué hay feminismos que son absolutamente al revés como los que mentas? No son también ideologías de género al se feminismos? .Me confundes y a cualquiera.

Y ya para acabar, en alguna ocasión he puesto por escrito en este foro que las mujeres no son explotadas por ser mujeres, sino sólo las que son obreras y que además tienen sus propios percales asociados a su género, pero el instinto de debate humano de retorcer las ideas ajenas y un cambio de hilo a la mitad no ayudan a que se entienda de dóndd viene todo esto, lo que ocurre es que me he visto envuelto en este hilo y en todas sus tribulaciones porque Nunca dijo que el feminismo era muchísimas cosas que no son, yo no partía de ideas de género raras,  pero bueno así es la vida.