Portal
Esa es la diferencia entre usted y yo, Satori_Ruben, usted es idealista y yo materialista (desde la definición filosófica). Como ya le dije en este mismo hilo, los idealistas solo valoran las experiencias subjetivas e incluso niegan las objetivas, "solo existe lo que hay en mi mente, el resto de las cosas no lo sé". También los hay que reconocen las experiencias objetivas y subjetivas, pero la primera depende de la segunda (lo subjetivo es dominante).
Yo no soy idealista porque, como escéptico que soy, lo que puede ser afirmado sin demostración, tiene la misma validez que descartarlo sin demostración. Usted por ejemplo dice que no cree en entes fantasmagóricos, y otras personas sin embargo le dan la misma credibilidad a esos entes como usted se lo da al amor, yo al comunismo, y otros a Alá. ¿Como podemos estar seguros entonces? Pues de ahí viene la ciencia, una disciplina para descubrir cuales son las realidades objetivas. Si la ciencia no ha podido dar una explicación a la existencia de Dios, al amor (más allá de la bioquímica) y otros hechos inexplicables, pueden ser por varios motivos: No disponemos de las herramientas adecuadas ni del tiempo necesario para investigarlo, no sabemos interpretarlo, o... puede que no exista.
De ahí que yo sea materialista, la realidad objetiva y subjetiva existe, pero la primera es la dominante, no la segunda. Un relámpago es una realidad objetiva; que el relámpago sea Thor, Zeus, Tlaloc, son las realidades subjetivas que le han dado las diferentes culturas. Yo no niego de esa sensación que usted llama amor, porque es evidente que mis sentidos lo captan, pero como yo no sé si eso es amor, Dios, Alá, la Virgen María, o cualquier hecho sobrenatural o experiencia ultrasensorial que mi cerebrito no puede definir... me limito a disfrutar de él y a esperar a que la ciencia averigüe más sobre su objetividad, no tengo prisa. Quién sabe, como usted dice, puede que no sea nada, puede que lo sea todo. Pero deberíamos ser humildes y reconocer que no todo está diseñado para el prisma humano.
Sinceramente, no hay mucha solución para los idealistas y materialistas, no existe un término medio. O se es idealista, o se es materialista. Por eso veo normal que le choquen las opiniones de los comunistas y quizá la de algunos científicos, como a mí me pueden chocar las opiniones (no todas obviamente) de la filosofía oriental.
Saludos.
Yo no soy idealista porque, como escéptico que soy, lo que puede ser afirmado sin demostración, tiene la misma validez que descartarlo sin demostración. Usted por ejemplo dice que no cree en entes fantasmagóricos, y otras personas sin embargo le dan la misma credibilidad a esos entes como usted se lo da al amor, yo al comunismo, y otros a Alá. ¿Como podemos estar seguros entonces? Pues de ahí viene la ciencia, una disciplina para descubrir cuales son las realidades objetivas. Si la ciencia no ha podido dar una explicación a la existencia de Dios, al amor (más allá de la bioquímica) y otros hechos inexplicables, pueden ser por varios motivos: No disponemos de las herramientas adecuadas ni del tiempo necesario para investigarlo, no sabemos interpretarlo, o... puede que no exista.
De ahí que yo sea materialista, la realidad objetiva y subjetiva existe, pero la primera es la dominante, no la segunda. Un relámpago es una realidad objetiva; que el relámpago sea Thor, Zeus, Tlaloc, son las realidades subjetivas que le han dado las diferentes culturas. Yo no niego de esa sensación que usted llama amor, porque es evidente que mis sentidos lo captan, pero como yo no sé si eso es amor, Dios, Alá, la Virgen María, o cualquier hecho sobrenatural o experiencia ultrasensorial que mi cerebrito no puede definir... me limito a disfrutar de él y a esperar a que la ciencia averigüe más sobre su objetividad, no tengo prisa. Quién sabe, como usted dice, puede que no sea nada, puede que lo sea todo. Pero deberíamos ser humildes y reconocer que no todo está diseñado para el prisma humano.
Sinceramente, no hay mucha solución para los idealistas y materialistas, no existe un término medio. O se es idealista, o se es materialista. Por eso veo normal que le choquen las opiniones de los comunistas y quizá la de algunos científicos, como a mí me pueden chocar las opiniones (no todas obviamente) de la filosofía oriental.
Saludos.
