¿Qué estamos haciendo mal?

Trabant escribió:Creo honestamente que lo más grave esque muchos pseudo comunistas, idealistas, nunca se cuestionan que estamos haciendo mal. Ese es el auténtico problema para el MCE, y creo que del MCI salvo honrosas excepciones como el KOE o el PCOT.

Ahora, por ejemplo, que se nos ha impuesto un jefe de Estado, véase, un nuevo golpe de Estado, y que las consignas a favor de la República ( o la secesión en según que casos ) están cogiendo más auge, parece que algunos no entienden que este es un buen momento para llamar a un Proceso Constituyente, o mismamente un Referéndum.

Los Izquierdistas de este país, y del resto del mundo creo también, no saben interpretar las casuísticas del momento. La Revolución Socialista no vendrá mediante guerrillas. La Revolución vendrá cuando se eleve el nivel de concienciación de las masas. Si algunos pedimos acabar con este régimen e instaurar uno popular va en ese sentido.

Creo honestamente que ese es el fallo, el purismo ideológico que no te hace ver mas allá de tu propio chiringuito sin cuestionarte que está pasando a tu alrededor y como utilizarlo en favor de la causa revolucionaria.

"Llamar" a un Proceso Constituyente solo serviría para aumentar en las masas las ilusiones en los mecanismos burgueses de reforma del Estado. Un Proceso Constituyente que traiga una República burguesa no serviría para absolutamente nada, ya que la dictadura de la burguesía tiene la flexibilidad suficiente como para resistir un cambio en su forma sin que se derrumbe por si sola (o quizá con un empujoncito de las masas). Lo mismo digo del referendum, que ocurriese algo así solo podría servir para fortalecer la dictadura de la burguesía.

La Revolución Socialista llegará mediante la Guerra Civil revolucionaria, eso es indiscutible. El problema es cómo se conciencia a esas masas, es decir, como adquieren conciencia revolucionaria. Cuando se habla de conciencia en abstracto se suele hacer referencia a la conciencia espontánea (burguesa), una conciencia que le permite a nuestra clase luchar por mejorar su situación dentro del capitalismo reformándolo (mediante la victoria en una huelga o similar), es una conciencia antagónica a la revolucionaria, que niega cualquier tipo de reforma y lucha por la destrucción del Estado burgués. Esta conciencia revolucionaria solo la pueden adquirir las masas una vez constituido el Partido Comunista y desarrollado zonas no estáticas de Nuevo Poder en las que las masas experimentarán su propia dictadura.

El "purismo ideológico" o rigurosidad en los principios revolucionarios no puede despreciarse de esa manera, es respetándolos como podemos ver "lo que pasa a nuestro alrededor" pero en un sentido más profundo que el de los estrechos horizontes del empirismo. Y lo que vemos a nuestro alrededor es que el Movimiento Comunista Internacional está en una bancarrota sin precedentes en la historia, lo que debemos hacer para salir de ésta no es cultivar aún más desprecio por los principios revolucionarios sino realizar una profundización en los mismos, mediante la síntesis de la práctica universal, única manera de hacer avanzar a la teoría, y construir un movimiento que abarque círculos de masas cada vez más amplios, atendiendo a su heterogeneidad, y siempre desde la iniciativa de la vanguardia.

El principal fallo de los comunistas en España es que no leen AC

Hmmm, ¿Qué hacer?

Dolwen escribió:3) Nuestros métodos de difusión: ¿Octavillas? Eso hace medio siglo era plausible pero hay que aceptar que nuestra sociedad es una sociedad que evita leer mas de 5 lineas seguidas. Por lo tanto deberíamos editar nuestros métodos de difusión y adaptarlos a nuestra actual sociedad. Esto incluiría los métodos audiovisuales o modificar nuestras manifestaciones. (La mayor parte de la gente que ve a un grupo de personas manifestándose sin compartir o conocer sus ideales va a pasar olímpicamente de estos). Por lo que no tendrá ninguna utilidad esta misma salvo mostrar que unos pocos estamos enfadados y queremos cambiar las cosas. En mi opinión si el tiempo que gastamos en acudir a manifestaciones lo gastásemos en concienciar a un vecino y que se una a la causa participando de forma activa. En 3 manifestaciones habríamos cambiado el país.

Una medida para la difusión de ideas es un punto clave. Me explico. Como vos bien decís, nuestra sociedad busca leer textos de menos de 5 líneas; sin embargo ¿por qué la falta de enriquecimiento cultural ha dado paso a la jivarización del individuo en la sociedad del conocimiento al alcance? Porque los tiempos modernos tienen a una gran mayoría de personas sentadas en frente al televisor o revisando sus redes sociales, y posee a un grupo muy reducido en las bibliotecas. Resulta ser una cuestión que viene desde el sistema educativo, en el cual leer un libro resulta parte de una obligación. Con esto no me centro en la importancia de la cultura de las letras, si no que, como medio de difusión del socialismo por medio de las expresión escrita, en una sociedad que ha perdido parcialmente dicho hábito; es, mi querido camarada, un caso terminal.

Por lo tanto, ¿qué hacer para difundir las ideas socialistas? A mi parecer, resultaría el utilizar los medios de comunicación (dígase radio, televisión, internet) para difundir el mensaje; no obstante, nos arriesgamos a que nos agarre a palos algún grupo pagado por la burguesía... O la gente que tiene miedo a la izquierda (infundido mediante la manipulación) miedo a "perderlo todo", o porque en  un país se dieron varios hechos, entonces aquí será igual (mito popular). En fin, creo yo que para la difusión de ideas deberíamos utilizar los medios y la propaganda de forma masiva y comprensible; empezando, por supuesto con dejar en evidencia la lucha de clases y la necesidad de conciencia de clase (la que ha muerto por la desviación de la importancia a temas inútiles y el conformismo social, los de "¿para qué el cambio?") para dar un paso más.

Salud.

Creo que algunos lo enfocais mal, como si el problema fuese que la gente no quiere ser comunista o que no se que otras historias...

No os dais cuenta que el problema del movimiento comunista es el propio movimiento en si. De esto proviene todo el resto de problemas, de la incapacidad de comunicacion, e incapacidad de organización para involucrar a las masas...

Tenemos que replantearnos si realmente somos comunistas, si realmente hemos revolucionado nuestro estado primitivo hacia una higiene cientifica superior desde donde estructurar nuestros pensamientos y nuestro sitio respecto a la materia...

El problema del movimiento comunista es que no esta bien estructurado, esa es el unico motivo de la incapacidad y los resultados. Y que todo el esfuerzo y trabajo se hace en direcciones que no sirven, en direcciones que solo son una perdida de tiempo y energias proque muchas veces uno se deja llevar por apasionamientos y por idealismos personales e individuales en vez de regirse por la sobriedad cientifica.


Galin ¿ por qué te frustras ? si tu crees que loe stas haciendo todo bien ¿ cual es el motivo entonces de que te sienta mal no obtener los resultados que buscas ? ¿ Tu crees que la forma en la que buscas los resultados o crees que se tienen que dar, obedecen realmente a una posicion cientifica ? ¿ Crees que el convencer a otra gente de ser comunista estas realizando el trabajo de comunista de forma eficaz ?

Hay que aprender realmente a diferenciar donde esta nuestro ego de donde esta la objetividad de unas posiciones maduras ajenas a la implicacion sentimental. Obvio que es dificil o imposible, pero peor es meterse en campañas que uno se cree correctas cuando desde el principio no se entiende que esa forma solo lelvará a estamparse contra una pared.

Por ejemplo, no paramos de hablar sobre " que hay que unir a toda la izquierda " y todos se empecinan en eso, en que hay que encontrar la union proque es el problema del movimiento comunista. ¿ Realmente es el problema del movimiento comunista ? ¿ Qué es ese movimiento comunista, que hay que unir a toda costa proque se supone que eso solucionara el estado del movimiento comunista ?

Metas falsas, caminos esteriles, proyectos inalcanzables, una continua lucha contra la pared que solo llevará a frustrarse.

El problema, el principal problema , el causante de todo lo demás, son las raices en las que se estructura aqui el movimiento comunista por que no se ha luchado correctamente contra la ideologia reaccionaria en el seno del movimiento ni contra sus formas culturales. O porque se ha sido benevolente con todo lo que agarrase banderas rojas y luciese estampitas de Stalin pasandolo por lo alto sin entener que eso es el rpincipal problema o justificandose en enemigos imaginarios a los que deponer la atencion y fundiendo todas las posibles capacidades con ese otro atraso de la reacción.


Yo creo que el problema del comunismo y del movimiento es un fatal desorden y entendimiento de la ciencia marxista, que es canibalizada por ideologias reaccionarias que intentan hacer suyo, el discurso marxista.

Es como si la idea del Sindicalismo que se conce en España, los sindicatos verticales, vendidos a la patronal, fuese el modelo de Sindicato de clase que se aceptase y se asumiese. En España creo que pasa algo así con el M.C se toma pro comunista lo que no lo es, y al no combatirlo sigue lastrando en las mismas posiciones disfuncionales e ineficaces carantes de toda capacidad marxista.

No se es capaz de detectar que es comunista y que no lo es mediante la cultura marxista , si no que se interpreta de forma muy superficial la materia y lo que representamos ante esta.

Por ejemplo

En efecto, los partidos comunistas, al menos lo que me han tocado, funcionan más como una religiónya con su dogma liturgico establecido, y si tienes una visión distinta, te dejan de hablar y ya no te invitan al partido.

Esto me paso hace unas cuantas semanas; quise conocer al mini movimiento comunista en donde vivo (monterrey mexico) vio que tenía una distinta visión y no pudo refutarme, y dejo de hablarme y ya no me invitó al partido. Y eso que yo me estaba ofreciendo a ponerles una preparatoria comunitaria y donar parte de las ganancias al partido y ni así.

Esto es realidad. Esto existe dentro del movimiento comunista y lo peor de todo es que el resto de comunistas si ven que pasa eso, se callan o por seguidismo reproducen ese comportamiento, porque no entienden lo que es el Marxismo y consideran las estructuras desde el prisma burgues, " Yo soy del Real Madrid y me cago en el Barsa a muerte, asi que defendere a muerte a costa de lo que sea al que se haya parapetado detras de baderas rojas, " porq ue no ve mas alla ni entiende el marxismo desde fuera del prisma burgues, ..... De eso va la cosa..

Al final estructuras la "capacidad del movimiento " en posiciones sectareas, con unas carencias brutales de debate ideologico o debate cientifico donde tu incapacidad para reformular posiciones para adoptar posicioens superiores, llevan a este tipo de comprotamientos que obviamente, hacen carecer de autocritica al individuo y todo lo que el infeste dentro de la organizacion. Su mente no es cientifica, cuando alguien le contradice en un analisis el no lo entiende como un desarrollo cientifico si no como un ataque a su ego a todo lo que es el en su mundo y ante la sociedad...estas poniendo en juicio todo lo que es el...desde ese "ego  de pobres " ese "ego barato" infantil....

Un comunista de verdad, si ve que otro hace algo asi como relata el compañero, lo minimo es que le agarre del pescuezo, le meta una paliza y lo tire de una patada fuera de la organización.


¿ Quien es el problema para el movimiento comunista ? son esas infestaciones subdesarrolladas e inferiores que lastran el movimiento a un estado de incapacidad de comunicacion con las masas, proque perpetuan funcionamientos que son anticomunistas dentro de estructuras comunistas...

El comunismo no lo puden nutrir elementos acomplejados con mentes sin desarrollar que no luchan pro evolucionar fuera del estado primitivo y salvaje de la cultura capitalista. Si no entendemos lo que significa esto, creo que dificilmente se puede hacer funcionar un movimiento adecuado. Hay que luchar contra practicas acomplejadas, esas "envidias de pobre" e infantiles, para poder estructurar un movimiento comunista que se retroalimente de valores superiores, que los proyecte.

SS-18 escribió:


Galin ¿ por qué te frustras ? si tu crees que loe stas haciendo todo bien ¿ cual es el motivo entonces de que te sienta mal no obtener los resultados que buscas ? ¿ Tu crees que la forma en la que buscas los resultados o crees que se tienen que dar, obedecen realmente a una posicion cientifica ? ¿ Crees que el convencer a otra gente de ser comunista estas realizando el trabajo de comunista de forma eficaz ?

Hay que aprender realmente a diferenciar donde esta nuestro ego de donde esta la objetividad de unas posiciones maduras ajenas a la implicacion sentimental. Obvio que es dificil o imposible, pero peor es meterse en campañas que uno se cree correctas cuando desde el principio no se entiende que esa forma solo lelvará a estamparse contra una pared.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que tu expones. Pero yo lo que me refiero es que hay gente que me pregunta, yo les explico encantado y ellos afirman y me dan la razón. Pero no se atreven a ser comunistas. Es cosa que les da miedo.

No, no creo que ese sea mi trabajo como comunista. Pero enotnces que podemos hacer? Porque a las masas hay que convencerlas.

Galin camarada, he vivido esa experiencia de la que comentas. Creo que la barrera de empezar a militar se debe a una cuestión de madurez del propio capitalismo, que nos forma en la concepción burguesa del individualismo. Es complicado hacerle entender a una persona que no tiene conciencia colectiva que tiene que organizarse.

Aun lo peor es que ciertas personas de izquierdas alimentan la espontaneidad. Ningún cambio histórico por parte de las mayorías sociales se dio porque altruismo.

Esta barrera se ha de superar proponiendo pequeñas tareas a la gente mas allegada al movimiento, e ir poco a poco creciendo sus responsabilidades, combinando sin olvidar la práctica con teoría. No es fácil, pero si no lo intentamos, no hacemos ningún flaco favor a nuestras mismas convicciones. Un fuerte abrazo.

¿Qué estamos haciendo mal? es simple. ¿Porqué triunfó entre los trabajadores de los siglos XIX y XX el comunismo?

1. Habían líderes comunistas! todos los conocemos. Estos hombres han pasado a la historia y serán siempre recordados por su infatigable lucha y dedicación a la causa (Marx, Engels, Lenin, Stalin, etc.).
2. El movimiento comunista estaba articulado (Lenin se movia tanto en Rusia como en el exilio, y las organizaciones comunistas eran muy solidarias unas con otras) y además se acercaron enormenente a los trabajadores con respeto y humildad.

Hoy, tras la derrota del socialismo soviético, el movimiento comunista se ha visto disgregado y a merced de una clase capitalista omnipresente y con un poder enorme. Nuestras organizaciones han, o bien claudicado ante la dominación burguesa, o bien se han obstinado, con la escusa del revisionismo, en querer imponer una visión sectaria y demagógica sobre el resto de mortales.

Los comunistas no tenemos que imponer nada ni decir a la gente lo que debe o no debe hacer, menos aun hablar con desprecio y prepotencia a los que no tienen conciencia de clase. Muchas organizaciones pretendidamente M-L se muestran ante la sociedad como verdaderas fortalezas herméticas, donde la autocrítica y la humildad brillan por su ausencia. Y así, es normal que la gente huya.

El movimiento comunista debe acercarse a la sociedad y comprenderla, y esta tarea, repetida una y otra vez en los libros clásicos, parece no tenerse nunca en cuenta. ¿Cómo vamos a cambiar a la gente con una visión del mundo que data del siglo pasado? Pero nada, en vez de eso tratamos de imponer nuestra visión a los demás de buenas a primeras como si fuésemos dueños de la verdad absoluta, y luego pasa lo que pasa, que la gente dice, "pues ahi te quedas con tu retaila, chato". Y acabamos siendo los seres más amargados e incomprendidos de la sociedad.

Si queremos que la sociedad se una a nuestra causa, estas estrategias son lo último que podríamos hacer, y es lo que estamos haciendo. El movimiento comunista no es atractivo.

Si el comunismo quiere seducir a la sociedad, deberá primero adaptarse a la sociedad de hoy, no a la de hace un siglo. Una forma, entre otras muchas, es acercándonos por ejemplo a la tecnología imperante, y mostrarnos a través de los medios audiovisuales. Ya estamos tardando en hacer videos y películas comunistas con efectos especiales y a 1080p, de esas que expliquen la historia como nosotros la vemos, que desvelen las mentiras a las que estamos siendo sometidos todos, que hablen del mundo y la atrocidad capitalista, que cautiven al público con valores que están siendo erradicados, etc. Acercarnos a la gente es pensar en este tipo de cosas. En internet contamos con extensas redes sociales para nuestra difusión, no necesitamos ni a las grandes productoras ni a tener presencia en los cines. Youtube, vimeo, torrent, foros, virales, etc. estas podrían ser algunas de nuestras nuevas herramientas. Si el movimiento comunista no es capaz de adentrarse en el mundo audiovisual, ¿cómo diantres vamos a pretender conquistar el poder con octavillas?

De hecho ahora PODEMOS, está mostrando lo bien que lo hacen... Aunque sea con la ayuda de los medios capitalistas... es de admirar... Aunque puristas diréis: mierda de 15M, reformistas, troskistas, lo mismo de siempre... Pero para mi es peor quedarse en nuestros pequeños grupos quejándonos y recibiendo hostias.

succo escribió:De hecho ahora PODEMOS, está mostrando lo bien que lo hacen... Aunque sea con la ayuda de los medios capitalistas... es de admirar... Aunque puristas diréis: mierda de 15M, reformistas, troskistas, lo mismo de siempre... Pero para mi es peor quedarse en nuestros pequeños grupos quejándonos y recibiendo hostias.

En Política los lugares que dejan libres unos, los ocupan otros.

"(...)La naturaleza no soporta el vacío" Aristóteles

gatopardo escribió:

succo escribió:De hecho ahora PODEMOS, está mostrando lo bien que lo hacen... Aunque sea con la ayuda de los medios capitalistas... es de admirar... Aunque puristas diréis: mierda de 15M, reformistas, troskistas, lo mismo de siempre... Pero para mi es peor quedarse en nuestros pequeños grupos quejándonos y recibiendo hostias.

En Política los lugares que dejan libres unos, los ocupan otros.

"(...)La naturaleza no soporta el vacío" Aristóteles

Cierto hemos dejado mucho vacío y no hemos sabido acercarnos a los trabajadores que carecen de formación política en su mayor parte...

Precisamente el reformismo ve ahora una oportunidad ya que los comunistas estamos débiles, entretenidos en cuestiones nacionales y demás pantomimas. Tenemos que tener mucho cuidado de según que propuestas que no hacen más que dar continuidad a un marco político como este, dirigido por los grandes oligarcas y capitalistas financieros. Hay que trabajar juntos, los y las revolucionarias con demás organizaciones populares y democráticas, por romper con el régimen e instaurar la Tecera República Obrera y Federativa.

Trabant escribió:Precisamente el reformismo ve ahora una oportunidad ya que los comunistas estamos débiles, entretenidos en cuestiones nacionales y demás pantomimas. Tenemos que tener mucho cuidado de según que propuestas que no hacen más que dar continuidad a un marco político como este, dirigido por los grandes oligarcas y capitalistas financieros. Hay que trabajar juntos, los y las revolucionarias con demás organizaciones populares y democráticas, por romper con el régimen e instaurar la Tecera República Obrera y Federativa.

En España la cuestión nacional nunca ha sido resuelta y la federación no puede ser impuesta. Yo postulo más por el modelo confederal.

Para llegar al confederalismo , y perdóname si me equivoco, esas naciones o pueblos tienen que lograr antes su independencia. ¿ Pero acaso con esta Monarquía parasitaria se puede, plantear al menos, el llamado derecho a decidir ? Creo urgente trabajar por un proceso constituyente rupturista, todos, nacionalistas, independentistas, comunistas, para abrir un marco nuevo dirigido por la clase obrera, el estudiante, la mujer o el parado, que reconozca las realidades nacionales y la autodeterminación. El federalismo no es incompatible con esto último, es más, es complementario.

Trabant escribió:Para llegar al confederalismo , y perdóname si me equivoco, esas naciones o pueblos tienen que lograr antes su independencia. ¿ Pero acaso con esta Monarquía parasitaria se puede, plantear al menos, el llamado derecho a decidir ? Creo urgente trabajar por un proceso constituyente rupturista, todos, nacionalistas, independentistas, comunistas, para abrir un marco nuevo dirigido por la clase obrera, el estudiante, la mujer o el parado, que reconozca las realidades nacionales y la autodeterminación. El federalismo no es incompatible con esto último, es más, es complementario.

Siendo así lo comparto camarada!!
Pero que papel juega PODEMOS? Que niega el protagonismo de la clase trabajadora...

succo El papel de Podemos es para mi aún difícil de definir, porque de momento no es ni tan siquiera una organización política como tal, si no o una especie de movimiento de masas. Pero viendo las intenciones, declaraciones, de su " gran líder " Pablo Iglesias, no parece ni mucho menos plantearse como una alternativa consecuente con el régimen español, baluarte del capitalismo enfermizo que nos condena a la desesperación.

Trabant escribió:succo El papel de Podemos es para mi aún difícil de definir, porque de momento no es ni tan siquiera una organización política como tal, si no o una especie de movimiento de masas. Pero viendo las intenciones, declaraciones, de su " gran líder " Pablo Iglesias, no parece ni mucho menos plantearse como una alternativa consecuente con el régimen español, baluarte del capitalismo enfermizo que nos condena a la desesperación.

Alternativa consecuente? Yo soy de PCE y tampoco es muy consecuente... Por lo menos ha sido la izquierda que más cerca que ha estado de poder desplazar al bipartidismo.

Pues hay gente dentro del PCE que es consecuente con temas como la Unidad de la Izquierda, la República... Pero que siguen presos de unas siglas conducidas por oportunistas. Es con esos sectores, y tu seguramente formes parte de ellos, con los que los marxistas leninistas de otras organizaciones o afines a ellas, construiremos esa alternativa, camarada.

Trabant escribió:Pues hay gente dentro del PCE que es consecuente con temas como la Unidad de la Izquierda, la República... Pero que siguen presos de unas siglas conducidas por oportunistas. Es con esos sectores, y tu seguramente formes parte de ellos, con los que los marxistas leninistas de otras organizaciones o afines a ellas, construiremos esa alternativa, camarada.

Si yo pretendo eso y barrer a los oportunistas... Donde militas?

Honecker escribió:El principal fallo de los comunistas en España es que no leen AC

gracias compañero !

hola

He dado con esta pagina al buscar unas cosas sobre los carlistas. Como soy muy curiosona, he leido otros temas de vuestro foro. Y algunas cosas, a mi me pasa mucho, tienes como deseo de comentarlas, hablarlas, discutirlas ...

Yo no quiero engañar a nadie, soy liberal, desde un vago anarquismo de cuando tenia 17-18 me he 'pasado' al liberalismo, y no tengo ningun complejo. Pienso que es lo mejor, asi dicho rapido y mal. Desde que un principio afirma la busqueda de la satisfaccion y felicidad personal. Y eso no es de ninguna manera ensalzar el egoismo.

Bueno, antes de seguir o ... empezar, me gustaria lanzar una pregunta: puedo contestar y comentar cosas?

Es que no quiero que perdamos tiempo, mi animo no es de troll, porque no soporto a esos seres, los odio; fui moderadora de un foro de musica pop y me ponian de los nervios.

Ademas tampoco creo que postee mucho, no porque no considere que no sea interesante participar, sino porque todos tenemos muchas cosas y temas por atender. A mi es que este hilo en cuestion, este en concreto, me ha llamado la atencion. Hasta el punto que he tenido que registrarme, que siempre me da como agobio (no solo en vestro site, todo el rollo de mail, activar cuenta ...) (no soy perfecta :-) algo perezosa si)

Bueno, vosotros direis.

Saludo,

etherland escribió:hola

He dado con esta pagina al buscar unas cosas sobre los carlistas. Como soy muy curiosona, he leido otros temas de vuestro foro. Y algunas cosas, a mi me pasa mucho, tienes como deseo de comentarlas, hablarlas, discutirlas ...

Yo no quiero engañar a nadie, soy liberal, desde un vago anarquismo de cuando tenia 17-18 me he 'pasado' al liberalismo, y no tengo ningun complejo. Pienso que es lo mejor, asi dicho rapido y mal. Desde que un principio afirma la busqueda de la satisfaccion y felicidad personal. Y eso no es de ninguna manera ensalzar el egoismo.

Bueno, antes de seguir o ... empezar, me gustaria lanzar una pregunta: puedo contestar y comentar cosas?

Es que no quiero que perdamos tiempo, mi animo no es de troll, porque no soporto a esos seres, los odio; fui moderadora de un foro de musica pop y me ponian de los nervios.

Ademas tampoco creo que postee mucho, no porque no considere que no sea interesante participar, sino porque todos tenemos muchas cosas y temas por atender. A mi es que este hilo en cuestion, este en concreto, me ha llamado la atencion. Hasta el punto que he tenido que registrarme, que siempre me da como agobio (no solo en vestro site, todo el rollo de mail, activar cuenta ...) (no soy perfecta :-) algo perezosa si)

Bueno, vosotros direis.

Saludo,

Mira hay un hilo de presentaciones para presentarse, y una organizacion para postear y hacer preguntas (que podes hacer en tu presentacion ) Antes de abrir hilos hay que buscar y leer el reglamento.

Saludos!

La curiosidad invade mi cuerpo. ¿ Que es lo que le puede atraer a esta chica ? Porque según ella misma se define, es liberal. ¿ Que entenderá por liberal ? ¿ Siguen tan ligados el anarquismo al liberalismo como parece comprobar este nuevo usuario ?

succo A esa cuestión si quieres te contesto por un mensaje privado, pero echando un vistazo a algunos comentarios e incluso posts míos te puedes acercar. Un estimado saludo.

Hola de muevo,

Mis disculpas, ajuan. Sucede que queria ir muy rapido. La verdad es que solo deseaba comentar un poco este hilo. Lo ideal hubiera sido una respuesta rapida tipo "deje su comentario" sin necesidad de registro y esas cosas. Y en esa respuesta o comentario rapido dar una pincelada de quien esta escribiendo, digamos que no era una presentacion.

Ahora bien si las normas requieren presentacion, no voy a ser yo quien las discuta y no por quedar bien en casa ajena sino por principio.

trabant, gran camarada :-) me gustaria satisfacer curiosidad (yo lo soy muchiiiisimo tambien :-) aunque para discutir de estas cosas antes me gustaria saber si puedo o no.

Solo asi un par de cosas muy muy rapidas, a mi me parece que anarquismos hay muchos, mas alla de las doctrinas clasicas, las de los "barbudos del XIX" que decia Garcia Oliver, se extiende un amplisimo abanico. Yo suelo hablar y clasificar a (los) anaquismo(s) en dos grandes tipos: el anarquismo "natural" y el anarquismo "dogmatico". El primero hunde sus raices en la misma naturaleza humana y su deseo de libertad. Libertad total (que no quiere decir irresponsabilidad, no es nada contradictorio), es el mismo afan del Espartaco de la antiguedad hasta las heterodoxias de Paul Feyerabend. El segundo es el de los "barbudos" y otras (re)formulaciones como el anarcoSindicalismo; es el que acaba siendo confesional o politico (aun ellos no lo quieran, los acratas tambien hacen politica, no les queda mas remedio).  

Personalmente me atrae el primero, a mi por ejemplo, la CNT me horroriza, tanto la antigua como la moderna (lo que de ella queda, claro. Una vez fui a la sede de Barcelona, estaba buscando material de Durruti, sobre todo filmaciones, era la epoca que la red no estaba tan desarrollada, por alla el 2001, confieso que tenia un vago idealismo sobre la figura de Durruti, tal si fuera un icono de esos que a los 17 te encandilan, hasta recuerdo haberles dicho "que ilu, si me afiliara tendria el mismo carnet que Durruti, xd, me parece que ni siquiera intentaron hacer proselitismo, desde el primer momento me miraron como mal) (supongo que pensarian que era una snob xd).

Liberalismos? quiza tambien hay muchos (primera coincidencia con el anarqiismo?) por ejemplo, cierta opinion liberal considera a la religion catolica compatible con el liberalismo (clasico?) cuando esa entente no es posible, de ninguna manera. No pueden ignorar la condena pura y dura de los papas mas reaccionarios del S. XIX. En mi caso los referentes son Popper (por mucho que le critique Feyerabend, es una figura impresionante), Hayek y Ayn Rand.

bueno! no se, nada mas, porque me gustaria conocer el resultado de mi pregunta.

Saludo!,

Compañera, supongo que puedes intervenir en el foro, a no ser que vengas a insultar o trollear, que no creo que sea el caso ni mucho menos por tu apreciada forma de expresarte. Una pequeña puntualización maja, cuidado con los offtopics o abrir hilos con temas ya existentes en el foro ( hay un buscador ). Un saludo fraternal.

P.D: Eso de Gran Camarada me viene muy grande jajajajja. Tutéame si quieres.