PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Dioss, vaya tochaco xdd, voy a responder a algunas cosas:

En primer lugar, que quede claro que el que se piense que los del PCPE guardamos cofres con oro de Moscú esta bastante equivocado. Todo lo que tenemos lo pagamos nosotros.

En segundo lugar, el PCPE ha cambiado muchísimo desde sus inicios. Sobre todo desde el 8 Congreso, donde se dejó de lado la estrategia del Frente de Izquierdas. El trabajo que se hace ahora es muy diferente del que se hacía hace unos años, por lo tanto no tienen sentido las críticas en esta dirección. Negar que algo puede cambiar es negar la dialectica.

Y ahora el punto más importante donde diferimos, que lo voy a citar:

SS-18 escribió:
¿ De que sirve que le gritemos en la cara a la clase obrera que España es Imperialista y que por eso no puede haber procesos intermedios como el venezolano que luego otros se apresuran tanto a defender ?

España es una semicolonia con rasgos semiimperialistas que esta gobernada por castas de palurdos mediavales que en un mercado capitalista real serían destrozados y devorados por burguesia competente. Los bancos alemanes se han dedicado a endeudar el pais sabiendo que lo gobernaban estos palurdos mafiosos y corruptos para asi conquistar el pais sin ningun solo tiro ¿ De donde se saca uno que aqui hay un bloque burgues unico y definido ? yo veo por tdoso los frentes brechas dentro de la propia estructura por donde poder picar para incendiar aun mas las contradicciones capitalistas. ¿ Que es acaso los movimientos independentistas de Catalunya? ¿ No es una brecha entre la burguesia nacional ? ¿ No existe acaso una burguesia con pretensiónes nacionales en contra de la burguesia zipaya que controla el tejido productivo y economico del pais ? ¿ porque no incendiar estas luchas en vez de esperar a que para el año que viene para la proxima manifa consigamos que en el bloque obrero y popular en vez de 6 mineros hayan 12 y asi jactarnos de haber doblado apoyo revolucionario ?

No estoy de acuerdo con este analisis.
Es evidente que españa es un país imperialista y uno de los mayores exportadores de capital del mundo (sobre todo en america latina), como va a ser un país semi colonial?
¿Acaso existe algun atisbo de contradicción entre la burguesía nacional española y una burguesía imperialista? Los estados unidos estan también endeudados por china, consideramos entonces que son un país semicolonial? No veo bases materiales para considerar españa como una colonia ni mucho menos.

Por otro lado, tampoco considero que exista una contradicción antagonica entre la burguesía española y la catalana. El capital tiende a concentrarse y hoy, más que nunca, el capital español y el catalan estan fusionados. En ningun momento la burguesía catalana ha considerado la posibilidad de separarse de la española. Y no hay más que ver las declaraciones de las patronales catalanas, que siempre se han mostrado como antiindependentistas.

La burguesía catalana lo que quiere es un pacto fiscal, y todo el movimiento nacionalista que estan impulsando en catalunya tiene este objetivo. Ni la independencia, ni la autodeterminación de catalunya serán posibles dentro del capitalismo (porque la burguesía no lo va a permitir). Creo que en estos analisis te estas dejando llevar por las declaraciones de los partidos que representan los intereses de la burguesía, cuando sabemos que entre lo que dicen los partidos y lo que hacen (o lo que realmente busca la burguesía) hay un abismo.

Si estudiamos la estructura del sistema vemos que el capital en españa está más concentrado que nunca, y nunca habiamos exportado tantos capitales como hoy en día. Sigo pensando que hay un único bloque burgués sólido y definido.

Saludos!

He echado un vistazo a lo que han dicho por ahí , pero con semejantes rollos es difícil :
-Podemos ha sacado votos al PSOE , pero también al PP , a IU etc , eso que nadie lo dude . Precisamente lo que han hecho los de Podemos es aprovecharse de la poca conciencia política y de clase del pueblo trabajador . En esas circunstancias , un tal Pablo Iglesias crea un partido político con el apoyo del capitalismo , e inicia una campaña mediática , típica de las organizaciones del sistema , con elementos personalistas , que son los que atraen a la gente en esta sociedad tan individualista

- Luego , a ver , es cierto que no hay organizaciones de izquierda vanguardistas . Pues precisamente Podemos tampoco es una organización vanguardista en lograr concienciar al pueblo , su éxito no se basa en la conciencia política del pueblo

- ¿ Qué es lo que hay que hacer ? Lo que hay que hacer es lo que llevo pidiendo desde que participo en este foro , la unificación del marxismo-leninismo de España en un sólo partido , puesto que ahora mismo con estos pequeños grupos se demuestra la nula capacidad de los comunistas para dar pasos hacia adelante en pro de la revolución

- Una vez logrado este objetivo , que no es poco , hay que tratar de buscar un frente de izquierdas , con otros grupos de influencia marxista pero que no estén al servicio del sistema capitalista ( como lamentablemente pasa en IU ) . Hay grupos que están haciendo un buen trabajo , pero que no necesariamente son marxistas-leninistas ( un ejemplo de ello son los andaluces liderados por Sánchez
Gordillo ) y con los que se puede formar un buen frente

- Pero nada de formar grupos como Podemos sin antes tener un partido comunista que sirva como vanguardia para la revolución y que controle el trabajo del frente de izquierdas . Si no hay un Partido Comunista fuerte no tiene sentido formar ningún frente ni ningún grupo amplio
No sé si me explicado bien

Danielovich escribió:He echado un vistazo a lo que han dicho por ahí , pero con semejantes rollos es difícil :
-Podemos ha sacado votos al PSOE , pero también al PP , a IU etc , eso que nadie lo dude . Precisamente lo que han hecho los de Podemos es aprovecharse de la poca conciencia política y de clase del pueblo trabajador . En esas circunstancias , un tal Pablo Iglesias crea un partido político con el apoyo del capitalismo , e inicia una campaña mediática , típica de las organizaciones del sistema , con elementos personalistas , que son los que atraen a la gente en esta sociedad tan individualista

- Luego , a ver , es cierto que no hay organizaciones de izquierda vanguardistas . Pues precisamente Podemos tampoco es una organización vanguardista en lograr concienciar al pueblo , su éxito no se basa en la conciencia política del pueblo

- ¿ Qué es lo que hay que hacer ? Lo que hay que hacer es lo que llevo pidiendo desde que participo en este foro , la unificación del marxismo-leninismo de España en un sólo partido , puesto que ahora mismo con estos pequeños grupos se demuestra la nula capacidad de los comunistas para dar pasos hacia adelante en pro de la revolución

- Una vez logrado este objetivo , que no es poco , hay que tratar de buscar un frente de izquierdas , con otros grupos de influencia marxista pero que no estén al servicio del sistema capitalista ( como lamentablemente pasa en IU ) . Hay grupos que están haciendo un buen trabajo , pero que no necesariamente son marxistas-leninistas ( un ejemplo de ello son los andaluces liderados por Sánchez
Gordillo ) y con los que se puede formar un buen frente

- Pero nada de formar grupos como Podemos sin antes tener un partido comunista que sirva como vanguardia para la revolución y que controle el trabajo del frente de izquierdas . Si no hay un Partido Comunista fuerte no tiene sentido formar ningún frente ni ningún grupo amplio
No sé si me explicado bien

Estoy 100% descuerdo, pero como formamos ese frente?, tu crees que los partidos comunistas querrían dejar su folclore y formar parte de un partido marxista de verdad?, tu crees que los altos cargos de las organizaciones folcloricas querrán perder sus privilegios en el partido para formar un partido de vanguardia y como hacemos unas purgas para eliminar a los elementos oportunistas y enseñar a los izquierdistas?

Sin todas estas cuestiones resueltas no se puede hacer nada, muchos comunistas entro los que me incluyo quieren hacer una vanguardia marxista Leninista común, pero ningún todavía me a explicado como. Y una gran parte de los comunistas no quieren la formación de una vanguardia si no la anexoración de todos los otros partidos y militantes al suyo y que esto seria aun peor sabiendo que el partido comunista mayoritario a demostrado su ineficiencia en la practica y esto no cambiara solo aumentando de tamaño.

namregpxp escribió:

Estoy 100% descuerdo, pero como formamos ese frente?, tu crees que los partidos comunistas querrían dejar su folclore y formar parte de un partido marxista de verdad?, tu crees que los altos cargos de las organizaciones folcloricas querrán perder sus privilegios en el partido para formar un partido de vanguardia y como hacemos unas purgas para eliminar a los elementos oportunistas y enseñar a los izquierdistas?

Sin todas estas cuestiones resueltas no se puede hacer nada, muchos comunistas entro los que me incluyo quieren hacer una vanguardia marxista Leninista común, pero ningún todavía me a explicado como. Y una gran parte de los comunistas no quieren la formación de una vanguardia si no la anexoración de todos los otros partidos y militantes al suyo y que esto seria aun peor sabiendo que el partido comunista mayoritario a demostrado su ineficiencia en la practica y esto no cambiara solo aumentando de tamaño.

Creo que realmente los reconstitucionistas ya han respondido a las preguntas aquí expuestas.

Lucha de dos líneas hasta la reconstitución del partido (aunque yo no comparto su idea de reconstitución).

Danielovich escribió:He echado un vistazo a lo que han dicho por ahí , pero con semejantes rollos es difícil :
-Podemos ha sacado votos al PSOE , pero también al PP , a IU etc , eso que nadie lo dude . Precisamente lo que han hecho los de Podemos es aprovecharse de la poca conciencia política y de clase del pueblo trabajador . En esas circunstancias , un tal Pablo Iglesias crea un partido político con el apoyo del capitalismo , e inicia una campaña mediática , típica de las organizaciones del sistema , con elementos personalistas , que son los que atraen a la gente en esta sociedad tan individualista

Esos argumentos son absurdos ,lo que subrayo en negrita. No tiene ningún sentido desde nuestra óptica. Pablo Iglesias, a diferncia del resto de la "izquierda" tenia un programa de televisión, osease, que ya era mediaticamente conocido desde hace años y por cuestion de la crisis y desde el 15M empezo a filtrarse en medios mas amplios y mas de masas, por simple cuota de espectadores. El que se intente fantasear con conspiraciones parapoliciales o clubs secretos del capitalismo que han creado a Pablo Iglesias y a PODEMOS es una tonteria....
Si no se critican las cosas de forma realista, desde donde comienza un problema, entonces se confunden esos problemas cuando se extrapolan a otras cuestiones que en nada tiene que ver con el asunto. Por eso el analisis cientifico es tan importante para saber la medida exacta del problema, de la situación para saber como exactamente criticarlo y corregirlo.

Crear un partido con el apoyo del Sistema o una campaña mediatica "tipica en las organizaciones del sistema" que significa ? ¿ Elementos personalistas que son " los que atraen a la gente en esta sociedad tan individualista" ?

- Luego , a ver , es cierto que no hay organizaciones de izquierda vanguardistas . Pues precisamente Podemos tampoco es una organización vanguardista en lograr concienciar al pueblo , su éxito no se basa en la conciencia política del pueblo

Su existo se basa en lograr encaminar al pueblo en un desarrollo o POSIBLE desarrollo de la conciencia politica fuera de la total y mas salvaje alienación.
Si entonces concluimos, por analisis entre todos que la situacion de las masas en España, es la alienación total y mas salvaje, entonces PODEMOS solo puede significar dos cosas: O Un atraso respecto a las masas , es decir, que las atrase mas de lo que estan, o un progreso, es decir, que las hagan encaminarse hacia una posicion politizada. Ahora bien, PODEMOS si que esta logrando la comunicación directa, una retroalimentación con las masas atrasadas y minorías avanzadas, por lo tanto si que se puede considerar uno niveles muy primitivos de vanguardismo y un estado embrionario de Partido Comunista, que NO será PODEMOS, pero que SI estructurará pilares que sostendran en algun futuro ese partido comunista. Es igual que lo del 15M. De esa organizacion de masas, de esa comienzo de la politización, se ha fudnamentado el apoyo a PODEMOS. El movimiento de masas en España ha dado un salto cualitativo, y los sectores en su época mas avazandos, la gente que empezo a interesarse por lo que psaba a su alrededor, ha confluido en PODEMOS.

Si hay comunicación AVANZADA de minorias avanzadas y masas atrasadas, entonces existe en esencia, principios de funcionamiento vanguardistas, se corrigen de arriba abajo y de abajo arriba, se nutren en las dos direcciones, y evoluciónan atrayendo a mas masas y continuando el proceso.

Aqui solo se pueden valorar dos lineas en un proyecto. O sirve para avanzar o sirve para atrasar. ¿ Existe en la materia, en las masas un estado objetivo de conciencia que se vea amenazado, retrasado, destruido o alienado por un proyecto como PODEMOS ? ¿ Representa un avance en las condiciones SUBJETIVAS o un atraso ?

- ¿ Qué es lo que hay que hacer ? Lo que hay que hacer es lo que llevo pidiendo desde que participo en este foro , la unificación del marxismo-leninismo de España en un sólo partido , puesto que ahora mismo con estos pequeños grupos se demuestra la nula capacidad de los comunistas para dar pasos hacia adelante en pro de la revolución

Pues antes de este foro y antes de ti, es lo que lleva pidiendo generaciones de comunistas, pero como el planteamiento desde la base es compeltamente erroneo, no lo va a ser menos, en la idea de conformar un partido M-L. Efectivamente, y esa nulidad en las capacidades, demuestra que mucho menos, se va a poder funcionar como un Partido M-L, proque precisamente la realidad, los hechos objetivos estan demostrando lo que es el nivel de esos analisis fruto de cierto tipo de estructuras.

Una cosa es la posicion idealista, como vengo diciendo , lo que a mi , a ti, al otro y al resto les gustaría o con lo que sueñan. Otra cosa es las capacidades para tal fin de la realidad. Y la realidad nos explica que si no hay movimiento comunista vnaguardista, es porque ese movimiento no tiene capacidad de ser comunista ni vanguardista. No es un problema de las masas ni de su alienación, si no de la propia alienación de los comunistas.


El Partido Comunista, su modelo oerganizativo se encuentra donde existen minorias avanzadas en comunicacion directa con las masas. Ese es el germen del Partido Comunista. No existe ese germen en clubs de amigos y familiares que ondean banderitas al aire rojas con la hoz y el martillo abstraidas de la materia y de las masas. De eso va la cosa, que por folclore analizamos las cosas por lo que dicen que son o por lo que mueven en el aire en vez de entender lo que realmente son y significan para la materia.

- Una vez logrado este objetivo , que no es poco , hay que tratar de buscar un frente de izquierdas , con otros grupos de influencia marxista pero que no estén al servicio del sistema capitalista ( como lamentablemente pasa en IU ) . Hay grupos que están haciendo un buen trabajo , pero que no necesariamente son marxistas-leninistas ( un ejemplo de ello son los andaluces liderados por Sánchez
Gordillo ) y con los que se puede formar un buen frente

Ese objetivo desde donde lo enfocas tu , no será posible jamás. Sanchez Gordillo es aprovechable, si, hasta cierto punto. Su comunicacion con las masas, una vez que consigue su antecion es " Viva la Nacion Andaluza y por la independencia nacional del imperialismo Español ", lo que tienes seguro es que ni en Andalucia, ni en el resto de España, no tendrá ninguna implantacion de masas jamás. Siempre tendrá limites de comunicación marginales con las masas, con lo que estas jamás se identificarán.

- Pero nada de formar grupos como Podemos sin antes tener un partido comunista que sirva como vanguardia para la revolución y que controle el trabajo del frente de izquierdas . Si no hay un Partido Comunista fuerte no tiene sentido formar ningún frente ni ningún grupo amplio
No sé si me explicado bien

Ya, pero es que PODEMOS esta formado ya y es la evolución de la materia de la que estan excluidos esos otros que dices que son M-L que no son capaces de transformar ni interactuar con la materia. Y la materia seguria fluyendo, transformandose y cambiando inependientemente de si esta formado tu partido comunista o no, independientemente de si hay o no auto encumbrados y nombrados comunistas.

No puede existir formación vanguardista ajena a las masas que es de lo que se esta hablando. Si no hay masas ¿ como explicas la existencia de vanguardia ? Si precisamente la existencia de vanguardia se demeustra en la capacidad de organización, comunicación e influencia sobre las masas..... ¿ Como puedes pedir la existencia de un partido comunista de una vanguardia ajena a las masa y que luego busque cohesion con las masas, pero eso si, diciendoles que han llegado y que bueno, hace años decidieron que eran su vanguardia y los tienen que reconocer, proque si no son unos vendidos al sistema pequeñoburgueses, parapolicias, reaccionarios , troskistas , quintacolumnistas, revisionistas, etc.

Puedes tener a agrupaciones comunistas politizadas. Pero esas agrupaciones no estan maduradas, ni son vanguadistas, ni estan desarrolladas. Son sectores aislados de las masas y de la clase obrera que se han politizado y que tienen conciencia de clase , pero no se han estructurado como vanguadia y menos como partido Comunista. La solucion como es logico no puede creer que si ya las propias deficiencias e inmadurez les ha llevado a ser un monton de siglas desperdigadas, que siguen abstraidas de las masas, sea el que logren fusionrse, proque es que es imposible, si ya vienen de donde vienen, la cohesion solo representaría un nivel de madurez y superioridad analitica que es imposible encontrar en estos niveles objetivos. El desarrollo del movimiento comunista no esta en lo que nos creemos que es el movimiento comunista proque se agiten banderitas, si no en los comunistas que consigan aprovechar herramientas de comunicacion con las masas para estructurar esa vanguardia futura.

El desarrollo de las masas, viene de la mano del desarrollo del partido Comunista. Este surge despues de que las minorias avanzadas logren fusionar el Socialismo Cientifico con éstas, haciendolas interiorizar posiciones avanzadas.


Es que fijate lo que propones. Que queden los colegas que durante decadas no son capaces de demsotrar que son vanguardia, y decidan unirse, para luego llegar a las masas y que " controlen el trabajo del frente de izquierdas"...... Es decir, que es lo que yo digo. Decidir entre unos colegas que sois vanguardia y luego intetnar a ver si cuela, controlar los frentes de masas y de izquierdas mas avanzados que si se hace todo en este orden y desde esta forma, os aseguro que los movimeintos de masas para entonces estarán mucho mas avanzados que los propios autoencumbrados como comunistas. ¿ Tu crees que las masas van a aceptar algo asi ? La comunicacion con las masas no aparece cuando nosotro entre nuestros colegas decidimos que somos SU VANGUARIA y que el trabajo psoterior es hacer que se lo crean en base a fé. La construccion de vanguardia comienza en la comunicacion con esas masas, demostrando, corrigiendo y desarrollando esa vanguardia junto al impulso de las masas hacia estadios superiors. Es un trabajo en dos direcciones, un progreso de unos con los otros. No puede existir este desarrollo de forma aislada.

Por eso PODEMOS , el problema no es querer que este o no este, es que es lo que hay, es lo que ha surgido, y es independientemente a lo que uno quiera o no quiera que sea. Es la realidad de la materia y si se ha posicionado casi en la tercera fuerza politica ( En la capital lo es ) es porque ha obtenido la comunicacion con las masas de niveles superiores que no ha podido conseguir ningun otro movimiento que no ha podido demostrar ser vanguardista por su propia inmadurez.

El 15M fijense ustedes que se les llamo de todo desde nuestra "vanguardia"...de operacion capitalista, burguesa, pequeñoburguesa, herramienta del OPUSDEI, que si de la falange agarrando alguna palabra interclasista y un sinfin de chorradas que no tienen nada que ver con el Marxismo leninismo, porque manipulan la realidad, y de esta forma no se puede analizar nada correctamente.

hostias pachi !!!  pues da la casualidad que me acabo de acordar que yo conozco a un destacamento Socialista Cientifico en desarrollo junto a  PODEMOS.... 

Mismos tipo de ataques y mismos analisis sobre Podemos que supuestos comunistas ¿ no es raro ?

Noam Chomsky y Eduardo Galeano, entre ellos

Intelectuales de todo el mundo firman un manifiesto de apoyo a Podemos



Pablo Iglesias, en el acto de acatamiento de la Constitución, este viernes en el Congreso



Intelectuales de todo el mundo han expresado su apoyo a Podemos al entender como "esperanzador que surjan alternativas dispuestas a dar la batalla por la democracia, los derechos sociales y la soberanía popular". En España, los Círculos que conforman la estructura del partido han pasado de unos 300 a más de 450 desde el 25M, con un notable aumento de participantes.

Entre los firmantes del escrito se encuentran Noam Chomsky, Mike Davis, Eduardo Galeano, Michael Hardt, Naomi Klein, Slavoj Žižek o Antonio Negri. Este es el texto del manifiesto:

"Pocos días después de las últimas elecciones europeas, celebradas el 25 de mayo de 2014, los firmantes de este manifiesto queremos celebrar la irrupción en España de la iniciativa política 'Podemos', que ha obtenido en escasos meses de existencia un impresionante apoyo popular al conseguir un 8% de los votos, convirtiéndose en la tercera fuerza política en 23 de las 40 ciudades principales del país.

Ante el paisaje desolador que las políticas de austeridad han diseñado para el Sur de Europa, es esperanzador que surjan alternativas dispuestas a dar la batalla por la democracia, los derechos sociales y la soberanía popular. Y lo es más aún que estas alternativas intenten, a la vez, hacer política de una forma nueva, más allá del chantaje que condena a estos países a depender de las políticas dictadas por las élites políticas y financieras de la Unión Europea.

Podemos ha sabido recoger la herencia del ciclo de movilizaciones populares que, desde 2011, ha surgido a lo largo y ancho del planeta para reivindicar una democracia realmente digna de ese nombre. Lo ha hecho al fomentar la participación política de la ciudadanía a través de unas elecciones primarias abiertas y la redacción de un programa colaborativo, gracias a la constitución de círculos de apoyo y asambleas populares y, asimismo, lo hace renunciando a financiarse mediante préstamos bancarios, publicando en la web (podemos.info) su contabilidad completa, y adoptando un compromiso firme con la revocabilidad de los cargos y la limitación de mandatos, privilegios y salarios.

El programa político de Podemos, elaborado de manera participativa por miles de ciudadanos, ha sido capaz de materializar el anhelo compartido por millones de personas de todo el mundo en un proyecto político concreto: una ruptura con la lógica neoliberal del austericidio y la dictadura de la deuda; un reparto equitativo del trabajo y la riqueza; una democratización de todas las instancias de la vida pública; la defensa de los derechos sociales y los servicios públicos, y el fin de la corrupción y de la impunidad con las que el sueño europeo de igualdad, libertad y fraternidad ha degenerado en la pesadilla de una sociedad injusta, desigual, oligárquica y cínica.

Tal como se ha demostrado en estas últimas elecciones, la desafección y el malestar que generan las políticas impuestas por la Troika son el mejor caldo de cultivo para el regreso y el avance de la xenofobia y el fascismo. Urge, por tanto, que la esperanza que ha germinado con Podemos se extienda a todos los países: la resistencia de un pueblo que se niega a aceptar su sometimiento pasivo y reclama para sí ese poder que en esencia es solamente suyo: la democracia, la capacidad de decidir entre todos sobre lo que es de todos.

Por eso manifestamos nuestro apoyo a esta iniciativa y a su método abierto y participativo, con la esperanza de que su empeño fructifique y se propague de forma imparable por muchos otros lugares de Europa y del mundo".

SS-18 escribió:
Esos argumentos son absurdos ,lo que subrayo en negrita. No tiene ningún sentido desde nuestra óptica. Pablo Iglesias, a diferncia del resto de la "izquierda" tenia un programa de televisión, osease, que ya era mediaticamente conocido desde hace años y por cuestion de la crisis y desde el 15M empezo a filtrarse en medios mas amplios y mas de masas, por simple cuota de espectadores.
.

Interesante concepto ese de "por simple cuota de espectadores".

Vaya regate para evadir la cuestión principal de todo este asunto de Podemos Y Pablo Iglesias. Y ésa es que el grupo a3media por los motivos que sean, eso lo sabran los que se sientan en su consejo de administración,decidieron aupar al personaje a los altares mediaticos y regalarle en todo este tiempo una magnifica imagen capaz de hacerlo aparecer a los ojos de un porcentaje alto de poblacion descontenta como la solución a los problemas de la crisis.
Que eso ha llevado a su millon largo de votos es tan evidente como que 2+2 son 4.
Pero vosotros los "podemistas" estais empeñados en verlo al revés: no ha habido campaña a su favor por el que se define como "El mayor grupo de Media y comunicación de España", no, no. Lo que ha habido es "simple cuota de espactadores", nueva categoría cientifica que incorpraremos al acervo del marxismo-leninismo ya mismo,para no ser tachados de trogloditas, y que si eres tan amable ya nos explicarás cómo funciona y como lleva a que la sexta, durante meses, haya tenido dia sí dia tambíen a Pablo Iglesias de tertuliano estrella.

En lugar de eso resulta que según vosotros Podemos está sufriendo una campaña de acoso y derribo y pones como ejemplo a una cutre tv local que no debe de conocer ni la madre del presentador.

No sé que analisis materiales pretendeis hacer si hasta lo más evidente,lo más innegable,lo negais joder, ale por simple cuota de espectadores. Es el meollo de todo este asunto, la sexta haciendo de PI su estrella,y lo despachais como una cuestión irrelevante. Y luego peroratas de 100 parrados sobre lo divino y lo humano.

No hay por donde cogerlo.

Y los elogios de Chomsky pues ya de traca, la figura guay de la postmodernidad que da mucho lustre citarlo y decir que lo has leido etc y en las asambleas del 15m quedabas como dios y la gente te tomaba por un intelectual si soltabas un poco de Chomsky por aquí y un poco de Chomsky por allá, y seguro que más de uno habrá mojado la sardina a cuenta de recitar parrafos de Chomsky, pero que de comunista tiene lo mismo que Aznar. Y si no lo creen busquen sus videos machacando a Lenin.

Tan simple y claro como que PODEMOS existe desde hace unos pocos meses y Pablo Iglesias es un presentador en la television desde hace muchos años que a accedido a los canales principales en los ultimos años porque los temas politicos han ganado audiencia. Como que cuando hable hace un año con Pablo Iglesias rechazaba categoricamente meterse en politica y tenian que ser otros los que le hemos estado animando a meterse a politica. Precisamente, lo que siempre le ha dicho todo el mundo a Pablo Iglesias, si ha tenido oportunidad de coincidir con el desde hace años, es que se meta a politica y él ante eso , siempre había mostrado una actitud acrata, izquierdista, del tipo de "no reconozco el sistema electoral burgues".

A Stalin le hacian entrevistas , a Lenin, a Higo Chavez , a Fidel Castro, al Che....
EL capitalismo no es un ente malvado controlador de todo gobernado por unos Burgueses que tienen todo preparado e intentan infiltrar organizaciones de cuatro amigos con gente guapa , agradabe y simpatica para destruir vuestra capacidad de masas. La cosa no es asi. EL capitalismo es un sistema salvaje, primitivo, de mierda, caotico, que en España " industrializo " el pais poniendo fabricas en lagos donde la Iglesia decía que había habido una aparición de la virgen y eso aseguraba mayor productividad. No existen esas conspiraciones tuyas en la realidad al menos ninguna mas allá de la que pueda demostrar un analisis cientifico marxista.

Pero claro, mejor montarse peliculas, conspiraparanoias , quintacolumnas y demás peliculas policiacas de serie Z de la guerra fria, para asi justificar la inoperancia e ineficacia vanguardista.

Fijate tu que en las NARICES se postea la infrmacion sobre como los mayores intelectuales "conocidos" de la izquierda , que defienden el proceso venezolano y otros de America Latina ven con esperanza el movimiento PODEMOS y los hay que se quedan con las historietas que se montan en la cabeza, porque claro esta, no tienes ninguna forma de demostrar tus acusaciones, solamente especulaciones sobre lo que a ti, te parece un plan organizado por la Burguesia y no una clara manifestacion de contradicciones del capitalismo.

Sobre tus especulaciones, de la misma forma que tu las usas, asi es como se construyen especulaciones sobre quien financio a los bolcheviques, a Lenin, a Fidel Castro, a Hugo Chavez y un sin fin de ejemplos.  Por eso , la especulacion no la usan los comunistas en sus analisis, porque no obedecen a una prueba empirica y datable sobre la que construir una opinion cientifica.


Es obvio, logico que a Juan Carlos Monedero, asesor politico de Hugo Chavez que esta como segundo en PODEMOS, lo hayan apoyado en un proyecto politico, cuando estos mismos medios financian a la oposicion en Venezuela. Pero claro, estas cosas extrañas no cuadran y se lian mas cuando mas empiezas a especular, inventar y creerte especulaciones.
¿ Será Hugo Chavez una creacion tambien de a3media ? ¿Que perseguira organizando, pagnado la campaña de PODEMOS donde el segundo era asesor de Hugo Chavez, donde siguen asesorando a Venezuela, y mientras financian y apoyan a la oposicion venezolana ? ¿ Debe de ser una forma de distraer a la sociedad Venezolana para confundirla y atrasar esa gran revolucion socialista que iba a aparecer antes de que Chavez la destruyera llegando al poder ? ¿ Y que sitio OCUPA CUBA ante todo esto apoyando el Chavismo ? Claro, es que Cuba fue formada por la URSS revisionista, entonces tambien tiene intereses para confundir a la clase trabajadora venezolana y asi seguir chupando petroleo gratis.........

Y asi podemos seguir hasta el infinito y mas allá, y por eso la mayoría de los defensores de los Chemtrails e iluminatis son enfermos mentales. Al final el arbol del onanismo mental va tejiendose entre las ramas y al final sacas "obviendades" de cualqueir chorrada, hasta de la forma de las oreo.

Lo que para ti es obvio no tiene ningun valor marxista. O sustentas tus opiniones y lineas en base a pruebas o para el marxismo, no sirven de nada.

A mi traeme la prueba empirica que PODEMOS, donde sus mayores integrantes son asesores de venezuela y los movimientos progresistas de America Latina, donde se ha sido asesor de Hugo Chavez esta apoyada, financiada, o de alguna forma interesadamente organizada por la oligarquia burguesa española. ¿ Lo puedes demostrar ? No, pues entonces el resto son especulaciones tuyas y de quien le guste calentarse la cabeza y que tienen el mismo valor cientifico que los argumentos de los defensores de los chemtrails.

Quien confunde  al pueblo español es este tipo de comportamientos y "ejemplos de comunismo". Seguro que no han sacado a alguno de vuestros aprtidos por la tele porque tienen terror a vuestro gran poder politico de conciencia de masas, y no porque aburris hasta a las piedras con discursos vintage como el que ya postee aqui.

Uno es enemigo de la clase obrera porque en medio de una ponencia le llaman a reinvindicar a los presos politicos de ETA y GRAPO entre argumentos de " Porque a un empresario , banqueo, burgues, hay que pegarles tiros en la sien " y de este tipo de salvajadas....


Exactamente que argumento, ¿ que posicion, que analisis que intente al menos parecer uno marxista, es capaz de negar el valor progresista y vanguardista para el estado de la materia en España del proyecto de PODEMOS ?

No lo teneis, por eso no existe movimiento comunista avanzado en el pais y por eso PODEMOS es lo mas avanzado que ha podido parir la sociedad. Al menos lo es por ahora.


Como veis , siempre, siempre, siempre , siempre lo mas facil simple, razonable y logico lo complican hasta retorcer las cosas a niveles absurdos por no saber usar el metodo marxista en los analisis para fundamentar una linea y opiniones. Al final se tiene la misma concepcion burguesa de partido, se tiene la misma concepcion de analisis que la burguesia y se emite la misma moral, el mismo comprotamiento y se proyectan los mismos valores dentro del lugar que les ha reservado el capitalismo como tribus urbanas, para que no molesten a nada ni a nadie.

Y no digo todo esto por ti , estimado asterisco, si no en general.

Que eso ha llevado a su millon largo de votos es tan evidente como que 2+2 son 4.

Los defensores del PP, del PSOE, Intereconomia han tenido el mismo o mas espacio televisivo y se pronostica la caida libre del bipartidismo mientras se declara el ascenso de PODEMOS. ¿ No residirá gran parte de ese apoyo por la forma de llegar a las masas en el discurso y los argumentos ?

¿ Quien es el que confiaba en el brutal bofeton electoral de Podemos ? Pues algunos de este foro. El resto, la tele las oligarquias, la izquierda folclorica, absolutamente todos se pensaban que no iba a llegar a nada, como no iba a llegar a nada el 15M y lo de siempre... Pues asi lo tienes. Tercera Fuerza politica en Madrid, en la capital del pais, un proyecto que esta formado por asesores de Hugo Chavez y proyectos politicos que estan haciendo historia en el continente Americano. ¿ Harán historia en España y en Europa ? Pues apuesto a que si , y este proceso lo tiene que cabalgar el comunismo.

Pablo Iglesias es un comunicador brutal, y esa capacidad dudo que la tenga el MCE, que lo hace inservible ante las masas. Por lo tanto quien tiene capacidad de influencia sobre las masas, capacidad de comunicación, es la herramienta mas aprovechable y vanguardista mientras que sirva para avanzar posiciones.

Seguramente que la derecha televisiva parecia retrasada mental por una estretegia televisiva.

La cuestion es basica, que Pablo Iglesias probablemente destroce en un debate al 95% de autoconsiderados comunistas de este pais. Y no significa que exista una conspiracion contra los grupos comunistas que los sometan a la marginalidad si no que esta situacion es producto de sus propias limitaciones que no son capaces de asumir por inmadurez cientifica.

Ni triplicando el espacio televisivo de lo mejor que se tenga en las cupulas de los Partidos Comunistas autodenominados vanguardias se rascaria ni un 1% de lo que ha conseguido el coletas. Porque el tiene rodadura en la comunicacion con las masas, el resto tiene rodadura en la comunicacion entre sus acolitos para recibir aplausos.

Yo no me creo que si muchos no aguantan ni un debate en un foro o una red social, puedan aguantar un debate en la tele como se ha comido Pablo Iglesias ante 8 salvajes feudales cavernarios. Probablemente los cavernarios harian trizas con la mayoría que estamos aqui , a excepcion de Jordi de Terrasa pro ejemplo, pero habria que ver sus capacidades ante las masas.  

Fijate en la cuestion, Muchos abrazais antes a vuestras especulaciones subjetivas que ante lo que pasa ante vuestras narices, quienes forman el proyecto PODEMOS, que hacen que han hecho, a que se dedican...etc... Eso no importa absolutamente nada, solo importa la razón que creemos que hay detras de las cortinas entre las oligarquias mediaticas palurdas burguesas que tienen a sus mejores ejemplares, directores de afamados periodicos mundiales como Maruhenda y el resto, defendiendo su feudo mediatico.

No es broma, Marhuenda, el resto, Alfonso Rojo, los otros directores de los periodicos mas populares, son lo mejorcito que tiene la intelectualidad Burguesa de este pais.

El señor Cao de Benós en los últimos años ha estado de plató en plató de televisión, en la radio y en universidades dando conferencias, se lo conoce en toda España, consiguió que Norcorea tenga embajada en Madrid e incluso escribió un libro que se presentó y se vende en El Corte Inglés.

¿Intereses de la oligarquía mafioso capitalista española en aupar en el poder a Kim como Rey de España?

Os estáis pasando de conspiranoia 3 pueblos. Salid un poco de la cueva anda.

Saludos de un no-"podemista"

PequeñoBurgués escribió:El señor Cao de Benós en los últimos años ha estado de plató en plató de televisión, en la radio y en universidades dando conferencias, se lo conoce en toda España, consiguió que Norcorea tenga embajada en Madrid e incluso escribió un libro que se presentó y se vende en El Corte Inglés.

¿Intereses de la oligarquía mafioso capitalista española en aupar en el poder a Kim como Rey de España?

Os estáis pasando de conspiranoia 3 pueblos. Salid un poco de la cueva anda.

Saludos de un no-"podemista"

Y entonces ¿ Por qué no se le dan cancha a partidos comunistas en programas de debate ? Lo que interesa por parte de los medios de comunicación es silenciarlos , y de momento lo consiguen con bastante éxito
¿ Por qué día tras día se manipula y se ofrece falsa información sobre los países socialistas ? Pues precisamente para salvaguardar los intereses de la oligarquía
Es cierto que a veces podrá salir alguna voz discordante en esos programas de debate , pero son muy pocas veces lo que sucede eso , especialmente si lo comparamos con lo que salen en esos medios gente de Podemos como Monedero o el propio Pablo Iglesias

Negar esto es negar la dictadura del capital

Sencillamente a Cao de Benós le dan cancha porque el tío sabe debatir, da un buen show televisivo, exactamente igual que el Iglesias. ¿cuántos rojos podrían ir a Intereconomía y salir bien parados?, lo diré bien claro: 0

Benós empezó llendo a debatir a los canales y radios más fachas (algunos ya ni existen), y al final acabó invitado en los grandes canales de televisión/radio y siendo entrevistado por casi todos los periódicos de tirada nacional.

Y no es el único que lo hizo así, también Gordillo y Cañamero (Cañamero es un maestro del debate), y no creo que haya conspiración alguna del capital en fomentar que Gordillo y Cañamero ganen popularidad en Andalucía.

De todas formas ni Benós, ni Iglesias ni Cañamero tienen la cobertura mediática esa tan gigantesca que dices que tienen, es realmente de chiste, su cobertura mediática se basa en salir en 4 debates y que los comparen con ETA, si eso es ""el capital"" haciéndoles un favor que baje Dios y lo vea.

Sobre que se busca dividir a "la izquierda", pues no sé qué división será si todo apunta a que Podemos (que como dices ¡le saca votos hasta al PP!) acabará confluyendo con IU, de hecho Podemos fue parido por IU a fin de cuentas.

Yo la verdad que no veo conspiración alguna en algo tan lógico y tampoco veo al gobierno haciendo una operación de tal magnitud, coño, que esto es España no el MI6, que a lo más que se llegó fue a la chapuza del GAL.

Saludos

PequeñoBurgués escribió:Sencillamente a Cao de Benós le dan cancha porque el tío sabe debatir, da un buen show televisivo, exactamente igual que el Iglesias. ¿cuántos rojos podrían ir a Intereconomía y salir bien parados?, lo diré bien claro: 0

Benós empezó llendo a debatir a los canales y radios más fachas (algunos ya ni existen), y al final acabó invitado en los grandes canales de televisión/radio y siendo entrevistado por casi todos los periódicos de tirada nacional.

Y no es el único que lo hizo así, también Gordillo y Cañamero (Cañamero es un maestro del debate), y no creo que haya conspiración alguna del capital en fomentar que Gordillo y Cañamero ganen popularidad en Andalucía.

De todas formas ni Benós, ni Iglesias ni Cañamero tienen la cobertura mediática esa tan gigantesca que dices que tienen, es realmente de chiste, su cobertura mediática se basa en salir en 4 debates y que los comparen con ETA, si eso es ""el capital"" haciéndoles un favor que baje Dios y lo vea.

Sobre que se busca dividir a "la izquierda", pues no sé qué división será si todo apunta a que Podemos (que como dices ¡le saca votos hasta al PP!) acabará confluyendo con IU, de hecho Podemos fue parido por IU a fin de cuentas.                                                                

Yo la verdad que no veo conspiración alguna en algo tan lógico y tampoco veo al gobierno haciendo una operación de tal magnitud, coño, que esto es España no el MI6, que a lo más que se llegó fue a la chapuza del GAL.

Saludos

Pues yo pienso que la cobertura mediática que se le ha dado a Podemos e Iglesias es mucho mayor que la que se le da a otra gente como Cañamero , Benós o Gordillo . Además lo que más da para pensar en ese sentido es que se haya parido esto con motivo de las elecciones europeas y salga todo esto de repente , eso es una muestra de las urgencias de la oligarquía capitalista por buscar a otros partidos que sustituyan a los partidos tradicionales ( por eso le saca votos a todos los partidos tradicionales ) , puesto que estos tienen la imagen bastante dañada , por eso se da cancha a partidos nuevos sin ideología ( como Podemos ) , puesto que lo que menos quiere la burguesía es que su pueblo tenga conciencia ideológica . Y si que divide ( eso es preocupante ) puesto que en este mismo foro gente que dice ser marxista-leninista ( que no sé si lo son ) , van y los apoya , como si ya no hubiera suficientes organizaciones apoyadas por pequeños grupos marxistas-leninistas ( IU por la UJCE y el PCC , Podemos por la PTD , el PCPE , el PCOE etc )

Claro , lo fácil es estar protegido por las instituciones del capital , pero es que así no se logran revoluciones proletarias , las revoluciones son difíciles por si mismas , y ustedes lo saben mejor que yo , y desde luego siempre vamos a ser atacado por la burguesía , pero es que la lucha de clases es así
Lo difícil es unificar el marxismo-leninismo puesto que falta actitud de progreso , de dar pasos para adelante , pero es que sin un Partido Comunista que sirva de vanguardia para la revolución , es que es imposible , y lo que están haciendo algunos que dicen ser marxistas-leninistas con Podemos es construír la casa por el tejado en vez de tener unos cimientos sólidos . Que luego hay elementos del Partido Comunista que no ayudan pues eso ya lo sabe todo el mundo , que luego hay un Trotsky de la vida que se te cuela en el Partido , pues eso sucede siempre ( que les voy a contar yo a ustedes si lo saben mejor que yo ) , pero desde luego es mucho mejor tener el Partido Comunista que sirva como vanguardia que no tenerlo

Además , no tienes en cuenta que estamos en un mundo al que algunos llaman como globalizado controlado por los imperialistas , y que como consecuencia de ello , esa burguesía imperialista tiene la potestad para manejar a su antojo la política de los países

Suscribo a PequeñoBurgés, y en lugar de atacar tanto a podemos como argumentar tal o cual conspiración para dividir a la izquierda?? Que izquierda la que ya esta dividida en cientos de grupúsculos cada cual más ecléctico o por el contrario más purista.

Esto nos debería dar un toque de atención y darnos cuenta de que tenemos que mejorar tanto la comunicación con las masas así como nuestro trabajo con ellas en todos los frentes que podamos.

Claramente ningún comunista en sus principios puede tomar a podemos como un referente ideológico ni participar en su seno diluyéndose y haciendo seguidismo. Tenemos que observar que la irrupción de podemos a trastocado totalmente el panorama político, y lo que ha conseguido podemos es lo que no hemos conseguido los comunistas durante mucho tiempo que es abrir un debate en IU que no se quería abrir y es sobre la burocracia creciente y anquilosada de esta organización. Han conseguido abrir brechas en el PSOE y llevarlo a su descomposición(ojala)

Dicho esto creo que aunque los comunista debemos permanecer alerta y observar de cerca este fenómeno cuanto menos no debemos atacarlo y quizás pensar como podemos participar en esta confluencia de la izquierda que se avecina para salir nosotros fortalecidos y no los revisionistas.

Admitamos lo de una vez, no hemos sabido como abordar a las masas, no conseguimos crecer lo suficiente , nos cuesta la vida flexibilizar nuestra táctica porque esto lleva al miedo de ''diluir nuestros principios'' y con esta mentalidad no vamos a llegar a ningún lado.

SS-18 escribió:hostias pachi !!!  pues da la casualidad que me acabo de acordar que yo conozco a un destacamento Socialista Cientifico en desarrollo junto a  PODEMOS.... 

Quien el ptd?, es que no comprendo a que te refieres.

----

Yo compararía el debate podemos o no podemos con la formación, los usuarios con menos formación que no han leído mucho a Lenin y que son sectarios tienden a posiciones de complots de el capital que ni se sostienen ni los han podido argumentar, en cambio los usuarios con una base teórica mas fuerte y que por lo tanto distan mucho del izquierdismo hacen análisis realistas y proponen soluciones en base a conclusiones científicas. El caso de Podemos es muy similar al de los laboristas(Lenin escribió sobre ello).

Poder, podemos; pero ¿queremos?

asterisco escribió:

SS-18 escribió:
Esos argumentos son absurdos ,lo que subrayo en negrita. No tiene ningún sentido desde nuestra óptica. Pablo Iglesias, a diferncia del resto de la "izquierda" tenia un programa de televisión, osease, que ya era mediaticamente conocido desde hace años y por cuestion de la crisis y desde el 15M empezo a filtrarse en medios mas amplios y mas de masas, por simple cuota de espectadores.
.

Interesante concepto ese de "por simple cuota de espectadores".

Vaya regate para evadir la cuestión principal de todo este asunto de Podemos Y Pablo Iglesias. Y ésa es que el grupo a3media por los motivos que sean, eso lo sabran los que se sientan en su consejo de administración,decidieron aupar al personaje a los altares mediaticos y regalarle en todo este tiempo una magnifica imagen capaz de hacerlo aparecer a los ojos de un porcentaje alto de poblacion descontenta como la solución a los problemas de la crisis.
Que eso ha llevado a su millon largo de votos es tan evidente como que 2+2 son 4.
Pero vosotros los "podemistas" estais empeñados en verlo al revés: no ha habido campaña a su favor por el que se define como "El mayor grupo de Media y comunicación de España", no, no. Lo que ha habido es "simple cuota de espactadores", nueva categoría cientifica que incorpraremos al acervo del marxismo-leninismo ya mismo,para no ser tachados de trogloditas, y que si eres tan amable ya nos explicarás cómo funciona y como lleva a que la sexta, durante meses, haya tenido dia sí dia tambíen a Pablo Iglesias de tertuliano estrella.

En lugar de eso resulta que según vosotros Podemos está sufriendo una campaña de acoso y derribo y pones como ejemplo a una cutre tv local que no debe de conocer ni la madre del presentador.

No sé que analisis materiales pretendeis hacer si hasta lo más evidente,lo más innegable,lo negais joder, ale por simple cuota de espectadores. Es el meollo de todo este asunto, la sexta haciendo de PI su estrella,y lo despachais como una cuestión irrelevante. Y luego peroratas de 100 parrados sobre lo divino y lo humano.

No hay por donde cogerlo.

Y los elogios de Chomsky pues ya de traca, la figura guay de la postmodernidad que da mucho lustre citarlo y decir que lo has leido etc y en las asambleas del 15m quedabas como dios y la gente te tomaba por un intelectual si soltabas un poco de Chomsky por aquí y un poco de Chomsky por allá, y seguro que más de uno habrá mojado la sardina a cuenta de recitar parrafos de Chomsky, pero que de comunista tiene lo mismo que Aznar. Y si no lo creen busquen sus videos machacando a Lenin.

Lo de las audiencias es muy fácil de entender. Si saben que van a tener buenos índices, le dan cobertura al mismísimo Stalin. Y te preguntarás ¿por qué? Simple, les importa el beneficio de hoy. Lo que vaya a pasar mañana se la trae al pairo. Son especuladores. El capitalismo funciona así. La codicia es una enfermedad mental, y no lo digo de coña. Saben que si tiran mucho de la cuerda, acabará rompiendo y al final serán perjudicados, pero no lo pueden evitar. Es como la fábula de la rana y el escorpión.

Os habreis quedado a gusto hablando de conspiranoias, pero yo en ningun momento he hablado de conspraciones secretas. Es todo lo contrario, es absolutsmente notorio y evidente, cualquiera que tenga dos ojos y un televisor lo ha visto, no ha habido secreto por ninguna parte, y no estoy hablando de que los marcianos controlen el planeta tierra ni polladas semejantes. Si sólo sabeis rebatir el hecho innegable de la campaña de marketing que la sexta le ha hecho a podemos utilizando la ridiculización del argumento por medio de las cospiranoias es que os habeis quedado sin ideas.

Igual que hace unos años se sacaron a UPYD de la chistera, ahora se han sacado a Podemos, y no es nada especial ni secreto ni conspirativo. ANtes de que nacieramos la mayoria de los que escribimos aquí ya se inventaron la UCD de Suarez, el cambio del cambio en el Psoe, y eso sólo en España.

Que por algo a la prensa le llaman el cuarto poder, y no es cosa de los comunistas precisamente.
¿O es que ahora resulta, como en el fondo dais a entender, que los medios de comunicación son un espacio neutral donde se expresan las opiniones sociales y politicas en pie de igualdad, o por cuota de representacion?

Empezamos pensando así y acabamos negando también el caracter de clase del estado, y llegaremos a acusar de conspiranoicos a los que por ejemplo denuncien que no es casual el bajo número de inspectores de trabajo, o las aquiescencias entre la patronal y los gobiernos burgueses.

Y ya nos hemos cargado de un plumazo a Lenin y a Marx.

Es que tanto leer y recitar a Lenin desde hace años y resulta que teneis delante a la personificación de oportunismo más ramplón que uno se pueda imaginar, y no lo detectais?

Y llegar a comparar el estrellato mediatico de Pablo Iglesias con las 4 apariciones de Cao de Benos... pues nada, sin palabras me dejais algunos.

Igual que hace unos años se sacaron a UPYD de la chistera

¿pero jomío quién se sacó UPyD de la chistera?

esto es tremendo, ¿y a FAC en Asturias también se lo sacaron como arma del gran capital?

Y llegar a comparar el estrellato mediatico de Pablo Iglesias con las 4 apariciones de Cao de Benos... pues nada, sin palabras me dejais algunos.

A Benós se lo conoce en toda España gracias a la prensa del "gran capital", y para colmo no solo no suele residir en España, es que ¡ni es español!

Habrá que invitarlo a las tertulias por skype.

PequeñoBurgués escribió:Sencillamente a Cao de Benós le dan cancha porque el tío sabe debatir, da un buen show televisivo, exactamente igual que el Iglesias. ¿cuántos rojos podrían ir a Intereconomía y salir bien parados?, lo diré bien claro: 0

Benós empezó llendo a debatir a los canales y radios más fachas (algunos ya ni existen), y al final acabó invitado en los grandes canales de televisión/radio y siendo entrevistado por casi todos los periódicos de tirada nacional.

Y no es el único que lo hizo así, también Gordillo y Cañamero (Cañamero es un maestro del debate), y no creo que haya conspiración alguna del capital en fomentar que Gordillo y Cañamero ganen popularidad en Andalucía.

De todas formas ni Benós, ni Iglesias ni Cañamero tienen la cobertura mediática esa tan gigantesca que dices que tienen, es realmente de chiste, su cobertura mediática se basa en salir en 4 debates y que los comparen con ETA, si eso es ""el capital"" haciéndoles un favor que baje Dios y lo vea.

Sobre que se busca dividir a "la izquierda", pues no sé qué división será si todo apunta a que Podemos (que como dices ¡le saca votos hasta al PP!) acabará confluyendo con IU, de hecho Podemos fue parido por IU a fin de cuentas.                                                                

Yo la verdad que no veo conspiración alguna en algo tan lógico y tampoco veo al gobierno haciendo una operación de tal magnitud, coño, que esto es España no el MI6, que a lo más que se llegó fue a la chapuza del GAL.

Saludos

Voy a reespamear mi respuesta porque merece volver a lucir.

Esos delirios de grandeza y peligro que se dan algunos comunistas son los mismos que usa el PCPE en su discurso alardeando de ser la vanguardia del proletariado.

Nadie ha creado partidos para evitar el ascenso de los marxistas leninistas porque no suponemos una amenaza para NADIE. A los poderosos se la suda que 4 frikis citen gente del siglo pasado y hablen con una jerga rara, se la repatea y no tienen ninguna necesidad de preocuparse por ello.

El único motivo por el que se le ha dado cancha a Pablo Iglesias es porque da show y el show da dinero, lo primordial para los capitalistas.

Me parece increíble el caos mental que surge aquí.

¿Que todo lo que existe en el sistema es productor de la oligarquía dominante?

No se si eso ralla la conspiranoia o la perversión intelectual, pero desde luego no se acerca a la verdad.

¿Para qué existe el fascismo si todos los movimientos sociales benefician a la oligarquía?
¿Por qué todas las clases subalternas (pequeña burguesía y aristocracia obrera) no hacen nada para su propio interés, sino que los presentáis como unos grupos sociales inmóviles?

Para que entendáis lo que ocurre con PODEMOS e IU os copio lo que escribí en otro hilo relacionado al referéndum sobre la monarquía.

Lo que viene a preocupar a la élite dominante sí es la evolución del movimiento de masas, en qué puede transformarse algo como la llamada a la III república si ésta logra consolidarse. En primer lugar, evidenciaría la capacidad espontánea de las masas para conseguir reformas (que no sólo pueden ser sobre el modelo del Estado, sino que pueden tocar la capacidad de explotación del empresario, una vez empezada una ofensiva espontánea), en segundo lugar, la posibilidad de que algunos movimientos (pequeñoburgueses-aristocracia obrera, como podría ser el caso de IU o PODEMOS) tomen el impulso de las masas a su favor, para lograr el modelo más óptimo para ellos, logrando perjudicar de forma directa al gran capital, que es en definitiva contra los que luchan pequeñoburgueses y la aristocracia obrera (aunque esta última se nutra del gran capital).


Así, lo que en un principio puede presentarse como una mera reforma del modelo del Estado, puede transformarse en una pugna entre las distintas facciones de la sociedad (aunque el proletariado sin PC se encuentra huérfano ante las distintas facciones de la burguesía, tras las cuales acabarán al final), pudiendo cambiar la correlación de fuerzas a favor de facciones que actualmente no son dominantes.


Veo por lo tanto el evidente interés (de la burguesía) en aguantar el embate actual a favor de la república, pero no por miedo a un posible empoderamiento del proletariado (como dicen algunos), sino por la posibilidad de ver perjudicados sus intereses económicos o perder su carácter de fracción dominante.

Un cordial saludo camaradas.

jordiskim escribió:Esos delirios de grandeza y peligro que se dan algunos comunistas son los mismos que usa el PCPE en su discurso alardeando de ser la vanguardia del proletariado.

Nadie ha creado partidos para evitar el ascenso de los marxistas leninistas porque no suponemos una amenaza para NADIE. A los poderosos se la suda que 4 frikis citen gente del siglo pasado y hablen con una jerga rara, se la repatea y no tienen ninguna necesidad de preocuparse por ello.

El único motivo por el que se le ha dado cancha a Pablo Iglesias es porque da show y el show da dinero, lo primordial para los capitalistas.

Es que ese es el tema, si Pablo Iglesias hubiese tenido el nivel de debate y de discurso que tiene Carmelo el del PCPE, ¡no duraba ni un programa!