¿Por qué los comunistas no pueden adquirir los medios de producción de manera legal?

Jordi de Terrassa escribió:
Sigue sin aportar una sociedad capitalista sin que exista estado. Es más los ejemplos que utiliza son estados tremendamente fuertes e intervencionistas, que salvo el caso de Suiza han participado en dos guerras mundiales. Que como ejemplo de sociedades capitalistas sin estado no está nada mal.

Su afirmación no es que sea descabellada o no, simplemente no se corresponde con la realidad.

Saludos.

Tripero escribió:como que no son intervencionistas? le aseguran recursos natirales a las empresas, arruiman su competencia en otros paises, y eso, es presion de los mercados, por que el estado es una erramienta de la patronal, no ente torturador...
crees enserio que EEUU invadió Libia por que Gadafi era un tipo malo?

Jordi te da argumentos de Marx, por que vos te queres pasar de listo, crellendote un refutador y dando catedra, cuando no sos mas que un gil mas con los que nos topamos cada tanto.. vos no replicaste un carajo.

Randian escribió:

Jordi de Terrassa escribió:
Sigue sin aportar una sociedad capitalista sin que exista estado. Es más los ejemplos que utiliza son estados tremendamente fuertes e intervencionistas, que salvo el caso de Suiza han participado en dos guerras mundiales. Que como ejemplo de sociedades capitalistas sin estado no está nada mal.

Su afirmación no es que sea descabellada o no, simplemente no se corresponde con la realidad.

Saludos.

  Si fueran intervencionistas (en materia económica, que es lo que nos interesa) no estarían de los primeros en esa lista que he puesto. El imperialismo es una cuestión de política que no tiene nada que ver con el capitalismo que es su sistema económico.

Usted sigue en sus trece de decir que lo que yo argumento no es verdad, que mis afirmaciones no se corresponden con la realidad, pero no da razones, ni ejemplos, ni datos ni nada de nada. Tan sólo se ha limitado a hacer un copy&paste del libro de Marx, como si eso fuera poco menos que la Biblia, la palabra de Dios, que no puede ser cuestionada ni refutada. Cuando le apetezca contestar de verdad para seguir el debate, entonces yo le replicaré.

Hasta luego.

Jordi de Terrassa escribió:
Esos estados a los que hace referencia ¿no legislan cuánto dinero existe en circulación, a quién se lo prestan y a qué tipo de interés? ¿No emiten deuda pública y cobran impuestos para pagarla, no hacen concesiones administrativas a las grandes empresas? ¿No legislan laboralmente? Pues para no intervenir en la economía…

Randian escribió:

Tripero escribió:como que no son intervencionistas? le aseguran recursos natirales a las empresas, arruiman su competencia en otros paises, y eso, es presion de los mercados, por que el estado es una erramienta de la patronal, no ente torturador...
crees enserio que EEUU invadió Libia por que Gadafi era un tipo malo?

Jordi te da argumentos de Marx, por que vos te queres pasar de listo, crellendote un refutador y dando catedra, cuando no sos mas que un gil mas con los que nos topamos cada tanto.. vos no replicaste un carajo.

El imperialismo no tiene nada que ver con el capitalismo, ya lo dije antes. Eso es una decisión política, algo de lo que, precisamente los liberales, nos queremos librar.

En un país liberal, el ejército ha de existir única y exclusivamente para la protección frente a amenazas externas. Nunca jamás para conquistar otros territorios.

Randian escribió:

Tripero escribió:como que no son intervencionistas? le aseguran recursos natirales a las empresas, arruiman su competencia en otros paises, y eso, es presion de los mercados, por que el estado es una erramienta de la patronal, no ente torturador...
crees enserio que EEUU invadió Libia por que Gadafi era un tipo malo?

Jordi te da argumentos de Marx, por que vos te queres pasar de listo, crellendote un refutador y dando catedra, cuando no sos mas que un gil mas con los que nos topamos cada tanto.. vos no replicaste un carajo.

El imperialismo no tiene nada que ver con el capitalismo, ya lo dije antes. Eso es una decisión política, algo de lo que, precisamente los liberales, nos queremos librar.

En un país liberal, el ejército ha de existir única y exclusivamente para la protección frente a amenazas externas. Nunca jamás para conquistar otros territorios.

Randian escribió:

Jordi de Terrassa escribió:
Esos estados a los que hace referencia ¿no legislan cuánto dinero existe en circulación, a quién se lo prestan y a qué tipo de interés? ¿No emiten deuda pública y cobran impuestos para pagarla, no hacen concesiones administrativas a las grandes empresas? ¿No legislan laboralmente? Pues para no intervenir en la economía…

No, el Estado no presta dinero. Le sugiero que se informe bien antes de cómo funcionan esos países. Y para eso tiene google, le animo a informarse y aprender. El saber no ocupa lugar.   

Por otra parte, yo no trato de refutar a Marx. De eso ya se han encargado otros economistas que controlan del tema mucho más que yo.

Jordi de Terrassa escribió:Por otro lado su afirmación original es que el capitalismo es anterior al estado, en el mensaje 36. No se si ahora la ha cambiado y es otra.

Saludos.

Tripero escribió:

Randian escribió:

Tripero escribió:como que no son intervencionistas? le aseguran recursos natirales a las empresas, arruiman su competencia en otros paises, y eso, es presion de los mercados, por que el estado es una erramienta de la patronal, no ente torturador...
crees enserio que EEUU invadió Libia por que Gadafi era un tipo malo?

Jordi te da argumentos de Marx, por que vos te queres pasar de listo, crellendote un refutador y dando catedra, cuando no sos mas que un gil mas con los que nos topamos cada tanto.. vos no replicaste un carajo.

El imperialismo no tiene nada que ver con el capitalismo, ya lo dije antes. Eso es una decisión política, algo de lo que, precisamente los liberales, nos queremos librar.

En un país liberal, el ejército ha de existir única y exclusivamente para la protección frente a amenazas externas. Nunca jamás para conquistar otros territorios.

Entonces, para que los ponés como ejemplo, si sabés que su situacion es producto de el saqueo y el expolio de los paises mas debiles?

Jordi de Terrassa escribió:

Jordi de Terrassa escribió:Por otro lado su afirmación original es que el capitalismo es anterior al estado, en el mensaje 36. No se si ahora la ha cambiado y es otra.

Saludos.

Randian escribió:

Jordi de Terrassa escribió:

Jordi de Terrassa escribió:Por otro lado su afirmación original es que el capitalismo es anterior al estado, en el mensaje 36. No se si ahora la ha cambiado y es otra.

Saludos.

Mantengo mi postura de que el capitalismo es anterior al Estado.

Jordi de Terrassa escribió:
Lo que debe hacer es decir una sociedad real, con capitalistas y trabajadores asalariados, anterior a la existencia del estado, no una sociedad que se encuentre en su imaginación.

No pongas en boca mía cosas que no he dicho. Lo que he dicho es que el imperialismo no tiene nada que ver con el capitalismo. El hecho de que EEUU sea capitalista NO IMPLICA que tenga que ser imperialista. En los ejemplos que he puesto ninguno de los países es imperialista, la más notable mención es Suiza, que incluso se mantuvo neutral en las guerras mundiales.

Randian escribió:

Jordi de Terrassa escribió:
Lo que debe hacer es decir una sociedad real, con capitalistas y trabajadores asalariados, anterior a la existencia del estado, no una sociedad que se encuentre en su imaginación.

Seguramente tenga que remontarme prácticamente a la Edad de Piedra. La colonias indígenas africanas ya usaban el trueque para sus negocios, y eso es capitalismo. Por si te interesa, aquí te dejo este artículo de la wiki que explica muy bien toda la historia del capitalismo.

en.wikipedia.org/wiki/History_of_capitalism

Wikipedia escribió:La historia del capitalismo se remonta a las formas tempranas del capitalismo mercantil practicado en Europa occidental durante la edad media. Comenzó a desarrollar en su forma moderna en el período moderno temprano en los países protestantes de Europa noroccidental, especialmente los Países Bajos e Inglaterra.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tripero escribió:

No pongas en boca mía cosas que no he dicho. Lo que he dicho es que el imperialismo no tiene nada que ver con el capitalismo. El hecho de que EEUU sea capitalista NO IMPLICA que tenga que ser imperialista. En los ejemplos que he puesto ninguno de los países es imperialista, la más notable mención es Suiza, que incluso se mantuvo neutral en las guerras mundiales.

Alemania no estuvo en 2 guerras mundiales a caso?? alemania como RFA no fue fuertemente propulsada por capitales de todo el mundo, durante toda la puta guerra fria para hacer competencia a la naturaleza socialista de su vecina RDA? Alemania, hoy, no es grande bajo el saqueo de el sudor de la frente de TUS compatriotas, de los parados, lno te das cuenta que los alemanes te sacaron la silla del culo y vos les rendis culto por su "libre mercado"?

Australia, si, un país que no necesitó estado(....más que el que para matar a todos los aborigenes "que no cultibaban la tierra"...).

Suiza es la gran reserva del capital financiero internacional. Un paraíso fiscal, Y vive de eso. No es productivo ni un carajo, además, claro, Todos invierten en Suiza, eso no es vivir de otros países? no se te cae la cara de poner un ejemplo tan ridiculo? Claro, por que no ponés a Islas caiman, Luxwmburgo?  vamos, yo mañana me afano un banco, proclamo un micronacionalismo, un país en mi Depto, y le pido a la ONU que venga y me de el mayor grado de país Per Capita por que vivo yo solo. sin contar que me afanè un banco, claro.
Ademas de que la neutralidad de Suiza es una mentira. Claro, neutralidad diplomatica, por que era el banco de muchos paises que tenian intereses ahi, y asì, es facil de cualquier forma ser un país desarrollado...

Jordi de Terrassa escribió:
Las colonias indígenas africanas a las que se refiere son imaginarias, o ¿se refiere a las tribus de bosquimanos? o tal vez se refiere a los a los aborígenes australianos, o quizás a los indios de la Amazonía. Sociedades todas ellas reales donde no existen capitalistas ni trabajadores asalariados, ni clases sociales de ningún tipo, por lo que no es necesario el estado, y sin embargo practican el trueque. Es más los esclavistas comercian en mercados y no son capitalistas. Lo que viene a demostrar que el trueque y el mercado no son sinónimo de existencia del capitalismo.

Fíjese si será ridícula su afirmación que incluso el mismo artículo que aporta contradice su propia tesis, ya que dicho artículo de la Wikipedia establece el inicio del capitalismo en el siglo XIV, cuando el estado llevaba existiendo unos 7.500 años.

Wikipedia escribió:La historia del capitalismo se remonta a las formas tempranas del capitalismo mercantil practicado en Europa occidental durante la edad media. Comenzó a desarrollar en su forma moderna en el período moderno temprano en los países protestantes de Europa noroccidental, especialmente los Países Bajos e Inglaterra.
en.wikipedia.org/wiki/History_of_capitalism

Saludos.

Randian escribió:

Jordi de Terrassa escribió:
Las colonias indígenas africanas a las que se refiere son imaginarias, o ¿se refiere a las tribus de bosquimanos? o tal vez se refiere a los a los aborígenes australianos, o quizás a los indios de la Amazonía. Sociedades todas ellas reales donde no existen capitalistas ni trabajadores asalariados, ni clases sociales de ningún tipo, por lo que no es necesario el estado, y sin embargo practican el trueque. Es más los esclavistas comercian en mercados y no son capitalistas. Lo que viene a demostrar que el trueque y el mercado no son sinónimo de existencia del capitalismo.

Fíjese si será ridícula su afirmación que incluso el mismo artículo que aporta contradice su propia tesis, ya que dicho artículo de la Wikipedia establece el inicio del capitalismo en el siglo XIV, cuando el estado llevaba existiendo unos 7.500 años.

Wikipedia escribió:La historia del capitalismo se remonta a las formas tempranas del capitalismo mercantil practicado en Europa occidental durante la edad media. Comenzó a desarrollar en su forma moderna en el período moderno temprano en los países protestantes de Europa noroccidental, especialmente los Países Bajos e Inglaterra.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Vale, que sí, que el Estado de Bienestar ya apareció mucho antes del trueque. Y el Imperio Romano también. Antes de que todo el mundo supiera intercambiar bienes, ya había un Estado que los dominaba a todos y les cobraba impuestos.

Randian escribió:Usted debería repasarse el concepto de capitalismo, porque desde luego, no es el mismo que yo manejo.

Randian escribió:Usted debería repasarse el concepto de capitalismo, porque desde luego, no es el mismo que yo manejo.

Capitalismo - Wikipedia: