PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

nunca escribió:

nunca escribió:A ver, pongámonos en una hipotética situación optimista.

Gobierna PODEMOS, España se convierte en una Dinamarca mediterránea en la UE y en la OTAN (lo siento pero no me creo esa payasada-bravuconada de que podemos saque a España de la OTAN), sectores estratégicos sometidos a "control público" (eso de las "nacionalizaciones" lo dudo mucho), bajo desempleo, un estado del bienestar más fuerte, más derechos laborales, etc. Y yo me pregunto,¿en qué mejora eso las condiciones objetivas y subjetivas para una revolución? ¿Qué sentido tiene apoyar a un partido socialdemócrata en un país desarrollado con una economía donde el sector primario es minoritario y el terciario mayoritario, que es lo que define a un país relativamente desarrollado?

Y otra cosa que no entiendo,¿por qué decís que IU es izquierda folk y en cambio apoyáis a PODEMOS que es su hermano mellizo?

En cuanto al supuesto ataque actual de los mass media, llamemos a las cosas por su nombre, Pablo Iglesias le ha dado un plantón a Telecinco (independientemente de lo poco que nos guste Telecinco) sin apenas avisar, y eso es de mal gusto en todos lados y en todas las ideologías. Y lo de errejón, pues también huele bastante mal.

Los que decís que PODEMOS supone avances todavía no me habéis contestado a esto.

La farsa de la transición ya no da para más

PODEMOS engañar y triunfar

Desde KntraKultura hemos decidido que ésta podría ser una buena manera de sacarle el polvo al blog aprovechando además para esclarecer unos cuántos tejemanejes lógico-formales que pueden usarse -y de hecho se usan mucho- para acabar siempre teniendo razón en el campo ideológico.


Para hacerlo, nos basaremos en este reciente artículo del famoso rapero Nega, del grupo Los Chikos del Maíz (recomendamos la lectura íntegra del artículo antes de pasar a leer el que viene a continuación).


Primero, nos gustaría dejar claro que Javier Parra no es de nuestro agrado. Marhuenda, Escolar y cualquier izquierdista, por supuestísimo que tampoco. Ahora bien, cuando llegamos al final del primer párrafo, nos encontramos con una táctica muy peculiar (y ahora viene el núcleo repetitivo por el que Nega se paseará durante todo el artículo): hacer pasar por derrotismo las críticas hacia Podemos. 

El autor, que posteriormente se quejará de conclusiones arbitrarias acerca de la posición de su formación política en los medios de comunicación, adjudica ahora derrotismo, de la misma forma, a toda crítica desde la supuesta izquierda a su organización.
Y así es como el rapero justifica toda la estrategia política sin tener que hacerlo de forma teórico-práctica. Así es como argumenta su leitmotiv: "ganar a toda costa". Y así es como engaña Nega y engaña Podemos (no se pongan nerviosos y nerviosas todavía, más adelante el lector o la lectora podrá ir observándolo por su propio pie).

Así pues, y sin ofrecer un respiro, el artículo prosigue: "Algunos siguen sin entender que los parlamentos burgueses únicamente sirven si nuestro proyecto es el más votado".
Algunos, por desgracia, siguen sin entender que en el Estado español vivimos un contexto de concentración de capital muy sólido (de eso se encargó Franco), y que por muchos votos que consiga un partido en el parlamento, probablemente será objeto de dos finales que no tienen por qué ir de la mano:

1. Sufrir una ilegalización. Cosa que aceptando la legalidad del Estado y las elecciones es improbable que pase.
2. Prometer mucho y no conseguir nada.

¿Por qué éste último punto? Es bien sencillo. Debido a la situación económica mentada anteriormente, es imposible llevar a cabo una regresión en materia de propiedad pública y gestión democrática (recuperar lo privatizado). Como también es imposible, ya no revertir procesos de privatización, sino nacionalizar sectores estratégicos de la economía, o sea, ir en contra de los poderes oligárquicos estatales y europeos. 
Es decir, se pueden ir olvidando de seguir en la UE si pretenden cancelar la deuda. O lo que es lo mismo, la patronal es mucho más poderosa que el poder político.

Entonces, ¿qué sería necesario para poder llevar a cabo mínimamente lo que se promete? El ejército o las masas organizadas. ¿Y quién es el capitán general de todos los ejércitos? Felipe VI. Pero espera, ¿de quién es amigo Felipe VI? de los grandes empresarios. ¿Le están diciendo a las masas lo que va a pasar para que puedan estar preparadas y organizadas? Al contrario, "vótame que yo ya lo hago todo". Tic, tac, tic, tac.

Fíjate tú, estoy tan animado que me hago un pareado. Debo estar volviéndome rapero.


Seguidamente y casi sin avisar, nos deleita con otra gran reflexión: "Hay dos formas de transformar las cosas y mejorar la vida de las personas; una es la vía insurreccional, otra es alcanzar mayorías electorales para poder legislar."

Veamos, ¿es que no hemos aprendido nada de la historia? Chile, Brasil, Irán, España,... todos ellos sufrieron golpes de Estado por pensar que se podría legislar a favor del pueblo trabajador tan fácilmente. Sin ir más lejos, en este Estado Felipe González lo prometió todo. Luego, evidentemente, no pudo hacer nada.

¡De eso se encargó el pequeño dictador! El regalito que dejó atado y bien atado fue la oligarquía, que sigue siendo la misma de entonces. ¿Cómo lo hizo? La siguiente frase responderá: "Y por desgracia no veo una insurrección en marcha."

En el caso de no ver ninguna insurrección en marcha, sr. Nega, encienda usted los motores. No se escude en que no hay conciencia revolucionaria para encender la chispa, si es usted quien está haciendo que no la haya prometiendo a la clase trabajadora que pueden haber cambios dentro del sistema. ¿Qué conciencia revolucionaria van a tener hablándoles de esto? ¿Qué conciencia revolucionaria va a existir si no es usted quien la crea, en vez de gastar tantas fuerzas en lo contrario?

Contradicciones y más contradicciones.

Así pues, llegamos al culmen de la primera rama de su artículo: "Y por supuesto nunca somos nosotros mismos: echaremos la culpa a los medios de comunicación, el revisionismo, Carrillo, Los Pactos de la Moncloa...".

No señor, echaremos la culpa a la izquierda que engañó, engaña y parece que seguirá engañando. A la que atrasa toda transformación social. La culpa se queda en casa.

Llegados a este punto toca aflojar, pues aún queda mecha por encender.
El lector o la lectora puede parar para tranquilizarse.

Sigamos de nuevo con la conjetura de Nega. No podemos ser un partido que dispute el poder al bipartidismo si nos ponemos a organizar charlas sobre Corea del Norte, Cuba y los presos saharauis, porque no vendrá ni dios.

Bien, está es la táctica del hombre de paja. Yo me invento algo evidentemente equivocado para mostrar que la práxis partidista del adversario es errónea, y así no tengo que dar ningún argumento sobre la validez de la mía. Queda total y automáticamente justificada.
Se nota que de tanto hablar de derrota, Nega ha aprendido de tácticas de guerra. Mirad qué mal lo hacen estos, por lo tanto nosotros lo hacemos bien. Nadie dijo, ni siquiera los posteriormente mencionados revolucionarios, que la táctica para la transformación social fuera esa. Escudarse pues en ese argumento es falaz e incluso criminalizante.

Desde luego, esto es un no parar. No parpadeen porque se lo pueden perder. El siguiente plato habla de las acusaciones vertidas sobre Podemos y su supuesta ascensión auspiciada por los grandes medios de comunicación. Nega advierte: "El capitalismo tiene una función primaria básica y no es la de perpetuarse sino la de obtener beneficios, por eso al margen de genocida, es también un sistema suicida. Como dice Michael Moore, es un sistema capaz de venderte la soga con la que lo vas a ahorcar. Por eso vende camisetas con la cara del Che. Por eso el coletas va a las tertulias, sencillamente genera audiencia, así lo reconoció Jesus Cintora (Las mañanas de Cuatro). "

Qué bien se le da jugar con el lenguaje. Lo cierto es que si una de las funciones del capitalismo no fuese reproducirse, la educación se habría abolido, junto con la televisión y la institución de la familia. Estos tres últimos son los grandes agentes socializadores de la ideología dominante, gracias a los cuales el sistema se reproduce.

Su argumento, además, es un gran insulto a los presos y las presas políticas que siguen en las cárceles, habiendo sido condenados y condenadas ya en supuesta democracia por llevar a la práctica su ideología comunista, sin empuñar un arma en su vida.
El capitalismo, es evidente, no va a hacer de esos presos una marca ni un producto "antisistema", porque corren el peligro de que en sus propias televisiones, acaben escaldados. Peligro que no corren con el coletas y demás. En añadido, no veremos a LaSexta TV o al Público ser ilegalizados, como otros medios de comunicación y expresión en tiempos no tan pasados.

Ahora, no se sienta único el Nega, pues el capitalismo convierte en mercancía a toda la clase trabajadora, para posteriormente venderla. Es decir, no sólo sucede con él y con sus coleguitas. Sólo que cada servicio y fuerza de trabajo se vende de una forma u otra.

A lo que íbamos, parece ser que se le da bien la defensa superficial. Un ejemplo más: "otro de los argumentos estrella son las supuestas similitudes entre el ascenso del PSOE del 82 y el reciente ascenso de Podemos, ciertamente hilarante". Es decir, que lo no hilarante será comprobar que, como le sucedió al PSOE de González en el 82, Podemos no podrá hacer ningún cambio por la vía legislativa que ponga en peligro los privilegios de la clase dominante. Lo no hilarante será ver cómo se sigue condenando a la clase trabajadora, al final, por aventurarse a "ganar sí o sí".

Pero no se bajen que el capitán del navío que todo lo puede, sin mostrar un solo signo de cansancio, espeta: "No les voy a mandar a leer el programa porque sería muy obvio pero no deja de resultar perturbador que sea el más empleado por los ortodoxos pues ni Lenin, ni Stalin, ni Mao, ni Castro ni cualquier otra figura revolucionaria se autoproclamó nunca ‘de izquierdas’".

¡Ya tardaba en sacarlos! ¿Pero saben qué? ¡Adivinen! ¡Ninguno de ellos escondió que era necesaria la revolución! En otras palabras, los argumentos inválidos son inválidos. Ley universal.

A lo que finalmente, el último bastión que le queda al rapero es escudarse en la gente que hay en Podemos. Presumir de dónde vienen. Me ahorraré comparaciones, pero Bombacci (fundador del PCI junto con Gramsci) acabó en el partido fascista junto a Mussolini. Menos ad verecundiam y más explicar la verdad a la clase trabajadora.

Alguien, además, debería comentarle al victorioso que la historia no empezó cuando surgió Podemos. Que en cualquier caso debería haber seguido el hueco que quedó con el parón del movimiento revolucionario en los años noventa, no con la línea kamikaze de ir por la línea electoralista.


Concluyendo que es gerundio, el mayor problema que tendrá Podemos para aplicar sus reformas no será la imposibilidad frente a los poderes oligárquicos, sino la ausencia de una población movilizada que ejecute por ella misma las promesas que no serán cumplidas. 

Podemos, con su praxis, será otra organización más que condene a los pueblos que conforman el Estado español por pecar, no de derrotismo, sino de complejo napoleónico. PODEMOS engañar y triunfar, pero no será un triunfo de las mayorías ni para las mayorías, motivo suficiente para proclamar el fracaso y la derrota inmediata.




Tambien dejo ejemplos del folk de la vanguardia podemista con respecto al Papa en la misma intervencion en la que decia que las mujeres que abortan son unas asesinas.


[size=30][/size]

CarlosMarx escribió:Sobre lo del Papa, eso se llama hacer política, ganar respaldo de otros sectores.

Según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas, en octubre de 2014 un 67,8% de la población de España se considera católica.1 Sin embargo, la población española es actualmente poco practicante en su conjunto: según el mismo estudio, en enero del año 2014 el 61,0% de quienes se autodefinen como creyentes de alguna religión dicen no ir a misa o a otros oficios religiosos casi nunca, el 13,9% dice ir varias veces al año, mientras el 12,1% dice acudir a oficios religiosos casi todos los domingos y días festivos y apenas un 1,9% dice que va varias veces por semana.

CarlosMarx escribió:¿Ven? Ese sectarismo no nos lleva a nada.

No toda la comunidad religiosa apoya eso, primero. Y segundo, si no te ganás un poco a los religiosos, se te complica.

No estamos para dogmas en estos momentos. Allá vos si querés desprestigiar a la religión en una posición como la de Pablo, no sería muy fácil que digamos, ¿no?

PODEMOS no deja de ser un PARTIDO POLÍTICO SOCIALDEMÓCRATA, no es la vanguardia comunista que hará la revolución, ni mucho menos.

Camarada Navarro escribió:

CarlosMarx escribió:¿Ven? Ese sectarismo no nos lleva a nada.

No toda la comunidad religiosa apoya eso, primero. Y segundo, si no te ganás un poco a los religiosos, se te complica.

No estamos para dogmas en estos momentos. Allá vos si querés desprestigiar a la religión en una posición como la de Pablo, no sería muy fácil que digamos, ¿no?

PODEMOS no deja de ser un PARTIDO POLÍTICO SOCIALDEMÓCRATA, no es la vanguardia comunista que hará la revolución, ni mucho menos.

No es sectarismo. Lo que es sectario es defender instituciones podridas como la iglesia.

No todos los creyentes defienden la iglesia catolica y se avergonzaran de las actuaciones que han tenido.Eso no lo niego, pero Pablo Iglesias no puede aplaudir a Bergoglio en una intervencion en la que ha dicho que los abortos son asesinatos. 

Digo que no es coherente porque mientras ocurre esto tambien defenderan la libertad e igualdad de las mujeres.

Bueno, seguid defendiendo todo lo que hagan en Podemos,. Eso si que es sectarismo.

En Nueva Rusia estan combatiendo en mayoría grupos ortodoxos, imperiales gran rusos, conservadores eslavos, ultranacionalistas panrusos junto a algunos sectores comunistas. ¿ Que haceis apoyando una lucha que reinvindica simbolos y la cultura del Imperio Zarista Ruso ?

SlavaCCCP escribió:Que sí, que he leído las intervenciones de Jordi y de SS-18 durante todo el hilo, durante esos cientos de páginas que han sido limpiadas (con razón) y normalmente me han parecido incontestables. Pero yo no puedo tragar con todo en pro de la gloriosa estrategia del señor Pablo Iglesias, que se está mostrando incongruente consigo mismo. Ya se que España es un país de mayoría católica y esto ya se ha discutido. Se puede defender una postura laica sin atacar a lo religioso, pero de ahí a jalearlo, me parece que hay un trecho. También podemos alabar la postura de Carrillo por fraguar la transición española puesto que suponía un proyecto más avanzado que la dictadura franquista.

nunca escribió:

nunca escribió:A ver, pongámonos en una hipotética situación optimista.

Gobierna PODEMOS, España se convierte en una Dinamarca mediterránea en la UE y en la OTAN (lo siento pero no me creo esa payasada-bravuconada de que podemos saque a España de la OTAN), sectores estratégicos sometidos a "control público" (eso de las "nacionalizaciones" lo dudo mucho), bajo desempleo, un estado del bienestar más fuerte, más derechos laborales, etc. Y yo me pregunto,¿en qué mejora eso las condiciones objetivas y subjetivas para una revolución? ¿Qué sentido tiene apoyar a un partido socialdemócrata en un país desarrollado con una economía donde el sector primario es minoritario y el terciario mayoritario, que es lo que define a un país relativamente desarrollado?

Y otra cosa que no entiendo,¿por qué decís que IU es izquierda folk y en cambio apoyáis a PODEMOS que es su hermano mellizo?

En cuanto al supuesto ataque actual de los mass media, llamemos a las cosas por su nombre, Pablo Iglesias le ha dado un plantón a Telecinco (independientemente de lo poco que nos guste Telecinco) sin apenas avisar, y eso es de mal gusto en todos lados y en todas las ideologías. Y lo de errejón, pues también huele bastante mal.

Los que decís que PODEMOS supone avances todavía no me habéis contestado a esto.

nunca escribió:

SS-18 escribió:Pues esto es ejemplo de lo que es Izquierda de lo que es Izquierdismo folclorico

Pero si los de PODEMOS son izquierda folk giliprogres de manual (hermanos mellizos de IU como dije antes), es decir, 600 euros para el parado y el pobre, fronteras abiertas y pro-inmigración (más inmigración=aumento del ejército de reserva), feminismo rancio zapateril hombre malo-mujer buena (recordemos el caso de la violación en Málaga), propuestas económicas socialdemócratas, ninis (ni otan ni gadaffi, etc), etc.

600 euros para el parado y el pobre, fronteras abiertas y pro-inmigración (más inmigración=aumento del ejército de reserva), feminismo rancio zapateril hombre malo-mujer buena (recordemos el caso de la violación en Málaga), propuestas económicas socialdemócratas, ninis (ni otan ni gadaffi, etc),

SlavaCCCP Hoy a las 5:28 pm
Empiezo a no diferenciar a la "izquierda folk" del "podemismo folk" en el que se justifica lo injustificable, como aplaudir al Papa en la eurocámara, el representante de la institución más reaccionaria de la Historia.

Te equivocas. No se puede buscar apoyos en todos los sectores. Y menos en sectores retrogrados y fascistas  como la iglesia catolica, que niegan el aborto a las mujeres, discriminan a homosexuales mientras que abusan sexualmente de menores.


La coherencia es muy importante en politica y esta claro que Podemos no la tiene.

Carta de Benedicto XVI a Raúl

Texto íntegro de la carta que Su Santidad Benedicto XVI dirigió al Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Raúl Castro Ruz, recibida el 27 abril


“Con el gozo de haber llevado a cabo mi Viaje Apostólico a Cuba, para la celebración del cuatrocientos aniversario del hallazgo y presencia en esa Nación de la venerada imagen de Nuestra Señora de la Caridad del Cobre, me es grato expresar a Vuestra Excelencia y a las demás Autoridades del País mi viva gratitud por las esmeradas atenciones que me dispensaron durante mi inolvidable estancia en esas nobles tierras, en las que pude encontrarme con los cubanos, para confirmarlos en la fe y alentarlos a que todos se sientan protagonistas indispensables en la construcción de un futuro sereno, luminoso y esperanzado”.

“Correspondo a la exquisita hospitalidad que se me ha brindado en inolvidables días transcurridos en Vuestra Patria con un singular recuerdo en la oración, suplicando al Altísimo que Cuba continúe avanzando con decisión por los caminos de la libertad, la solidaridad y la concordia, para el bien común y el recto progreso de todos sus hijos e hijas”.

“Con estos sentimientos, y a la vez que pongo bajo la dulce mirada de la Virgen Mambisa las justas aspiraciones de todos los cubanos, les imparto una especial Bendición Apostólica, prenda de copiosos favores divinos”.


Vaticano, 3 de abril de 2012
Benedicto XVI

Te equivocas. No se puede buscar apoyos en todos los sectores. Y menos en sectores retrogrados y fascistas como la iglesia catolica, que niegan el aborto a las mujeres, discriminan a homosexuales mientras que abusan sexualmente de menores.


La coherencia es muy importante en politica y esta claro que Podemos no la tiene.

Raphael Machado – ¿Qué fuerzas políticas e ideológicas, más allá de los euroasiáticos, están también representadas en la lucha por la Nueva Rusia?
Alexsandr Dugin – Hay muchas fuerzas que también están allí. Hay monárquicos: Strelkov, por ejemplo, es monárquico. La gente de la Unidad Nacional Rusa de Barkashov, son imperiales, y están bastante implicados. Muchos movimientos nacional-ortodoxos, nacional-imperiales están allí, también algunos comunistas estalinistas. El jefe del gabinete de Strelkov, que es monárquico, es estalinista, por ejemplo. Es muy importante que el jefe de gabinete del monárquico Strelkov sea un comunista. Esto es importante como ejemplificación de esta síntesis. También hay nacional-bolcheviques, porque Limonov cambió de posición otra vez. Volvió a las posiciones nacional-bolcheviques originales. No es popular, no es importante, pero es simbólico, hay mucha gente de izquierda y todo tipo de nacionalistas también.
Sólo una pequeña parte de los nacionalistas está con el Pravyi Sektor, contra Putin y es pro-liberal. Esto era muy importante como prueba definitiva para separar quién es quién. Con todas las divergencias entre las corrientes ideológicas nacionales, la mayoría general está con la nueva Rusia.

Chapaev escribió:Gracias por las respuestas.

Como siempre un placer leerle.

Solo un ultimo matiz    ¿de verdad opina que el altavoz está para las propuestas?

Porque se han oido  mas las criticas a posiciones de podemos y  que luego los lideres de pòdemos solo han tenido que matizar y rebajar.

No sé si me explico.

Cuando pasen  unos meses resultará que el programa revolucionario no era tal si no que la casta lo interpretaba de forma revolucionaria.

Eso es lo que creo que va a ocurrir.

Pero vamos, tiempo al tiempo y siempre con la daga de la crítica en los dientes, camaradas.

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/7574-respuesta-frente-a-la-manipulacion-y-la-mentira-en-el-programa-la-sexta-noche escribió:Respuesta frente a la manipulación y la mentira en el programa La Sexta Noche

Martes 25 de Noviembre de 2014 23:00


Por Juan Torres López y Vicenç Navarro*

A raíz de la petición por parte de la dirección de Podemos de escribir un documento sobre la situación económica y social de España con propuestas para mejorarla y salir de la crisis, hemos recibido una gran hostilidad por parte de gran número de medios de comunicación. Ello nos ha obligado a denunciar públicamente la vergonzosa y antidemocrática manipulación que se ha realizando de nuestro pensamiento y de nuestra trayectoria profesional en tales medios. El último caso se dio la noche del sábado pasado cuando La Sexta emitió un programa aparentemente dedicado a analizar el programa económico de Podemos.

Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.

Cualquier persona que haya leído mínimamente nuestra obra sabe que nuestras posiciones económicas difieren de las que nos fueron atribuidas en dicho programa:

– Nuestra visión de la renta básica no es la de salario ciudadano universal sino la que indica que se establezca el derecho a percibir un ingreso garantizado por parte de todas las personas que por causas ajenas a su voluntad estén en situación de pobreza.

– No es verdad que hayamos propuesto la jubilación a los 60 años. Nosotros proponemos que la jubilación se reconozca como un derecho legal y que se restablezca a los 65 años con carácter general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado, algo que ya existe en países como Estados Unidos.

– Tampoco decimos que la deuda no tenga que pagarse. Sí decimos que debe auditarse y que aquella que se haya generado por medios irregulares o ilegítimos debe renegociarse o, si llegara el caso y como ha ocurrido en otros muchos países incluso avanzados económicamente y momentos de la historia, repudiarla. Y como la experiencia muestra que la inmensa mayoría de la crisis de deuda como la nuestra ha acabado con algún tipo de reestructuración o impago, proponemos que España se prepare para hacer frente a ese tipo de situaciones que, a nuestro juicio, es muy probable que se den, no solo en nuestro país sino también en otros de la Eurozona. Una percepción compartida por otros economistas de gran prestigio como el Premio Nobel Joseph Stiglitz o los directores del prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington Dean Baker y Mark Weisbrot, y sin olvidar que a raíz del problema argentino hasta el FMI prestó apoyo a su gobierno para llevar a cabo la reestructuración.

– Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.

– También se ridiculizaron otras dos de las propuestas que venimos defendiendo desde hace tiempo con el fin de garantizar el acceso al crédito de empresas -sobre todo medianas y pequeñas- y familias. Una, en la misma línea que el Premio Nobel Stiglitz, consistente en nacionalizar sectores de la banca en lugar de rescatar tanto a la privada. Y otra, orientada a aumentar el sector bancario público, muy escaso en comparación con el de otros países de la Eurozona.

– España debe ensayar su propio modelo económico y social pero debe aprender de lo que se ha hecho en otros países en donde se ha avanzado más y mejor en la satisfacción de las necesidades de la mayoría de la población. Y creemos que el mayor obstáculo para ello es que los grandes centros de poder económico y financiero tienen en nuestro país una influencia inusitada. De ahí nuestra simpatía hacia los partidos y movimientos que vienen haciéndoles frente para tratar de establecer condiciones de mayor democracia, justicia y bienestar.

Tal y como anunciará o ha anunciado ya la dirección de Podemos, el próximo jueves se hará público el documento que hemos entregado con nuestra propuestas de bases y estratégicas para que colectivamente se desarrollen sus propuestas de gobierno, iniciando así un debate dentro y fuera de tal formación política. Confiamos en que sea de utilidad a toda su militancia y al conjunto de la sociedad, reclamamos un debate plural sobre estos temas económicos y sociales, y rechazamos el discurso descalificador e insultante, agresivo y antidemocrático dominante y que lamentablemente están cultivando la mayoría de los medios de comunicación en España.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Este partido se quiere cargar lo que ha hecho el socialismo en 150 años

Si llegan estos tipos al poder tendremos que largarnos del país