PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

OTAN pide a España que ‘reconduzca’ a Podemos

Altos funcionarios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han expresado a diplomáticos españoles su preocupación por el ascenso de Podemos y sus posiciones contra el bloque militar occidental, y han reclamado explicaciones sobre posibles contactos del Gobierno español para “reconducir” esas posiciones, reveló el miércoles la página electrónica ‘El Confidencial Digital’.

“¿De verdad pueden ganar?”, preguntó el grupo de funcionarios de la OTAN a los diplomáticos españoles en un encuentro informal destinado a preparar la cumbre extraordinaria del bloque militar sobre el conflicto ucraniano, que se celebra hoy jueves. No se ha revelado la identidad de ninguno de los funcionarios.

La reunión se produjo días antes de la victoria electoral en Grecia de Syriza (siglas griegas de ‘Coalición de la Izquierda Radical’), formación que en un principio defendía la salida de la OTAN, el cierre de las bases de la Alianza en territorio heleno y el regreso de los efectivos griegos enviados a operaciones militares en el extranjero.

Sin embargo, el nuevo ministro griego de Defensa, Panos Kammenos -del partido de derecha nacionalista ‘Griegos Independientes’, coaligado con Syriza- se reunió ayer miércoles en Bruselas con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y aseguró que “las relaciones van a continuar (…) como siempre”. Stoltenberg se lo agradeció.

En el encuentro entre funcionarios de la OTAN con representantes de Madrid, los primeros señalaron que el cambio en la postura del Gobierno griego se realizó a través de grupos de presión y contactos discretos con Syriza, y preguntaron a los españoles si estaban aplicando la misma estrategia para “reconducir las posiciones” del partido de Pablo Iglesias, a quien identificaron como un “nuevo Alexis Tsipras”.

En noviembre, Iglesias dijo en una entrevista con la cadena radiofónica SER que, de llegar al poder, “intentará por todos los medios” sacar a España de la OTAN y romper un convenio de Defensa con Washington que permite la presencia en España de dos bases militares estadounidenses.

Iglesias reconoció, sin embargo, que salir de la OTAN “no es una cosa sencilla”. Tanto en España como en Grecia existe la experiencia histórica de fuerzas políticas que llegan al poder prometiendo la independencia militar pero, una vez en el Gobierno, mantienen la sumisión de sus Fuerzas Armadas al mando de la Alianza liderada por Estados Unidos.

En España, tal fue el caso del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que alcanzó el poder en 1982 con el lema ‘OTAN, de entrada NO’ cuando España estaba aún fuera de la Alianza, pero cuatro años más tarde organizó un plebiscito para integrar al país europeo en la estructura militar transatlántica.

Incluso un alto cargo de ese partido, Javier Solana, inicialmente distinguido en las campañas contra la OTAN, acabó siendo secretario general de la Alianza. Además, el primer Gobierno del PSOE estableció las primeras relaciones diplomáticas formales de Madrid con el régimen israelí.

En Grecia, el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK, por sus siglas en griego) llegó al poder en 1981 defendiendo la salida del país heleno de la OTAN (y de la Comunidad Económica Europea, antecedente de la Unión Europea), postura que cambió tras llegar al poder.

http://www.hispantv.ir/detail.aspx?id=308078

Diosito mío, usando la reunión de Iglesias (que se habrá reunido ya con todo cristo) para buscar un paralelismo con los 80, esto ya es demencial.

Estarían allí conspirando para acabar con el movimiento obrero antifranquista... oh wait!

Y esto pasa por no analizar las cosas de forma material y objetiva.

Saludos y al loro.

La única vía posible como alternativa a la barbarie capitalista es el socialismo. Sin embargo, parece que el nuevo lema de muchos ¿camaradas? es tercerposicionismo o muerte.

Resulta evidente que los partidos de la ortodoxia marxista son demasiado sectarios y folclóricos, que permanecen encerrados en sus sedes, alejados de las masas trabajadoras y que más bien parecieran clubes de nostálgicos soviéticos que auténticos partidos de vanguardia.

Ahora bien, esto no significa que los marxistas tengamos que claudicar ante el socialfascismo podemita que pretende construir un capitalismo de rostro humano, entre otras cosas porque es un sistema imposible de domesticar y más aún desde la ola neoliberal de los años 80.

El socialfascismo no contribuye a crear conciencia de clase sino a la alienación de la clase trabajadora. Desde que Podemos existe ya no hay "Gamonales". La lucha obrera que parecía resurgir, al igual que lo hizo durante la época de La Transición, ha disminuido nuevamente por los engaños de un partido que vuelve a robarnos la ilusión revolucionaria y que pretende pervertirla en una ilusión meramente reformista, de cambios cosméticos.

Creo que como marxistas debemos estar siempre alerta y combatir, en la medida de nuestras pequeñas posibilidades, tanto el sectarismo de las organizaciones comunistas más ortodoxas, como el surgimiento de los nuevos partidos socialfascistas.

¿No sera que Ganomal no pasaban de ser una lucha economicista, por eso no surgen mas?.
Hay que recordar que las marchas de la dignidad, por mucha retorica que se de, estan influenciado por las marchas del SAT en Andalucia, que al fin y al cabo eran movimientos de presión para conseguir tal o cual revindicación, hubo bastante gente que se quemaron mucho porque esperaban que tras la afluencia a Madrid de esas masas, empezaran una tactica insurrecional para hacer caer al gobierno de Rajoy, al ver que no iva los tiros por ahí, diriamos que se desencantaron.
Los de los partidos "socialfascistas" me recuerda a la retorica chinoalbanesa antiURSS

sorge escribió:¿No sera que Ganomal no pasaban de ser una lucha economicista, por eso no surgen mas?

Claro, pero no olvidemos que la lucha de clases tiene también una naturaleza "economicista". Los trabajadores del barrio se levantaron contra un proyecto que sólo beneficiaba a la burguesía. Desde luego, no iba a ser el asalto al Palacio de Invierno pero pudo ser el comienzo de algo histórico si en otros pueblos y ciudades se hubiese imitado la lucha.

sorge escribió:hubo bastante gente que se quemaron mucho porque esperaban que tras la afluencia a Madrid de esas masas, empezaran una tactica insurrecional para hacer caer al gobierno de Rajoy

Yo también tenía alguna esperanza, aunque fuese mínima, porque si bien las luchas del SAT son siempre por reivindicaciones puntuales me parece que es uno de los pocos sindicatos realmente de clase. También es verdad que si se hubiese querido, con la gran cantidad de gente que acudió ese día a las calles de Madrid, se pudo haber planteado un desafío mayor al sistema o, al menos, al Gobierno. Fue una oportunidad desaprovechada, consciente o inconscientemente.

sorge escribió:Los de los partidos "socialfascistas" me recuerda a la retorica chinoalbanesa antiURSS

Creo que es un término que se ajusta muy bien a la realidad de Podemos y otros partidos similares.

El 'socialfascismo' en la actualidad

Recientemente, algunas personas están rescatando este término redefiniéndolo según las posiciones que la socialdemocracia realmente existente mantiene en la actualidad, todas ellas muy cercanas a posiciones tradicionalmente fascistas (irracionalismo, sentimentalismo romántico, idealismo, nacionalismo étnico, &c.)

El término 'socialfascismo' se dejó de aplicar en 1935 debido al viraje táctico de la Internacional Comunista recomendando el 'Frente Popular' de socialdemócratas, liberales progresistas y comunistas frente al fascismo.

Fuente: http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Socialfascismo

[quote]

socialista19 escribió:

sorge escribió:¿No sera que Ganomal no pasaban de ser una lucha economicista, por eso no surgen mas?

Claro, pero no olvidemos que la lucha de clases tiene también una naturaleza "economicista". Los trabajadores del barrio se levantaron contra un proyecto que sólo beneficiaba a la burguesía. Desde luego, no iba a ser el asalto al Palacio de Invierno pero pudo ser el comienzo de algo histórico si en otros pueblos y ciudades se hubiese imitado la lucha.

y salvo que no seas un anarquista, entenderías que es imposible organizar una lucha superior sin una VANGUARDIA, y si aceptas que no existe VANGUARDIA ni partido comunista, eso jamás pasará de un foco de despunte violento. El que eso no haya ido a mas, solo depende y es repsonsabilidad de los comunistas. Pretender largar la culpa a "PODEMOS" de que situaciones como Gamonal no vayan a mas o no ahyan mas, sin ser ellos comunista, es absurdo. Es que nuevamente la critica proviene en torno a lo que le falta o no le falta a PODEMOS para ser un Partido Comunista, sin siquiera interiorizar que los unicos aqui que tienen que traer el socialismo y elevar el desarrollo politico y de lucha de las masas, son los comunistas bajo la direccion organizada de un Partido Comunista, que ni existe ni se espera que exista. Y ante la inexistencia de algo mas avanzado y desarrollado que PODEMOS, es de simple logica que todo cambio o minimo progreso que vincule a las masas con un esfuerzo politico, tiene que ser apoyado por los comunistas.

Repito por enesima vez. Hugo Chavez no trajo el Socialismo ni era comunista, y el Partido Comunista de Venezuela junto al resto de comunistas del planeta, los apoyaron.
¿ Era la Revolucion Cubana una revolucion comunista ? O gracias a una revolución que auno diferentes fuerzas sociales se pudo dar el contexto de poder e implicacion social necesaria para luchar y defender el socialismo ?

Son simples maniobras de la materia que hay que saber analizar para luego maniobrar, y asi, es como se avanza mas y mejor que otros, que no son capaces ni de implicar al vecino.

sorge escribió:hubo bastante gente que se quemaron mucho porque esperaban que tras la afluencia a Madrid de esas masas, empezaran una tactica insurrecional para hacer caer al gobierno de Rajoy

Yo también tenía alguna esperanza, aunque fuese mínima, porque si bien las luchas del SAT son siempre por reivindicaciones puntuales me parece que es uno de los pocos sindicatos realmente de clase. También es verdad que si se hubiese querido, con la gran cantidad de gente que acudió ese día a las calles de Madrid, se pudo haber planteado un desafío mayor al sistema o, al menos, al Gobierno. Fue una oportunidad desaprovechada, consciente o inconscientemente.

¿ Mas anarquismo ? ¿ que desafio se va a plantear? ¿ desde donde ? ¿ quienes ? ¿ que tipo de lucha se va a plantear desde algo semejante ? ¿ quien lo va a apoyar ? ¿ que fuerzas sociales se han implicado y se han alineado a los intereses revolucionarios ?

Eso es puro aventurismo izqueirdista anarquista, los comunistas, no funcionamos asi, sin analizar las fuerzas y la capacidad por la toma del poder y sobre todo, el retenerlo. Esa lucha no tenia ninguna posibilidad de cuajar. A lo mucho debe de ser simplemente una forma de agitacion y proapganda para implicar a las masas en un proyecto, pero este, como vemos, no existe.

sorge escribió:Los de los partidos "socialfascistas" me recuerda a la retorica chinoalbanesa antiURSS

Creo que es un término que se ajusta muy bien a la realidad de Podemos y otros partidos similares.

Pues es ridiculo. De la misma forma entonces definis a Venezuela, como hacen otros ultraizquierdistas , Gonzalistas, etc...

Podemos es socialfascista, esta es nueva.

Yo no se si la gente de fuera de Barcelona lo sabe, pero aquí se lió una buena en 2014 bastante después de la irrupción de Podemos, y las marchas de la dignidad también fueron después de la irrupción de Podemos.  Eso si somos científicos destruye el argumento de que Podemos ha acabado con la protesta social porque prueba tal hipótesis irrefutablemente errónea.

Estoy hablando de lo de Can Vies (que justamente vivo cerca), un ejemplo de lucha social, barrial y con éxito muy similar a lo de Gamonal, donde se llego a quemar una demoledora/excavadora/X para derribar un centro social "okupa" y se dió por culo hasta que el ayuntamiento cedió y se acabo reconstruyendo.

Ilustro:







Esto es ciencia, esto es la realidad objetiva, para todo lo demás, mastercard, marxismo leninismo cavernista

socialista19 escribió:

sorge escribió:¿No sera que Ganomal no pasaban de ser una lucha economicista, por eso no surgen mas?

Claro, pero no olvidemos que la lucha de clases tiene también una naturaleza "economicista". Los trabajadores del barrio se levantaron contra un proyecto que sólo beneficiaba a la burguesía. Desde luego, no iba a ser el asalto al Palacio de Invierno pero pudo ser el comienzo de algo histórico si en otros pueblos y ciudades se hubiese imitado la lucha.

sorge escribió:hubo bastante gente que se quemaron mucho porque esperaban que tras la afluencia a Madrid de esas masas, empezaran una tactica insurrecional para hacer caer al gobierno de Rajoy

Yo también tenía alguna esperanza, aunque fuese mínima, porque si bien las luchas del SAT son siempre por reivindicaciones puntuales me parece que es uno de los pocos sindicatos realmente de clase. También es verdad que si se hubiese querido, con la gran cantidad de gente que acudió ese día a las calles de Madrid, se pudo haber planteado un desafío mayor al sistema o, al menos, al Gobierno. Fue una oportunidad desaprovechada, consciente o inconscientemente.

sorge escribió:Los de los partidos "socialfascistas" me recuerda a la retorica chinoalbanesa antiURSS

Creo que es un término que se ajusta muy bien a la realidad de Podemos y otros partidos similares.

El 'socialfascismo' en la actualidad

Recientemente, algunas personas están rescatando este término redefiniéndolo según las posiciones que la socialdemocracia realmente existente mantiene en la actualidad, todas ellas muy cercanas a posiciones tradicionalmente fascistas (irracionalismo, sentimentalismo romántico, idealismo, nacionalismo étnico, &c.)

El término 'socialfascismo' se dejó de aplicar en 1935 debido al viraje táctico de la Internacional Comunista recomendando el 'Frente Popular' de socialdemócratas, liberales progresistas y comunistas frente al fascismo.

Fuente: http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Socialfascismo

Esta definición no explica porque se dejo de aplicar al equipararse socialdemocratas
con nazis estos últimos tuvieron mas fácil llegar al poder,o como el pce era en 1931 un
Pequeño grupo sin capacidad importante de crecimiento.
Si llamas a podemos 'socialfascista" puedes estar indirectamente favoreciendo a que se forme la gran coalición pppsoe.
La cut pueden ser parte de iu o podemos,pero nunca han sido vanguardia política,el partido nació para ganar los ayuntamientos de los pueblos donde el sindicato tiene mayoría,creo con este apunte se explica pq la marcha de la dignidad no podía ir mas allá de la protesta .

Y ante la inexistencia de algo mas avanzado y desarrollado que PODEMOS, es de simple logica que todo cambio o minimo progreso que vincule a las masas con un esfuerzo politico, tiene que ser apoyado por los comunistas.

Amplio : "....como MEDIO, no COMO FIN, para llegar a esas masas avanzadas o en proceso de avance y desarrollarlas hacia estadios superiores, cuando el vehiculo principal que las vinculase con una lucha politica, se quede sin fuelle y alcance su tope de desarrollo.

SS-18 escribió:es imposible organizar una lucha superior sin una VANGUARDIA, y si aceptas que no existe VANGUARDIA ni partido comunista, eso jamás pasará de un foco de despunte violento. El que eso no haya ido a mas, solo depende y es repsonsabilidad de los comunistas.

Totalmente de acuerdo, por eso mi primera crítica no fue contra Podemos sino contra la actitud sectaria y folclórica de los partidos comunistas ortodoxos que se empeñan en alejarse de los problemas de la clase trabajadora.

Esto tenía un pase durante la "época dorada" de Zapatero cuando los secretarios de estos partidos podían excusarse en la falta de suficientes condiciones materiales. Pero llevamos ya más de 7 años de crisis, con un paro del 25% y esta gente en vez de estar proponiendo soluciones a los problemas reales, organizando y uniendo en la lucha a los trabajadores prefieren encerrarse en sus sedes a discutir sobre Trotsky y Stalin mientras lucen camisetas con la cara del Che y se fuman unos canutos.

Pero vuelvo a repetir, la solución a esto, en mi opinión, no pasa por claudicar y unirse a partidos desclasados como Podemos sino por ser activos y críticos desde dentro de las propias organizaciones comunistas en las que se milite.

SS-18 escribió:Hugo Chavez no trajo el Socialismo ni era comunista, y el Partido Comunista de Venezuela junto al resto de comunistas del planeta, los apoyaron.

No generalices, no todos los comunistas hemos apoyado apoyado el "socialismo bolivariano". Para mí no deja de ser otra forma de socialfascismo. Sí es verdad que los particos ortodoxos, al menos el PCPE, se llenan la boca defendiendo a Venezuela mientras en España ponen a parir cualquier partido o movimiento reformista. Otra prueba más de las incongruencias folclóricas propias de estos partidos.

SS-18 escribió:¿ Era la Revolucion Cubana una revolucion comunista ? O gracias a una revolución que auno diferentes fuerzas sociales se pudo dar el contexto de poder e implicacion social necesaria para luchar y defender el socialismo ?

Podemos, a diferencia de la Revolución Cubana, no ha hecho ni pretende hacer una revolución ni tiene a comunistas entre sus dirigentes, más allá de algún trostko.

PequeñoBurgués escribió:Podemos es socialfascista, esta es nueva.

¿Y cómo los denominarías tú? Es un partido con un borrador, porque ni programa económico tienen, típicamente socialdemócrata configurado por dos economistas keynesianos. Pero más allá del terreno económico su discurso no tiene nada que ver con la socialdemocracia.

La negación del eje izquierda-derecha es un elemento típico del fascismo. Hacer alusión a "la ciudadanía" es impropio de cualquier partido minimamente de izquierdas porque pretende igualar algo que no lo es. La señora Botín y yo no tenemos nada que ver, ni tenemos los mismos problemas ni reclamamos las mismas cosas. A veces se refieren incluso a esa entidad abstracta que ellos llaman "la gente" o "la clase media", y yo ya no sé si echarme a reir o ponerme a llorar.

Después están "los políticos", que según ellos son una "casta" y son todos malísimos por volar en business y tener coches oficiales. Quien conozca un poco sobre la historia del fascismo sabrá que entre los principales elementos de su discurso se encuentra el de culpabilizar a todos los políticos de absolutamente todos los males de la sociedad.

También tienen por costumbre santificar a los pequeños y medianos empresarios, ya que según ellos son los que crean riqueza y, en cambio, son quienes más están sufriendo la crisis. Vamos, muy de izquierdas todo. Yo les hago caso a los de Podemos y todos los días enciendo una velita por esa pobre y maltratada pequeña burguesía que se ha visto obligada a tratar como esclavos a sus trabajadores haciéndoles trabajar sin contrato 12 horas diarias y pagándoles 4.

Aparte de todo esto, también les gusta mucho hacer las cosas que haría cualquier persona de la izquierda más radical como alabar al Papa, coleguear con monjas progreguays o reunirse con antidisturbios, militares y grandes empresarios. A todos ellos Pablo Iglesias les da la bienvenida a su partido. Vamos, que lo mismo en un círculo de esos pueden juntarse desde el trabajador que salió a protestar en una huelga hasta el antidisturbios que le abrió la cabeza de un porrazo.
Es lo que tiene la transversalidad y el corporativismo fascista de Podemos que todos estamos llamados a trabajar juntos, hasta la Lomana.

socialista19 escribió: La señora Botín y yo no tenemos nada que ver, ni tenemos los mismos problemas ni reclamamos las mismas cosas.

Bueno, según el Jefe en Madrid de Podemos "Esperemos", la señora Botín, máxima representante del capital monopolista español, no es "casta", sino una buena empresaria "emprendedora". Es decir, emprende cada día negocios como su padre, para no pagar dinero a Hacienda. A esos, el PP-PSOE-PODEMOS no los pone en la picota, sino que les perdonan sus deudas y los alaban.

La cuestión es la gravísima responsabilidad que tienen todos los simpatizantes del comunismo que están esperando que "surja" el partido comunista, en vez de conectarnos entre todos los que aborrecemos tanto el seguidismo oportunista que hace palmas a Podemos "Esperemos", como a los dogmáticos reformistas que se escudan en la grandilocuencia para no hacer nada.

El PC no "surge", se construye a partir de muy pocos inicialmente. Así ha sido siempre en la Historia.

Pongámonos en contacto los que estamos básicamente de acuerdo. Dejemos a un lado el ego de quienes pretenden dar lecciones sin haber luchado jamás con las masas ni se lo plantean.  La lucha de clases no puede ser diluida con la coexistencia entre la clase monopolista y la clase obrera.

Obviemos la charlatanería de diferentes especies y colores. Empecemos a construir un nuevo partido comunista sobre bases reales y no sobre pajas mentales de los inventores de nuevas palabrejas y hechos revolucionarios ausentes que obvian por completo las definiciones de clase, con términos confusos y genéricos como "ciudadanos", "burocracia", "emprendedores", "casta", "materia", etc.

Para quienes se estén planteando esa necesidad y estén dispuestos a debatir en base a la práctica de la lucha de clases las diferencias:

www.socialismocientifico.com

CMLX escribió:Bueno, según el Jefe en Madrid de Podemos "Esperemos", la señora Botín, máxima representante del capital monopolista español, no es "casta", sino una buena empresaria "emprendedora". Es decir, emprende cada día negocios como su padre, para no pagar dinero a Hacienda. A esos, el PP-PSOE-PODEMOS no los pone en la picota, sino que les perdonan sus deudas y los alaban.

La cuestión es la gravísima responsabilidad que tienen todos los simpatizantes del comunismo que están esperando que "surja" el partido comunista, en vez de conectarnos entre todos los que aborrecemos tanto el seguidismo oportunista que hace palmas a Podemos "Esperemos", como a los dogmáticos reformistas que se escudan en la grandilocuencia para no hacer nada.

El PC no "surge", se construye a partir de muy pocos inicialmente. Así ha sido siempre en la Historia.

Pongámonos en contacto los que estamos básicamente de acuerdo. Dejemos a un lado el ego de quienes pretenden dar lecciones sin haber luchado jamás con las masas ni se lo plantean. La lucha de clases no puede ser diluida con la coexistencia entre la clase monopolista y la clase obrera.

Obviemos la charlatanería de diferentes especies y colores. Empecemos a construir un nuevo partido comunista sobre bases reales y no sobre pajas mentales de los inventores de nuevas palabrejas y hechos revolucionarios ausentes que obvian por completo las definiciones de clase, con términos confusos y genéricos como "ciudadanos", "burocracia", "emprendedores", "casta", "materia", etc.

Para quienes se estén planteando esa necesidad y estén dispuestos a debatir en base a la práctica de la lucha de clases las diferencias:

www.socialismocientifico.com

+1

En la fase de la revolución democratica el dominio de la burguesia se fortalecera, no lo digo yo, lo escribio Lenin en las tacticas de la socialdemocracia en la revolución democratica,claro al no ver intermediarios en la administración que te cobran mordidas por conseguir licencias ganaran mas pasta los empresarios,  preguntele a los afectados por la trama de los Pujol por ese aspecto,pero al recibir la clase trabajadora numerosas conquistas,las que contemplan el programa de Podemos cuando termine de realizarse, volvera la lucha de clases a ser eje central de las preocupaciones y ocupaciones del pueblo,ya que la burguesia tendera a buscar destruir esa conquista, el partido comunista aprovechando la ampliación de libertades, por ejemplo una ley electoral progresiva que favorezca a las territorios donde es mayoritaria la presencia popular con lo cual podra tener presencia en el parlamento como caja de resonancia de las ideas revolucionarias, podra liderar las luchas sociales. Mientras tanto sera PODEMOS quien tenga la tarea de llegar a culminar esa etapa.
Con todos mis respetos a los que pretenden crear o han creado nuevos organos de unidad comunista, viendo el fiasco de los ultimos procesos unitarios me parece a mi que se la ha pasado el arroz definitivamente a este tipo de propuestas, lo mejor es que los partidos comunistas mantengan su independencia completa, se inscriban en PODEMOS, participen en los circulos y renuncien a la participación en la contienda electoral para pedir el voto critico para PODEMOS, el sacrificio es pequeño atendiendo a los magros resultados conseguidos en las ultimas elecciones.

ero al recibir la clase trabajadora numerosas conquistas,las que contemplan el programa de Podemos cuando termine de realizarse, volvera la lucha de clases a ser eje central de las preocupaciones y ocupaciones del pueblo,ya que la burguesia tendera a buscar destruir esa conquista, el partido comunista aprovechando la ampliación de libertades, por ejemplo una ley electoral progresiva que favorezca a las territorios donde es mayoritaria la presencia popular con lo cual podra tener presencia en el parlamento como caja de resonancia de las ideas revolucionarias, podra liderar las luchas sociales.

Entonces, ¿por qué esas circunstancias no se han dado en los paises nórdicos, el paraíso de la socialdemocracia imperialista?

Mi hipotésis es la siguiente, PODEMOS representa el comodín o plan B del ala más progresista del sistema para dar un lavado de cara al capitalismo español.

Esa es una pregunta muy generalizada,deberias de concretar, hay casos como el de Olof Palme que no fue parte de esa socialdemocracia imperialista.

sorge escribió:Esa es una pregunta muy generalizada,deberias de concretar, hay casos como el de Olof Palme que no fue parte de esa socialdemocracia imperialista.

Y por eso lo mataron, menudo ejemplo .

¿Puede aterrizar en el debate?, vivimos en el sur de europa,Spain¿o te lo escribo en griego?

Pues por eso lo digo, mejor comparar nuestra situación en el contexto de la Europa occidental, en lugar de compararlo con la Rusia Zarista o Latinoamérica como hacen algunos.

Efectivamente, pero las comparaciones con Grecia dan el saldo de que hay bastantes diferencias importantes muy evidente,yo no hago comparaciones con la rusia zarista, sino apelo a la teoria,

Porfavor, desarrollen los comentarios para evitar post de una frase.

Saludos y gracias.

Yo ya dije hace tiempo que el único motivo que podría haber para votar a un partido imperialista como PODEMOS es para desarrollar una economía que facilite la labor de masas, y España ya es una economía desarrollada ya que el peso del sector primario es minoritario.

¿puedes desarrollar la afirmación de que el peso del sector primario es minoritario?¿acaso no es necesaria la reforma agraria revindicada historicamente? me resulta sorprendente que sectores generadores de empleo en amplias zonas como Andalucia o Extremadura lo consideres de peso minoritario, claro que si hablas del latifundismo que mantiene tierras en barbecho a cambio de subvenciones de la UE o  tierras cedidas para utilizarla en generar energia eolica o solar,pues claro que puede ser minoritario el peso de ese sector, pero para favorecer intereses de la oligarquia,necesitamos cumplir las tareas que no llegaron a concretarse en la II republica.
Me diras que eso lo puede hacer el partido comunista, las unicas circunstancias historicas donde eso se ha desarrollado es en una situación de catastrofe general como la I o II guerra mundial, en esta ultima situación los partidos comunistas de la europa oriental se aprovecharon del protagonismo sovietico en derrotar al fascismo para llegar al poder.

No estoy denigrando el sector primario, simplemente digo que, normalmente, las economías desarrolladas el sector primario tiene poca influencia debido al desarrollo de las fuerzas productivas.

España es un gigante con pies de barro,no creo que haga falta decir en que se ha basado de esta decada y media el crecimiento economico,precisamente una fuente de empleo como es la agricultura esta condicionada porque sigue concentrandose demasiado tierra fertil en pocas manos, en Andalucia el 50% de la tierra cultivable se encuentra en manos del 2% de l@s propietari@s.
http://www.todoporhacer.org/ocupaciones-de-tierras-en-andalucia