PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Yo te he dicho que el discurso tiene contradicciones, pero yo no encuentro ningun documento de Izquierda Anticapitalista donde ser refiera a los verdaderos motivos porque lo cual intervino la OTAN en Libia, si lo encuentras subelo.

Alfa4 escribió:

La patria vencerá escribió:

Alfa4 escribió:Veo muy dificil que Podemos logre mayoría absoluta a corto plazo pq España no está como Grecia y pq aqui no regalan 50 diputados al primero como allí. Debieran buscar la confluencia con IU para tener más opciones debido a la ley electoral.

Dicho esto, el discurso de Pablo hoy en Sol es para enmarcar, lo subcribo totalmente, es un tio inteligente y preparado y sabe como educar a gente de centro en la izquierda, algo que era muy necesario y no sucedía desde Anguita, y lo hace de forma diferente a Syriza, no llamándolo izquierda a la vez que hace propio de su ADN todo el movimiento obrero que ha habido e la historia en España, aunque sea criticable y yo lo he criticado. Sus analisis son acertados y sabe crear ilusión. Pero eso si, hace falta a corto plazo algo más que discursos.

En tiempos de Julio Anguita, con muchísimas dudas comencé a militar en el PCE, y por ello en IU. Estuve militando allí hasta que Anguita abandonó (no solamente por la enfermedad, como todos sabemos). Durante ese tiempo llegué a ocupar algún que otro cargo importante a nivel provincial en la dirección de IU. Por lo que te puedo decir que he llegado a conocer bastante bien a esa organización por dentro. Y tengo clarísimo que si PODEMOS pactara con IU para formar gobierno, PODEMOS estará muerto a los pocos días.

Además, años más tarde he comprendido que el PCE fue uno de los partidos que, en los tiempos de la transición, decidió formar parte de la castuza esta asquerosa que ahora pretendemos echar a la basura, y se estrenaron (entre otras cosas) vendiendo los intereses de una clase obrera a la que ellos decía defender, para lograr su legalización y su entrada con alfombra en la gestación del nuevo régimen juancarlista que en esos días nacía.

Por poner un ejemplo por todos conocidos: el PCE fué uno de los partidos firmantes de aquellos abominables Pactos de la Moncloa a través de los cuales se introdujo en España el despido libre (que no existía con anterioridad a la firma de esos traicioneros acuerdos). Y los firmó, como digo, solamente para tener cabida en aquel prometedor pastel de prevendas que el nuevo régimen del 78 les prometía. En la firma de esos pactos (los de la Moncloa) a los trabajadores se nos arrebató el derecho al EMPLEO FIJO (no ya estable, sino FIJO) que hasta ese momento poseían. Y se hizo, además, por un perverso procedimiento... el de desposeernos del derecho a la readmisión inmediata (por voluntad del trabajador) al puesto de trabajo del que habíamos sido despedidos si existía sentencia firme de Magistratura por improcedencia (DERECHO QUE, REPITO, SÍ POSEÍAMOS CON ANTERIORIDAD A 1978).

Ese acto de traición a los intereses de la clase obrera, situaron al PCE desde ese primer momento, y por ende a IU posteriormente, como heredera suya... en un lugar muy similar al que ocupan el PSOE, el PP o la mayoría de los partidos nacionalistas autonómicos: el lugar de la castuza.

__________________
Y PODEMOS tiene la fuerza de estar "en la otra orilla" (independientemente de que sus estatutos fundacionales se parezcan, o  no... a los de Izquierda Unida). Si PODEMOS pacta con IU para formar gobierno, estará muerto y podrido a los pocos meses de esa firma.

Un saludo

---

P.D.: Para los que, por su juventud, aún no hayan tenido jamás noticia de este hecho que ocurrió en los primeros años de eso que se ha denominado "transición" ("transacción traicionera", en realidad debería haberse llamado) es por lo que he traído a este foro un artículo de Antonio Torres que lo explica con más o menos detalle. Porque es hora ya de que la gente joven sepa muchas de las cosas que hace treinta años ocurrieron, y los que somos ya mas viejos nos esforcemos en recordarlas (Y RECONOCERLAS). Porque muchos de los actuales males, comenzaron a gestarse en reuniones "consensuales" como aquellas:

http://www.forocomunista.com/t35109-la-ofensiva-contra-el-mundo-del-trabajo-en-espana

Antes de los Pactos de la Moncloa, en 1976 por ejemplo, cuando un trabajador despedido acudía a Magistratura, y allí el juez dictaba que la improcedencia del despido, el trabajador TENÍA EL DERECHO DE EXIGIRLE AL EMPRESARIO que le readmitiera inmediatamente a su puesto de trabjajo, abonándole ademas los salarios de tramitación del tiempo en que improcedentemente hubiera estado en paro. Como es lógico suponer para los que no hemos vivido esa época, que, con leyes como aquellas, un empresario se lo pensaba muchísimo antes de poner a cualquiera de sus curritos de patitas en la calle, tal y como hacen ahora con total impunidad. Lo cual daba una estabilidad en el trabajo que es IMPOSIBLE NI SIQUIERA LLEGARLA A IMAGINAR EN NUESTROS DÍAS.

( Y ahora espero solamente que venga alguien a decirme maliciosamente que yo estoy "añorando los tiempos de aquél Fuero del Trabajo de la legislación de la dictadura", tal y como el entonces ministro Joaquín Almunia [del PSOE] le dijo al mismísimo Julio Anguita, según así mismo él lo cuenta...).

Los pactos de la Moncloa fueron un golpe de Estado, uno de los dos grandes tras la muerte de Franco en España junto al Crimen de Alcasser, que quizá un día se sepa.

Pero esos pactos de la Moncloa fueron una cosa de Carrillo y alguno más, nada tienen que ver ni Anguita, ni Alberto Garzón, ni Couso, ni Marina Albiol y tanta otra gente con Carrillo o aquel PCE.

Y sabes quien es el director de La Complutense? el hijo de Carrillo, y sabes quién es uno de los mayores impulsores de Podemos? él, y ahi están muchos de sus protegidos como el señor Jesus Montero, gente que cobra más que un ministro en la Complutense (literal) y que ponen a los Botin de ejemplo de empresarios sociales. A mi me gusta mucho Podemos en muchas cosas, pero tb en Podemos está gente como el señor Jimenez Villarejo, casta de toda la vida y complice de corrupción....Podemos debiera dar muchas explicaciones...Y aun asi, si creo que es necesaria una Syriza española, pero Podemos no es Syriza.

Jesus Montero cobra por su trabajo,Jimenez Villarejo era del ICV,apoyo en las elecciones al parlamento europeo del 2012 a Ezker Batua-Berdeak,puso una querella contra Pujol, lo destituyo Aznar, vamos aparentemente,mientras no se desmienta de forma contudente, no es complice de la corrupción, en su cargo de fiscal, Ana Patricia Botin quiere dialogo con Podemos,mientras no realize injerencias en el poder politico especialmente para lucrarse a costa del erario publico, no creo que haya problema.La Siriza española era revindicaba por sectores minoritarios de la izquierda,otros con mas apoyo, escindidos de IU podian tener interes, pero no se lo tomaban seriamente la posibilidad, me parece a mi que crear otra coalición de siglas que compita con IU, no llegaria a buen puerto.

¿Qué pensáis sobre estas palabras de Mauricio José Schwarz?, es un señor muy crítico con Podemos, y afirma que la salvación de España está en el PSOE, nada más:

Citando a Julio anguita:

A mí me lo ha dicho Pablo: "Necesitamos cuadros comunistas". No del PCE, "cuadros comunistas". Sabe lo que dice. Y, claro, los que estamos cerca de Podemos en la atmósfera que ha creado, estamos intentando construir ese partido orgánico, que es lo que Cayo no entiende. No es Podemos como organización, es algo más. Y ahí tenemos que estar todos, somos como un cuerpo de ejército que tiene que ir con la vanguardia, sabiendo que tiene que cuidar esta vanguardia, que tiene que ocupar su puesto algunas veces, que tiene que criticarla, que tiene que apoyarla. ¿Por qué? Porque la historia le ha dado a Pablo esa oportunidad. Por lo que sea. Esto no se presenta todos los días.

Dejo el resto de una entrevista reciente hecha por el diario público aquí: http://www.eldiario.es/politica/Anguita_0_350665490.html

Para quien siga negando del carácter vanguardista de Podemos o su influencia y origen comunista. Dicho por uno de los políticos más honrados y respetados de este país, probablemente el mejor de todos y quien mejores análisis ha hecho siempre, prediciendo mucho de lo que ha pasado ahora años atrás.

Alfa4 escribió:Y sabes quien es el director de La Complutense? el hijo de Carrillo, y sabes quién es uno de los mayores impulsores de Podemos? él, y ahi están muchos de sus protegidos como el señor Jesus Montero, gente que cobra más que un ministro en la Complutense (literal) y que ponen a los Botin de ejemplo de empresarios sociales.

Sí, algo había oído... y también que alguno de ellos había puesto a Botín como ejemplo de empresario modelo. Esas son algunas de las cosas que me asustan de PODEMOS y por lo que (quizás sea por la distancia) tengo idealizada a Syriza, por las medidas que está tomando desde que ha llegado al gobierno, mientras que con PODEMOS solamente tengo temores y dudas (aunque también esperanzas... no lo niego).

Alfa4 escribió:creo que es necesaria una Syriza española, pero Podemos no es Syriza.

Estoy completamente de acuerdo con esta frase tuya.

¡NECESITAMOS UNA SYRIZA ESPAÑOLA, PORQUE PODEMOS (lamentablemente) NO ES SYRIZA!

Alfa4 escribió:...esos pactos de la Moncloa fueron una cosa de Carrillo y alguno más, nada tienen que ver ni Anguita, ni Alberto Garzón, ni Couso, ni Marina Albiol y tanta otra gente con Carrillo o aquel PCE.

Naturalmente... naturalmente. Y Carrillo ya pagó indirectamente por ello con su expulsión (y acabó en el PSOE, ¿cómo no iba a terminar en otra cochiquera?). Pero también habían gentes bastantes años después, y lo recuerdo muy bien por aquella época en la que yo estaba militando muy activamente en el PCE y en IU, que hacían todo lo posible por derribar todo el trabajo de Anguita. Y no me estoy refiriendo solamente a esos giliprogres (submarinos del PSOE) que estaban en esa cochiquera oportunista denominada "Nueva Izquierda". ¿Y recordáis cómo nos denominaba a los que estábamos con Julio Anguita, y que decían nos dolíamos en demasía de los cascotes que nos habían caído encima del derribo del muro?. Yo lo recuerdo muy bien, porque yo era uno de esos "zolocotropos". Y solo se que, finalmente, Anguita, no solamente por su enfermedad, como el mismo muchos años después ha admitido, tuvo que dejar las responsabilidades que por entonces tenía. Pocos años después, yo abandoné definitivamente todas mis responsabilidades en Izquierda Unida, y salí del sindicato podrido en que se había convertido CC.OO.

Lo siento, de veras que siento decirlo.. Pero IU ya no es santo de mi devoción. Y no creo que la recupere nunca. Son irreversibles mis manías...

Alfa4 escribió:Los pactos de la Moncloa fueron un golpe de Estado, uno de los dos grandes tras la muerte de Franco

Lo cuenta con todo detalle Alfredo Grimaldos en su libro (‘La CIA en España’). En los despachos de la CIA, hacía ya unos años que estaba perfectamente diseñado cuál iba a ser el modelo tras la muerte de Franco. El asesinato de Carrero (obra intelectual de la CIA que utilizó a los chicos inexpertos de la ETA para ejecutarlo) fué también otra de esas piezas claves que el plan necesitaba. La otra era desmontar los restos del modelo social y económico desarrollado por los ministros falangistas (Arrese y Girón, principalmente). La CIA necesitaba un modelo similar al que existía en los países democráticos controlados por su entorno. Aquellos en los que la economía estaba menos estatalizada y era también más liberal que la que había construido en España la dictadura franquista. Por tanto, toda aquella legislación paternalista, estatalista en grado sumo, y muy rígida debía de ser reformada, o mejor finiquitada, lo antes posible, y a ser posible por un partido que se presentara como aparentemente de izquierdas. Y en esa labor de factura confusa también colaboró el PCE de Santiago Carrillo y las CC.OO. Y, claro... naturalmente, en una mayor medida, aquél asqueroso PSOE, que ni era socialista ni era obrero (ni jamás lo había sido en sus cien años de historia). Y que, como decía la canción de Krahe que fué prohibida en TVE, tampoco cien por cien español, porque el yanqui resultaba ser "muy absorbente".

Y así, en esos pactos casi secretos y traicioneros para la clase obrera, comenzaron a gestar toda esa sucia jugarreta que estaban preparando contra la clase obrera. Y en España comenzamos a saber de nuevo qué era aquello del "despido libre", todavía no al estilo de lo que ocurría abiertamente en los EE.UU., porque aún no era gratis, pero sí vimos como se abría la puerta para que fuera libre y sin demasiadas cortapisas como lo es hoy en día.

Entonces poca gente común parecía darse cuenta de aquello, con tantísima propaganda como había. Yo recuerdo que solamente pude ver un par de pintadas en oposición a esa nueva política que se estaba gestando (yo era muy joven todavía). Las dos decían lo mismo: "NO AL DESPIDO LIBRE". Así de conciso y así de contundente la frasecita. La una recuerdo que estaba firmada por el PCE (m-l), creo... y la otra por Falange (no recuerdo por cual de ellas... pero hasta firmaban con el dibujito del yugo y las flechas). Y también recuerdo que, en aquél momento, a causa de mi casi infantil ignorancia, yo no entendí nada. Y mucho menos comprendía cómo esos dos partidos tan distintos y antagónicos parecieran coincidir, aparentemente, en lo mismo. Y aquello, tengo que reconocer, que me inquietó. Pero, luego viendo la tele y leyendo El País (que era el periódico que leíamos los que nos creíamos "de la progresía") pensé con alivio que no había nada que temer. Todos estábamos a las puertas de entrar en una especie de nueva arcadia feliz, en un mundo casi idílico, utópico y maravilloso, en el que todos íbamos a vivir muchísimo mejor que jamás hubiéremos podido imaginar en la vida.

Y así, poco a poco, hemos ido llegando a la situación que padecemos en nuestros días. Se desmanteló nuestra industria bajo el eufemismo de "reconvertirla" y con la excusa de entrar en lo que luego fué la Unión Europea, y llegamos a tener durante el último gobierno de González más de 4 millones de personas sin empleo (y el resto, en su mayoría, trabajando con contratos basura). El resto de la historia, todos ya la recordaremos... Votábamos, los que lo hacían, cada cuatro años a diferentes partidos políticos (eso sí... que antes no se podía) y hacíamos el gilipollas mucho más de lo que antaño nuestros padres podían, porque ya ni siquiera nosotros teníamos el rostro de un dictador malvado y fascista contra el que poder depositar todas nuestras iras.

El poder, siguiendo el modelo partitocrático liberal bipartidista, de estilo yanqui, se había hecho mucho más líquido, confuso y difuso (e incluso diría que más malvado y maquiavélico que el de la dictadura abierta y manifiesta), y ya nunca sabríamos quien era el órgano o el partido, o la comisión (...o lo que leches fuera) que resultara ser responsable de tal o cual felonía de entre todas aquellas que, día a día, mes tras mes y año tras año, nos venían cayendo encima.

Por eso, espero y deseo que PODEMOS sea como Syriza... y no sea una especie de versión 2.0 de aquél PSOE de los años ochenta. Por lo pronto, estos también nos hablan de "el cambio" (hemos visto este eslogan puesto como título en la manifestación del otro día). Espero que ese "cambió" prometido no sea también una suerte de "recambio". El "recambio" necesario, para que siga girando la rueda del régimen de 1978, ahora que el PSOE irreversiblemente parece ser que ya se les ha quedado obsoleto.



P.D.: ¿Os acordáis de este cartel propagandístico de principios de los años ochenta?


Ayer mismo lo recordé y me ha entrado miedo...

Un saludo

http://kaosenlared.net/la-apatia-de-cayo-lara-empuja-al-sector-de-tania-sanchez-a-dejar-iu/
La apatía de Cayo Lara empuja al sector de Tania Sánchez a dejar IU
1
Por Jairo Vargas

Que en las próximas elecciones autonómicas y municipales habrá una papeleta con las siglas de Izquierda Unida Comunidad de Madrid es, después de la última Presidencia Federal, un hecho. Lo que es una incógnita son los candidatos de esa lista.

Tania Sánchez y Mauricio Valiente son los cabezas de cartel oficiales para la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, ratificados por los órganos tras arrasar en las primarias, y apoyados a regañadientes por la dirección federal. Pero lo cierto es que ninguno de los dos quiere encabezar la candidatura de un partido sepultado por el tsunami de Podemos e internamente fracturado en dos corrientes irreconciliables cuya disputa merma aún más la confianza de su potencial y reducido electorado.

En la federación madrileña siempre ha habido una guerra civil cuya intensidad ha sufrido picos y valles hasta que una nueva izquierda que quiere ser centralidad le ha obligado a firmar la paz. Pero el armisticio no es de reconciliación, pese a que el coordinador federal, Cayo Lara, se empeñe ingenuamente en alcanzarla. La fractura es insalvable y cualquier propuesta de Lara o del aparato que lo controla no va a colmar las expectativas de la corriente representada por Sánchez, que se siente legitimada por las bases de IU para apostar por la convergencia con Podemos y otros actores políticos. Su argumento radica precisamente en que Izquierda Unida no quede fuera de esa ola que vaticina un cambio político. Es el discurso que la candidatura Recuperar la Ilusión lleva repitiendo desde que se impuso en las dos urnas: la de militantes y la de simpatizantes.


En frente tiene a la vieja guardia de IUCM, cuyos candidatos perdieron las primarias y cuya política de convergencia es mantener la identidad de IU, sobre todo sus siglas y al precio que sea, aunque ello les cueste desaparecer de las instituciones. No ven a Podemos como una fuerza con que la trenzar alianzas, sino como un enemigo de primer orden para la supervivencia del partido tradicional de izquierdas. “Una parte de nuestra dirección ha decidido renunciar a nuestra política por un hueco en el baile moderno […] IUCM no caerá en una trampa liquidadora de la cultura de izquierda que siempre ha vivido en Madrid y seguirá viviendo, a pesar de quienes creen que es cosa de “trileros” distinguir entre izquierda y derecha”, ha afirmado recientemente en un artículo publicado en El País Libertad Martínez, una de la dirigentes de la vieja guardia de IU-CM.

Pero a las divergencias políticas se unen viejas rencillas personales y, sobre todo, el escándalo del saqueo de Caja-Madrid Bankia y las tarjetas black, que ha dejado en evidencia el escaso poder de un coordinador federal que simpatiza más con los planteamientos políticos de la vieja guardia que con los de el sector de Tania Sánchez y también del candidato a La Moncloa de IU en las próxima generales, Alberto Garzón.

Tras varios meses de desplantes a las resoluciones de la dirección de IU que pedían la salida de Gordo y Pérez del partido por sus responsabilidad política en el caso Bankia cuando fueron coordinadores de IUCM, parecía que la Presidencia del pasado viernes iba a poner fin a la guerra, pero Lara presentó una propuesta descafeinada, que desautoriza a ambos excoordinadores políticamente pero que no resuelve absolutamente nada. La posición del sector de Sánchez fue defendida por el dirigente Enrique Santiago. Pedía la suspensión de militancia de Gordo y Pérez y desfederar a IUCM, que considera una federación “rebelde y secuestrada” por lo que denominan “la mafia madrileña” del partido, que ha generado una deuda de tres millones de euros y que ha contrariado en repetidas ocasiones la línea marcada por el partido. Aún así, la propuesta de Lara obtuvo mayoría en las votaciones.

“Lara juega a un repliegue identitario frente a Podemos al estilo del KKE griego frente a Syriza”, dice el sector de Tania Sánchez

Y mientras IU permanece en una quietud pasmosa y en un “repliegue identitario frente a Podemos al estilo del KKE griego frente a Syriza”, como apuntan fuentes del sector de Sánchez, en Madrid ya se ha articulado una convergencia entre Podemos y la plataforma Ganemos Madrid bajo la fórmula de una nuevo partido instrumental.

Si IUCM participa o no en esa iniciativa, en la que parte de sus militantes llevan trabajando desde el principio, se decidirá en el próximo Consejo Político Federal, fechado para el 21 de febrero. Las reglas están muy claras: no habrá siglas en la nueva marca electoral, algo que choca con la línea de IU que defienden Lara, el PCE y la vieja guardia de IUCM. Pero al margen de esa decisión, Mauricio Valiente va a presentarse a las primarias de la coalición Ganemos-Podemos. Del mismo modo, el sector de Sánchez está trabajado en crear un espacio de convergencia a nivel autonómico, y el recién dimitido concejal en Madrid, Jorge García Castaño, es la avanzadilla del entorno de Sánchez en esa tarea. De hecho, tanto Valiente como Sánchez estuvieron presentes en la rueda de prensa en la que se anunció el acuerdo entre Podemos y Ganemos Madrid.

Así las cosas, llegará el momento en el que IU Federal tenga que decidir quiénes son sus representantes en Madrid: la candidatura de IUCM sin sus candidatos oficiales o la de el nuevo espacio de convergencia a nivel municipal y autonómico en el que van a trabajar Sánchez y Valiente. A juzgar por los últimos movimientos de IU, parece que para mantener la identidad y reivindicarse como la auténtica izquierda es preferible que Sánchez y sus seguidores dejen la organización cuanto antes. Un paso en ese sentido será el debate sobre convergencia en el que participará Sánchez junto a Luis Alegre, candidato a liderar Podemos en Madrid; e Inés Sabanés, portavoz de Equo (integrado en la candidatura de Ganemos Madrid).

Esto será un anticipo de lo que ocurra en las generales, ya que Madrid es el espejo de la situación a nivel federal, con una bicefalia estructural entre un coordinador que seguirá oponiéndose a Podemos, y Alberto Garzón, candidato a la Moncloa, partidario de entenderse con Podemos, que no controla el aparato pero que cuenta con el apoyo de pesos pesados como Julio Anguita. Precisamente, en una entrevista reciente eneldiario.es, el antiguo líder de IU resumía la visión política de Lara como “anclada en pactar con el PSOE en las autonomías” y sin más “horizonte social que el sindicato Comisiones Obreras”. “No entiende estas cosas. Es honrado, buena persona, amigo mío, hace como si me escucha, pero no entiende”, resumía Anguita.

La patria vencerá escribió: Por lo pronto, estos también nos hablan de "el cambio" (hemos visto este eslogan puesto como título en la manifestación del otro día). Espero que ese "cambió" prometido no sea también una suerte de "recambio". El "recambio" necesario, para que siga girando la rueda del régimen de 1978, ahora que el PSOE irreversiblemente parece ser que ya se les ha quedado obsoleto.

Y esos eran MARXISTAS.

Me preocupa la trasversalidad de podemos, y espero que los camaradas "seducidos", esten atentos.

tweets como el de Asun Lasaosa, me ha traido a la nariz la pestilencia del fascismo.

Asi que eso. No vaya a haber una noche de cuchillos largos y "los camaradas socialistas" se encuentren rodeados por las ratas "nacional-socialistas".

Que con eso de no ofender, aqui ninguno lleva identificación y si la pana de ayer se ha sustituido por la coleta, el pardo puede sustituirse por el morado.

Cuidado pues.

El tweet:

"Quienes no ha ido a la mani estan a favor de los desahucios, no quieren educación pública y les gusta que la gente muera de hepatitis C".

asun lasaosa

Asun Lasaosa ¿es portavoz de Podemos? disculpa la pregunta pero de tweet que son opiniones particulares, perfiles falsos de circulos,moderadores que dicen lo que de la gana sobre Navidades o Reyes Mago como el de anchuelo,es decir de francotiradores que solo se representan a si mismo pues ya estamos curados en espanto, no hay que tomarle en serio.

Chapaev escribió:Y esos eran MARXISTAS

Marxistas, lo que se dice marxistas, no lo eran. Aunque sí supieron jugar a meter miedo entre, el también, muy ignorante facherío. Y con ese miedo, conseguir ilusionar a las masas descontentas. Aún recuerdo aquella foto de la primera visita de Felipe González a la Unión Soviética. Muchos nos dijimos, en nuestra ignorancia, solamente al verla: "¡Coño!, qué rojazos parecen éstos":



Y es que todo, en aquellos días, estuvo perfectamente medido. Cada foto que se hacían, cada entrevista, cada chaqueta de pana, cada puro habano y cada declaración a la prensa. Los autores del engaño sabían de la ignorancia que existía entre las masas. Y supieron agitar tanto las esperanzas como los miedos. Y consiguieron lo que querían...

Chapaev escribió:Me preocupa la trasversalidad de podemos, y espero que los camaradas "seducidos", esten atentos (.../...) si la pana de ayer se ha sustituido por la coleta, el pardo puede sustituirse por el morado.

A mi más que la trasversalidad, lo que más me asusta es la traición. Esa misma traición que aquellos de la pana le hicieron a un pueblo español por aquél entonces ilusionado e ingenuo. Ignorante de todo lo que se le iba a venir encima tras haber confiado en ellos. Aquellos canallas que primero dijeron ser marxistas, para luego decir que "ya tanto no lo eran". Y luego demostraron ser lo que solamente era, unos vulgares carapijos fanfosqueros... que gobernaron como soplagaitas de los intereses del capital y el imperialismo de la CIA.

Eso es lo que a mi más me asusta, no el color de las camisas. Fíjate de cuantas formas distintas la imaginación popular está empezando a representar esta "esperanza desconfiada" que a muchos nos inspira PODEMOS:



Y a veces yo también me pregunto lo mismo que se pregunta uno de esos blog que tanto abundan: "¿Acaso la izquierda necesita militantes o feligreses hoy en día?".

Y lo peor es que, allá... por los inicios de los ochenta, también algunos se hacían con más o menos astucia, y mucha mala intención, esa misma pregunta. Y luego, mira...

Un saludo

Yo creo que antes de responder a tu pregunta, tendriamos que abordar que tipo de participación popular se puede tener a dia de hoy, por eso el articulo de Jesus Castillo sobre los Circulos que publique viene a cuento tenerlo, en cuenta pulsar aqui para leerlo,deberiamos abordar cuales son los habitos sociopoliticos actuales de la clase trabajadora, si se puede tener una militancia clasica al estilo IU, o mejor una mezcla de asamblea presencial y utilización de aplicaciones de internet concretas que recomienda Podemos para mantener conectado a todos los inscriptos de un distrito independientemente de su nivel de participación en las actividades de los circulos.

sorge escribió:Yo creo que antes de responder a tu pregunta, tendriamos que abordar que tipo de participación popular se puede tener a dia de hoy, por eso el articulo de Jesus Castillo sobre los Circulos que publique viene a cuento tenerlo, en cuenta pulsar aqui para leerlo,deberiamos abordar cuales son los habitos sociopoliticos actuales de la clase trabajadora, si se puede tener una militancia clasica al estilo IU, o mejor una mezcla de asamblea presencial y utilización de aplicaciones de internet concretas que recomienda Podemos para mantener conectado a todos los inscriptos de un distrito independientemente de su nivel de participación en las actividades de los circulos.

Estoy de acuerdo contigo. En realidad mi pregunta es más o menos, solo que expresada con un poco más de cinismo y en términos menos técnicos.

Me leí el artículo. Creo que un partido de masas como PODEMOS, según la teoría clásica, habría de contar con distintos niveles de organización. Por lo tanto, debería poseer organismos de base en los centros de trabajo y en los barrios, etc, etc... Y contar con organismos provinciales y/o regionales o autonómicos, de carácter intermedio, que reúnan a varios organismos de base y los conecten con los organismos centrales que dirigen al partido. Es decir, lo que viene siendo cualquier estructura de tipo piramidal que hace posible la movilización cada vez que se hace necesario. Todo según el modelo clásico de los partidos de masas de la izquierda.

Ahora bien, eso es lo que debería de ser. Pero, todos sabemos que esa estructura hoy en día no puede mantenerla en condiciones nadie (ni siquiera IU, con lo que en otros tiempos ha sido...). El principal problema es la falta de consistencia en la militancia. Por eso el modelo que ha elegido PODEMOS, más dinámico y a través de los círculos y las redes sociales (sin tantos compromisos) podría resultar más efectivo.

Por eso decía en mi pregunta si la izquierda hoy en día necesitaba militantes o feligreses. Creía que se había entendido. La pregunta, en realidad, no era de coña... Quizás esté equivocado, pero me da la sensación de que PODEMOS, con su rollo ese de los círculos que sirven más como una mera escuela de democracia (o una reunión parroquiana para escuchar el sermón del día) está haciendo un poco eso. Repito, quizás me equivoque. Y pido perdón si así es.

No hay organismos provinciales, se pasa de local a autonomica.

Como es logico los anticapitalistas han tenido protagonismo en la extensión de los circulos, en los distritos o pueblos donde controlan todo el poder, pues se niegan o ponen muchas pegas a introducir el circulo en aplicaciones de internet que propone Podemos,siempre ponen objeciones al voto telematico, ya que su mentalidad de participación es cercana a la que clasicamente ha funcionando en IU,precisamente su forma de actuar es como dices un mero ejercicio de democracia,se marcan un rollo que aburre a las ovejas con muy poco contenido ideologico.

Y sigue la crisis con IU-CM. Tania Sánchez se va para fundar un nuevo partido.

http://www.eldiario.es/politica/Tania-Sanchez-IU-fundar-partido_0_353115735.html

sorge escribió:...su forma de actuar es como dices un mero ejercicio de democracia, se marcan un rollo que aburre a las ovejas con muy poco contenido ideologico.

En dos o tres ocasiones he asistido a una de esas reuniones callejeras de uno de esos círculos de PODEMOS en mi barrio, y sinceramente me ha parecido una pérdida de tiempo. Además, es que no llego a comprender bien el modelo. Yo creo que ni ellos mismos saben con exactitud cuántos circulos hay en PODEMOS. Que yo sepa no existe ningún registro oficial y, en su misma página web, dicen que aún están "en proceso de validación". Parece como si existieran tres niveles, o tres enfoques, diferentes en su organización; los líderes, los círculos y las asambleas ciudadanas. Sinceramente me parece un jaleo bastante enfollonado. Y me da la impresión de que el único nivel organizativo que en esa organización corta realmente el bacalao es el de los líderes, y lo demás es puro folclore.

sorge escribió:No hay organismos provinciales, se pasa de local a autonomica

Sí, es que antes estaba describiendo un modelo genérico de organización de partido de masas, sin referirme a ninguno en concreto.

Un saludo

SlavaCCCP escribió:Y sigue la crisis con IU-CM. Tania Sánchez se va para fundar un nuevo partido.

http://www.eldiario.es/politica/Tania-Sanchez-IU-fundar-partido_0_353115735.html

ya podia alguno fundar el partido comunista....

Seguid despreciando e invisivilizando, inventándoos cifras y deformando la realidad:

Luego no es quejéis si el resultado es el rechazo de las masas.
Fíjate que recientemente leía que gracias a la posición de algunos dirigentes de los sindicatos ingleses, la Primera Internacional pudo surgir; "no les atraía mucho pronunciar ardientes discursos, estaban más preocupados por resolver los problemas inmediatos..."

Unos resolviendo los problemas inmediatos de la gente, otros reaccionando en contra de estos y dando discursos llenos de palabrería para "tumbar el capitalismo".
Seguid a lo vuestro...

Si tuviera que impresionar algo, seria el 22M.

Los mismos que se encargaron que aquello fuera ninguneado y reventado, con un millon y medios de trabajadores no trasversales en Madrid, son los que ahora "facilitan" la concordia.

La cosa está clara, luego no pidais arnica.

Si tuviera que impresionar algo, seria el 22M.

Cierto, en las Marchas de la Dignidad fueron básicamente organizadas por los que ahora son miembros o simpatizantes de PODEMOS.

Aquí Pablo Iglesias en la presentación de las mismas:



Rafael Mayoral, miembro de Podemos y abogado de la PAH y STOP desahucios:



Cañamero, que quién lo vio, se pasó a Podemos (y sale mucho por los medios de comunicación burgueses ¿conspiración? :




Sí, está claro que Podemos no moviliza gente   , y bueno, la comparación del PSOE y las condiciones geopolíticas de los años 70-80 (con la URSS) y PODEMOS año 2015 es simplemente demencial.

Porcierto, el 31E no fue una marcha de protesta (que si no se encajan como parte de un plan superior, no sirven para absolutamente nada), si no una demostración de fuerza, lo que le da aún más mérito la cantidad de gente convocada.

Saludos desde el planeta Tierra.

Ah y para los que se fueron a buscar revolucionarios a las Cuencas Mineras, deberían ir de nuevo por allí y echar un vistazo a la organización que tiene PODEMOS montada en dichos concejos, solo para que tomen un poco de ejemplo y tal

Saludos terrícolas.

tic tac tic tac Cortesia Instituto einstein

Chapaev escribió:Si tuviera que impresionar algo, seria el 22M.

Los mismos que se encargaron que aquello fuera ninguneado y reventado, con un millon y medios de trabajadores no trasversales en Madrid, son los que ahora "facilitan" la concordia.

La cosa está clara, luego no pidais arnica.

Compañero, te formulo un par de preguntas respecto a la manifestación que mencionas (Marchas Dignidad) que fue muy exitosa:
1- ¿Quién asistió a esa manifestación? ¿Asalariados de todo tipo? ¿O solo los que se definen de izquierdas?
2- ¿Quién asistió a la Marcha del Cambio?
Asalariados de topo tipo, votantes de todo tipo, que empiezan a apoyar a partidos no dependiendo de como definan ideológicamente, si no acorde a su posición en el sistema de producción.

Las Marchas Dignidad fue una manifestación exclusivamente de la izquierda, que se definen así y que votan y se posicionan acorde al sistema de producción capitalista. Pero muchísima gente que vota acorde a su sensibilidad ideológica, es totalmente impermeable a ese tipo de manifestaciones. A pesar de ser un trabajador asalariado jamás iría a una manifestación del tipo de las Marchas Dignidad.
Marcha que precisamente, con sus actos violentos, alejó aun más a las masas de posiciones revolucionarias y avanzadas.

Un saludo.

Asalariados de topo tipo, votantes de todo tipo, que empiezan a apoyar a partidos no dependiendo de como definan ideológicamente, si no acorde a su posición en el sistema de producción.

Efectivamente !!!

Y es esto la mision del comunismo, lo de agitar banderas rojas es completamente circunstancial.
Asi es como se da "CONCIENCIA DE CLASE" y se impregna a las masas con un nivel politico basico. Esto se llama politizar y desarrollar la materia, los pasitos mas basicos para implicar a masas en un proyecto progresista para luego llevarlas, gracias a esa implicacion principal, a niveles politicos y de lucha mas elevados. En todos los procesos tienen que estar los comunistas, pero  en el proceso mas avanzado solo pueden estar los comunistas, y si no están, el proceso se quedará en el impulso principal sin desarrollarse mas, como es el caso de Venezuela. Cada pueblo, cada contexto tiene su contexto y su desarrollo. Si no existe nada mas avanzado, ni existen comunistas con capacidad de vanguardia tanto por su propio nivel como por el propio nivel de la materia, pues se quedaran las cosas donde tengan que quedarse.

no se puede pretender volar al espacio si ni siquiera se sabe gatear y por mucho que se obcequen algunos, es así.

El que tiene mayor capacidad de implicar politicamente, quien tiene mayor capacidad de comunicacion con las masas, quien tiene capacidad de influir mas sobre el contexto, son los que se determinan como vanguardia reconocida por las masas.

El nivel politico y el nivel de clase lo dota el que consigue comunciarse con las masas y hacerlas entender su posicion de produccion respecto a un modelo economico haciendoles ver quien domina el modelo y para que lo domina. Si alguien esta haciendo entender a un trabajador su posicion de clase respecto a la materia por medio del discurso de "Casta-trabajadores" y otro NO esta haciendolo entender por medio de "proletariado-burguesia"  el que esta desarrollando la materia, quien esta creando conciencia de clase por la interiorizacion de cocneptos avanzados, es el que se determina como vanguardia y el que crea conciencia de clase.



Por eso PODEMOS tiene capacidad de desarrollar la materia, porque es capaz de influir sobre las clases trabajadoras, a diferencia de otros que tienen tope electoral y jamás podrán avanzar fuera de sus posiciones por ser impermeables a las masas. No son representantivos de los deseos concretos y con lo que se identifican las clases populares , si no que pretenden hacer sus "simbolos" los de la clase trabajadora, y eso es imposible en un pais como España- A las masas trabajadoras les importa una mierda el colonialismo en Galicia, les importa una mierda la independencia de Castilla la Mancha del imperialismo Español, les importa una mierda la independencia de Andalucia y otras tantas luchas que muchos rojos han hecho un fin, en vez de un medio vehicular de comunicacion con las masas para poder atraerlas a niveles superiores.

arenaico escribió:
Marcha que precisamente, con sus actos violentos, alejó aun más a las masas de posiciones revolucionarias y avanzadas.

Un saludo.

Quiá.

Me temo que fue al reves: la violencia injustificada de las fuerzas de seguridad del estado debidamente amplificada por los medios.

Caray, que no hace ni un año. todos lo vimos.

Y por completar el nodo:

Felipe Gonzalez, Santiago Carrillo, Tierno Galvan



Aquellos lideres se resumen en



por cierto Bono estaba con Tierno...





la vida te da sorpresas.

Y lo que no entiendo es que se haga ascos a la prudencia y la historia.

Se me ha colado el mensaje de SS-18 pero insisto, el trasversalismo convirtio el socialismo de Mussolini en el fascio redentor.

Y Como dijo Tierno:

A colocarse y al loro

La patria vencerá escribió:

sorge escribió:...su forma de actuar es como dices un mero ejercicio de democracia, se marcan un rollo que aburre a las ovejas con muy poco contenido ideologico.

En dos o tres ocasiones he asistido a una de esas reuniones callejeras de uno de esos círculos de PODEMOS en mi barrio, y sinceramente me ha parecido una pérdida de tiempo. Además, es que no llego a comprender bien el modelo. Yo creo que ni ellos mismos saben con exactitud cuántos circulos hay en PODEMOS. Que yo sepa no existe ningún registro oficial y, en su misma página web, dicen que aún están "en proceso de validación". Parece como si existieran tres niveles, o tres enfoques, diferentes en su organización; los líderes, los círculos y las asambleas ciudadanas. Sinceramente me parece un jaleo bastante enfollonado. Y me da la impresión de que el único nivel organizativo que en esa organización corta realmente el bacalao es el de los líderes, y lo demás es puro folclore.

sorge escribió:No hay organismos provinciales, se pasa de local a autonomica

Sí, es que antes estaba describiendo un modelo genérico de organización de partido de masas, sin referirme a ninguno en concreto.

Un saludo

Yo creo que estan confundiendo lo que es el funcionamiento de un partido de vanguardia marxista-leninista con lo que es el funcionamiento de frente amplio de masas como es Podemos, tu dices que no sirve para nada participar en los circulos, bueno segun las ideas que tengas de lo que sea servir participar en estas asambleas, la estrategia que piensas tomar para tu participación, si estas en una corriente organizada o no.
Yo lo considero un modelo organizativo interesante, estes o no participando en reuniones presencial, por el hecho de inscribirte telematicamente, recibes toda la información de las grandes campañas como la marcha del cambio,los procesos de primarias, boletines del partido que se publican...etc
Hasta hace unas semanas en la web podria poner el puntero sobre el mapa encontrarte circulos, tras finalizar el proceso constituyente local, es logico que se ponga en orden ese aluvión de nacimientos de circulos a lo largo de todo el mundo.

Dejando de lado el debate de si la violencia empleada en las Marchas Dignidad fue justificada o no, todos vimos en los titulares de los medios televisivos a manifestantes haciendo retroceder a la policía, incendiando contenedores, rompiendo lunas de coches de policía y tirando piedras a policías.
Esto hace alejar a las masas de forma brutal, independientemente de la justificación de la violencia.

Intentar buscar alguna crítica en la reunión de Iglesias con Zapatero me parece absurdo. Meterse en política implica tener que hablar con muchísima gente no acorde a tus ideas. Hoy veíamos al ministro de finanzas griego reunirse con su homólogo alemán. ¿Significa que comparten diagnóstico y solución?
Iglesias puede encontrarse en la responsabilidad de tener que gobernar. Debe de hablar con todas las partes para no cometer errores.