PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

nunca escribió:

o no te gusta stalin creando la politica de los frentes populares o no te gusta stalin haciendo el pacto ribbentrol-molotov?

Empiezo a estar un poco harto de la manía que tienen algunos de comparar FP antifascistas con la socialdemocracia imperialista oportunista.

RT escribió:

CarlosMarx escribió:

RT escribió:

"PODEMOS no puede movilizar gente"

CarlosMarx escribió:

RT escribió:

"PODEMOS no puede movilizar gente"

SS-18 escribió:Danielovich, tus colegas no han movilizado ni han tenido un impacto similar sobre la materia ni en cuatro generaciones.


vosotros teneis tope electoral, teneis una impermeabilidad para las masas , a una mayoría a la que jamás llegareis, por lo tanto, jamás podreis implicar a las masas en luchas politicas superiores como si que puede hacer fuerzas como PODEMOS.

El tiempo dira sobre PODEMOS, pero el tiempo ya lo ha dicho todo sobre los movimientos folcloricos y revisionistas inoperativos ante la materia.

Cuando una critica este estructurada sobre un EJEMPLO comprobable de eficacia o acierto cientifico entonces se pueden dar lecciones. mientras son simples pataletas de ahogado subjetivistas que intenta someter la realidad a las pasiones romanticistas de un grupo de individuos.

las históricas mobilizaciones del pueblo gallego contra el Prestige promovidas por la plataforma Nunca Máis

SS-18 escribió:Solo usted, desde ese "marxismo" famelico que nos intenta vender como comunismo, es capaz de no poder posicionar una fuerza de la materia entre el espectro izquierda-derecha " por que ellos no lo dicen". Si no es capaz ni de medir una fuerza politica de forma cietifica...no entiendo que idea tiene exactamente sobre qué es esto del marxismo. Bueno, realmente se la idea que tiene..solo es una forma de hablar.

Supongo que tendrá el mismo trauma politico al no poder posicionar a la falange o cualquier otra corriente terceraposicionista porque no aclaran su posicion entre la izquierda y derecha. Claro, como dicen que no son ni izquierda ni derecha si no tercera via, entoces usted desde esa "hambruna ideologica" que entiende por comunista, se debe entonces que creer que existe una tercera via ajena a la Izquierda y Derecha ¿no ?. Como ellos dicen o no dicen que son supongo que esta como el resto de partidos revisionistas folcloricos buscando el comunicado  de una organizacion para que asi les aclaren las dudas de lo que son o no son. Mientras que no existan comunicados, asi estan, e una especie de limbo ideologico y analitico metafisico en lo que todo puede ser y nada puede serlo. Solo es cuestion de inventarse que se es y que son los demás para asi poder posicionarse.

Claro, todo el mundo sabe que un comunista analiza las cosas por lo que digan o no digan las ideologias y movimientos politicos que son. Supongo que al declarar Hitler que son Socialistas usted no tiene duda sobre la posicion ideologica de Hitler y del Nacional Socialismo.



Mucho animo con el prestige !!! espero que esta fuerza revolucionaria que tanto implico politicamente a las masas nos traiga la revolucion para Madrid dentro de cinco siglos !

Nadie quita meritos, a lo que son meritos, sin dejar de ser marginalistas y sin ninguna capacidad de promocionar a niveles de masas fuera de luchas parciales y circunstanciales.

Ademas, hay que teer las pelotas cuadradas para quejarse del la calidad del contenido de clase de un movimiento cuando tiene claras conotaciones de clase en sus reinvindicaciones para luego poner de ejemplo el Prestige que mas interclasista y ambiguo politicamente que una lucha medioambientalista no puede haber. Luchas como el prestige son vehiculares, para involucrar a masas en luchas superiores y politizarlas. Hoy en día no queda absolutamente nada de esa lucha ni ha significado absilutamente nada.

PODEMOS sin embargo , ha demostrado hoy que tiene capacidad de movilizacion, de comunicacion, de implicar a las masas en niveles politicos mas avanzados y e definitiva, una capacidad vanguardista necesaria para todo proposito del comunismo para desarrollar la materia.


Mucho animo con los 80,000 afiliados. Nadie critica la cifra, pero tiene tope electoral, tiene limitacion y no es permeable a nivel de masas su discurso ni su capacidad comunicadora.

RT escribió:

La patria vencerá escribió:
Una alianza al estilo de Syriza y ANAEL (tal y como ha ocurridos felizmente en Grecia) sería el mejor revulsivo contra cualquier intento de demonización propagandística de un posible gobierno de PODEMOS, para todos aquellos que deseen revivir en España los miedos guerracivilistas.

Si PODEMOS no consiguiera alcanzar la mayoría absoluta, a mi juicio, en un primer momento, deberían primar las políticas sociales más soberanistas (de recuperación de nuestra soberanía perdida frente al imperialismo que representa la Troika, el BCE y la Unión Europea).

Se admiten y se agradecen las críticas.
Un saludo

CarlosMarx escribió:Elimino el primer comentario de La Patria Vencerá, por ser prácticamente idéntico al siguiente.

Por favor, tenga más cuidado al publicar comentarios. Saludos.

Chapaev escribió:Tú te has leído el guión

Eso no vale...

http://www.libremercado.com/2014-11-27/manuel-llamas-el-fascismo-economico-de-podemos-74120/

El fascismo económico de Podemos
Manuel Llamas



Por una vez, y sin que sirva de precedente, no emitiré opinión alguna sobre el programa económico que ha presentado Podemos este jueves. Simplemente, me limitaré a extraer sus principales ejes para que juzguen ustedes mismos y, así, saquen sus propias conclusiones. Por ello, tan sólo les pido que lean atentamente, y hasta el final, los siguientes párrafos y, luego, opinen, si así lo desean.

Para el problema social: NOSOTROS QUEREMOS:

-La promulgación de una ley de Estado que dé a todos los trabajadores una jornada legal de ocho horas de trabajo.
-Salarios mínimos.
-La participación de los representantes de los trabajadores en el funcionamiento técnico de las industrias.
-La administración de las industrias y servicios públicos por las mismas organizaciones proletarias (cuando éstas sean dignas de ello, moral y técnicamente).
-La rápida y completa sistematización de los servicios ferroviarios y todas las compañías del transporte.
-Una modificación necesaria del proyecto de ley de seguridad de invalidez y de jubilación en la que se disminuya el límite de edad propuesto de 65 a 55 años.

Para el problema financiero: NOSOTROS QUEREMOS:

-Un fuerte impuesto extraordinario sobre el capital con carácter progresivo que tenga la forma de una verdadera expropiación de todas las riquezas.
-La confiscación de todos los bienes de las congregaciones religiosas y la abolición de todas las bulas episcopales que constituyen una enorme responsabilidad para la Nación y un privilegio para unos pocos.

Si, llegados a este punto, piensan que el programa que acaban de leer pertenece o, al menos, se asemeja al de Podemos, paren un momento y reflexionen, ya que dicho texto es, en realidad, obra del fascismo italiano que lideró Benito Mussolini y, más concretamente, son las bases fundacionales que recoge el denominado Programa de Sansepolcro.

Continuemos, ahora sí, con las principales medidas económicas que defiende Podemos.

- Intenso intervencionismo estatal en la economía y rígida regulación laboral para proteger a los trabajadores y acabar con el paro.
- Control de precios en productos de primera necesidad para asegurar su aprovisionamiento y, de este modo, paliar las necesidades que atraviesa la población con menores recursos.
- Un plan de estímulos para apoyar las "industrias de interés de nacional".
- Aranceles a las importaciones.
- Control férreo sobre la inversión extranjera en sectores "estratégicos".
- Creación de un nuevo organismo público para financiar la reindustrialización de España.
- Aumentar el gasto público y subir impuestos, cayendo, si es necesario, en fuertes déficits públicos para impulsar el PIB y crear empleo.
- Financiación del déficit mediante compras directas del banco central [...]

Una vez más, si no han detectado nada extraño en este tipo de propuestas, fuertemente estatistas, deténganse de nuevo porque, en realidad, pertenecen al período económico más negro del franquismo, el régimen autárquico que imperó en España desde el fin de la Guerra Civil hasta bien entrados los años 50.

Muchos de ustedes pensarán que estas medidas, defendidas también por Podemos, son irrealizables dentro de la UE y el euro, pero lo cierto es que, tal y como proclaman sus principales líderes, el partido de Iglesias apuesta, en última instancia, por abandonar la Unión Monetaria, recuperando así la "soberanía" perdida para llevar a cabo su particular plan.

Quizá por esta razón Podemos ha obtenido también la simpatía y apoyo del líder falangista Ricardo Sáenz de Ynestrillas, quien ha comparado el discurso de Pablo Iglesias con la "genuina Falange de José Antonio [Primo de Rivera]", argumentando que es el mismo discurso, pero "dulcificado".

Los extremos se tocan y, en este caso, es evidente que el recalcitrante y liberticida anticapitalismo que profesan los líderes de Podemos y Falange -vean sino este vídeo- no es más que un nuevo reflejo del totalitarismo que asoló medio planeta el pasado siglo. Comunistas y nazis convergen, una vez más, en su plan para anular cualquier atisbo de libertad y humanidad. Iglesias e Ynestrillas son dos caras de la misma moneda, al igual que en su día lo fueron Hitler y el Che.

Y para todos aquellos ilusos y descreídos que sigan negando la evidencia, amparándose en los mensajes buenistas de Podemos y en el calculado distanciamiento de su naturaleza bolivariana, tan sólo advertir que no es la primera vez ni será la última que un aspirante a dictador miente para alcanzar el poder.

La patria vencerá escribió:

RT escribió:

Impresionante y felicísima esta gran movilización.
Ahora, en caso de que PODEMOS no logre alcanzar la mayoría absoluta, espero que no cometan el error de pactar con IU (con el PSOE, ni lo contemplo...) y sigan el ejemplo de Syriza en Grecia. Básicamente para evitar la sensación de "frentepopulismo" que haría aglutinar en un mismo frente tanto a católicos, acojonados bajo la propaganda malintencionada de que puedan volver a arder las iglesias (ya estoy imaginando lo que dirían los Jiménez Losantos y compañía...), a los militares más recalcitrantes, y a todos aquellos "salvadores de las esencias patrias" más identificadas con la derechona más cavernaria y sombría.

Una alianza al estilo de Syriza y ANAEL (tal y como ha ocurridos felizmente en Grecia) sería el mejor revulsivo contra cualquier intento de demonización propagandística de un posible gobierno de PODEMOS, para todos aquellos que deseen revivir en España los miedos guerracivilistas.

Si PODEMOS no consiguiera alcanzar la mayoría absoluta, a mi juicio, en un primer momento, deberían primar las políticas sociales más soberanistas (de recuperación de nuestra soberanía perdida frente al imperialismo que representa la Troika, el BCE y la Unión Europea).

Se admiten y se agradecen las críticas.
Un saludo

Alfa4 escribió:Veo muy dificil que Podemos logre mayoría absoluta a corto plazo pq España no está como Grecia y pq aqui no regalan 50 diputados al primero como allí. Debieran buscar la confluencia con IU para tener más opciones debido a la ley electoral.

Dicho esto, el discurso de Pablo hoy en Sol es para enmarcar, lo subcribo totalmente, es un tio inteligente y preparado y sabe como educar a gente de centro en la izquierda, algo que era muy necesario y no sucedía desde Anguita, y lo hace de forma diferente a Syriza, no llamándolo izquierda a la vez que hace propio de su ADN todo el movimiento obrero que ha habido e la historia en España, aunque sea criticable y yo lo he criticado. Sus analisis son acertados y sabe crear ilusión. Pero eso si, hace falta a corto plazo algo más que discursos.

http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/437/las-armas-quimicas-y-la-nostalgia-de-la-guerra-fria/
Otra vuelta de tuerka
Las armas químicas y la nostalgia de la Guerra Fría
Pablo Iglesias
25 ago 2013
 
El despliegue de hipocresía al que estamos asistiendo a propósito del uso de armas químicas en Siria responde a los protocolos habituales del calentamiento mediático, previo a las intervenciones militares de los países de la OTAN. Nadie con dos dedos de frente puede pensar a estas alturas que a algún gobierno europeo o estadounidense le importen un bledo las violaciones de los derechos humanos de uno u otro bando y no digamos ya que el uso de armamento repugnante (como el que suelen fabricar y vender los países de la OTAN) pueda desencadenar una costosa y arriesgada operación militar.

Pero los calentamientos mediáticos sirven para hacer que no se discuta de lo realmente importante, a saber, el interés de los EEUU y sus aliados (Arabia Saudí y Qatar entre otros) de derrocar al régimen de Bashar al-Assad y sustituirlo por un gobierno títere suní. Tal proyecto ya estaba en mente de los halcones neoconservadores cuando atacaron Irak y si no han terminado de atreverse a llevarlo a cabo es tanto por la oposición de Rusia y China, como por las consecuencias imprevisibles de un conflicto a gran escala en la región que podría involucrar a Jordania, Líbano, Irak, Turquía, los kurdos, Israel y por supuesto a Irán, el gran enemigo a batir. Aquí es donde el uso de armas químicas y bacteriológicas por parte de Siria cobraría sentido pero no tanto para usarlas contra la oposición armada sino contra Turquía y ¿por qué no? contra Israel.

En el apoyo multimillonario occidental a los combatientes y mercenarios internacionales que combaten a al-Assad no ha habido, como es obvio, ningún interés en la democracia, algo que jamás ha preocupado a los países occidentales en sus relaciones con el mundo árabe, sino la voluntad inequívoca de que se produjera, lo más rápido posible, algo parecido a lo que ocurrió en Libia. Como escribió George Corm “en Siria, tras cada kalashnikov, hay una potencia extranjera”.  Pero el plan no ha funcionado y ahora parece que toca intervenir directamente. Pero ¿por qué acabar con el régimen sirio? Básicamente para debilitar a Irán pues, como todo el mundo sabe, para llegar a Teherán hay que pasar por Damasco. ¿Tiene ello algo que ver con la democracia o los derechos humanos? Absolutamente nada; responde, por el contrario, a los intereses geoestratégicos de los EEUU y sus aliados cuyos resultados criminales ya hemos conocido en Iraq, Afganistán y Libia.

Llegados a este punto la gente de izquierdas se pregunta quienes son “los buenos” y quiénes son “los manos” (la derecha lo tiene claro; “los buenos” son los que diga Estados Unidos) pero si incluso esa pregunta resultaba ingenua durante la Guerra Fría, terminada ésta ha dejado de tener sentido. La geopolítica de Oriente próximo hace tiempo que dejó de contar con actores relevantes que representaran proyectos identificables con la izquierda (la humillación sistemática a los palestinos es el mejor ejemplo) y si algunos gobiernos latinoamericanos han establecido alianzas estratégicas con países enfrentados a los EEUU estas tienen poco que ver con la ideología, más allá de la cordialidad de ciertos gestos y del empeño de algunos de disfrazar las necesidades geopolíticas de anti-imperialismo.

Todavía hoy nuestros gobernantes y sus replicantes mediáticos no pierden la ocasión de denunciar las barbaridades llevadas a cabo en nombre del comunismo al tiempo que justifican y alientan las monstruosidades cotidianas de la dictadura de banqueros que nos gobierna y que condena a la desesperación a cientos de millones de seres humanos.

Ningún crimen es justificable pero cuando existía la URSS por lo menos sabíamos quienes eran “los buenos”.

sorge escribió: Los criticos con participar en Podemos, le pondran muchas objeciones a este intervención, pero no podeis negar que Iglesias afirme en su intervención que la OTAN intervino para defender sus intereses petroleros, no estaba amparando en sus operaciones militares a defensores de derechos humanos,no es precisamente una postura izquierdista imperialista.

La patria vencerá escribió:

Alfa4 escribió:Veo muy dificil que Podemos logre mayoría absoluta a corto plazo pq España no está como Grecia y pq aqui no regalan 50 diputados al primero como allí. Debieran buscar la confluencia con IU para tener más opciones debido a la ley electoral.

Dicho esto, el discurso de Pablo hoy en Sol es para enmarcar, lo subcribo totalmente, es un tio inteligente y preparado y sabe como educar a gente de centro en la izquierda, algo que era muy necesario y no sucedía desde Anguita, y lo hace de forma diferente a Syriza, no llamándolo izquierda a la vez que hace propio de su ADN todo el movimiento obrero que ha habido e la historia en España, aunque sea criticable y yo lo he criticado. Sus analisis son acertados y sabe crear ilusión. Pero eso si, hace falta a corto plazo algo más que discursos.

En tiempos de Julio Anguita, con muchísimas dudas comencé a militar en el PCE, y por ello en IU. Estuve militando allí hasta que Anguita abandonó (no solamente por la enfermedad, como todos sabemos). Durante ese tiempo llegué a ocupar algún que otro cargo importante a nivel provincial en la dirección de IU. Por lo que te puedo decir que he llegado a conocer bastante bien a esa organización por dentro. Y tengo clarísimo que si PODEMOS pactara con IU para formar gobierno, PODEMOS estará muerto a los pocos días.

Además, años más tarde he comprendido que el PCE fue uno de los partidos que, en los tiempos de la transición, decidió formar parte de la castuza esta asquerosa que ahora pretendemos echar a la basura, y se estrenaron (entre otras cosas) vendiendo los intereses de una clase obrera a la que ellos decía defender, para lograr su legalización y su entrada con alfombra en la gestación del nuevo régimen juancarlista que en esos días nacía.

Por poner un ejemplo por todos conocidos: el PCE fué uno de los partidos firmantes de aquellos abominables Pactos de la Moncloa a través de los cuales se introdujo en España el despido libre (que no existía con anterioridad a la firma de esos traicioneros acuerdos). Y los firmó, como digo, solamente para tener cabida en aquel prometedor pastel de prevendas que el nuevo régimen del 78 les prometía. En la firma de esos pactos (los de la Moncloa) a los trabajadores se nos arrebató el derecho al EMPLEO FIJO (no ya estable, sino FIJO) que hasta ese momento poseían. Y se hizo, además, por un perverso procedimiento... el de desposeernos del derecho a la readmisión inmediata (por voluntad del trabajador) al puesto de trabajo del que habíamos sido despedidos si existía sentencia firme de Magistratura por improcedencia (DERECHO QUE, REPITO, SÍ POSEÍAMOS CON ANTERIORIDAD A 1978).

Ese acto de traición a los intereses de la clase obrera, situaron al PCE desde ese primer momento, y por ende a IU posteriormente, como heredera suya... en un lugar muy similar al que ocupan el PSOE, el PP o la mayoría de los partidos nacionalistas autonómicos: el lugar de la castuza.

__________________
Y PODEMOS tiene la fuerza de estar "en la otra orilla" (independientemente de que sus estatutos fundacionales se parezcan, o  no... a los de Izquierda Unida). Si PODEMOS pacta con IU para formar gobierno, estará muerto y podrido a los pocos meses de esa firma.

Un saludo

---

P.D.: Para los que, por su juventud, aún no hayan tenido jamás noticia de este hecho que ocurrió en los primeros años de eso que se ha denominado "transición" ("transacción traicionera", en realidad debería haberse llamado) es por lo que he traído a este foro un artículo de Antonio Torres que lo explica con más o menos detalle. Porque es hora ya de que la gente joven sepa muchas de las cosas que hace treinta años ocurrieron, y los que somos ya mas viejos nos esforcemos en recordarlas (Y RECONOCERLAS). Porque muchos de los actuales males, comenzaron a gestarse en reuniones "consensuales" como aquellas:

http://www.forocomunista.com/t35109-la-ofensiva-contra-el-mundo-del-trabajo-en-espana

Antes de los Pactos de la Moncloa, en 1976 por ejemplo, cuando un trabajador despedido acudía a Magistratura, y allí el juez dictaba que la improcedencia del despido, el trabajador TENÍA EL DERECHO DE EXIGIRLE AL EMPRESARIO que le readmitiera inmediatamente a su puesto de trabjajo, abonándole ademas los salarios de tramitación del tiempo en que improcedentemente hubiera estado en paro. Como es lógico suponer para los que no hemos vivido esa época, que, con leyes como aquellas, un empresario se lo pensaba muchísimo antes de poner a cualquiera de sus curritos de patitas en la calle, tal y como hacen ahora con total impunidad. Lo cual daba una estabilidad en el trabajo que es IMPOSIBLE NI SIQUIERA LLEGARLA A IMAGINAR EN NUESTROS DÍAS.

( Y ahora espero solamente que venga alguien a decirme maliciosamente que yo estoy "añorando los tiempos de aquél Fuero del Trabajo de la legislación de la dictadura", tal y como el entonces ministro Joaquín Almunia [del PSOE] le dijo al mismísimo Julio Anguita, según así mismo él lo cuenta...).