Legalización de las drogas blandas

Jordi de Terrassa escribió:La ilegalización del consumo de drogas impide un consumo informado, que es lo que perjudica la salud.

Fumar causa 5,4 millones de muertes anuales en el mundo

Alrededor de 5,4 millones de personas mueren anualmente en todo el mundo como consecuencia de los efectos del tabaquismo, según se informó al conmemorarse el 31 de mayo el "Día Mundial sin tabaco".

Por tal motivo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) destacó la importancia de esta jornada para recordar los riesgos de esta sustancia para la salud, tanto si se fuma, como si se está expuesto al humo de segunda mano. También se abogó por políticas eficaces que contribuyan a reducir el consumo.

Esste año el lema de la conmemoración es "Preparate para el empaquetado neutro", iniciativa que pretende reducir el atractivo que generan los productos del tabaco y con ello lograr restringir el uso de los paquetes de cigarrillo como soportes para publicitarlos, limitar el etiquetado engañoso y aumentar la eficacia de las advertencias sanitarias.

La neumonóloga Ariela Tarcic, coordinadora de la Sección Tabaquismo y Epidemiología de la Asociacion Argentina de Medicina Respiratoria (AAMR), explicó que "el consumo de tabaco es la principal causa evitable de enfermedad y muerte en el mundo".

"Cada año mueren 5,4 millones de fumadores y de no intervenir con medidas de control adecuadas, se espera que esta cifra aumente a más de 8 millones en el año 2020. Se estima que la mitad de los fumadores mueran de una enfermedad relacionada al consumo de tabaco y que vivan en promedio 10-15 años menos que los no fumadores", advirtió Tarcic.

La especialista indicó que, en la Argentina, "el tabaquismo causa más de 40.000 muertes cada año y 6.000 de estas personas nunca fumaron, pero estuvieron expuestas al humo del tabaco ambiental, responsable directo de daños".

"Nuestra sociedad gasta alrededor de 20 millones de pesos por día en enfermedades vinculadas directamente con el consumo de tabaco”, añadió la neumonóloga.

Desde junio de 2011, la Argentina cuenta con una Ley Nacional de control del tabaco (Ley 26.687) donde se destaca la Prohibición de fumar en espacios cerrados de uso público o privado; prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio de cigarrillos o productos elaborados con tabaco; inclusión de advertencias sanitarias con imágenes; prohibición de la venta a menores de 18 años.

Además, incluye la prohibición de la venta de cigarrillos en centros de enseñanza, establecimientos hospitalarios, edificios públicos, medios de transporte, y en museos, clubes o lugares de espectáculos públicos; prohibición de la venta de cigarrillos sueltos y multas por incumplimiento de la ley. El 29 de Mayo de 2013 se publicó en el Boletín Oficial la reglamentación de la misma.

"Los ambientes libres de humo de tabaco, la señalética, información y educación, capacitación, apoyo para la cesación tabáquica, advertencias sanitarias (contrapublicidad) y control de la publicidad, son estrategias para el control de esta epidemia y dan mejores resultados en conjunto que si se aplican de manera individual y aislada", enfatizó la experta.

El uso nocivo de alcohol es un factor causal en más de 200 enfermedades y trastornos.
En general, el 5,1% de la carga mundial de morbilidad y lesiones es atribuible al consumo de alcohol, calculado en términos de la esperanza de vida ajustada en función de la discapacidad (EVAD).3
El consumo de alcohol provoca defunción y discapacidad a una edad relativamente temprana. En el grupo etario de 20 a 39 años, un 25% de las defunciones son atribuibles al consumo de alcohol.
Existe una relación causal entre el consumo nocivo de alcohol y una serie de trastornos mentales y comportamentales, además de las enfermedades no transmisibles y los traumatismos.
Recientemente se han determinado relaciones causales entre el consumo nocivo y la incidencia de enfermedades infecciosas tales como la tuberculosis y el VIH/sida.
Más allá de las consecuencias sanitarias, el consumo nocivo de alcohol provoca pérdidas sociales y económicas importantes, tanto para las personas como para la sociedad en su conjunto.
El alcohol, sustancia psicoactiva con propiedades causantes de dependencia, se ha utilizado ampliamente en muchas culturas durante siglos. El consumo nocivo de alcohol conlleva una pesada carga social y económica para las sociedades.

El alcohol afecta a las personas y las sociedades de diferentes maneras, y sus efectos están determinados por el volumen de alcohol consumido, los hábitos de consumo y, en raras ocasiones, la calidad del alcohol. En 2012, unos 3,3 millones de defunciones, o sea el 5,9% del total mundial, fueron atribuibles al consumo de alcohol.

El consumo nocivo de alcohol también puede perjudicar a otras personas, por ejemplo, familiares, amigos, compañeros de trabajo y desconocidos. Asimismo, el consumo nocivo de alcohol genera una carga sanitaria, social y económica considerable para el conjunto de la sociedad.

El consumo de alcohol es un factor causal en más de 200 enfermedades y trastornos. Está asociado con el riesgo de desarrollar problemas de salud tales como trastornos mentales y comportamentales, incluido el alcoholismo, importantes enfermedades no transmisibles tales como la cirrosis hepática, algunos tipos de cáncer y enfermedades cardiovasculares, así como traumatismos derivados de la violencia y los accidentes de tránsito.

Una proporción importante de la carga de morbilidad y mortalidad atribuibles al uso nocivo del alcohol corresponde a los traumatismos, sean o no intencionados, en particular los resultantes de accidentes de tránsito, actos de violencia y suicidios. Además, los traumatismos mortales atribuibles al consumo de alcohol tienden a afectar a personas relativamente jóvenes.

Recientemente se han establecido relaciones causales entre el consumo nocivo y la incidencia de enfermedades infecciosas tales como la tuberculosis y el VIH/sida. El consumo de alcohol por parte de una embarazada puede provocar síndrome alcohólico fetal y complicaciones prenatales.

Factores que influyen en el consumo de alcohol y los daños relacionados con el alcohol

Tanto en el plano individual como en el social, se han identificado diversos factores que influyen en los niveles y hábitos de consumo de alcohol, así como en la magnitud de los problemas relacionados con el alcohol en las comunidades.

Los factores ambientales incluyen el desarrollo económico, la cultura y la disponibilidad de alcohol, así como la globalidad y los niveles de aplicación y cumplimiento de las políticas pertinentes. Para un nivel o hábito de consumo dado las vulnerabilidades de una sociedad podrían tener efectos diferenciales similares a los producidos en diferentes sociedades.

Si bien no existe un único factor de riesgo dominante, cuanto más factores vulnerables converjan en una persona, más probable será que esa persona desarrolle problemas relacionados con el alcohol como consecuencia del consumo de alcohol.

Los efectos del consumo de alcohol sobre los resultados sanitarios crónicos y graves de las poblaciones están determinados, en gran medida, por dos dimensiones del consumo de alcohol separadas, aunque relacionadas, a saber:

el volumen total de alcohol consumido, y
las características de la forma de beber.
El contexto de consumo desempeña un papel importante en la aparición de daños relacionados con el alcohol, en particular los asociados con los efectos sanitarios de la intoxicación alcohólica y también, en muy raras ocasiones, la calidad del alcohol consumido.

El consumo de alcohol puede tener repercusiones no sólo sobre la incidencia de enfermedades, traumatismos y otros trastornos de salud, sino también en la evolución de los trastornos que padecen las personas y en sus resultados.

En lo que respecta a la mortalidad y la morbilidad, así como a los niveles y hábitos de consumo de alcohol, existen diferencias entre los sexos. El porcentaje de defunciones atribuibles al consumo de alcohol entre los hombres asciende al 7,6% de todas las defunciones, comparado con el 4% entre las mujeres.

En 2010, el consumo total de alcohol per cápita en todo el mundo registró un promedio de 21,2 litros de alcohol puro entre los hombres, y 8,9 litros entre las mujeres.

Formas de reducir la carga del consumo nocivo de alcohol

Los problemas sanitarios, de seguridad y socioeconómicos achacables al consumo de alcohol se pueden reducir eficazmente mediante medidas aplicadas al grado, las características y las circunstancias en que se produce la ingestión, así como a los determinantes sociales de la salud.

Compete a los países la responsabilidad principal de formular, aplicar, vigilar y evaluar políticas públicas para disminuir el consumo nocivo de alcohol. Los formuladores de políticas tienen a su disposición un acervo considerable de conocimientos científicos en torno a la eficacia y la coestoeficacia de las siguientes estrategias:

regular la comercialización de las bebidas alcohólicas (en particular, la venta a los menores de edad);
regular y restringir la disponibilidad de bebidas alcohólicas;
promulgar normas apropiadas sobre la conducción de vehículos en estado de ebriedad;
reducir la demanda mediante mecanismos tributarios y de fijación de precios;
aumentar la sensibilización y el apoyo con respecto a las políticas;
proporcionar tratamiento accesible y asequible a las personas que padecen trastornos por abuso del alcohol;
poner en práctica programas de tamizaje e intervenciones breves para disminuir el consumo peligroso y nocivo de bebidas alcohólicas.
Respuesta de la OMS

La OMS persigue la finalidad de reducir la carga de morbilidad causada por el consumo nocivo de alcohol y, en consecuencia, salvar vidas, prevenir traumatismos y enfermedades y mejorar el bienestar de las personas, las comunidades y la sociedad en su conjunto.

La OMS pone el acento en la elaboración, comprobación y evaluación de intervenciones rentables contra el consumo nocivo de alcohol, así como en la generación, recopilación y divulgación de información científica acerca del consumo y la dependencia del alcohol con las consecuencias sanitarias y sociales del caso.

En 2010, la Asamblea Mundial de la Salud aprobó una resolución en la que hace suya la estrategia mundial para reducir el uso nocivo del alcohol y por la que insta a los países a que fortalezcan las respuestas nacionales a los problemas de salud pública causados por dicho uso.

La estrategia mundial para reducir el uso nocivo del alcohol representa un compromiso colectivo de los Estados Miembros de la OMS para aplicar constantemente medidas enderezadas a reducir la carga mundial de morbilidad causada por el consumo nocivo. La estrategia incluye políticas e intervenciones de base científica que pueden proteger la salud y salvar vidas si se aplican correctamente.

También incluye una serie de principios por los que debe guiarse la elaboración y ejecución de las políticas; además, establece las esferas prioritarias para la actuación mundial, recomienda objetivos concretos del programa de acción nacional y otorga un sólido mandato a la OMS para que fortalezca las actuaciones a todos los niveles.

1 Fuente de los datos: Informe Mundial de Situación sobre Alcohol y Salud 2014.

2 La estrategia mundial se refiere sólo a los efectos del consumo de alcohol sobre la salud pública, sin perjuicio alguno para las creencias religiosas y las normas culturales. El concepto de “uso nocivo del alcohol” en ese contexto es diferente del de “uso nocivo del alcohol” como categoría de diagnóstico en la Clasificación de trastornos mentales y del comportamiento de la CIE-10 (OMS, 1992).

3 El año de vida ajustado por discapacidad (AVAD) amplía el concepto de años potenciales de vida perdidos por muerte prematura e incluye los años equivalentes de vida «sana» que se pierden a causa del estado de mala salud o discapacidad.

Soyunvale1 escribió:Lo que quise decir es que en la sociedad actual, ¿cuál es el porcentaje de gente que tiene acceso a ese conocimiento? Muy pocos, y, además, al ni siquiera existir en la actualidad un sistema educativo decente, muchas veces la persona que va a consumir el producto en cuestión cree saber los riesgos/beneficios de hacerlo, y cuando lo usa se da cuenta de que no tenía el mínimo conocimiento sobre el tema. Podés leer entrevistas a drogadictos y la gran mayoría entraron al vicio sólo para 'probar' sin saber que una vez que te inicias en eso resulta muy difícil dejarlo.

Esto en un sistema comunista no pasaría. Primero, porque todo el mundo tendría acceso a la educación. Y segundo, porque la educación sería mil veces mejor que en el sistema actual.

Soyunvale1 escribió: [...] Y si para poder opinar necesito leer los 200 mensajes anteriores, muchos de los cuales tienen citas a reportajes bastante largos, entonces me temo que voy a dejar de opinar.

Soyunvale1 escribió:Pero el paco no es una droga, mucho menos una droga blanda. Es, como vos decís, un residuo de otra droga, y tiene muchísimos efectos nocivos. Yo también estoy a favor de prohibirla, pero el tema del debate es sobre la legalización de las drogas blandas, las cuales, por definición, no son perjudiciales.

pablo13 escribió:Partamos de la base que las drogas no tienen ningún beneficio para la salud. Es cierto que muchos, quizás, desconocen en profundidad los daños nocivos que le puede generar la droga, pero te diría que en la mayoría de los casos son conscientes de lo que consumen, pero esta claro que la adicción no tiene limites. Por eso plantear el "consumo responsable" es una payasada a gran escala...

pablo13 escribió:El exceso es justamente lo que generan las adicciones. Hay drogas que son muy nocivas en pequeñas dosis y altamente adictivas. Generalmente son las drogas que se producen en base a residuos de otras drogas. Como el "paco" que se elabora con residuos de la cocaína y ademas le agregan todos tipo de sustancias muy nocivas para la salud. [...]

Manjón-Cabeza Olmeda, en \"La solución: la legalización de las drogas", p. 80. escribió:Sea cual sea la sustancia de la que hablemos (cocaína, barbitúricos, alcohol o tabaco), podrán darse consumos no problemáticos o mínimamente problemáticos y otros devastadores para la salud, incluso finalmente letales o que comprometan seriamente la vida social del consumidor. No todo consumidor es un adicto o un esclavo de su dependencia: el consumidor no habitual o esporádico existe, aunque debe reconocerse que determinadas sustancias son tan altamente adictivas que en la práctica es casi imposible un consumo no abusivo (nicotina, heroína, crack). Por otro lado, no todas las drogas, legales e ilegales, tienen iguales efectos, ni generan dependencia de la misma forma al ser distinto su factor de tolerancia, o sea, al desarrollarse de distinta manera la necesidad de consumir más cantidad para encontrarse bien o para evitar sentirse mal.

Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, \"La solución: la legalización de las drogas", pp. 18-19 escribió:No todos los consumos son iguales. En primer lugar están los consumos indicados terapéuticamente, por ejemplo, en tratamientos de sustitución de opiáceos o en terapias para mitigar el dolor, que hemos de retener como «buenos». Fuera de la indicación médica, deben establecerse diferenciaciones. Así puede existir un consumo ocasional o esporádico no problemático, un consumo habitual más o menos problemático y, finalmente, un consumo que convierte al sujeto en un esclavo de la dependencia o que acaba con su vida.

A lo dicho debe añadirse que no todas las drogas son iguales en sus efectos nocivos: la marihuana, la hoja de coca y la heroína no son iguales.

Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, \"La solución: la legalización de las drogas", pp. 80-81. escribió:La  OMS reconoce en su Glosario de Términos de Alcohol y Drogas varios tipos de consumo: consumo experimental (para referirse a un consumo inicial o sumamente infrecuente); consumo moderado (consumo moderado que no causa problema); consumo controlado (consumo regular y no compulsivo de la sustancia que no afecta a la función cotidiana o métodos de consumo que reducen al mínimo los efectos adversos de las drogas); consumo perjudicial (patrón de consumo que causa daño físico y mental; esta expresión se utiliza en términos diagnósticos en la décima edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades [CIE-10]) o consumo de riesgo (patrón de consumo de sustancias que eleva el riesgo de sufrir consecuencias nocivas para el consumidor físicas y mentales, e incluso sociales; esta expresión la utiliza la OMS pero no la CIE-10); consumo problemático (patrón de consumo que supone daños individuales o colectivos, de salud o sociales); consumo social (literalmente indica consumo en compañía; se utiliza para señalar un consumo no problemático, aunque no tiene que ser necesariamente moderado; como segunda acepción, se ofrece la de consumo responsable o prudente).

Todo lo anterior se dice con carácter general, sin que ello obste a reconocer que hay drogas de las que parece imposible escapar, que enganchan y destruyen rápidamente, que se ceban en la miseria y causan gravísimos daños físicos, mentales y sociales. Algunos de estos venenos son hijos de la prohibición; son muchos, pero aquí, más adelante, vamos a analizar dos en particular: el crack y el paco [Nota: para ver sobre el crack y el paco, citas puestas en el mensaje Nº 268 de este mismo hilo].

Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, en \"La solución: la legalización de las drogas", p. 65. escribió:Un último apunte sobre la heroína: el mercado ilegal hace que el consumidor de heroína ignore en muchos casos [yo diría en todos que la adquiere en el mercado negro, pocos adictos a la heroína se van a dedicar a hacer pruebas de calidad como las que ofrece Energy Control] lo que tiene en sus manos, la cantidad de principio activo que lleva cada dosis. Esta ignorancia lleva en ocasiones a usar una sustancia demasiado pura. Conviene aquí recordar algunos conceptos: a) la dosis media activa de cualquier sustancia es la cantidad necesaria para buscar el efecto deseado asociado al consumo de esa sustancia; b) la dosis letal media es la cantidad de una sustancia que mata y, c) el margen de seguridad es la proporción entre los dos indicadores anteriores. En el caso de la heroína el margen de seguridad es de 1/20 o superior, más alto que el de la metadona (1/10) o el cloroformo (1/3); quiere esto decir que, conociendo la cantidad exacta de principio que se usa, es difícil llegar a una sobredosis accidental; pero cuando se compra en el mercado negro, esa información no suele tenerse. Por otro lado, en varias publicaciones sobre drogas se cuenta lo siguiente: la sobredosis de heroína mata, pero lo hace en un determinado lapso de tiempo desde que el sujeto se la inyecta hasta que se produce el desenlace fatal; el coma se prolonga y en ese tiempo cabe una intervención salvadora. Sin embargo, se han conocido muchos casos de sujetos que han aparecido cadáveres con la aguja todavía clavada en el brazo a los que les sorprendió una muerte inmediata y no les dio tiempo ni siquiera a sacarse la aguja; no se trata de sobredosis, sino de alguno de los venenos con los que se ha mezclado la droga (quinina, matarratas, etc.), o sea, la muerte no es por sobredosis de heroína, sino por una dosis de droga ilegal y descontrolada.

pablo13 escribió:Falso. El cigarrillo y alcohol son drogas legales, y sobreabunda la informacion sobre la nocividad de ambos (en exceso). Especialmente sobre cigarrillo. ¿Acaso usted ve que las personas consuman de manera responsable dichas sustancias?

MolotoK, en el mensaje 290 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (en Inglés)

Hay un experimento que hicieron con ratas separadas individualmente en jaulas, donde le daban dos bebederos: Uno con solo agua, y el otro con agua mezclada con una droga (cocaína o heroína). Y la rata solo bebía de la que contenía droga durante semanas hasta morir, llegando a la conclusión de que la droga causa adicción fisiológica. Sin embargo, el psicólogo Bruce Alexander hizo el mismo experimento cambiando esa jaula, en la que la rata no tenía nada que hacer salvo beber y comer, por otra jaula donde el entorno era más confortable: Pelotas y tubos de colores para jugar, espacio para moverse, rica y variada comida, y muchas ratas de compañía. En este entorno ninguna rata bebió del bebedero que contenía droga, o lo hacían de manera esporádica y no compulsiva. Incluso introdujeron ratas que ya llevaban semanas bebiendo solo agua con droga (deberían estar fisiológicamente adictas) y poco a poco bebieron menos del agua mezclada con droga, para acabar bebiendo solo agua. Conclusión del doctor Bruce Alexander: El entorno también condiciona la adicción a las drogas.

Cuando estaba haciendo estos experimentos, estaba sucediendo la Guerra de Vietnam. Y allí los soldados consumían heroína como si mascaran chicles. La razón parece evidente, pues estaban lejos de su casa, podían morir de un balazo, y tenían que matar si no querían morir. Un entorno de lo más estresante y cruel. Un 20% de los soldados que combatían había desarrollado una adicción a la heroína que consumían, y sin embargo cuando acabó la guerra la inmensa mayoría se recuperó de esa adicción al volver a su casa con sus familias y amigos, y muy pocos tuvieron que ir a rehabilitación para recuperarse. Pasaron de un entorno de estrés extremo, a otro relajado y confortable. Por lo que no solo se demostró en ratas, sino también en seres humanos.

Por eso los pacientes que les inyectan deomorfina (un tipo de heroína) durante meses en un hospital, no acaban adictos perdidos a la deomorfina, porque vuelven a rehacer sus vidas, que son por lo general un entorno también agradable y confortable. No se puede decir lo mismo de aquellos que viven en condiciones desfavorables, explotados u oprimidos, deshauciados de sus hogares o despedidos de su trabajo, más vulnerables al consumo de drogas para aliviar su estrés. Es innegable que las drogas generan adicción fisológica, pero también un entorno depresivo y estresante genera adicción psicológica.

Esta es la razón por la que prohibir drogas, hace más daño a la sociedad que legalizarlas. Porque la causa de la adicción no es únicamente fisiológica, sino también psicológica y social. Si el país no garantiza unas condiciones confortables de convivencia y bienestar (y eso incluye las relaciones sociales de producción), aumentan las probabilidades del consumo de drogas. Por eso el abuso de drogas en países como México y EEUU se dispara, mientras que en otros países como Holanda y Suiza no.

Nº Mensaje 268 de este mismo hilo, citando a Manjón-Cabeza Olmeda en \"La solución: la legalización de las drogas" escribió:En un principio se pensó que [el paco] era pasta base de cocaína, un desecho de su producción, lo que queda tras la obtención de la droga, que no se tiraba, sino que se «rentabilizaba» para luego venderlo. Similar al crack -con el que se confundió en los primeros momentos- [...] el Comité [Comité Científico Asesor en Materia de Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes, Sustancias Psicoactivas y Criminalidad Compleja] descarta que la droga sea un residuo de la cocaína, tal como se pensó en un principio, indicando que las dosis oscilan entre 0,01 y 0,03 gramos e incluyen alcaloide de cocaína, cafeína, bicarbonato sódico y anfetamina.

MolotoK escribió:
¿Usted no lee las etiquetas/manuales de los productos que compra y consume? ¿Ni los folletos, ponencias, o webs de asociaciones/empresas relacionados con el producto que compra y consume? Para que esa información esté disponible por el consumidor, tiene que estar legalizado ese producto. Si aún así cree que es necesario una campaña de concienciación/información antes de su legalización, como la que hubo antes de introducirse el Euro como moneda legal en España, no es incompatible con su legalización.

MolotoK escribió:Usted tiene derecho a opinar lo que desee, y está invitado a participar en este y cualquier otro tema del foro. Pero si el objetivo de su opinión es aprender y conocer la realidad, debería informarse de las dos posturas que se han mantenido en este debate, y en las pruebas presentadas por los prohibicionistas y abolicionistas de drogas. Porque lo que está preguntando ya está respondido. Y al igual que es cortés ayudarle con sus dudas, es una cortesía por su parte que usted muestre interés en el debate mantenido.

MolotoK escribió: El azúcar mata más personas al año que el resto de drogas juntas. Y el azúcar es tan adictiva como la cocaína. Todo es perjudicial si se abusa de su consumo, o se le da un mal uso.

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado Soyunvale1;

Pero usted quién es para decidir quién está lo suficientemente educado para consumir drogas y decidir qué sustancias son legales de consumir. Hasta ahora solo ha afirmado que pertenece a un eslabón social con una cierta altura.

Saludos.

MolotoK escribió:Muchos, quizás, desconocen en profundidad los componentes nutricionales de lo que consumen para mantener una alimentación equilibrada y saludable, y no por ello el gobierno impone una dieta de obligado consumo a la sociedad por el bien de su salud y bienestar, o prohíbe aquellos alimentos que su aportación nutricional es ínfima, nula, o con más contraindicaciones que beneficios (como el azúcar que ningún prohibicionista desea ilegalizar). Toda medida prohibicionista, es imponer una moral paternalista sobre los demás, como si la sociedad fuese sus hijos.

MolotoK escribió:Los narcotraficantes no están sujetos a una legislación para determinar el grado de calidad de una droga para ponerla en el mercado negro. Las empresas, sean propiedad de burgueses o de obreros, y/o el estado que monopolice su producción, sí. Y los narcotraficantes no pueden competir con esas empresas, aún menos con el monopolio de un estado. Además, las drogas tendrían que pasar unos controles de calidad para su consumo humano (como por ejemplo la heroína que se usa en medicina), y la información pertinente para su correcto uso (como cualquier producto legalizado).

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado Soyunvale1;

Usted se está arrogando la capacidad de imponer sus prejuicios morales a los demás. Las drogas se han consumido desde siempre y en una sociedad sin dictadores, las drogas nunca han arruinado la vida a nadie. Algunos ejemplo de que el consumo de drogas ni es perjudicial ni arruina la vida de nadie;







En realidad son las relaciones de producción basadas en la explotación y la opresión las que perjudican la salud.

La ilegalización de las drogas, como la de cualquier sustancia, deja la producción sin controles de calidad e impide un consumo informado. Sigue si exponer qué le capacita para determinar quién está educado para consumir una droga y qué sustancias son legales y las qué no lo son.

A diferencia de los aprendices de dictador que imponen sus prejuicios morales a los demás, la legalización de las drogas no obliga a nadie a consumir unas drogas u otras.

Saludos.

Jordi de Terrasa escribió:Sigue sin exponer qué le capacita para determinar quién está educado para consumir una droga y qué sustancias son legales y las qué no lo son.

pablo13 escribió:

MolotoK escribió:Muchos, quizás, desconocen en profundidad los componentes nutricionales de lo que consumen para mantener una alimentación equilibrada y saludable, y no por ello el gobierno impone una dieta de obligado consumo a la sociedad por el bien de su salud y bienestar, o prohíbe aquellos alimentos que su aportación nutricional es ínfima, nula, o con más contraindicaciones que beneficios (como el azúcar que ningún prohibicionista desea ilegalizar). Toda medida prohibicionista, es imponer una moral paternalista sobre los demás, como si la sociedad fuese sus hijos.

Otra vez mezclando las cosas y poniendo al mismo nivel las drogas con alimentos (o cualquier otra cosa que nada tiene que ver). Las drogas duras no tienen una alternativa "mas saludable". Los alimentos si lo tienen. El azúcar de caña integral (no refinada),o endulzantes naturales.Lo mismo para cualquier tipo de alimento. Esas comparaciones burdas ya aburren ...

La moral y el paternalismo la ejercen todos los gobiernos. Las ideologías las imponen quienes ejercen el poder. Le puede gustar mas o menos, pero siempre sera así.

pablo13 escribió:El mercado de la droga claramente se rige por "oferta y demanda". Negocio millonario que en manos de la burguesía les daría mas poder y total control. Ellos solo van hacer el mismo negocio que hoy hacen los narcotraficantes. Yo no quiero un narco-estado.

Soyunvale1 escribió:No hay que imponer los prejuicios morales a nadie…

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado Soyunvale1;

Lo que usted dice no es descabellado, simplemente trata de imponer sus prejuicios morales a los demás. O acaso cualquier ciudadano medio de una sociedad capitalista en su última fase de desarrollo no tiene un nivel de información y de educación superior a los humanos en una sociedad de comunismo primitivo

Soyunvale1 escribió:No hay que imponer los prejuicios morales a nadie…

Si las drogas se pueden producir sin explotar ni oprimir a nadie, si no son perjudiciales para la salud, incluso la benefician, si las drogas no generan modos de producción ni clases sociales, si las drogas no generan ideologías ni ideas, por qué hay que prohibirlas. Más teniendo en cuanta que la prohibición impide un consumo informado. Porque para conseguir;
1) Los efectos positivos y negativos de el consumo en cantidades reguladas de esa droga.
2) Los efectos negativos de consumir esa droga indiscriminadamente.
Solo puede hacerse legalizando la producción y el consumo de cualquier sustancia.

La prohibición del consumo de drogas es una imposición de unos prejuicios morales sobre los demás. Prejuicios que comparten la inmensa mayoría de oligarquías financieras, estas burguesías al ser las clases dominantes imponen como ley sus prejuicios morales.

Saludos.

MolotoK escribió:Cuando usted argumenta que las drogas son malas "porque son nocivas", y hay que prohibirlas por ello, le pongo ejemplos de productos nocivos que están legalizados; y a juicio suyo, son irrelevantes y no quiere prohibirlos. Cuando usted argumenta que las drogas son malas "porque son adictivas", y hay que prohibirlas por ello, le pongo ejemplos de productos (y actividades) adictivos que están legalizados; y a juicio suyo, son irrelevantes y no quiere prohibirlos.

MolotoK escribió:Pues si tan bien conoce la ley de la oferta y demanda, debería saber, por evidencia histórica además, que prohibir una droga no elimina su demanda; por lo que siempre habrá una oferta de esa droga en la sociedad. Y si no quiere que el estado/empresas cubran esa demanda, está escogiendo al narcotráfico como su productor monopolista, le guste o no. No existe término medio.

pablo13 escribió:A ver, el hecho que yo no me refiera a otros productos que son adictivos o perjudiciales para la salud no quiere decir que este a favor. Las prohibiciones o regulaciones hay que basarlas de acuerdo al tipo de producto del cual estemos hablando. Ya que el azúcar no genera las mismas consecuencias que el "krokodil", por ejemplo. Si. Efectivamente el azúcar o la sal (que son productos que consumimos a diario) pueden resultar nocivas para la salud. Pero, en este tipo de casos existen alternativas naturales, como también una amplia gama de informacion para ser prudentes en nuestra alimentación.
No todo lo que es nocivo para la salud tiene las mismas consecuencias, en los mismos plazos de tiempo, ni tampoco todo lo que es nocivo es necesariamente adictivo. El sedentarismo es malo para la salud, los videojuegos en parte generan sedentarismo (entre otras cosas). Pero usted no puede obligar a que una persona salga caminar.

pablo13 escribió:De hecho el tabaco puro (sin alquitrán, ni todas las mierdas que le ponen) no representa un peligro grande para la salud. Y ni siquiera seria adictivo.

Se denominan productos del tabaco los que están hechos total o parcialmente con tabaco, sean para fumar, chupar, masticar o esnifar. Todos contienen nicotina, un ingrediente psicoactivo muy adictivo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las advertencias gráficas funcionan

Las advertencias textuales y gráficas impactantes (en especial las que incluyen imágenes) permiten reducir el número de niños que empiezan a fumar y aumentar el número de fumadores que dejan el tabaco.

Las advertencias gráficas pueden persuadir a los fumadores de que protejan la salud de los no fumadores fumando menos en el interior de las viviendas y evitando fumar cerca de los niños. Los estudios llevados a cabo tras implantarse las advertencias gráficas en el Brasil, Canadá, Singapur y Tailandia muestran sistemáticamente que esas advertencias promueven considerablemente la sensibilización de las personas respecto de los peligros del consumo de tabaco.

Solo 42 países, que representan el 19% de la población mundial, aplican las prácticas óptimas relativas a las advertencias gráficas, que comprenden la inclusión de advertencias en el idioma local y la exigencia de que ocupen, en promedio, al menos la mitad del anverso y el reverso de los paquetes de cigarrillos. La mayoría de ellos son países de ingresos bajos o medios.

Las campañas en los medios de información también pueden reducir el consumo de tabaco alentando a la gente para que proteja a los no fumadores y convenciendo a los jóvenes para que abandonen el tabaco.

Más de la mitad de la población mundial, vive en los 39 países que en los dos últimos años han realizado al menos una campaña intensiva contra el tabaco en los medios de comunicación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

hay cosas que se explican con Freud en lugar de con Marx