¿Es legítimo que una pareja homosexual adopte niños?

Compartan sus puntos de vista.

¿Por qué no iba a ser legítimo que una pareja adopte niños, sea cual sea el tipo de pareja y su sexualidad?

A un niño le influye poco o nada la identidad sexual de sus padres, mientras que éstos sean capaces de cuidar al niño en buenas condiciones.

Planteémoslo de la siguiente manera, si uno de los 2 miembros de una pareja heterosexual, fallece uno de los dos, ¿se les puede quitar los hijos por ausencia de referencia paterna o materna?

Porqué no iba a serlo?? Mientras lo críen bien... El resto a un niño se la suda.

nunca escribió:Planteémoslo de la siguiente manera, si uno de los 2 miembros de una pareja heterosexual, fallece uno de los dos, ¿se les puede quitar los hijos por ausencia de referencia paterna o materna?

Yo he crecido (y sigo creciendo) en una familia de solo un adulto. Y estoy sano física y mentalmente

Y en cuanto a lo de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, pues si, ¿por qué no?

Claro que sí, adopción de niños, casamiento, derechos civiles y laborales iguales, leyes contra la discriminación, campañas de concientización, etc. Todo eso!

Saludos.

Me daría vergüenza que en un foro como este haya gente que diga que no.

¿Cómo se puede decir que no? Espero que quien haya votado que no sea troll, porque madre mía...

Está claro que el derecho a adoptar es algo que está en nuestro ideario. Ahora bien. ¿Sigue siendo legítimo? ¿Tanto parejas homosexuales como parejas heterosexuales? ¿Cuál es el derecho material intrínseco? ¿Acaso es un niño una mercancía a merced de los sentimientos paternalistas de personas que no pueden concebir por cuenta propia? ¿Dónde empiezan y terminan estos derechos?

NO SE ME MALINTERPRETE, solo quiero dar vida al debate.

Teniendo en cuenta que la adopción debe tener como principio básico respetar el interés superior del niño. Siendo la finalidad en la adopción encontrar una familia para un niño y no al revés, (encontrar a un niño para una pareja). Invertir esta jerarquía de intereses puede ser una forma de explotación de la infancia.
También vale destacar que el niño adoptado no tiene libertad de elección, ya que no puede disponer de su consentimiento, desde ese punto de vista al menos el niño debería tener el legitimo derecho a decidir si quiere o no convivir con X familia.
Pensemos que el niño adoptado por una pareja homosexual entrará con muchas posibilidades en conflicto con otros niños, teniendo que luchar con su entorno, pudiendo verse envuelto en tensiones psicológicas, frustraciones, agresividad, (cierta discriminación)... y todo esto desde muy temprana edad, lo que puede irle llevando a tener un desajuste de su mundo emocional y un trastorno de la personalidad.

¿Acaso es un niño una mercancía a merced de los sentimientos paternalistas de personas que no pueden concebir por cuenta propia?

En ese caso, los menores seguirían siendo mercancía sea cual fuera la sexualidad de sus padres. Porque las parejas heterosexuales también adoptan.

El caso es que no puede concebirse la adopción como una mercancía de objetos. Los niños tienen derechos, los objetos no.

Por cierto, pablo13:

pablo13 escribió:También vale destacar que el niño adoptado no tiene libertad de elección, ya que no puede disponer de su consentimiento, desde ese punto de vista al menos el niño debería tener el legitimo derecho a decidir si quiere o no convivir con X familia.

Sí tiene esa libertad. Como dije, son niños, por tanto disfrutan de derechos.

pablo13 escribió:Pensemos que el niño adoptado por una pareja homosexual entrará con muchas posibilidades en conflicto con otros niños, teniendo que luchar con su entorno, pudiendo verse envuelto en tensiones psicológicas, frustraciones, agresividad, (cierta discriminación)... y todo esto desde muy temprana edad, lo que puede irle llevando a tener un desajuste de su mundo emocional y un trastorno de la personalidad.

Esto es una acusación muy fea como para no tener la más mínima prueba. Es un argumento de pura suposición y especulación.

Si bien es cierto que los niños adoptados de parejas homosexuales suelen tener problemas en barrios o ciudades homofóbicas, ésto no quiere decir que el directamente responsable sean sus padres. Todo lo contrario. Para prevenir éstos problemas que has contado habría que reeducar a la sociedad, no al niño ni a los padres.


Me avergüenzan esas opiniones soltadas por alguien que tiene al Che Guevara como foto de perfil.

Creo que es bastante evidente que las parejas homosexuales deben de tener los mismos derechos y obligaciones que tienen las heterosexuales, y entre esos derechos se encuentra el derecho a adoptar un niñx.

Dlink escribió:

¿Acaso es un niño una mercancía a merced de los sentimientos paternalistas de personas que no pueden concebir por cuenta propia?

En ese caso, los menores seguirían siendo mercancía sea cual fuera la sexualidad de sus padres. Porque las parejas heterosexuales también adoptan.

El caso es que no puede concebirse la adopción como una mercancía de objetos. Los niños tienen derechos, los objetos no.

Por cierto, pablo13:

pablo13 escribió:También vale destacar que el niño adoptado no tiene libertad de elección, ya que no puede disponer de su consentimiento, desde ese punto de vista al menos el niño debería tener el legitimo derecho a decidir si quiere o no convivir con X familia.

Sí tiene esa libertad. Como dije, son niños, por tanto disfrutan de derechos.

pablo13 escribió:Pensemos que el niño adoptado por una pareja homosexual entrará con muchas posibilidades en conflicto con otros niños, teniendo que luchar con su entorno, pudiendo verse envuelto en tensiones psicológicas, frustraciones, agresividad, (cierta discriminación)... y todo esto desde muy temprana edad, lo que puede irle llevando a tener un desajuste de su mundo emocional y un trastorno de la personalidad.

Esto es una acusación muy fea como para no tener la más mínima prueba. Es un argumento de pura suposición y especulación.

Si bien es cierto que los niños adoptados de parejas homosexuales suelen tener problemas en barrios o ciudades homofóbicas, ésto no quiere decir que el directamente responsable sean sus padres. Todo lo contrario. Para prevenir éstos problemas que has contado habría que reeducar a la sociedad, no al niño ni a los padres.


Me avergüenzan esas opiniones soltadas por alguien que tiene al Che Guevara como foto de perfil.

¿Por que interpretas que yo hago responsables a los padres? creo que fui bastante claro y vos mismo reconoces que los niños adoptados por parejas homosexuales suelen tener problemas bajo sociedades homofóbicas. A eso apunto yo, al gran problema de discriminación que sufren los homosexuales.
Yo lamento que saques rotundamente de contexto lo que dije, o al menos léelo varias veces antes de acusar a alguien...

Me has convencido pablo, los negros no deben tener hijos ya que los niños negros pueden sufrir burlas y discriminación por ser negros.

현욱한 escribió:Está claro que el derecho a adoptar es algo que está en nuestro ideario. Ahora bien. ¿Sigue siendo legítimo? ¿Tanto parejas homosexuales como parejas heterosexuales? ¿Cuál es el derecho material intrínseco? ¿Acaso es un niño una mercancía a merced de los sentimientos paternalistas de personas que no pueden concebir por cuenta propia? ¿Dónde empiezan y terminan estos derechos?

NO SE ME MALINTERPRETE, solo quiero dar vida al debate.

No es un derecho, es una obligación. La mayor parte de las familias que adoptan no lo hacen por sentimientos propios. Lo hacen por salvar al menos una vida. Por darle los derechos que se merece un niño y que no se pierda en la vida. Ya que crecer sin nadie a tu lado, vivir en orfanatos toda tu vida, me parece que no es lo mismo que rodeado del cariño de una, dos o más personas.

nunca escribió:Me has convencido pablo, los negros no deben tener hijos ya que los niños negros pueden sufrir burlas y discriminación por ser negros.

Pobre imbécil ...

pablo13 escribió:

nunca escribió:Me has convencido pablo, los negros no deben tener hijos ya que los niños negros pueden sufrir burlas y discriminación por ser negros.

Pobre imbécil ...

Muy bien, veo que sabes insultar. Ahora argumenta tus conclusiones y señala las diferencias con el ejemplo que te he puesto.

Moderación, por favor.

El niño que crece en un ambiente homosexual, de cara a sus compañeros, en un principio no sufre discriminación. Ya que, a un niño le importa bien poco esas cosas, mientras juegue bien al fútbol o al escondite, el resto son tonterías.
Míralo como una forma de combatir poco a poco la homofobia.

Ifkeys escribió:

현욱한 escribió:Está claro que el derecho a adoptar es algo que está en nuestro ideario. Ahora bien. ¿Sigue siendo legítimo? ¿Tanto parejas homosexuales como parejas heterosexuales? ¿Cuál es el derecho material intrínseco? ¿Acaso es un niño una mercancía a merced de los sentimientos paternalistas de personas que no pueden concebir por cuenta propia? ¿Dónde empiezan y terminan estos derechos?

NO SE ME MALINTERPRETE, solo quiero dar vida al debate.

No es un derecho, es una obligación. La mayor parte de las familias que adoptan no lo hacen por sentimientos propios. Lo hacen por salvar al menos una vida. Por darle los derechos que se merece un niño y que no se pierda en la vida. Ya que crecer sin nadie a tu lado, vivir en orfanatos toda tu vida, me parece que no es lo mismo que rodeado del cariño de una, dos o más personas.

¿Tú crees? Personalmente opino que es más el deseo de ser padres, -ya sea la pareja homosexual o heterosexual-, que la propia labor altruista.

nunca escribió:Me has convencido pablo, los negros no deben tener hijos ya que los niños negros pueden sufrir burlas y discriminación por ser negros.

Epic

Sí, por supuesto.
Ninguna ley natural dice que solo los heterosexuales pueden tener hijos, esa idea es solo la herencia de una cultura cristiana y conservadora que esta en agonía.
Y si alguien molesta al pibe, los que estan equivocados son los chicos que hacen bullying y no por esos pelotudos le vamos a negar a un niño recibir amor de una familia

Representaciones gráficas de cómo funciona la sociedad, MADE IN COCA COLA:



Y un debate televisado:

nunca escribió:

pablo13 escribió:

nunca escribió:Me has convencido pablo, los negros no deben tener hijos ya que los niños negros pueden sufrir burlas y discriminación por ser negros.

Pobre imbécil ...

Muy bien, veo que sabes insultar. Ahora argumenta tus conclusiones y señala las diferencias con el ejemplo que te he puesto.

Lo que escribiste data de un reduccionismo muy infantil ...

Es simple, estoy hablando de centrarnos en el niño. No me opongo a que los homosexuales adopten, todo lo contrario ya que creo en la igualdad de todo ser humano.
A lo que apunto , es a entender el contexto en donde el niño va a crecer y a formarse. Primero, el hecho que el niño deba comprender el porque tiene dos padres o dos madres ,no es algo fácil es un proceso mas complejo en el desarrollo del niño.
Simplemente me baso en comprender el crecimiento del niño en un contexto no habitual (desde el momento que son abandonados hasta que son adoptados) de por si ese transcurso es duro y difícil para el niño, quitándote básicamente parte de su infancia.
Acá hablamos de un proceso que en muchos casos el niño ademas de superar un trauma como el abandono, y el hecho de adaptarse a una familia "distinta" , hay que entender la homofobia que se le puede sumar de su entorno.

Espero haber sido claro esta vez ...

En los tiempos primitivos del paleolítico, las sociedades de cazadores y recolectores era muy fácil y sencillo identificar a la madre de un recién nacido, no corría la misma suerte el padre al mantener esa sociedad relaciones mixtas. El matrimonio monogámico llegó porque era necesario reconocer la paternidad del individuo cuando quería ofrecer una herencia a sus vástagos. Si las necesidades económicas de una sociedad han adaptado los matrimonios y la forma de familia para engendrar y criar hijos a lo largo de la historia y la prehistoria, así será en la futura fase comunista, donde a lo mejor trataremos a los hijos ajenos como nuestros y los nuestros serán queridos por las madres y padres ajenas de nuestra sociedad. O dicho en otras palabras, la familia nuclear es históricamente determinada.

Un niño o niña lo único que necesita es crecer feliz, sano, y formado para ser independiente como individuo y recíproco con sus semejantes en la sociedad en que vive. Si sus tutores, sean legales, biológicos, o su único lazo sea el cariño, cumplen esos requisitos... todo lo demás es superfluo. El supuesto miedo de que un niño sufra discriminación y burlas por tener unos padres o madres homosexuales, es porque vivimos en una sociedad donde esas prácticas y esa condición de homosexualidad se las cataloga como tal, educamos a la sociedad que la homosexualidad es, en el mejor de los casos, extraña, y en el peor, demoníaca. Esta discusión era el pan de cada día en los tiempos de Marx y Engels, pero cambiando homosexuales por negros. "¿Un negro libre? ¿Que tenga los mismos derechos que yo y viaje en el mismo vagón de tren que yo? ¡Ja! ¿Y qué sería lo próximo? ¿Que votaran a mis líderes y tengamos un presidente negro?"

Y aunque la homosexualidad fuese una rareza accidental (que no lo es) como un extraño síndrome, o nacer con alguna discapacidad física... ¿La sociedad les desea esa discriminación? ¿Los homosexuales merecen ese trato? ¿Una pareja de homosexuales no puede ofrecer seguridad, bienes, y el calor de un hogar familiar a un niño en adopción? Si hasta las madres y padres solteras y solteros, ya sea por divorció o viudedad, pueden criar a sus hijos. Las sociedades más libres son precisamente las más eficientes.

Pero pablo, si el problema es la homofobia, lo que hay cambiar es la sociedad.

Por otra parte, los niños que de verdad los pasan mal, aparte de los huérfanos, son los de los padres divorciados, que los marean de una manera...