militiano escribió:veamos volvemos a las viejas teorías de las fuerzas productivas y quedo claro, que las fuerzas productivas no desarrollan la conciencia ni la cultura,
Esto no puede ser mas anticomunista pero ni esforzandose. La necesidad de crear proletariado en base a las relaciones productivas Capitalistas para madurar el contexto hacia la Revolución Socialista entendemos todos aqui que no lo ha llegado a entender. Por algo la ciudad , con las industrias modernas, donde se engendra el Proletariado, es el sustrato de la Revolución, y por algo el campesinado suele tener un germen reaccionario, por su subdesarrollo respecto a la ciudad y a la industria, proque perviven modelos primitivos que son abandonados en la producción industrial de la sociedades mas avanzadas. En todas las sociedades se puede ver esto. En las ciudades, donde reside el proletariado, donde las condiciones de vida y del desarrollo material producen saltos cualitativos culturales, avances de pensamiento, avances de psicologia, una maduración respecto al hombre primitivo del campo y de modelos mas atrasados.
Las revoluciones culturales van inegablemente vinculadas a las revoluciones materiales, a los saltos cualitativos. Es de ordago. Cuanto más avanza una sociedad en las formas de producción, los Estados se modernizan y con ello las infraestructuras, los servicios, los derechos, etc. Las formas de propiedad no traen otra cosa que una revolución cultural en la que nuevas clases ascendentes integran en su psicología nuevas formas de organizarse y relacionarse. Los valores cambian, se transforman, los ideales, las concepciones psicologicas de uno mismo y sobre los demás. El que la mujer fuese considerada un mamifero con alma , que se la dotase de Derechos , de libertades , no obedece a ninguna otra cosa que a un desarrollo cultural, del pensamiento, de la psicologia producido innegablemente por el avanzar material de los saltos cualitativos que cada uno construye sobre lo ya construido anteriormente por otras clases y otros modelos productivos.
Los derechos de los trabajadores, los derechos humanos, los derechos sociales, un Estado con servicios e infraestructuras depositadas al servicio de la ciudadanía, no es ninguna otra cosa que el reflejo del desarrollo humano, de su cultura, de su psicologia, de su concepción sobre el mundo. Cada modelo trae consigo una nueva estructura psicologica cultural y social que destruye los antiguos valores y los sustituye por los propios de la clase dominante.
No solo niega lo mas basico del Marxismo en cuestion del desarrollo de la Materia, si no que además, autoconsiderandose usted Maoista, desconoce absolutamente los parametros de la psicología y de la cultura de las sociedades humanas.
No entiende nada desde el Marxismo. Solamente esta exponiendo de forma completamente simplista y superficial concepciones del ser humano y de la materia desde posiciones anarquistas...
Cuando mas subdesarrollado un barrio, una region de un pais, mas animalada es la sociedad, en estadios mas primitivos se encuentra no solo en las formas productivas, si no en las propias formas de pensamiento, psicologia, culturla y desarrollo intelectual. Es algo basico que entiende la ciencia moderna desde hace mas de medio siglo que parece, no le ha llegado a usted; El marxismo entiende que el desarrollo mental, cultural del ser humano esta inegablemente relacionado con el desarrollo material.
Con formas productivas modernas, con Estados modernos, mas derechos sociales, mas derechos humanos, mas derechos de la mujer, mas derechos laborales, mas derechos a la sindicalización, lo que se traduce en mejores servicios, en mejores infraestructuras en la implantación de redes de seguridad social, sanidad, EDUCACIÓN donde se ALFABETIZA.
queda claro que hay estados imperialistas que son tan reaccionarios como estados esclavistas u otros estadios
En absoluto. Cada modelo productivo que supone un avance en las formas productivas en un salto cualitativo material respecto al modelo anterior. Esclavismo-> Feudalismo-> Capitalismo-> Socialismo. No existe ninguna "claridad" ajena a esta simple ecuación que le explican en el primer capitulo del Manifiesto Comunista de una forma bastante simple de entender para quien se esfuerce un minimo por reflexionar las cosas.
Un Estado es Reaccionario o Progresista solamente respecto al contexto que se encuentre. No existe modelo reaccionario o progresista "per sé" si no que esta medición solamente se puede hacer en base a un analisis de valoración general del contexto y de la influencia de las fuerzas involucradas ante éste. Asi es como un mismo modelo y un mismo Estado puede ser progresista en un espacio temporal y reaccionario ante otro espacio temporal siendo siempre, el mismo.
no existe el carácter "civilizador" de culturas sobre otras culturas,
Si que existen. Una cultura lastrada por el subdesarrollo material, por la pobreza, por modelos primitivos, por el analfabetismo reproduce los valores mas bajos y primitivos de la civilización, y esto solamente se puede curar con desarrollo MATERIAL, creando Estados Modernos que regulen e implementen relaciones civilizadas y desarrolladas de producción, derechos, libertades y nuevas formas de pensamiento.
La influencia cultural de los primeros estados Esclavistas superaron y desarrollaron las civilizaciones humanas lastradas por el barbarismo. El Feudalismo hizo lo propio sobre lo construido del Estado Esclavista. El Capitalismo hizo lo propio sobre lo construido del Estado Feudal, y el Socialismo hace lo propio sobre lo construido por el Estado Capitalista.
Son procesos del desarrollo que se van solapando unos a otros, desarrollos en las formas productivas que son impulsadas por nuevas clases sociales ascendentes que desplazan el pensamiento y las formas productivas de las clases dominantes.
sino que existen estados reaccionarios conviviendo con toda clase de culturas ,
Estoy seguro que ni usted ha entendido lo que ha intentado plantear. No hay estados "reaccionarios" per sé, le vuelvo a explicar, si no que un Estado puede ser Reaccionario o Revolucionario dependiendo solamente del desarrollo del contexto y de la relación de fuerzas de la Materia.
hace un totum revolutum de conceptos y palabros que es incapaz de estructurar dentro de una logica Marxista. Ya solamente plantear que el Estado Social Democrata Sueco, estado de bienestar creado como sociedad espejo del bloque Socialista, es decir, lo mas avanzado de la socialdemocracia que puede dar el Capitalismo, es un estado mas atrasado y subdesarrollado que PERÚ , porque tiene una Monarquia y el ultimo no, ya suficiente indicio nos traslada para suponer que ha entendido bastante poco de lo que supuestamente ha leido del Marxismo.
no existe ningun partido partido comunista ni el mas reaccionario, que pueda alineaese con la teoría contra el multiculturalismo aludiendo que existen "civilizaciones avanzadas"
Alma de cantaro, si le he posteado cincuenta mil veces los textos de Engels y Marx donde se lo explican de forma bastante clara y bastante dura. Los únicos partidos comunistas que defienden el "multiculturalismo" son los de las tesis de las escuelas Austriacas del neoliberalismo y los partidos anarquizados occidentales izquierdistas, que son arrasados electoralmente constantemente y no suponen ni una sola opción por tomar el poder.
En el inicio del debate ya le deje una traducción de un video de un Partido Comunista de Europa Oriental que le explica todo con meridiana claridad, asi que nuevamente, deje de inventar y ciñase, si entiende el concepto a una argumentación materialista, es decir, que si para la ecuación le dan dos números, un 3 y un 7, deje de inventarse que para la contrargumentación, que por algún lado alguien ha usado un 27. Tiene videos de Partidos Comunistas explicandole desde el marxismo el sentido del multiculturalismo, de la inmigración y los refugiados y tiene las lecturas basicas del marxismo explicandole en qué conceptos mide la realidad los comunistas y lo que explica sobre los analisis de las sociedades, culturas y del desarrollo y subdesarrollo.
Es muy facil si existiese una maduración de ideas y una sobriedad analitica que tuviese un valor objetivo cientifico y no que todo esfuerzo de analisis estuviese lastrado y empontonado por simple implicación emocional infantilizada con cuatro conceptos mal aprendidos.
Debe de usar las herramientas del analisis Marxista para desarrollar ideas. No puede hacer al contrario, es decir, preconcebir ideas y luego retorcer las herramientas de analisis marxista para justificarlas.
y retrasadas desde el punto de vista cultural como lo hacen los nazis y que mas encima sea la excusa para estar contra la migración
Tampoco entiende el fatal favor que le hace ya no solo al Marxismo emponzoñandolo de simples vinculaciones emocionales su no que además degrada cualquier explicación de corrientes reaccionarias como el Nazismo. Es un problema absoluto de desarrollo cultural, donde no se pretende llegar a la formación de una mente avanzada Marxista, como si no estuviese preparado para abandonar a Dios y esforzarse por tener la capacidad de explicar el mundo sin el amparo de concepciones primtivas del ser y del pensamiento.
El Marxismo le habla de culturas avanzadas y primitivas porque las vincula al desarrollo Material. Para su información el Nacional Socialismo vincula el Desarrollo material con la superioridad o la inferioridad mental genetica de una raza. La primera concepción del desarrollo es la cientifica moderna del planeta tierra , en la que se ha gestado el Marxismo y su explicación material sobre todos los estados de las relaciones del ser humano con su medio. La segunda concepción, es la Burguesa del siglo XIX, una radicalización que como ya le he explicado, pretende relacionar el desarrollo material con una capacidad o incapacidad genetica basada en rasgos de raza.
Por eso cuando lee a Marx, no esta hablando desde el Darwinismo Social o desde la Frenología racial , si no que le esta hablando desde el Culturalismo Materialista del Marxismo que solo le viene a explicar lo obvio, que el desarrollo del pensamiento, de la inteligencia y de la cultura del ser humano esta innegablemente ligada al
desarrollo Material.
, eso no tiene nada de marxista , es lisillanamente ultraderechismo , marx centra su atención en el problema económico de la migración y de las consecuencias desde el punto de vista del capital , http://www.academia.edu/19105386/Observaciones_de_Marx_sobre_las_migraciones
Le he enseñado los textos donde le explican literalmente qué es una sociedad y una cultura atrasada y que es su influencia nefasta y degradante sobre culturas mas avanzadas. Lo puede leer si nuevamente deja de infantilizar los debates pro simple implicación emocional. Engels usa palabras culturalistas mas rudas de las que he usado yo.
Deje de retorcerse ya, que eso no es mas que otro ejemplo que demuestra las diferencias que hay entre una mente infantilizada y una madurada. Tiene todo el debate salpicado de lo mismo, incorporelo de una vez en sus referencias bibliograficas y deje de cerrar los ojos ante la evidencia. Las luces del cielo no son milagros y los Reyes Magos son los padres:
...El Irlandes, para convertirse en obrero mecánico (en Inglaterra todo trabajador
ocupado en la fabricación de máquinas es un mecánico), para convertirse en obrero de fábrica, tendría primero que adoptar la civilización y las costumbres inglesas, en una palabra, convertirse en primer lugar en objetivamente inglés.
...Y aun cuando los irlandeses que han invadido otros sectores laborales han debido civilizarse, todavía les quedan suficientes vestigios de su antiguo modo de vida como para ejercer una influencia degradante sobre sus compañeros de trabajo ingleses, para no hablar de la influencia del medio ambiente irlandés mismo.
...Porque si se considera que en cada gran ciudad, una cuarta o quinta parte de los obreros son irlandeses o descendientes de ellos, criados en la suciedad irlandesa, no es de asombrar que en la existencia de toda la clase obrera, en sus costumbres, su nivel intelectual y moral, sus caracteres generales, se halle una buena parte de lo que constituye el fondo de la naturaleza irlandesa, y se concebirá que la situación repugnante de los trabajadores ingleses, resultado de la industria moderna y sus consecuencias, haya podido ser después de todo envilecida
F. Engels
Fuente: La situación de la clase obrera en Inglaterra, 1844
http://agendacomunistavalencia.blogspot.com.es/2016/02/la-emigracion-de-los-trabajadores.html
Si cada vez que salga de este foro unas horas se le va a resetear todo lo que ha leido mal trabajo puede hacer en cualquier aspecto de su existencia y de la supuesta funcion que debe de ejercer como aspirante a vanguardia.
Es tan simple como que use las herramientas del progreso y de la civilización y aprenda a tener comprensión lectora.
¿ A que se refiere Engels con esto ?
...El Irlandes, para convertirse en obrero mecánico (en Inglaterra todo trabajador
ocupado en la fabricación de máquinas es un mecánico), para convertirse en obrero de fábrica, tendría primero que adoptar la civilización y las costumbres inglesas, en una palabra, convertirse en primer lugar en objetivamente inglés.
Razonelo, "quoteelo" y estructure un razonamiento de qué mierda es capaz de enteder o consigue comprender de este parrafo de Engels. ¿ entiende desde que perspectiva esta analizando al trabajador Irlandes en su comparativa con el trabajador Ingles ?
Es la misma situación ante la que se encontraria cualqueira ahora mismo si por un portal Espacio temporal apareciese en la misma región en la que se situa uno, los pobladores de ese mismo espacio de hace 500 años. Habria un choque cultural, y cualquiera de nosotros sería desmembrado en la plaza de un pueblo por negar la cultura del Señor Feudal, del creacionismo y del oscurantismo mediaval. El desarrollo cultural, el desarrollo intelectual y psicologico, va ligado al desarrollo material. Se puede ver en una misma ciudad entre los barrios mas pobres y entre los mas desarrollados , entre diferentes regiones de un mismo pais, y entre diferentes paises de un mismo continente y entre diferentes continentes. Es algo bastante simple y BASICO de entender. Supongo que entiende de sobra por qué no salen ingenieros, abogados y mano de obra con cualificación superior entre las barriadas de las fabelas y por qué si que sale gente con cualificación superior en los barrios mas desarrollados de la misma ciudad. Igual puede hacer el mismo esfuerzo por irse a medir la alfabetización en diferentes regiones de un mismo pais, que le aseguro que magicamente estará relacionado con el desarrollo material. Por esto el Socialismo se dedica a construir Escuelas, infraestructuras y servicios modernos que ha dotado el desarrollo de la civilización y no se dedica a derruirlos por autoritarios y por "capitalistas".
¿ Qué entiende de este parrafo de Engels que le he dejado arriba ?
¿ Qué logra entender de este otro parrafo siguiente ?
...Y aun cuando los irlandeses que han invadido otros sectores laborales han debido civilizarse, todavía les quedan suficientes vestigios de su antiguo modo de vida como para ejercer una influencia degradante sobre sus compañeros de trabajo ingleses, para no hablar de la influencia del medio ambiente irlandés mismo.
¿ Qué entiende de este otro ??
...Porque si se considera que en cada gran ciudad, una cuarta o quinta parte de los obreros son irlandeses o descendientes de ellos, criados en la suciedad irlandesa, no es de asombrar que en la existencia de toda la clase obrera, en sus costumbres, su nivel intelectual y moral, sus caracteres generales, se halle una buena parte de lo que constituye el fondo de la naturaleza irlandesa, y se concebirá que la situación repugnante de los trabajadores ingleses, resultado de la industria moderna y sus consecuencias, haya podido ser después de todo envilecida
Si no es capaz de explicar esto, de entender lo que esta razonando aqui Engels, no ha entendido ni lo mas minimo del Marxismo, porque el Marxismo solamente y expresamente analiza desde la Materia y la capacidad de influenciarla para desarrollarla para luchar contra el subdesarrollo.
Como puede ver, y como ya le he explicado, esto es una perspectiva Culturalista, que en nada tiene que ver con el Nacional Socialismo.
sin embargo desde la visión y critica económica se pasa a elementos subjetivos de la superestructura, y en eso la visión de ss18 , solo responde a un oportunismo de derecha , la cual para alivio de la denostada izquierda mundial , al parecer solo obedece a una minoría de partidos revisionistas
Claro. Suecia es un Estado mas subdesarrollado que Peru, por que tiene Monarquia
. Engels y Marx se equivocan y son Nacional Socialistas por vincular el desarrollo cultural, intelectual con el desarrollo Material (?¿?¿?) y el proletariado necesario para el siguiente y ultimo salto cualitativo no es necesario para la Revolución Comunista
Patadas en todo y en cada uno de los conceptos más básicos del Marxismo, todo para explicar que la izquierda lo que debe de hacer es una campaña politica en favor de la inmigración y fronteras abiertas por lo que hizo su Estado hace 500 años. Si la izquierda y los movimientos comunistas estan denostados precisamente es por estas cosas, porque se usa de todo menos Marxismo.
Saludos cordiales.
Portal
